Реферати

Реферат: Нова еволюція біосфери

Приїзд Чацкого в будинок Фамусова. Аналіз сцени з першої дії комедії А. С. Грибоєдова Горі від у. Приїзд Чацкого в будинок Фамусова. (Аналіз сцени з першої дії комедії А. С. Грибоєдова "Горі від розуму".) Автор: Грибоєдов А. С. "Ледве світло - і я у ваших ніг", - сказав один знайомий жартівливо.

Реклама, масова свідомість суспільства. Реферат: Ідеологічні функції Реклама грає безліч ролей: і вчителя, і проповідника і диктатора... Вона в значительнойстепени визначає наш образ і стиль життя. Саме тому серйозний німецький журнал "Spiegel" ще кілька років назад визначив її як "п'яту владу слідом за владою СМИ, котораясчитается "четвертої".

IP-телефонія 3. ФЕДЕРАЛЬНЕ АГЕНТСТВО ПО УТВОРЕННЮ ДЕРЖАВНА ОСВІТНЯ УСТАНОВА ВИЩОГО ПРОФЕСІЙНОГО УТВОРЕННЯ ВЯТСКИЙ ДЕРЖАВНИЙ УНІВЕРСИТЕТ

Індонезія. Фінансово-промислові групи і криза в Індонезійській державі.

Особливості економічних систем. Зміст Уведення 3 1 Ознаки виділення типів економічних систем 4 2 Особливості економічних систем 6 2.1 Ринкова економіка (чистий капіталізм) 6

В. Ф. Левченко, Інститут еволюційної фізіології і біохімії РАН, м. Санкт-Петербург

Еволюція життя і розвиток інформаційного обміну в біосфері

Ще Пьер Тейяр де Шарден (1987) писав про те, що еволюція пронизує всі рівні біологічної організації - від мікроорганізмів так екосистем, що включають в себе безліч популяцій самих різних видів. Тому особливості еволюції життя на Землі можуть розглядатися з різних точок зору, наприклад, з позицій традиційної біології, або ж торкатися того, як змінюються екосистеми і геологічні умови в тих або інакших частинах планети в процесі глобальної еволюції всієї біосфери. У той же час еволюція життя може обговорюватися і з інформаційної точки зору, хоч би тому, що у всіх живих організмів є генетична пам'ять. У процесі існування біосфери йде безперервна передача (з спотвореннями) - генетичної інформації між організмами різних поколінь, відбувається обмін організмами між різними її частинами, і, отже, обмін генетичною інформацією.

Можна сказати, що біосфера, як і окремі організми, "пам'ятає" своє минуле, оскільки у неї є механізми пам'яті. Це, по-перше, генетична пам'ять організмів біосфери її складових, а, по-друге, "пам'ять середи", тобто безповоротні зміни на планеті, еволюції, що відбуваються в процесі биосферной. В. І. Вернадський (1960) присвятив багато які свої роботи саме таким геологічним змінам, викликаним процесами життєдіяльності що населяли планету протягом останніх трьох мільярдів років живих істот. Коли такі, по суті, безповоротні зміни відбуваються, вони впливають на весь хід подальших еволюційних процесів.

Принципово нова ситуація склалася з появою на планеті людини. Розвиток людської цивілізації почався з появи вигляду Ноmо sapiens, представники якого володіли розвиненою нервовою системою. Але головне, що відрізняло людей від всіх інакших біологічних видів, полягало в тому, що вони володіли новими способами передачі важливої для виживання інформації. Це стало можливим після виникнення абстрактного мислення і язикових коштів комунікації. Інакше говорячи, головним "еволюційним винаходом" людини було те, що він навчився передавати безліч інформації не тільки генетичним шляхом - від покоління до покоління, але і за допомогою мови. У результаті кожна людина отримала можливість використати в своєму житті індивідуальний досвід безлічі інших людей, причому часто не тільки сучасників, але і людей минулого.

Варто відмітити, що при такому, тобто за допомогою язикових коштів, способі обміну інформацією, від людини до людини передається не просто сукупність відомостей про конкретні події і явища навколишнього середовища. Часто це деякий узагальнений досвід, в тому числі і всілякі корисні для виживання навики, які мають на увазі використання пристосувань і технічних засобів. У буденному житті ми звичайно майже не згадуємо про це, адже, наприклад, наш одяг, житла і багато які інші зручності цивілізації - все результат використання чужого, або краще сказати, загальнолюдського досвіду, причому, як правило, не тільки сучасників, але і множини людей минулого.

Добре відомо, що такі еволюційні досягнення нервової системи, як можливість використання чужого індивідуального досвіду через спостереження, наслідування і навчання, передачу відомостей про ситуацію, наприклад, про небезпеку, а також різні способи комунікації існували і існують не тільки у людини. Багато які види вищих, особливо соціальних тварин, в тій або інакшій мірі володіють цими коштами, використовують для спілкування механізми звукової і запахової комунікації, і це сприяє їх успішному виживанню. Однак тільки у разі людини, як показує вся історія розвитку людства, згаданий узагальнений досвід, найважливіші навики загалом нагромаджуються в людській популяції протягом цієї історії. У тварин накопичення такого досвіду не відбувається, а те небагато що, що відомо зграї і що передається від покоління до покоління, торкається, головним чином, конкретних умов мешкання. Вельми часто при цьому головним носієм "мудрості" виступає вожак зграї або ж стайная еліта. Наприклад, у ряду перелітних птахів, далеко не кожний особень може стати вожаком, а потенційних вожаків спеціально виховують інші, більш досвідчені птахи (Дольник, 1994; Мак-Фарленд, 1998).

У архаїчних і древніх культур передача і накопичення досвіду відбувається внаслідок навчання, багато в чому заснованого на запам'ятовуванні того, що передано і отримано, головним чином, за допомогою мови. Навіть в наш час у віддалених кутках Африки і Австралії живуть ще такі первісні племена. Цікаво, що у деяких з них є спеціальні охоронці племінного знання, свого роду первісні мудреці. З появою ж писемності і, відповідно, книг і бібліотек передача і накопичення людського досвіду і знань істотно спростилися.

Таким чином, володіння навиками, що допомагають існувати в дуже різних умовах середи, причому таких, для яких біологічно людина неприспособлен, - все це слідство того, що люди постійно використовують те, що антропологами називається культурною спадщиною. Зрозуміло, крім використання такої спадщини, величезну роль має ще і "культурна трансмісія", тобто постійний обмін інформацією між людьми своєї і інакших культур (Броди, 2001). Для опису процесів передачі "культурної", негенетичної інформації був вигаданий спеціальний термін: аналогічно з генами Докинс (Dawkins, 1976) ввів поняття мемов - мінімальних одиниць культурної трансмісії. Меми можуть створюватися, зберігатися, бути і тільки живими істотами, що приймаються, що передаються, що мають абстрактне мислення і мешкаючими в деякому єдиному інформаційному социуме (з всіма його міфами, контекстами і т. п.), тобто людьми.

З розказаного нескладно зрозуміти, що і еволюція людини, і еволюція всього життя на Землі так або інакше пов'язана із запам'ятовуванням, накопиченням інформації. Розуміючи навчання в широкому, еволюційному значенні, можна сказати, що воно можливе не тільки при наявності нервової системи в процесі індивідуального розвитку, але і на основі використання інакших механізмів пам'яті, наприклад, генетичної пам'яті. Дійсно, внаслідок природного відбору відбувається як би навчання на популяционном рівні, оскільки при цьому виявляється і зберігається в поколіннях істотна для виживання генетична інформація. Хід еволюції життя на Землі можна тому описати як поступове "самообучение" живого способам експлуатації середи (Maturana, Varela, 1980; Vагеlа, 1981; Капра, 2002).

Як вже говорилося, наявність нервової системи дозволяє використати не тільки популяционний досвід, але ще і власний, інакшими словами, дозволяє додатково навчатися протягом життя. У соціальних тварин, що обмінюються інформаційними повідомленнями, з'являється додаткова можливість навчання на основі використання результатів чужого індивідуального досвіду. Вінцем еволюції в цьому напрямі стала людина, яка зберігає і накопичує у вигляді культурної спадщини результати індивідуального досвіду і мислительной діяльності багатьох членів людської популяції, що коли-або жили (в цьому значенні культурна спадщина етноса відображає наслідки навчання даного етноса навколишнім природно-соціальним середовищем).

Оскільки швидкості і об'єми обміну інформацією за допомогою язикових коштів незрівнянно вище, ніж у разі генетичних, то і еволюційні зміни біосфери планети з появою людини відбуваються багато швидше (про це трохи детальніше сказано нижче). Тому відтоді, як інформаційний обмін між організмами став здійснюватися язиковими коштами і на вербальном рівні, наступив новий - інформаційно-технічний етап сверхбистрой еволюції біосфери (Левченко, 2000).

Таким чином, неважко прийти до висновку про той, що кожний принципово новий етап еволюції життя на планеті зв'язаний з початком використання нових способів передачі, зберігання і використання інформації. Те, як значуща для життя інформація зберігається, передається і використовується, безпосередньо впливає на весь хід еволюції живого і зумовлює її основні етапи. При цьому для новітнього етапу еволюції - техносферной еволюції - характерно використання не тільки нових, пов'язаних зі специфікою біології вигляду Ноmо sapiens механізмів пам'яті і обміну інформацією, але і спеціально винайдених, нефізіологічних коштів запам'ятовування масивів даних, тобто бібліотек. Накопичені знання і навики дозволяють широко застосовувати на цьому етапі технічні пристосування, які допомагають активно використати додаткові, невідомі іншою твариною джерела енергії (наприклад, корисні копалини), створювати локально комфортні для життя і різних видів діяльності умови середи (житла і спеціалізовані споруди) і т. п.

У цьому контексті людина перетворюється з біологічної істоти в щось подібне биомашине, у якої "біологічна начинка" забезпечена і (або) користується безліччю коштів, що є підсилювачами фізіологічних можливостей. Це, наприклад, пристосування, що дозволяють більш ефективно експлуатувати навколишнє середовище, медичні препарати і протези, компенсуючі недостатність функцій природних фізіологічних. механізмів, засобу захисту від несприятливих умов - одяг, житла, а також підсилювачі можливостей мозку - бібліотеки, комп'ютери і т. п. При такому підході потрібно обговорювати вже не еволюцію людини, а еволюцію пов'язаних інформаційним обміном розумних биомеханизмов, належних вигляду Ноmо mechanicus, або, якщо використати традиційну для біології латинь, Ноmo machinalis. Немає потреби передбачати, що таке можливе тільки десь в фантастичному майбутньому, населеному супер-биороботами; майбутнє вже наступило, причому задоволене давно, але ми - люди, зайняті власними справами, - не дуже це усвідомили.

Як підійти до еволюції био-технических істот? Поки ніяких закінчених теорій на цей рахунок не існує. Хоч, справедливість ради, варто відмітити, що спроби розгляду еволюції технічних засобів, зокрема транспортних, вже робилися. При цьому було показано, що для них, як ні дивно, спостерігається ряд відомих еволюційних закономірностей (Меншуткин і інш., 1992; Меншуткин, 1995). Наприклад, перехід від ланцюгової передачі до карданного вала у автомобілів може розглядатися як еволюційний стрибок, а подальші удосконалення цього механізму передачі обертального руху - як поступовий еволюційний розвиток нового, вдалого способу.

Людина і машина

Вище говорилося про те, що головні особливості людини як сверхуспешного, сверхгениального вигляду, що зуміла впровадитися практично у всі великі природні екосистеми і биогеоценози, визначаються не стільки його особливими фізіологічними даними, скільки умінням зберігати і швидко накопичувати в популяції досвід і навики, сприяючий виживанню. На відміну від інших видів, екологічна ніша вигляду Homo sapiens визначається не тільки генотипом, але залежить також і від знань і навиків, що передаються негенетичним шляхом. Велику роль в розвитку людини і цивілізації грав і грає социум, що зумовлює через соціальні правила і міфи ті або інакші форми межчеловеческого взаємодії. Звідси слідує, що особливості інформаційного обміну між людьми кожного етноса визначають багато які риси еволюції тих екосистем, в функціонуванні яких беруть участь люди цього етноса. Такі екосистеми можна назвати етноекосистемами.

У сучасній біології приховано мається на увазі, що кожній видовій популяції можна зіставити конкретну екологічну нішу. У разі людини це правило порушується, оскільки різні субпопуляції людей, що володіють різними навиками і способами виживання, мають неоднакові ніші і виконують різні функції в тих екосистемах, в життєдіяльності яких беруть участь. Це означає, що можна говорити об різну етновидах і етнопопуляциях у разі субпопуляций людей, належну різним культурам (слово "культура" розуміється тут в етнографічному контексті, як комплекс ментальних і матеріальних коштів самозбереження етнопопуляції).

Одні культури є такими, що традиційно вписуються в етноекосистеми, і тоді відповідні етнопопуляції беруть участь у внутрішньо урівноваженому функціонуванні етноекосистем таким же чином, як популяції звичайних біологічних видів. До носіїв таких культур ще на початок XX віку можна було віднести, наприклад, багато які корінні народи Півночі, але безрозсудна політика в їх відношенні привела фактично до того, що їх культури в цей час виявляються вмираючими, а унікальний досвід спілкування з дикою природою, втрачається. Інші культури перетворюють середовище мешкання. Насамперед - це технократичні культури, існування яких так чи інакше пов'язане з інтенсифікацією використання різних природних ресурсів.

Існують аналогії між процесами еволюції екосистем і етноекосистем. Зокрема, міжкультурний інформаційний обмін приводить до процесів, подібних тим, які бувають в звичайних екосистемах при вселенні чужеродних видів тварин або рослин. Зміна культурно-соціальних парадигм, наприклад, внаслідок тих або інакших науково-технічних досягнень, також може приводити до надзвичайно швидких змін етноекосистем, чому також можна знайти аналогії і еволюції екосистем. При цьому значну роль грають як механізми регуляції биоразнообразия, так і, видимо, схожі з ними механізми регуляції етноразнообразия. Можна передбачити, що для успішного існування сучасної біосфери і збереження природного биоразнообразия необхідний деякий оптимальний рівень етноразнообразия культур, що вписуються. Інакше говорячи, для успішного і стійкого існування біосфери потрібно не тільки биоразнообразие, але і етноразнообразие (Levchenko, 2003).

Пристосування і машини, які колись допомогли людині вижити, розповсюдитися по планеті і досягнути висот знання і людської культури, виявилися зараз, образно говорячи, у влади, оскільки вони експлуатують людський інтелект, а для свого існування і розвитку вимагають використання все більшої кількості ресурсів середи, що невідновляються. Це, зокрема, відображене в тому, що найбільш успішні в сучасному світі держави, по суті, субпопуляції людей, належних до новітніх технократичних культур, є що не вписуються в довкілля, а перетворюють її, руйнуючи природну природу планети і знищуючи популяції інакших видів. У суті, новітні технократичні культури сприяють переходу від біосфери до техносфере, технічно контрольованої планетарному життю з вельми обмеженою роллю людини.

Те, що машини і пристосування почали грати в житті людей все більшу і велику роль, іноді повністю міняючи їх образ життя, гостро відчували багато які філософи і художники ще на початку XX століття. Епоха захоплення "віком пари і електрики" кінчилася, науково-технічний прогрес почав відкриватися зі своєї темної сторони. У 1922 році Максиміліан Волошин (1997) у вірші "Машина" писав:

Як немає винахідника, який,

Креслячи машину, нею не мріяв

облагодіяти людини,

Так немає машини, що не принесла в мир

найтяжчої убогості

і нових видів рабства <. .. >

Як учень чарівника, що закликав

Стихійних демонів,

Не міг замкнути разверстих ними хлябей

І був затоплений з будинком і селищем, -

Так людина не в силах втримати

Шаленства машини <. .. >

Машина перемогла людину:

Був потрібен раб, щоб витирати їй піт,

Щоб умащать промежини елеем,

Годувати вугіллям і приймати помет.

І стали їй тоді необхідні:

Згусток мускулів, що Кишить і воль,

Вихованих в голодній дисципліні,

І жадібний хам, що продешевив

За радощі комфорту і міщанства

<. .. >

Але ні єдиної думки людини.

Не прослизне по чуйних проводах.

< ... >

І убогий з оскопленною душею,

З охолощенним мозком торжествує

<. .. >.

Чи Не правда ці рядки звучать зараз, напевно, навіть більш актуально, ніж тоді, коли вони були написані? Задача сучасної людини - повернути владу над технічними засобами, для чого необхідна зміна культурних парадигм і духовна еволюція в напрямі Ноmо nobilis, людини благородної (Левченко, 2002а), людини, незадоволення якого зміщене з матеріальної сфери в область ментального. Адже влада людини над машиною, так і, взагалі, над матеріальним обоюдогостра: чим великим ми володіємо, тим більше зусиль для підтримки цієї влади потрібно. У результаті ж воно може зробити людину своїм рабом, в той час як людині був би достатній лише який-небудь розумний компроміс.

У філософському плані це означає, що одномірні уявлення про прогрес як безперервне зростання споживання і використання складних технічних пристосувань з метою створення все більш штучною і, ніби, більш сприятливої середи, повинні бути, видимо, змінені на уявлення про мультикультурном духовний, емоційний і інтелектуальний розвиток по безлічі напрямів. Атавістичні уявлення об успішність, що відбувається від стайной моралі вищих приматів, також, очевидно, вимагають перегляду (Дольник, 1994; Левченко, 20026). У іншому випадку доведеться погодитися з тим, що людина - це проміжна еволюційна форма, роль якої в природі полягає в обслуговуванні техносфери на її ранніх етапах розвитку. Ціна свободи людини багато більше, ніж плата за зручності. Більше за те: без свободи немає життя як такої, саме здатність поступати самостійно і вільно відрізняє будь-яке живе від неживого. Тому свобода і є необхідний атрибут гармонії, яка, проте, ніколи не досяжна, як і горизонт, адже гармонія є не більш, ніж плід розуму. Великий інквізитор Федора Достоєвського суперечив сам собі, вважаючи, що гармонія - це деякий статичний мир, а не вислизаюча мета.

Мабуть, найбільш послідовними в своїх міркуваннях про свободу були представники екзистенціалізму. Тільки "здійснення свободи" - екзистенция - є з їх точки зору "істинним життям", механистическое ж існування в світі дійсної або уявної необхідності розглядається як повністю роботическое, коли грані між життям і не життям майже стираються (Сартр, 1994; Камю, 1998). Стоїть лише трохи відвернутися від боротьби за виживання і підтримку соціального статусу, як відразу ж на перший план виступає перманентна нудьга пустого буття. Без сумніву, екзистенциальная складова людини важлива і являє собою, видимо, саму велику загрозу технократичному "стійкому розвитку" у напрямі до "світлого майбутнього", де все зазделегідь прораховане і кожному відведено своє місце. Немає тільки місця для життя, якщо ми хочемо залишатися людьми, а не перетворитися в домашніх тваринах на фермі техносфери, розчиненими у віртуальній реальності телевізора, то це означає, що треба ставити питання про захист "дикої природи", біологічного в людині. Інакше говорячи, не вся тварина в людині вимагає знищення в ім'я деякої стерильної "вищої" моралі. Інша справа, що інстинкти можуть і повинні бути облагороджені.

Повністю однорідне людство навряд чи можливе, незважаючи навіть на тотальний інформаційний обмін, між його частинами. У людини все одно залишається прагнення до свободи, і коли він одного разу усвідомлює несвободу, він обов'язково стає бунтарем (Ошо, 2001). Коли мільйонам, що присвятили своє життя машині, стане одного разу болісно боляче за безцільно прожиті роки, можливо, вони знайдуть нового пана. Якого?

Список літератури

Броди Р. Психичеськиє віруси. М., 2001.

Вернадский В. И. Біосфера і ноосфера. М., 1989.

Волошин М. Л. Ізбранноє. СПб: Диамант, 1997. С. 336-340.

Дольник В. Р. Непослушноє дитяти біосфери. Бесіди про людину в компанії птахів і звірів. М.: Педагогіка-Прес, 1994. 208 з.

Камю А. Калігула // Вибране. Ростов на Дону: Фенікс, 1998. С. 115-199.

Капра Ф. Паутіна життя. Нове наукове розуміння живих: систем. Київ; Софія, Москва: Гелиос, 2002.

Левченко В. Ф. Моделі в теорії біологічної еволюції. СПб.: Наука, 1993, з. 384.

Левченко В. Ф. Сверхбистрая еволюція сучасної біосфери // Тез. докл. на II Міжнародному конгресі "Слабі і Сверхслабие поля і вимірювання в біології і медицині". Санкт-Петербург, 3-7 липня 2000 р.

"Левченко В. Ф. Прометей благородний, або хто врятує планету" // Гуман. екол. же. 2002а, Т. 4. Вип. 1. С. 3-12.

Левченко В. Ф. Проблема самоидентификації людини в біосфері - принципове питання биоетики // Сб. тез другого міжнародного симпозіуму по биоетике, присвяченого пам'яті В. Т. Поттера. Київ. Березень 2002б. С. 24-25.

Мак-Фарленд Д. Поведеніє тварин. Психобиология, етология і еволюція. М.: Мир, 1988.

Меншуткин В. В. Аналогия закономірностей біологічної і технічної еволюції// Теоретичні проблеми екології і еволюції. Друге Любіщевськиє читання. Тольятті. 1995. С. 47-71.

Меншуткин В. В., Наточин Ю. В., Чернігівська Т. В. Общиє межі еволюції функціональних гомеостатических і інформаційних систем // Журнал еволюційної біохімії і фізіології. 1992. № 6. С. 623-636.

Ошо. Заколот, революція, релігійність. Київ, М.: Янус, 2001.

Сартр Ж. П. Екзістенциалізм - це гуманізм // Нудота. Ізбр. твору. М.: Республіка, 1994.

Тейяр де Шарден П. Феномен людини. М., 1987.

Dawkins, R.The Selfish Gene. Oxford University Press, 1976.

Levchenko V.F. New informational Stage of the Biosphere Evolution. Ethno-Population, Ethno-Spesies, Ethno-Ecosystems // Intern. J. Comp. Anticipatory Systems. 2003.

Maturana Н., Valera F., Autopoiesis and Cognition. Dordrecht, 1980.

"Valera F. Describing the logic of the living". The adequacy and limitation of the idea of autopoiesis // Autopoiesis: А Theory of Living Organisation. North Holland, Hew York, 1981. P. 36-48.