Реферати

Реферат: Вплив методу збору даних на вербальное поведінку респондентів

Що мав на увазі Н. Макиавелли, коли в Державі проголошував Государ по можливості не долже. КИЕВСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ БУДІВНИЦТВА Й АРХІТЕКТУРИ Кафедра політології РЕФЕРАТ на тему "Що мав через Н. Макиавелли, коли в "Державі" проголошував "Государ по можливості не повинний уникати добра, але і не віддалятися від зла"

Бухгалтерська звітність підприємства 5. Зміст Уведення 1. Поняття бухгалтерської звітності 2. Призначення бухгалтерської звітності 3. Вимоги до інформації, формованої в бухгалтерській звітності

Туберкульоз. Класифікація. Вторинний туберкульоз. Осередковий туберкульоз. Види плину захворювання. Лікування.

Банки і банківська система. Интернет-банкинг. Пластикові карти. ФЕДЕРАЛЬНЕ АГЕНСТВО ПО УТВОРЕННЮ ДЕРЖАВНА ОСВІТНЯ УСТАНОВА ВИЩОГО ПРОФЕСІЙНОГО УТВОРЕННЯ Російський Державний Торгово-Економічний Університет

Аналіз САУ за допомогою MATLAB і SIMULINK. Побудова тимчасових характеристик за допомогою пакета Control System Як приклад виберемо аперіодичну ланку першого порядку Для побудови тимчасових характеристик за допомогою пакета Control System використовуються функції step і impulse.

Мягков Ю. А.

Постановка проблеми

Спеціальні дослідження в порівнянні даних, отриманих різними методами опиту, показали, що рівень щирості відповідей респондентів залежить не тільки від змістовного типу питання, але і вельми істотно - від способу контакту з опитуваними в процесі збору соціологічної інформації. Ця залежність опосередкована насамперед ситуацією опиту, основні параметри і характеристики якої багато в чому задаються організаційно-технічними особливостями вживаного методу і істотно впливають на характер взаємодії сторін [1, р. 204]. У цьому відношенні самим слабою ланкою в методичному арсеналі сучасної соціології вважається телефонне інтерв'ю. Вони помітно поступаються іншим методам збору даних з точки зору достовірності і якості інформації, що збирається. У інтерв'ю, що проводиться по телефону, виявлений цілий ряд вельми серйозних і неочевидних вад, що свідчать про недостатню надійність цього методу. Це дало підстави вважати, що телефонне інтерв'ю "провокує" появу нещирих відповідей значно частіше, ніж інші різновиди опиту. Так, експериментальне дослідження, проведене Ф. Вайсманом з метою порівняльного аналізу можливостей трьох основних стратегій збору соціологічних даних (поштовий опит, телефонне і персональне інтерв'ю), зафіксувало підвищену питому вагу соціально бажаних відповідей при пред'явленні респондентам в телефонному інтерв'ю таких делікатних і гострих питань, як відношення до легалізації абортів і оцінка доступності інформації про способи контролю за народжуваністю [2]. При зборі даних по телефону Т. Роджерс, а також Р. Гроувз виявили велике число пропусків в повідомленнях респондентів, що стосуються їх фінансового положення [3, р. 56; 1, р. 194-195]. Про факти спотворень телефонними респондентами відомостей про розмір доходів повідомляють П. Міллер і Ч. Кеннелл [4, р. 260]. Серйозні сумніви відносно достовірності результатів, що отримуються в дослідженнях з використанням телефонного інтерв'ю при прогнозуванні електоральної поведінки і вивченні політичних орієнтацій населення, висловлювалися і російськими соціологами [5, 6, 7].

Порівнюючи результати телефонного і персонального інтерв'ю, Р. Гроувз виявив також, що, відповідаючи по телефону, респонденти випробовують більш високий рівень тривожність і дискомфорту при обговоренні з інтерв'юерами цілого ряду тим, традиційно цікавлячих фахівців з вивчення громадської думки і що вважаються звичайно емоційно-нейтральними: доходи, сплата податків, політичні думки, електоральна поведінка, расові установки, здоров'я, робота. Причому найбільші відмінності по двох методах були зафіксовані у відповідях на питання, що стосуються фінансового становища людей і їх політичних переконань [1, р. 194].

Аналізуючи маргинальние розподілу відповідей, Р. Гроувз помітив ще дві тенденції, характерні для вербального поведінки респондентів в телефонному інтерв'ю: 1) прагнення вибирати пункти шкал, відповідні крайній мірі задоволення, і тим самим давати більш оптимістичні оцінки різним сторонам свого життя [1, р. 198-201]; 2) схильність опитуваних до більш частого вибору нейтральних, проміжних градацій і до навмисної демонстрації таким чином ухильних, усереднених думок [1, р. 198-199]. Крім того, Р. Гроувз, а пізнє Дж. Фокс і П. Трейси переконливо довели, що телефонне інтерв'ю, крім вказаних недоліків, має і значно більш низькі суб'єктивні оцінки в порівнянні з іншими опитними методами. Судячи за їх даними, більшість респондентів, відповідаючи на питання про той, яким чином вони вважають за краще спілкуватися з соціологами, указали персональне інтерв'ю, в той час як телефонному вони відвели лише третє (останнє) місце (табл. 1).

Таблиця 1. Опитні методи, що віддаються перевагу респондентами, %

Дослідження

методи, яким віддається перевага опиту

Персональне інтерв'ю

Поштовий опит

Телефонне інтерв'ю

Змішана думка

Немає думки

Р. Гроувз

[1, р. 193]

48,7

22,9

21,8

1,6

5.0

Дж. Фокс і П. Трейси

[8, р. 15;

9, р. 172]

51,0

30,0

7,0

-

-

Деякі теоретичні передумови і пояснювальні гіпотези

Пояснюючи відмінності у відповідях респондентів, соціологи зв'язують їх швидше не із змістовною специфікою питань, що задаються, а з унікальною природою коммуникативних процесів, характерних для різних опитних методів. Процес комунікації в телефонному інтерв'ю, на думку багатьох авторів [10, р. 68; 1, р. 195, 204; 4, р. 251-252], відрізняється наступними особливостями:

Опосередкований характер спілкування і пов'язаний з ним "дефіцит легітимність" у взаємовідносинах між сторонами.

Помітна "афективна дистанція" між учасниками телефонного інтерв'ю, виникаюча в зв'язку з відсутністю прямого візуального контакту.

Відчужений характер комунікації сторін, що беруть участь в інтерв'ю.

Виключно вербальние способи комунікації, неможливість використання інакших коштів спілкування.

Прискорена интеракция при відсутності вербальних інструментів регулювання "розмовного потоку".

Сприйняття респондентами телефонного інтерв'ю як механічного процесу "задання питань і формулювання відповідей".

Підвищений ризик виникнення коммуникативной неадекватності у відповідях в зв'язки з обмеженою "канальною здатністю" телефону як кошти спілкування.

Напруженість коммуникативних відносин в зв'язку з станом "микростресса" респондентів.

Специфічна для телефонного інтерв'ю форма опосередкованого, "незримого" спілкування на відстані ставить респондентів в незвичайну проблемну ситуацію з неконтрольованими умовами і труднопредсказуемими наслідками. Намагаючись знайти прості, але в той же час дійові способи її дозволу (тобто перетворити негативну ситуацію в позитивну), індивіди, як показано в спеціальній літературі [11, 12, 13], частіше за все вибирають поведенческую стратегію, засновану на універсальному принципі "практичної раціональності". Звичайно вони керуються не правилами, що штучно нав'язуються ним "ззовні" (в нашому випадку - інтерв'юером), а власною інтуїцією, особистим життєвим досвідом або просто міркуваннями здорового глузду. Саме дана стратегія дозволяє їм швидше і ефективніше адаптувати проблемну ситуацію до своїх життєвих цілей і потреб, знизити її невизначеність і елиминировать негативні наслідки. Коштами такої адаптації, респондентами, що обираються в телефонному інтерв'ю, якраз і виступають різні форми "ситуативної брехні": соціально бажані, конформние, послужливі (лицемірні), ухильні і невизначені відповіді, а також відмова від участі в дослідженні або передчасне переривання бесіди.

Разом з тим потрібно відмітити, що дані про вплив методу на характер відповідей респондентів, отримані в американській соціології в попередні роки, трохи суперечливіші і не дають достатніх підстав для остаточного висновку про ущербности телефонних опитів. Так, Дж. Хочстим внаслідок порівняльного дослідження трьох відомих способів збору даних прийшов до висновку, що в телефонному інтерв'ю і при поштовому анкетуванні жінки, відповідаючи на питання про вживання алкоголю, були більш щирими, ніж в персональному інтерв'ю [14]. Дослідження Т. Роджерс показали, що при телефонному опиті респонденти демонстрували більш точні і достовірні відповіді на питання, що стосуються рівня їх освіти і факту участі у виборах, чому в особистій бесіді. У результаті Роджерс схиляється до висновку про сопоставимости результатів, отриманих з настановних, пізнавальних і особистих питань при використанні двох стратегій інтерв'ювання, і про взаємозамінність останніх [3, р. 54, 59, 65], помічаючи однак, що безпосередня интеракция "лицем до лиця" викликає зміщення у відповідях респондентів і в ряді випадків "може бути бар'єром при отриманні високоякісних даних" [3, р. 65]. Не було виявлено значущих відмінностей в схильності респондентів до соціально бажаних відповідей в залежності від методу, що використовується і в дослідженнях Дж. Коломботоса [15].

Емпірична база і методи дослідження

Враховуючи суперечливий характер відомостей, що є, а також гіпотетичний характер ряду теоретичних положень, ми спробували піддати деякі з них емпіричній перевірці з використанням методів повторного аналізу даних, отриманих нами в ході опитів, присвячених вивченню соціально-політичних орієнтацій і електоральної поведінки населення м. Іваново. У вересні-жовтні 1995 р. соціологічним центром Івановського державного енергетичного університету під керівництвом автора було проведено три обстеження, синхронізованих за часом і заснованих на порівнянних однотипних (квотних) вибірках, виравненних по підлозі, віку і роду занять респондентів. Два дослідження (N=700 і N=705) проводилися методом анкетного опиту по місцю проживання респондентів, в третьому (N=100) - використовувався метод формалізованого телефонного інтерв'ю. Для подальшого порівняння результатів деякі питання, що задавалися респондентам, були продублировани без яких-небудь змін в інструментарії всіх трьох досліджень. У цей же період службою представництва Президента по Івановської області були проведені ще два телефонних експреси-інтерв'ю (N=150 і N=157), також присвячених передвиборній проблематиці і що включали питання, аналогічні нашим як за змістом, так і по формулюваннях. Враховуючи тимчасову і методологічну сопоставимость цих опитів з нашими дослідженнями, ми визнали можливим використати отримані в них дані як додаткова емпірична база. Крім того, в березні 1998 року кафедрою соціології Івановського державного енергетичного університету було зроблено спеціальне четирехфазное методичне дослідження, орієнтоване на порівняльний аналіз даних, що отримуються за допомогою різних опитних методів. 190 чоловік, заздалегідь відібраних по випадковій систематичній вибірці з електронного довідника телефонних абонентів м. Иваново, були опитані по телефону на основі стандартизованого запитувача. Одночасно з цим проводилися опити ивановцев в режимі анкетування (N=200) і персонального інтерв'ю (N=200). Для відбору респондентів використовувалася квотная модель вибірки, репрезентировавшая доросле міське населення по підлозі, віку і роду занять. І, нарешті, 23 людини повторно відповідали на ту ж саму анкету через 3-5 днів, заповнюючи її самостійно. У ході цього дослідження вивчалися також суб'єктивні оцінки респондентів і їх переваги відносно чотирьох відомих методів збору соціологічних даних: персонального і телефонного інтерв'ю, роздавального і поштового анкетування.

Обговорення результатів

Порівняльний аналіз результатів чотирьох незалежних один від одного досліджень, проведених в 1995 році і що включали аналогічні питання, свідчать про явну близькість відповідей, зафіксованих одним і тим же методом, при істотному розходженні даних, отриманих різними опитними процедурами. Внутрикластерние відмінності, як видно з табл. 2, виявляються значно слабіше (від 3 до 8%), ніж відмінності межкластерние (досягаючі 20%).

Таблиця 2. Розподіл відповідей на питання: "Ви збираєтеся або не маєте намір брати участь в майбутніх виборах в Державну Думу?" в дослідженнях з використанням різних методів, %

Варіанти відповідей

Метод дослідження

Анкетний опит (N=700)

Анкетний опит (N=705)

Телефонне інтерв'ю (N=100)

Телефонне інтерв'ю (N=150)

Так

46,3

49,2

66,0

69,0

Немає

39,3

31,6

21,0

26,0

Утрудняюся відповісти

14,5

19,1

13,0

5,0

Приведені дані дозволяють затверджувати, що частка нещирих відповідей на питання про передбачувану електоральну поведінку респондентів в телефонному інтерв'ю помітно вище (в середньому на 16%), ніж в традиційних анкетних опитах. Опосередкований спосіб спілкування без візуального сприйняття співрозмовника сприяє появі явно завищеного числа "послужливих" і конформних відповідей, зумовлених бажанням респондентів "улестити" інтерв'юерів за допомогою імітованої солидаризації із загальноприйнятими нормами і зразками політичної поведінки, що схвалюється, і тим самим уникнути вірогідних з точки зору негативних санкцій ( "улещуюча" і "конформистская" стратегії поведінки). Підвищена питома вага нещирих відповідей в телефонному інтерв'ю, як виявилося, характерна не тільки для интенциональних питань. Зіставлення даних по інших їх типах (наприклад, питанням, призначеним для виявлення і фіксації політичних думок, оцінок і самооценок) також виявляє вплив методу на характер вербального поведінки респондентів.

Порівняльний аналіз результатів досліджень, проведених в 1995 р. з використанням двох різних методів, приводить до висновку, що рівень щирості респондентів при відповідях на питання, що вимагають оцінок відомих політичних діячів або державних органів (наприклад, Президента і уряду), в телефонному інтерв'ю помітно нижче. Тут частіше, ніж в анкетних опитах, зустрічаються позитивні і рідше - негативні відповіді. Вище і питома вага ухильних, невизначених відповідей, що свідчать про небажання значного числа тих, що відповідають (біля чверті всіх опитаних) висловлювати інтерв'юерам свою істинну точку зору по телефону (табл. 3 і 4).

Більш детальний розгляд отриманих даних показує, що перевищення позитивних оцінок діяльності Президента, що спостерігається у телефонних респондентів, забезпечується за рахунок більшого числа твердих, упевнених, однозначно схвальних відповідей. Помірне, обережне висловлювання в цій частині шкали у них зустрічається рідше. І, навпаки, виражаючи негативне відношення до глави держави, респонденти, що "працювали" в режимі телефонного інтерв'ю, старалися всіляко згладити, пом'якшити свої оцінки і піти від прямої критики в його адресу. Вони частіше, ніж учасники анкетного опиту, вибирали серединні, проміжні (і рідше крайні) пункти оцінної шкали, прагнучи тим самим продемонструвати свою зовнішню лояльність Президенту ( "регресія поведінки") (табл. 3). У результаті в телефонному інтерв'ю відповіді загалом виявляються менш критичними і неприродно здвинуті у бік позитивного спектра оцінок.

Таблиця 3. Розподіл відповідей на питання: "Як ви оцінюєте діяльність Президента Росії за останній рік?, %

"Метод дослідження

Варіанти відповідей

Анкетний опит (N=700)

Анкетний опит (N=705)

Телефонне інтерв'ю (N=100)

Позитивно

Швидше позитивно, чим негативно

1,7

7,0

} 8,7

1,3

12,0

} 13,3

10,0

5,0

} 15,0

Швидше негативно, чим позитивно

Негативне

25,4

47,6

} 73,0

32,0

40,7

} 72,7

30,0

33,0

} 63,0

Утрудняюся відповісти

18,2

14,1

22,0

Схожа картина виявляється і при аналізі частотних розподілів, що характеризують думки людей відносно дієздатності російського уряду: при незначному перевищенні частки схвальних (оптимістичних) оцінок питома вага негативних в телефонному інтерв'ю помітно нижче, ніж в анкетному опиті. При цьому телефонні респонденти, як і в попередньому випадку, продемонстрували підвищений рівень поведенческой регресії (табл. 4).

За даними наших досліджень, маніпулювання вопросной технікою не приводить до зміни загальних, відмічених раніше тенденцій в розподілі відповідей респондентів, опитаних різними методами. Зокрема, використання в анкеті і в телефонному запитувачі непрямого безособового питання (замість особистого прямого), орієнтованого на підвищення рівня щирості відповідей і отримання більш достовірних даних про відношення населення до Президента Росії, не дало очікуваних результатів. Наша первинна гіпотеза про вірогідне ослаблення соціальної бажаності при використанні стимулюючих коштів в умовах телефонного інтерв'ю не підтвердилася. Питома вага позитивних оцінок Президента при безособовому зверненні до опитуваних не скоротилася, а, навпаки, збільшився в порівнянні з особистим питанням. І хоч це збільшення було помічене для обох опитних методів, приріст в телефонному інтерв'ю виявився декілька вище, ніж в анкетному опиті: 1,80 і 1,68 рази відповідно.

Таблиця 4. Розподіл відповідей на питання: "Як ви вважаєте, зможе або не зможе нинішній уряд вивести країну з кризи?, %

"Варіанти відповідей

Метод дослідження

Анкетний опит (N=700)

Телефонне інтерв'ю (N=100)

Так

1,0

2,0

Швидше так, чим немає

6,9

8,0

Швидше немає, чим так

28,7

24,0

Немає

47,6

43,0

Утрудняюся відповісти

15,8

23,0

Посилився і розрив між числом позитивних відповідей, зафіксованих різними методами. У тому випадку, коли від респондентів вимагали дати пряму оцінку діяльності Президента країни, перевищення схвальних відповідей, отриманих по телефону, в порівнянні з анкетуванням становило 1,72 рази. При отриманні оцінки непрямим шляхом ця різниця досягла 1,85 рази (табл. 3 і 5). Це, мабуть, свідчить про те, що традиційні способи підвищення щирості (заміна прямих питань непрямими, переклад особистих питань в безособові і т. п.) не можуть елиминировать вплив методу збору даних на вербальное поведінку респондентів. У телефонному інтерв'ю конформізм і соціальна бажаність - більш часті явища, ніж в звичайному анкетному опиті.

Таблиця 5. Розподіл відповідей на питання: "Як ви вважаєте, оберуть або не оберуть нинішнього Президента Росії знов, якщо він висуне свою кандидатуру на чергових президентських виборах?, %

"Варіанти відповідей

Метод дослідження

Анкетний опит (N=700)

Телефонне інтерв'ю (N=100)

Так

Швидше так, чим немає

5,0

9,6

} 14,6

13,0

14,0

} 27,0

Швидше немає, чим так

Немає

23,5

43,1

} 66,6

13,0

46,0

} 59,0

Утрудняюся відповісти

18,9

14,0

Описані вище феномени пояснюються на наш погляд, специфікою коммуникативних ситуацій, виникаючих в умовах застосування різних опитних методів і зухвалих у респондентів різні поведенческие стратегії. Якщо при анкетуванні питання, пов'язані з необхідністю оцінки Президента і уряду, мало ким з учасників опиту вважаються гострими ( "чутливими") або делікатними, то в телефонному інтерв'ю їх сприйняття як такі помітно посилюється, що і стимулює відповідні вербальние реакції опитуваних. За даними нашого методичного дослідження, проведеного в 1998 році, більшість респондентів вважають за краще висловлюватися відносно соціально-економічної політики уряду або в особистій бесіді з інтерв'юером "з оку на око" (31,5 %), або заповнюючи анкету самостійно (27,4 %). Телефонне спілкування на цю тему вважають доречним лише 14,7 % всіх опитаних (ще 5,8 % вибрали поштовий опит і 20,6 % утруднилися з відповіддю).

При аналізі відповідей на питання, оцінок, що стосуються респондентами їх життєвого рівня, а також що вимагають соціально-групової самоидентификації, виявляються дві досить характерні для подібного роду випадків тенденції. З одного боку, в телефонному інтерв'ю більш виражене прагнення опитуваних до прийняття семантично нейтральних, проміжних, а тому "безпечних" або "малообязивающих", з їх точки зору, варіантів відповідей. Це свідчить, швидше усього, про актуалізацію у значної частини респондентів в процесі бесіди конформистской стратегії поведінки, що дозволяє їм імітувати свою ідентичність з основною масою населення, що для них здається вельми важливим в умовах загострення криміногенної ситуації в країні. З іншого боку, в даних про рівень життя, що збираються по телефону, переглядається більш активне бажання людей захистити свій "ідеальний, соціальне, теперішній час (або минуле) Я" від можливого руйнування в ході опиту за допомогою самоотнесения до категорії "середніх верств" населення ( "самоконструирующая" стратегія самоподачи) (табл. 6 і 7). Самоидентификация зі "середнім шаром" дає респондентам можливість підтримувати і зміцнювати їх власні уявлення про свій матеріальний і соціальний статус, що склався у більшості з них ще в минулі роки, але що різко похитнулися в період ринкових реформ.

Таблиця 6. Розподіл відповідей на питання: "Як змінився ваш життєвий рівень за останні півроку?, %

"Варіанти відповідей

Метод дослідження

Анкетний опит (N=700)

Анкетний опит (N=705)

Телефонне інтерв'ю (N=100)

Помітно підвищився

2,9

} 12,9

1,3

} 10,0

5,0

} 12,0

Дещо підвищився

10,0

8,7

7,0

Не змінився

16,0

11,6

26,0

Дещо знизився

17,0

} 69,2

29,3

} 76,2

11,0

} 62,0

Помітно знизився

52,2

46,9

51,0

Утрудняюся відповісти

1,9

2,3

0,0

Таблиця 7. Розподіл відповідей на питання: "До яких верств населення по рівню життя ви самі себе відносите?, %

"Варіанти відповідей

Метод дослідження

Анкетний опит (N=700)

Телефонне інтерв'ю (N=100)

До багатим

0,1

0,0

До високообеспеченним

0,9

1,0

До середнім

34,2

45,0

До малозабезпеченим

45,9

38,0

До бідним

18,9

16,0

Обидві відмічені тенденції виразно переглядаються і при порівняльному аналізі відповідей респондентів на питання про доходи і їх відповідність прожитковому мінімуму. Як випливає з табл. 8, в телефонному інтерв'ю, в порівнянні з анкетним опитом, люди набагато частіше вибирають проміжну градацію і передусім в тих випадках, коли від них потрібно самооцінка життєвого рівня. У результаті частка людей, чиї доходи "приблизно відповідають прожитковому мінімуму", виявляється тут неприродно завищеної.

##h4Таблица 8. Розподіл відповідей респондентів на питання про доходи і їх відповідність прожитковому мінімуму в залежності від методу збору даних, %

Варіанти відповідей

Метод дослідження

Анкетний опит (самоотчети, N=705)

Телефонне інтерв'ю (самоотчети N=157)*

Телефонне інтерв'ю (самооценки N=157)**

Доходи нижче прожиткового мінімуму

56,5

76,0

75,0

Доходи приблизно на рівні прожиткового мінімуму

8,5

5,0

21,0

Доходи вище прожиткового мінімуму

35,0

19,0

3,0

* Розраховано по: [17, з. 1]. Тут так само, як і в анкетному опиті, використовувалося наступне формулювання питання: "Який середній дохід у вашій сім'ї на одну людину в місяць?". Відповіді респондентів кодувалися з урахуванням величини прожиткового мінімуму для жителів м. Иваново на вересень-жовтень 1995 року.

** Для збору первинних даних використовувалося питання: Чи "Відповідають доходи у вашій сім'ї прожитковому мінімуму?" з пятичленной оцінною шкалою [18, з. 1]. 1% респондентів утруднився відповісти на дане питання.

Зіставлення відповідей, отриманих при використанні різних методів, висвічує і ще один вельми примітний факт. Судячи за даними, приведеним в табл. 8, респонденти, опитувані по телефону, схильні істотно занижувати рівень своїх реальних доходів, причому подібна поведенческая стратегія вельми стійка і викликається не тільки формою питання або його змістовною специфікою, скільки коммуникативними характеристиками телефонного інтерв'ю і особливостями опитної ситуації. Всі питання, що стосуються розміру і джерел доходів, традиційно сприймаються людьми як надзвичайно гострі і делікатні незалежно від способу їх пред'явлення. У телефонному інтерв'ю, страждаючому "дефіцитом легітимність", міра їх гостроти для респондентів різко підвищується. Не випадково, в нашому дослідженні 1998 р. як найбільш прийнятні способи обговорення цієї теми учасники опиту назвали анкетування (29,1%) і особисте інтерв'ю (25,6%). Телефонному інтерв'ю в цьому випадку віддали перевагу лише 15,2% респондентів. Внаслідок дослідження з'ясувалося також, що в інтерв'ю по телефону питання про доходи залишили без відповіді 26,3% опитаних, в той час як при заповненні анкети і в ході особистої бесіди - лише по 11,5% респондентів.

Вплив методу збору даних відчувається і у відповідях респондентів на питання про думки. "Працюючи" в режимі телефонного інтерв'ю, як видно з табл. 9, вони частіше використовують прийом "штучної маніфестації думок" (Ф. Олпорт), більш охоче приймаючи "підказки", вмісні шаблонні і стереотипні відповіді ( "колишня партноменклатура", "керівники великих промислових підприємств і банків"), і, навпаки, слабіше реагуючи на ті з них, які, на їх думку, можуть мати для них негативні наслідки (відповіді типу: "мафія", "нова буржуазія" і т. д.).

Таблиця 9. Розподіл відповідей на питання: "Хто, на вашій думку, є сьогодні реальним господарем в нашому місті?, %

"Варіанти відповідей

Метод дослідження

Анкетний опит (N=700)

Телефонне інтерв'ю (N=100)

Колишня партійно-державна верхівка (номенклатура)

15,5

19,0

Керівники великих промислових підприємств і банків

10,9

16,0

Політичні партії, рухи, громадські організації

1,0

0,0

Різні комерційні структури, "нова буржуазія"

14,9

7,0

Міська адміністрація

12,6

5,0

Мафія, ділки тіньової економіки

43,5

32,0

Іноземний капітал

2,8

0,0

Справжнього господаря в місті немає

37,8

24,0

Інакші відповіді

0,6

0,0

Такий тип вербального поведінки також можна вважати цілком з'ясовним з урахуванням чинника "незримого" спілкування по телефону з невідомим співрозмовником.

Висновок

Метод збору соціологічних даних дійсно впливає на відповіді респондентів. З восьми питань відповіді тільки на один з них виявилися не залежні від способу його пред'явлення. При цьому рівень щирості респондентів в значно меншій мірі пов'язаний із змістом і цільовим призначенням питання, чим з методом, що використовується в дослідженні. Різні способи опиту володіють, відповідно, і різною здатністю стимулювати щирі, достовірні відповіді респондентів. Як показано вище, якість і достовірність відомостей, що збираються по телефону, виявляється помітно нижче, ніж у даних, отриманих іншими способами. Це пов'язано передусім з тим, що телефонне спілкування сприймається респондентами як ситуація, що володіє найменшим рівнем анонімності, а тому допускаюча можливість порушення конфіденційності інформації, що повідомляється ними. Метод накладає певні, часом дуже серйозні, обмеження на досліджувану проблематику. Телефонне інтерв'ю демонструє меншу надійність при вивченні, наприклад, таких тим, як фактична і передбачувана електоральна поведінка, політичні оцінки і думки громадян, доходи і рівень життя населення. Тому використання телефонних опитів при прогнозуванні виходу голосувань, а також при зборі даних з соціально-економічних і політичних питань є вельми проблематичним.

Спісоклітератури

Groves R. Actors and questions in telephone and personal interview survey // Public Opinion Quarterly. 1979. Vol. 43. No. 2.

Wiseman F. Methodological bias in public opinion surveys // Public Opinion Quarterly. 1972. Vol. 36. No. 1.

Rogers T. Interviews by telephone and in person: quality of responses and field performance // Public Opinion Quarterly. 1976. Vol. 40. No. 1.

Miller P.V., Cannell Ch.F. А study of experimental techniques for telephone interviewing // Public Opinion Quarterly. 1982. Vol. 46. No. 2.

Мичурин В. А., Ягодіна О. А. Социологичеськиє прогнози і реальність // Соціологічні дослідження. 1992. No. 1.

Дмитра А. В., Тощенко Ж. Т. Социологичеськиє опити і політика // Соціологічні дослідження. 1994. No. 5.

Растов Ю. В. Вибори губернатора: точність соціологічних прогнозів // Соціологічні дослідження. 1997. N 12.

Fox J.A., Tracy P.E. Randomized response: А method for sensitive surveys. Beverly Hills, CA.: SQASS, 1986.

Makkai Т., Mcallister I. Measuring social indicators in opinion surveys: А method to improve accuracy on sensitive questions // Social Indicators Research. 1992. Vol. 27. No. 2.

Dillman D.A., Gallegos J.G., Frey J.H. Reducing refusal rates for telephone interviews // Public Opinion Quarterly. 1976. Vol. 40. No. 1.

Molotch H. Sociology and economy. Santa Barbara: University оf California Press, 1989.

Панська О. Л. Социальная ідентифікація і практична раціональність // Соціально-політична ідентифікація в умовах перебудови. М.: Інститут соціології РАН, 1991.

Давидов А. А. Респондент як джерело інформації. М.: ІнстітутсоциологиїРАН, 1993.

Hochstim J.R. А Critical comparison of three strategies of collecting data from households // Journal of the American Statistical Association. 1967. Vol. 62. No. 6.

Colombotos J. Personal versus telephone interviews: Effect on responses // Public Health Reports. 1969. Vol. 84. No. 5.

Що Вагаються стало більше // Івановська газета. 1995. 22 вересня.

Бідні ми... бідні? // Ивановская газета. 1995. 16 листопада.

Як вам живеться, ивановци? // Робочий край. 1995. 15 листопада.