Реферати

Реферат: Види мислення

Власність і форми організації бізнесу. 1) Власність і форми організації бізнесу Для розуміння законів функціонування економічного механізму, як і в цілому всієї економічної системи, основне значення мають відносини власності. В економічній думці довгий час панував представление, чтособственность - це відношення людини до речі, влада людини над річчю, його можливість володіти, розпоряджатися, використовувати матеріальні умови свого існування.

Облік експортних операцій в організації-експортера. НОУ Сибірський Інститут Бізнесу Керування і Психології Кафедра Бухгалтерського обліку Контрольна робота з дисципліни: Бухгалтерський облік ВЕД Варіант №8

Дослідження ринку пляжного туризму. МОСКОВСЬКИЙ ГУМАНІТАРНИЙ УНІВЕРСИТЕТ КАФЕДРА СОЦІАЛЬНО-КУЛЬТУРНОГО СЕРВІСУ І ТУРИЗМУ Курсова робота на тему: "Дослідження ринку пляжного туризму"

Президентські вибори в РСФСР 1991. Перші вибори президента РСФСР (і єдині з такою назвою країни) відбулися 12 червня 1991 року. Вони були проведені відповідно до підсумків усеросійського референдуму про введення посади президента РСФСР, що відбувся 17 березня 1991 року (одночасно з усесоюзним референдумом про збереження СРСР).

Загальні вимоги до структури й оформлення робіт. СТАНДАРТ ПІДПРИЄМСТВА 1. ПРИЗНАЧЕННЯ Дійсний стандарт установлює вимоги до структури і правил оформлення текстової частини випускних кваліфікаційних, курсових робіт, звітів по практиці, контрольних робіт, рефератів, виконуваних студентами всіх спеціальностей усіх форм навчання.

Кулешов П.

Призначення мислення

У психології, та й взагалі в околопсихологическом побуті, склалися досить різноманітні і досить суперечливі представлення про види мислення. Розрізняють мислення абстрактне і мислення конкретне, наочно-образне і наочно-діюче, інтуїтивне і логічне, теоретичне і практичне, наукове і повсякденне. Але спробуємо глянути на мислення системно. Системний метод при правильному його розумінні і застосуванні дає дивно життєздатні теоретичні плоди, що знаходять швидке практичне застосування. У даній статті я хочу поділитися своїми висновками, отриманими саме за допомогою системного методу.

Отже, уявимо собі деяку відкриту систему (ОС). У неї є внутрішнє середовище , виділена з навколишньої її зовнішнього середовища . Навколо є приблизно рівні їй по розмірах системи, поряд з нею вхідні до складу, що поєднує їх, сверхсистеми , тобто системи вищого рівня. Серед цих ОС можна виділити як системи пасивні , так і активні . Перші примітивні, передбачувані, однакові, другі самостійні, непередбачені, унікальні. Системи пасивні назвемо об'єктами , активні - суб'єктами .

Внутрішнє середовище ОС уразливе, вона може жити і процвітати тільки в сприятливих умовах, для чого їй життєво необхідно розрізняти корисне і небезпечне, а навчивши розрізняти - прагнути до першого й уникати другого. Отож, психіку можна розглядати як посередника, покликаного забезпечити внутрішньому середовищу успішне існування в настільки непередбачено і складно улаштованому світі . Одним з інструментів психіки, що служить для рішення цієї задачі саме і є мислення. Т. е. мислення покликане зменшити непередбачуваність навколишнього середовища, зробити її зрозумілої, керованої. Інакше кажучи, якщо спочатку якесь явище при першій з ним зустрічі сприймається як складне, непередбачене, незрозуміле і тому некероване, те після обережної, дослідницької взаємодії з ним, воно стає зрозумілим. Мислення покликане змінювати представлене ія про я влениях дійсності так, щоб те, що при першій зустрічі здавалося суб'єктом, після дослідження стало б сприйматися як об'єкт .

Події і знаки

Пропонована тут увазі публіки точка зору на види мислення склалася в мене після спроб системно вибудувати факти, так чи інакше зв'язані з мисленням. Численні підходи і концепції мислення, зустрінуті в літературних джерелах, не стільки проясняли, скільки заплутували і без того не просту проблему. Робити огляд усіх цих концепцій у даній статті думаю недоцільним, оскільки задачу свою бачу в іншому: мені б хотілося поділитися висновками, до яких я прийшов, досліджуючи мислення. Скажу тільки, що саме мислення мене цікавило більше, ніж вивчення думок про нього. Через це я не став прочісувати усю Світобудову в пошуках чогось схожого на висновки, до яким я прийшов у підсумку своїх вишукувань. Тому буду вдячний широко ерудованим читачам, якщо вони вкажуть мені на які-небудь роботи, у яких виходять такі ж висновки (у змісті - укажуть на попередників). Тут я не касаюсь питання про виникнення і становлення процесів мислення як в онтогенезі, так і у філогенезі. Для розгляду береться людське мислення в тім стані, у якому воно перебуває на рубежі 20 - 21-го століть. Це статичний, поперечний, зріз (якщо під подовжнім і динамічним розуміти зріз історичний). Для пожвавлення викладу я не став прибігати до занадто вже наукової мови і прошу читачів академічного складу не чіплятися сильно до, що має тут місце, антропоморфизації видів мислення.

Чи треба говорити, що мислення є процес переробки інформації ? Але що ж представляє із себе інформація? Прийдеться поглибитися у вивчення цього предмета. Отже, у дійсності, частинами якої ми з вами изволим бути, є причини і породжені ними наслідку . Наприклад, що підсилюється тремтіння рейок свідчить про наближення потяга. Тремтіння рейок, що слабшає, указує на те, що потяг віддаляється. Причина тремтіння - рух потяга по рейках (безпосередня взаємодія). Чи посилення ослаблення тремтіння вказують на напрямок його руху щодо крапки відліку. Причому в цій крапці рейки будуть тремтіти незалежно від наявності на цьому місці спостерігача. Подряпини на колесах і рейках свідчать про їхню безпосередню взаємодію. Так що можна говорити про два види взаємодій: безпосередніх і опосередкованих: потяг і рейки взаємодіють безпосередньо , а той (суб'єкт, чи об'єкт), хто сприймає тремтіння рейок, взаємодіє з потягом опосредованно , через це тремтіння. Так само є два види наслідків: спрямованих у минуле й у майбутнє. Сприймаючи ці наслідки, можна судити про те, що отут відбулося, і про те, яке подія насувається. Інакше кажучи, є події - безпосередні взаємодії. Є знаки - опосередковані взаємодії. Так, хвиля, що утвориться в результаті руху по рейках потяга, є знак про те, що взаємодія безпосереднє між потягом і рейками десь відбувається. Якщо є навичка, то можна визначити по силі тремтіння відстань до потяга.

Отже, кожна подія , що відбувається в дійсному часі, інакше кажучи, кожна взаємодія між якими-небудь відкритими системами, породжує знаки : звернені в минуле сліди і звернені в майбутнє вести . Якщо звістка - це деякий сплеск, що не має тривалого буття (у порівнянні із самою подією), то слід - мітка, відбиток, залишається на провзаимодействовавших об'єктах назавжди (у даному випадку на рейках і колесах потяга).

Іноді події випереджають свої звістки: надзвуковий літак випереджає породжену їм звукову хвилю. Нічим події, що не передвіщаються, цілком можна назвати чудесними : так не буває, а, проте, відбувається. Але для цього потрібно мати вже якихось розумних істот як спостерігачів, кому дивуватися було щоб. Ці істоти (ті самі чи суб'єкти активні ОС) при зустрічі зі слідами і звістками, а, також, безпосередньо взаємодіючи з явищами дійсності, створюють кожен свій унікальний образ дійсності. Щоб взаємодіяти із собі подібними злагоджено, продуктивно, успішно, їм приходиться якось домовлятися з приводу пристрою дійсності і своїх спільних у ній дій. Отут-те і стають їм необхідними символи - заступники подій, слідів і звісток. У такому випадку букви виявляються заступниками звуків, ієрогліфи - заступниками слів і т.д. Приміром, який-небудь ведмідь навмисно залишає свої сліди на границях своєї ділянки. Він його свідомо мітить. Ці мітки служать символами цього ведмедя й адресовані іншим представникам його виду як повідомлення про зайнятість даної ділянки. Словом знак я пропоную користатися як родовим поняттям для слідів, звісток і символів.

Знаки мають свої значення . Так, визначений ряд вм'ятин у ґрунті (слід), у залежності від їхньої форми, свіжості і глибини, може мати різне значення для різних індивідів з цим знаком що зустрілися. По-перше, ум'ятини можна або помітити, або не помітити. А, помітивши, можна додати їм значення, чи не додати. А, якщо і вирішать додати значення, те кожний додасть своє ("Тут учора пройшов ведмідь!" - "Не вчора, а тільки що! І не ведмідь, а лось!"). Такі різночитання уже відбуваються зі слідами і звістками - а вони адже мають явний зв'язок з дійсністю! Що ж говорити про символи! Значення символам можна приписати зовсім довільне ! Тому треба домовлятися з іншими членами суспільства, щоб усі не переплутати ненароком. Але, домовляючись, індивіди можуть брати значення для символів тільки зі свого власного досвіду . Наприклад, кілька людей обговорюють, яким символом позначити муравьеда. Дехто жваво включається в обговорення, розповідає про свої спостереження за муравьедами, описує їхньої звички і пропонує свої обґрунтування для того, щоб для позначення муравьеда вибрати саме такий символ. Серед присутніх є хтось, що задає питання: "А що це таке - муравьед?". Навколишні починають йому пояснювати: "Ти ведмедя коли-небудь бачив? Так він чимось на нього схожий", "Пазурі в нього як у крота улаштовані, тільки розміром побільше , а мова в нього довжелезний!". Недосвідченому учаснику наради приходитися ліпити саморобний образ муравьеда, тобто уявляти його. Але цей образ ніколи їм не баченої істоти, буде, усе-таки, конкретним! Адже він його доробив, уявив собі, уявив. Він його освоїв і привласнив. При цьому такий образ може бути дуже далекий від образа сьогодення муравьеда. Тепер, використовуючи договірної символ муравьеда, він буде приписувати йому своє саморобне фантастичне значення .

Для класифікації видів мислення в пропонованої увазі читачів концепції використовуються поняття власного і відчуженого досвіду. Власний досвід індивіда складається при його безпосередній взаємодії з явищами дійсності. Відчужений досвід утвориться як підсумок узагальнення конкретного досвіду (свого і чужого). Тому власний досвід завжди конкретний (самостійно отриманий у цілком визначених обставинах за допомогою власних органів сприйняття). Конкретність ця запам'ятовується в образах пам'яті індивіда, що складаються з його власних життєвих вражень, і тому є для нього авторитетними ("Я це своїми вухами чув!"). Образ - це слід відбиток, зліпок, що виникає в пам'яті індивіда при його безпосередній взаємодії з дійсністю. Відчужений досвід завжди абстрактний (отриманий опосредованно, через осмислення, освоєння, интериоризацию текстів (у широкому змісті цього слова), складених як самим індивідом на основі безлічі схожих подій свого життя, так і переданих йому іншими індивідами). Він відчужується від усіх конкретних обставин його одержання, від властивостей індивідів, його що добули, і зберігається в пам'яті у виді понять. Поняття - символи, що позначають як окремі явища, так і цілі класи подібних явищ. Поняття - це продукти процесів узагальнення, відволікання, абстрагування. Поняття можуть бути як невербальними , так і вербальними . Останні , за винятком слів, що виражають прояв емоцій (панічний крик, приміром, зрозумілий носіям будь-якої мови), є суцільно договірними. Узагальнення власного досвіду залишаються невербальними в людей доти, поки не виникає необхідності повідомити про їх іншим чи людям ще якимсь іншим істотам.

Що ж ми з'ясували? Одиницею інформації є знак . Інформація об'єктивна в тім змісті, що незалежно від наявності спостерігачів усяка причина породжує свої наслідки, і, отже, усяка подія породжує свої знаки. Інформація стає суб'єктивної після присвоєння яким-небудь суб'єктом значення знаку. Мислення оперує не стільки знаками, скільки їхніми значеннями. Знак без значення не містить суб'єктивної інформації й у такому виді марний для суб'єкта. Такі знаки, як сліди і вести, є носіями об'єктивних значень, оскільки имманентно супроводжують явищам. Через їхнє освоєння за допомогою мислення суб'єкт одержує конкретне представлення про дійсність у виді відповідних образів. Вичленяя з образів загальні для них усієї властивості, мислення будує ієрархію понять, що повинна відповідати об'єктивним закономірностям дійсності.

Види мислення

Розглянемо тепер види мислення. Конкретно-дробове мислення включається в роботу при зустрічі з чимось незвичайним, незрозумілим, складним, новим, незвичним. Якщо застосувати тут поняття суб'єкт і объе кт до ін едмету пізнання, то можна сказати, що що пізнає приймає тут позицію об'єкта (я - об'єкт, предмет пізнання - суб'єкт). Т. е. передбачається, що пізнавана дійсність сложней, непредсказуемей , чим здавалося на перший погляд. При безпосередній зустрічі з пізнаваним що пізнає поводиться обережно, оскільки предмет пізнання, поки він усебічно не буде досліджений, краще вважати небезпечним. Тут, звичайно, іноді приходиться ризикувати, але ризик цей усвідомлений, охоче до несподіванок, з підстрахуванням. Оскільки заздалегідь важко визначити, що в новому виявиться важливим, а що неважливим, треба бути уважним до усьому, треба забезпечити повноту даних про досліджуване явище. Це розпізнавальне мислення. Отут потрібно уважність до самим, здавалося б, несуттєвим дріб'язкам, скрупульозність, скрупульозність, уїдливість при установленні фактів, перевірці вірогідності повідомлень. Тут ніщо не приймається на віру, усі піддається сумніву, ретельно переперевіряється. Звідси випливає прагнення до безпосередньої особистої зустрічі з новим явищем, до безпосереднього сприйняття, до придбання власного досвіду взаємодії з новим явищем. Це спостереження, експериментування, усебічне вопрошание предмета, що зацікавив. У підсумку у всій вроді з'являється "його величність Факт". Факт вище будь-якої теорії, будь-якої ідеології, вище усього! Головне - знайти новий факт, не треба умствовать і філософствувати (щось у роді відкриття нового виду чи тварин рослин, нового острова). Такі відкриття безпосередні і є наслідком сумлінного конкретно-дробового прочісування місцевості. Такий підхід дозволяє назвати цей вид мислення екстенсивним . Воно працює вшир . Цей вид мислення має справа з подробицями, властивостями.

Можна сказати, що конкретно-дробове мислення звернене в майбутнє , оскільки має справа з тим, що ще невідомо, що тільки може відбутися. Це випереджає мислення. Воно збирає і збирає враження, зведення, думки в розрахунку, що коли в майбутньому щось таке знадобиться, те воно вже буде під рукою. Це мислення, серед усіх видів мислення, виконує роль критика . Усяке твердження воно зустрічає питанням: А чи не так це в дійсності? І пропонує не рішення, ні, це було б занадто поспішно і самовпевнене, а тільки іншу точку зору, інший ракурс сприйняття. Якось так вийшло, що слово "критикувати" майже завжди означає "громити". Узагалі ж, критикувати - це значить указувати на слабкі місця.

Однак є ризик за деревами не побачити лісу, потонути в море фактів.

Коли нове явище всебічно досліджене, воно одержує місце в представленні істоти, що пізнає, воно стає зрозумілим у результаті інтенсивної переробки конкретно-цілісним мисленням. Перехід до конкретно-цілісного виду мислення відбувається мимовільно після пересичення фактами. Хочеться чи відключитися переключитися, зайнятися чим-небудь іншим. А в цей час у розумі робляться спроби несуперечливо зістикувати розрізнені крупиці досвіду. У цей час дані, зібрані за допомогою конкретно-дробового мислення, образно говорячи, "збираються в одному місці і відпускаються на волю". При цьому розрізнені шматочки досвіду починають як би самі по собі шукати можливості об'єднання в комплекси, у цілісні, внутрішньо найменш напружені сполучення. Відбувається кристалізація змісту. Відбувається визрівання розуміння закономірностей, що коштують за фактами. На відміну від попереднього виду мислення конкретно-цілісне мислення можна назвати інтенсивним . Воно працює всередину .

Конкретно-цілісне мислення супроводжується особливими переживаннями: відчуттям повноти, достатності наявних фактів; відчуттям того, що щось усередині зріє, розвивається; передчуттям відкриття, розуміння, збагнення. І от предмет пізнання виявляється пізнаним. Він уже не далекий що пізнає , котрий поріднився з ним, поки міркував про нього і спостерігав за ним (я - суб'єкт, предмет пізнання - суб'єкт). Завершення кристалізації супроводжується ейфорическим настроєм, радістю: "Ага! Отож воно що!" Продукт конкретно-цілісного мислення повинний відповідати естетическим вимогам: що красиво, те і правильно. Однак , їсти ризик захопитися красами і відірватися від дійсності, зануритися у вигадливі міражі власної уяви . Але якщо бути чуйним до запитів розуму, то недолік фактів звичайно помічається по уповільненню кристалізації і його можна заповнювати, переходячи до конкретно-дробового мислення. Можна сказати, що конкретно-цілісне мислення виробляє змісти й оперує змістами. Цей вид мислення звернений у даний час , занурений у безодню безпосереднього власного досвіду. Якщо можна так виразитися, конкретно-цілісне мислення - це пребивательное мислення. Отут відбувається сама тісна, багатомірна зустріч познающего з пізнаваним.

Абстрактно-цілісне мислення відволікається від безпосереднього досвіду, воно знеособлене і можна з повною підставою говорити про об'єкт-об'єктну позицію що пізнає (я - об'єкт, предмет пізнання - об'єкт). У порівнянні з іншими видами мислення - у цього є розвитий синтаксис. Його задача - узагальнення досягнутого конкретно-цілісним мисленням, знеособлювання, формалізація чужого і свого досвіду. Відволікання від подробиць, від несуттєвого . Виявлення закономірностей і виведення з них законів. Включення нових змістів у тканину сформованих представлень, перевірка їх на несуперечність логічним законам. Вироблення цілісного представлення про чи дійсність окремих її сторонах. Далеко не завжди цей процес здійснюється свідомо і строго цілеспрямовано. Тому і системи представлень про дійсність у людей бувають іноді розмитими, заплутаними, суперечливими. Але навіть при цьому неусвідомлено передбачається, що є у світі якісь закони, що неможливо обійти, є щось сбивающееся завжди.

Усілякі класифікації і систематизації виробляються за допомогою саме цього виду мислення. Абстрактно-цілісне мислення у своєму розвитому стані - це мир суджень і умовиводів, світ законів і цілісних, внутрішньо несуперечливих систем законів, де усе причинно обумовлено , де немає місця особистій сваволі. Це світ кристальної чистоти і ясності. Абстрактно-цілісне мислення звернене у вічний час . Звучить це, може бути, і незвично, зате власне кажучи. Вічне, воно ж незмінне в будь-яких обставинах, одне тільки може містити в собі абсолютні закони. У всякому разі, світогляду виробляються отут.

Однак , є отут спокуса піти у відрив від дійсності, захопитися формулами і сполученнями формул, коли вже незрозуміло що ж вони відбивають і чому відповідають.

Абстрактно-дробове мислення має справа зі зрозумілими речами, воно відноситься до предметів, як до простим, відомим, звичайним. Це вже позиція я - суб'єкт, предмет використання - об'єкт (про предмет пізнання мови вже немає - він вважається давно пізнаним). Це остання стадія освоєння дійсності від її спочатку повного нерозуміння до повного її скорення. Зрозуміло, якщо користатися переважно абстрактно-дробовим мисленням, то повне скорення дійсності може виявитися лише уявлюваним, тому що дійсність в абстрактно-дробовому мисленні представлена вже дуже спрощено, оскільки воно запросто використовує чужий досвід, чужі знання без спроб їхній зрозуміти. Про дійсність відомо з розповідей сусідів, із книг і фільмів, з деякого власного випадкового досвіду, що витлумачується на користь зрозумілості і простоти навколишнього.

Абстрактно-дробове мислення розвертається в простому і зрозумілому світі. Тут не виникає необхідності вникати в суть явищ, докопуватися до коренів, досить буває інструкції з експлуатації: що куди приєднати, що в що завантажити і на що потім натиснути, щоб усе це заробило. Це мислення алгоритмічне, технологічне, прикладне, прагматичне. Абстрактно-дробове мислення - це неусвідомлюване, автоматичне мислення, що супроводжує звичним щоденним справам. Прихильники абстрактно-дробового підходу до дійсності уникають складностей і запутанностей, прагнуть не стільки до ясності, скільки до простоти. І сильно розбудовуються, якщо світ виявляється сложней, чим їм хочеться.

Тут здійснюється взаємодія системи представлень про дійсність із самою дійсністю. Отут відтворюється уже відоме, випробуване, перевірене. Абстрактно-дробове мислення чекає від дійсності простоти, надійності, приступності, керованості. Це алгоритмічне мислення. Цей вид мислення звернений у минуле , з нього він черпає зведення при зустрічі з навколишньою дійсністю, підганяючи несхоже нове під звичні мірки, активно спрощуючи й огрубляя всякі прояви індивідуальності. При погляді звідси мир здається постійним і незмінної у своїх циклічних повторах. Його технології побудовані в розрахунку на те, що світ не буде мінятися, завжди буде залишатися таким, як і раніш. І звичайно вистачає тієї здатності, що дозволяє, що дозволяє користатися предметами і процесами без вникання у всякі теоретичні глибини. Тому велика спокуса отмахнуться від чогось незрозумілого, зробити вид, що нічого особливого не відбулося.

Буден і свята мислення

Зрозуміло, що той, хто самостійно пройшов шлях від повного нерозуміння якогось явища до його повного скорення (хоча б у тім ступені, що його цілком улаштовує), краще може з ним керуватися, чим той, хто це явище освоїв абстрактно: по підручниках так по чиїхось розповідях. Приміром, більшість людей користаються побутовою технікою, не дуже-те вникаючи в її пристрій, і якщо що зламається, звертаються до фахівців. Рядові користувачі навіть простеньку інструкцію з експлуатації далеко не завжди прочитують. Їхнього представлення про принципи роботи побутової техніки дуже поверхневі . Про багатьох явищах дійсності ми за своє життя так і не одержуємо скільки-небудь чіткого представлення, не маючи часу, сил, засобів, для їхнього дослідження, а, головне, не маючи інтересу до цих явищ, так і залишаючись у лоні грубо категоричних абстрактно-дробових схем. Якщо таке відношення до дійсності стає рідним, звичним, бажаним, тобто спокуса не зауважувати очевидних протиріч і усі пояснювати обманами зору, дотику, нюху й інших засобів сприйняття дійсності.

Люди так і попереджають один одного: "Не розбудовуйте мене, не розповідайте нічого поганого!", "Не псуєте мені настрій!". Виявляється приятней жити в саморобному фантастичному світі, думаючи, що він затишний і міцний, чим зіштовхуватися щогодини з його протиріччями.

Усе це можна звести в таблицю (див. далі).

Переробка інформації проходить через усі ці види мислення від первісного повного неведення про існування якого-небудь явища до наступного повного його освоєння. Так що саме цілісне мислення надзвичайне нагадує роботу конвеєра. На вході надходять розрізнені зведення про неком предмет. Вони активно збираються. В міру нагромадження зведень починається їхнє взаємне припасування. У підсумку виходить цілісний образ пізнаваного предмета. Цей образ надалі зіставляється з іншими, абстрагується і визначається на яке-небудь місце, йому найбільш відповідне в узагальненому образі дійсності. Потім, ґрунтуючись на цьому образі, відбувається взаємодія індивіда з дійсністю. Процес мислення побуждается якими-небудь незадоволеними потребами . Повинна бути якась проблема для того, щоб заробив весь ланцюжок видів мислення. У звичному світі панує автоматичне абстрактно-дробове мислення. Таке життя протікає майже несвідомо і складається, виражаючи бихевиористически , з відомих стимулів і відповідних їм заучених реакцій.

З цих чотирьох видів мислення самим усвідомленим треба визнати конкретно-дробове мислення. У його веденні складаються всі спостереження і самоспостереження (саморефлексії). Це воно будь-який висновок кидається переперевіряти. Абстрактно-цілісне мислення виявляється найбільш послідовним і урівноваженим. З його допомогою будуються всілякі плани і проекти. Найбільш таємничим, непередбаченим виявляється мислення конкретно-цілісне. Їм дуже важко керувати, але в його надрах народжуються як великі художні образи, так і великі наукові абстракції. Абстрактно-дробове мислення є самим автоматичної. Унаслідок цього воно і найшвидше.

Для полегшення розуміння сказаного вище (а мій особистий досвід підказує мені, що гнітюче більшість читачів обмежаться при читанні цієї статті тільки додатком свого абстрактно-дробового мислення і відметуть сходу усе, що покажеться їм незрозумілим) спробую роз'яснити подробней.

Оскільки в пропонованій тут концепції видів мислення є претензія на повноту опису мислення як психічного явища, з її позицій повинні бути задовільно пояснені уже відкриті емпірично й описані в науці види мислення. Спробуємо знайти відповідності між згадуваними на початку статті видами мислення і видами тут описаними. Про конкретне й абстрактне мислення, напевно, усі вже ясно: два конкретних, два абстрактних. На роль "діючих-діючої-наочно-діючого", скоріше усього, може претендувати конкретно-дробове мислення, зайняте випитиванием зведень. Найбільш придатним по описі на роль "повсякденного" мислення претендує абстрактно-дробове мислення. І те, правильней було б говорити не про "повсякденне мислення", а про "повсякденні представлення" про дійсність. Особистості консервативні, не творчі, у такому випадку, виявляються приклеєними до абстрактно-дробового мислення. Пізнавальна мотивація, якщо так можна сказати, "емоційно фінансує мислення". А в них або слабка здатність сприйняття, що дозволяє, або слабка пізнавальна мотивація, і тому розходження між предметами і явищами ними чи не помічаються зовсім, чи визнаються несуттєвими. Вони багато чого приймають на віру, не турбуючи перевірками розповідей, що доходять до них, слухів, пліток. Це світ розхожих представлень, саме собою норм, що розуміються, і правил. Вони настільки люблять свої звичні стереотипи, що відмовляються визнати очевиднейшие факти, якщо ті нагло суперечать їх давно сформованим представленням: "А! Нісенітниця все це! І не треба мені голову морочити!". У них переробка інформації дуже часто зводиться до підведення приватного нових під загальне, уже відоме: А це що таке? На що ж це схоже? Шухляда якоїсь ... Н у, звичайно, це ж шухляда! - От вам і все мислення: Зібрані деякі зведення, швиденько осмислені. Створено раптовий образ предмета, що стрімко зіставлений з образами уже відомих предметів. І от воно - висновок! Треба визнати, що потреби дуже сильно втручаються в хід мислення , часто його, не те щоб спотворюючи, а, прямо-таки, спотворюючи. Але, не можна не визнати, що в звичних обставинах абстрактно-дробове мислення дуже навіть продуктивне, оскільки воно зростається з навичками, роблячи їх точними і швидкими. Те^-тому-те у відомих, стандартних, знайомих обставинах його виявляється цілком достатньо для успішної діяльності. Повсякденна ж свідомість, на мій погляд, виявляється в невиправданій довірі до цього способу мислення, у спробах застосовувати його в обставинах незвичних, де воно неминуче дає збої.

Можна уточнити тепер поняття "наукового методу (назва "наукове мислення" мені представляється не цілком науковим)", що складається у своєчасному послідовному переході від одного виду мислення до іншого в міру освоєння дійсності:

1) Застосування абстрактно-дробового мислення дає збої, не приносить очікуваних плодів. Проблема : "Чому не виходить?"

2) Перехід до конкретно-дробового мислення, з'ясування всій, супутній проблемі, обставин (не можна виключати навіть самі неймовірні обставини, оскільки невідомо їхній взаємовплив і те, чому на початку не додали значення, може виявитися найважливішим). Спочатку це просто докладний опис усього, що тільки привернуло увагу, але цього мало. Конкретно-дробове мислення покликане зібрати максимально можливу кількість даних про незрозумілий предмет.

3) Конкретно-цілісне мислення включається в роботу в міру нагромадження нових даних і відбувається підспудно ще під час роботи конкретно-дробового мислення. Воно комбінує дані (як нові, так і старі) намагаючись організувати з них найменш суперечливе сполучення (тобто цей вид мислення працює синергетически , цілісно, шукає в конгломераті даних систему). Воно відбувається не усвідомлювано, періодично видаючи на поверхню свідомості різноманітні здогади , що направляють пошуки конкретно-дробового мислення. В міру нагромадження даних, конкретно-цілісне мислення глушить роботу конкретно-дробового мислення (слабшає інтерес до предмета, хочеться відвернутися, зайнятися чим-небудь іншим), саме, при цьому, набираючи силу. Завершення його роботи знаменується осяянням (виявленням шуканої причини збою, що спантеличив абстрактно-дробове мислення,).

4) Підсумок даної частки випадку каталогізується абстрактно-цілісним мисленням. Воно знеособлює цей підсумок, відволікається від усіх подробиць конкретного шляху пошуку причини. Його не цікавить як отриманий такий підсумок, йому важливо перевірити, чи відповідає він відомим до цього дня закономірностям. Це мислення модельне, схемне, структурне, формальне. Воно спокійно користається підсумками чужих досвідів, узагальнюючи їх поряд з підсумками власного досвіду людини цим мисленням що володіє. Завершується робота абстрактно-цілісного мислення виробленням формули ("квадрат гіпотенузи дорівнює сумі квадратів катетів", "усі планети сонячної системи обертаються навколо Сонця" чи "торгівля - двигун прогресу", чи ще що-небудь подібне). Тут проблема перетворюється в задачу , що на відміну від проблеми вже сформульована, вона може бути складної, але вона принципово розв'язувана , тому що вже існує формула, у яку треба тільки ввести перемінні.

5) Отримані формули піддаються причепливій перевірці конкретно-дробового мислення. Уточнюються різні подробиці, робляться доповнення. Так прокручивается багато оборотів між трьома першими видами мислення, поки конкретно-дробове не здасться, заявивши, що вже не може ні до чого причепитися.

6) Ці формалізовані знання бере до застосування абстрактно-дробове мислення, воно припускає, що світ (дійсність, світобудова, всесвіт) чи, хоча б, частина світу, який-небудь клас предметів, підкоряються вираженої у формулі закономірності. Цей вид мислення широко застосовується в діяльності , що розуміється як перетворення навколишнього середовища. Це прикладне мислення, якраз воно і вставляє у формулу перемінні.

Люди з великою пізнавальною потребою не чекають проблем, для того, щоб уключити своє конкретно-дробове мислення. Вони їх шукають, ними володіє жагуча спрага пізнання. Але мало мати пізнавальну пристрасть, треба ще, щоб їй супроводжували розвиті розумові здібності, які треба розуміти як здатності, насамперед до інтенсивного багатомірного мислення . Причому, найбільш важливим треба визнати конкретно-цілісне мислення, що породжує якісно нові змісти , що потім використовуються іншими видами мислення. Звичайно ж, відчужені види мислення теж потрібні і важливі, але вони оперують тільки кількісними величинами , тим, що уже відомо. Конкретно-дробове мислення теж довге б плутало "серед дерев ища ліс", якби не підказки конкретно-цілісного мислення.

Очевидно, у науковому методі повинні бути обов'язково представлені перші два види мислення, саме з їх допомогою робляться відкриття. Третій вид необхідний для створення теорії, для узагальнення часткових висновків і результатів. Наявність гарна структурованої теорії несуперечливо узагальнюючі факти, свідчить про розвиненість науки. Якщо представлення виправдується в ході діяльності, то протягом якогось часу воно буде вважатися правильним, поки не будуть знайдені факти, йому явно суперечні. Практичні діячі приймають на віру викладені в теорії представлення про дійсність і, ґрунтуючись на ній, створюють свої технології, і щось у дійсності перетворять. Коли в них щось не виходить, вони знову звертаються до науки і дослідницькі цикли знову повторюються доти, поки проблема не буде вирішена. Потім уже це нове представлення лягає в основу нової теорії і т.д. Так що четвертий вид мислення, абстрактно-дробовий, важко визнати складовою частиною наукового методу. Очевидно, абстрактно-цілісний вид мислення найбільше відповідає "теоретичному" мисленню, утім, як і "логічному".

Чим же відрізняється "мислення теоретичне" від "мислення практичного"? - У мене складається враження, що технологічно, принципово, ці мислення нічим не відрізняються одне від іншого. Мети в них різні. Обставини досягнення цілей різні. Зате вся технологія така ж, як у науковому методі. Тому виділяти їхній як особливі види мислення мені представляється неправильним. Скоріше, треба розрізняти теоретичну і практичну діяльності . Перша діяльність спрямована на створення цілісних систем опису дійсності, друга - на перетворення цієї дійсності. Вони взаємно дополняеми: у ході діяльності виникають утруднення, викликані неповнотою представлення діяча про дійсність. Діяч може сам спробувати вирішити утруднення, а може довірити пошук рішення дослідникам, випробувачам, теоретикам. Провівши свою роботу, вони видадуть у підсумку нове, більш повний опис дійсності, за допомогою якого буде легко знайти вихід з утруднення. Не виключено, що теоретики відразу запропонують вірне рішення, оскільки дана сторона дійсності може виявитися ними вже дослідженої. Але є одна істотна відмінність між практичною і теоретичною діяльностями: теоретична діяльність більше має справу зі слідами (з тим, що уже відбулося) , а практична - зі звістками (з тим, що відбувається тепер і може відбутися надалі). Перша більш статична, а друга більш динамічна.

Тепер поглибимося в дослідження процесу творчості.

"Колись - ми ледь звернули на цю увагу - у нашу думку запав слабкий зародок, почався період його повільного дозрівання, він жив як би підспудно, довго перебував у нашому мозку, нічим не видаючи своєї присутності. Случалося, що він не заявляв про себе місяцями і роками. Письменник займається тисячами проблем, одержує мириади вражень, а тим часом у непроникних нетрях його психічного життя цей глибоко схований зародок росте, харчуючи таємничими соками.

У його схованку проникають враження повсякденного і піднесені, зведення байдужні і надзвичайні, обривки розмов, обривки прочитаного, обличчя, ока, руки, сни, мріяння, захвати - невичерпний достаток явищ, з яких кожне може харчувати цей ембріон, сприяти його росту. І от в один прекрасний день, коли ми найменше цього чекаємо, коли ми, як нам здається, знаходимося дуже далеко від того, що з ним зв'язане, він виявляється як давно бажаний і життєздатний образ. У силу невідомих нам причин настає криза, раптовий кінець довгої підсвідомої роботи, у своїй напористості часто схожий на дію стихійних сил природи і такий же, як і вони, безособовий. Гайдн, коли в нього виникла мелодія, що долженствовали в "Створенні світу" виразити народження світла, викликнув, осліплений її блиском: "Це не від мене, це понад!"

Тут немає різниці між письменником і філософом, художником і вченим. Замість того щоб повторювати побиту истор ію про я блоці Ньютона, варто привести набагато менш відомий, але, може бути, набагато більш повчальний приклад з життя великого математика Анри Пуанкаре. Протягом багатьох місяців він марне шукав визначену формулу, невпинно думав про неї. Нарешті, так і не знайшовши рішення, зовсім забув про неї і зайнявся чимось іншим. Пройшло багато часу, і раптом один раз ранком він, начебто підкинутий пружиною, швидко встав через стіл, підійшов до бюро і відразу ж написав цю формулу не задумуючись, немов списав її з дошки. У такий же спосіб і на письменників сходять, як би осіняють їх довго що не піддавалися розв'язки драм, романів, новел, у миттєвому спалаху проясняються характери і долі персонажів, відшукуються довго і дарма шукалися рядки, як ті, що Жан Мореас , коштуючи під вуличним ліхтарем, що тремтять пальцями записував на коробці з-під цигарок. Ґете розповідає у вступі до "Вічного жида", як він біля напівночі немов божевільний підхопився з постелі, як його раптово захопила спрага оспівати цю загадкову особистість. І в даному випадку, напевно, було те ж, що і в усіх йому подібних: поет роками носив у собі тон, настрій балади, перш ніж вона вилилася в нього у вірші. І от яким порівнянням закінчує Ґете розповідь про це переживання: "Ми тільки складаємо поліна для багаття і намагаємося, щоб вони були сухими, а коли наступить визначена година, багаття спалахне сам - до чималого нашого подиву".

Ці "несподіванки душі" неоднакові по силі і тривалості: від коротких спалахів, що висвітлюють на мить лише одну чи думку частку образа, і до великих, багато чого відкриттів, що охоплюють. В останньому випадку виступає на поверхню значна частина підсвідомого, і це виявляється потрясінням величезної сили, начебто тектонічних катастроф, коли з глибин океану з'являються острови і стають новою вітчизною рослин, тварин і людей. (Парандовский Я. Алхімія слова. М. "Правда". 1990, с.106)"

Для опису послідовних кроків у здійсненні творчого задуму зручним виявилося використовувати послідовність розвитку комах: зародок - гусениця - лялечка - імаго (доросла особь). Творчий процес починається з деякого запалу , зародка, здогаду, задуму і т.п. Потім випливає стадія збору матеріалу (гусениця). Іноді цей матеріал збирається довго і майже неусвідомлено, іноді швидко і цілком усвідомлено. Далі матеріалу дають відстоятися, визріти, кристалізуватися (лялечка). Після цього народжується щось нове (імаго). Творчий цикл довершений.

Зародки ж ці беруться в надрах абстрактно-дробового мислення, що будує образ дійсності, і, на нього спираючи, з нею взаємодіє. І цей образ безсумнівно бідніше самої дійсності, у ньому маються невиправдані узагальнення і допущення, щось представляється перекручено, а щось опущене взагалі. І от іноді допитливому погляду деякого індивіда відкривається ця невідповідність образа дійсності і самої дійсності. У дійсності відбувається щось таке, що в ній відбуватися не повинне! Подив. Питання. Питання може бути кожним. Їх може бути кілька. Але він^-те - питання - і є тим "зародком", що спонукує повнимательней до дійсності придивитися, прислухатися, приосязаться і якось по іншому звернути увагу. Здається очевидним, що різним стадіям творчого процесу повинні супроводжувати різні психічні стани. У даному випадку стадія "зародка" супроводжується станом деякої "здивованості", "розгубленості", "здивування", "сумніву", "зніяковілості" і т.п. Стадія "зародка" відповідає переходу від абстрактно-дробового мислення до мислення конкретно-дробовому.

Виникає бажання зрозуміти: у чому ж отут справа? Так починається збір матеріалу, що стосується зненацька стала сторони дійсності. Це перехід від стадії "зародка" до стадії "гусениці".

Зрозуміло, що стадія "гусениці" відповідає роботі конкретно-дробового мислення. Збираються факти, враження, думки й інший "матеріал", що послужить сировиною для побудови образа тієї частини дійсності, що так спантеличила цього художника. Яка ж сверблячка змушує його метатися в пошуках вражень, що не дає йому спокою? У якому психічному стані він перебуває? Коли нерозуміння тільки збільшується від достатку нових зведень, лише різноманітні прояви волі можуть йому допомогти. Отут і завзятість, і витримка, і цілеспрямованість. Є, звичайно, і пізнавальна пристрасть, і спрага самовираження, але на стадії "гусениці" немає ще ніякої впевненості в успіху справи. Так що отут відбувається педантичний, завзятий збір вражень, зведень і інших фактів, не дивлячись на всякі нудьги, суму, нудьги, зневіри та інше подібне. Хоча, треба визнати, чимала кількість людей і інших істот, на цій стадії зупиняються. І ця сторона дійсності так і залишається для них "темної".

Але один раз настає пересичення збором матеріалу. Байдужність якесь робиться. Так відбувається перехід від стадії "гусениці" до стадії "лялечки". Конкретно-цілісне мислення виходить на передній план. Переробка зібраної сировини набирає хід. Спочатку вона буває непомітної. Але, чим ближче до завершення стадія виношування (інкубації, перетворення, перебудови, дозрівання), тим частіше виникають припливи незрозумілого передчуття, передчуття, трепетного захвата. "Натхнення" - це творче порушення, такий психічний стан, що сприяє прискоренню мислення. Стан натхнення може бути тривалим. Натхнення виникає під час переходу від стадії "лялечки" до стадії "імаго". Слово "осяяння" означає переживання, що супроводжує самому відкриттю, воно разове, підсумкове. І тривалим не буває. Зате по силі може перевершити всі інші переживання. Сам цей стан радості є гідна нагорода за подолання всіх труднощів на шляху до успіху. Напевно, десь тут, як окремий випадок мислення творчого, є присутнім мислення наочно-образне (а, адже є образи і слуховие, і дотикальні, та інші). Куди прибудувати "інтуїтивне" мислення? Найбільше з ним можна ототожнити конкретно-цілісне мислення.

Треба ще враховувати, що мислення не обмежується в кожну одиницю часу рішенням тільки якогось одного питання. Безліч питань одночасно перебувають у ньому на різних стадіях рішення: одні тільки виникли, інші от-от одержать рішення, треті застрягли на стадії збору зведень і т.д. Особливо цікаво буває у випадках, коли багато питань дозрівають одночасно, чи майже одночасно. Осяяння фонтанируют!

Спробуємо, поки попередньо, швидко, вибудувати ряд творчих діяльностей. За основу класифікації візьмемо ознаку "самовираження". Чим менше зв'язаний творець з обмеженнями дійсності, у рамках якої відбувається його творчість, тим більше можливостей для самовираження він має. Творчість дослідника (ученого) від творчості художника (композитора, архітектора, письменника, артиста і т.п.) відрізняється тим, що дослідник прагне пізнати закономірності дійсності, а художник прагне явно до самовираження. Художник створює образи , а дослідник - формули . Можна навіть сказати, що художник формулу перетворює в образ, а дослідник образ перетворює у формулу . Мистецтво займається створенням переживань, а наука - створенням понять (часом дуже розгалужених і багаторівневих). Художник за допомогою свого утвору прагне зробити в споживачах його творчості (читачах, глядачах, слухачах і т.п.) деяке, цілком визначене переживання. Він через продукти своєї творчості поділяється зі споживачами своїм суб'єктивної переживательним досвідом. Тому що життя, бідне переживаннями, здається порожній, нудний, безглуздої, людям потрібні переживання, щоб відчути повноту свого життя.

Дослідник пізнає об'єктивну дійсність. У своїх утворах він намагається донести до споживачів суть, голу суть, витягнуту їм з накопичення явищ дійсності. Отут можливостей для самовираження менше, ніж у мистецтві, Більш обмежений у можливості самовираження винахідник , оскільки його творчість повинна звестися до конкретної технології. Винахідник - це творець нових технологій . Він шукає способи виготовлення тими ж самого, але іншими, більш зручними способами. Але в художників теж виникають часом великі труднощі з вибором гідного матеріалу для втілення створеного їхньою уявою образа. Досліднику часом буває важко знайти придатну для кожного даного випадку абстракцію, і йому треба мати не менш могутнє, чим у художника, уява, щоб з одних абстракцій виводячи інші абстракції, не забувати про дійсність. Творчість конструктора зводиться до втілення технологій у конкретних інструментах, верстатах, у посадових інструкціях і інструкціях з експлуатації устаткування. Творчість інженера виявляється в застосуванні устаткування , в усі більш ефективному його використанні. Зовсім мало простору для творчості в безпосередніх виконавців . Отут творчість виявляється в раціоналізаторстві .

Творчість учителя складається в умінні знайти підхід до кожного учня і так піднести йому навчальний матеріал, щоб він його правильно зрозумів, надовго запам'ятав і, саме главно е (!!!), добровільно захотів би довідатися ще. Якщо учитель творчо відноситься до своєї справи, то він буде активно конкретно-дробно шукати всі нові і нові особливості учнів, він буде прагнути до правильного осмислення особливостей, що виявляються, він буде безперестану поповнювати свій досвід і постійно перевіряти практично свої здогади.

Думаю, сказаного досить для того, щоб скласти уявлення про творчий підхід до справи. Творча людина відрізняється свідомим настроем на пошук нового, незвичайного, нестандартного з метою створення усе більш точного, достовірного образа тієї частини дійсності, де протікає його діяльність. Для цього треба володіти як відповідними здібностями, так і сильною пізнавальною мотивацією. Крім того, особистість повинна бути розвитий настільки, щоб їй було ЩО сказати (творчо себе виразити). Це не оригинальничание будь-що-будь, а створення чогось такого, що раніше він не створював (у масштабах, зрозуміло, різних).

Зверніть увагу! Технологічно розходження між цими видами творчості незначні. Механізм скрізь однаковий. Зате мети різні. Сировина різне. Продукти тому теж різні. Сировиною для художника є життєві враження, що повинні оживити ідею (задум), наповнити її образним змістом. Коли образ дозрів і народився, виникає задача втілення його в якійсь формі, у якомусь матеріалі. У залежності від спеціалізації художника це може бути п'єса; скульптура; будинок із усякими завитушками; пісня; повість; картина і т.д. Вони і будуть продуктами художньої творчості.

Для дослідника сировиною є наукові факти. Щоб їх одержати він спостерігає за дійсністю, задає їй питання за допомогою всіляких досвідів. З отриманих фактів будується потім образ досліджуваної частини дійсності. Цей образ зіставляється з образами, добутими іншими дослідниками. У підсумку такої роботи вибудовується концепція, чи теорія щось подібне, що узагальнено описує буття дослідженої частини дійсності. Продуктом дослідницької діяльності є знання (формалізовані описи дійсності). Філософи, як правило, спираються вже на цими, добутими дослідниками, знання, використовуючи їх як сировину для своїх вишукувань. Як видно, "науковий метод" треба визнати одним з варіантів прояву творчої діяльності.

А що таке "майстерність", "професіоналізм"? Те, що непрофесіонал робить довго і погано, професіонал робить швидко і з високою якістю. Професіонал працює ефективно, продуктивно. Але чому???!!! Є підозра, що за час своєї кар'єри він прокрутив величезну кількість творчих циклів мислення, попутно вирішивши багато проблем. Тепер він настільки добре знає свою справу, що обходиться одним тільки абстрактно-дробовим мисленням, що у таких випадках виявляється надзвичайно автоматизованим. Це означає, що в професіонала діяльність побудована з великої кількості ретельно відпрацьованих і добре взаємно пригнаних навичок. Т. е. він працює майже не задумуючись, як машина. Приміром, опанувавши навичками ходьби, люди можуть йти і про щось розмовляти. Тільки якась несподівана перешкода може змусити їх задуматися про те, як треба ставити ноги, щоб ця перешкода перебороти. Роблячи щось простої автоматично ми, тим самим, звільняємо мислення для рішення якихось дійсно складних проблем.

Узагалі, абстрактно-дробове мислення - це фонове мислення. Конкретно-дробове мислення активне вишукує серед тла фігури. Вдивлятися в звичне, знаходячи при цьому всі нові і нові відтінки - насолода для конкретно-дробового мислення. Але щоб скласти для себе образ професіонала, розробити систему вправ для досягнення високої точності своїх дій, і потім цього високого рівня досягти, треба неодмінно бути творцем. Це значить, що усі види мислення в нього добре розвиті, і кожен повноцінно виконує свою роботу.

Що робити?

Але крім наук, мистецтв і інших діяльностей є адже ще і просто життя! І, може бути, варто говорити не стільки про мислення "науковому", скільки про мислення "правильному". Можна починати кожна нова справа "правильне", тобто свідомо, зусиллям волі, змушуючи себе сприймати ця нова справа конкретно-дробова , не дозволяти собі вважати його простим і легенею, оскільки воно схоже на щось звичне і безпечне. Приміром, дитина, що живе в родині, що любить собак, і звиклий до того, що їхні домашні собаки дуже слухняні і дружелюбні, може і до незнайомого злющого пса віднестися як до істоти доброму і ласкавий.

Якщо Вам здається, що Ви усіх робите правильно, а успіх до Вас не приходить, то, скоріше усього, Ви перебуваєте під владою обмежених абстрактно-дробових представлень. Це значить, що Ви представляєте дійсність простіше, ніж вона є. Виходить, чогось істотного Ви не зауважуєте, чомусь важливому не додаєте значення. Звичайно, треба ще з'ясувати наскільки Вас не улаштовує відсутність успіху. Якщо у Вас є якась велика потреба, що дуже не задоволена, котра стогне і ричить від чи голоду від пересичення, то, напевно, прийшла пора свідомо уключити своє конкретно-дробове мислення. Займіться "прочісуванням місцевості". Розширте пошуки, додайте значення всьому той, що раніш здавалося Вам незначним. Подробней подивитеся на дійсність, на себе. В міру нагромадження зведень конкретно-цілісне мислення включиться саме. Але Вам доведеться якийсь час потерпіти, прийдеться пережити тяжкий стан ще більшого нерозуміння, чим те , що було до початку настільки уїдливого, скрупульозного дослідження обставин, що супроводжують неуспіху. Так, Ви неминуче знайдете, що дійсність значно складніше, ніж здавалося спочатку. Так, Ви знайдете таку безліч завулків, вибоїн і вибоїн на шляху до ясного розуміння, що можете зневіритися у той самий успіх, заради досягнення якого всі і затівали.

Не зупиняйтеся! Ви - реактор думки! Щоб почалася ланцюгова реакція, у реакторі повинне зібратися критичну кількість реагентів. Тримаєтеся! Нагромадите критичну масу фактів, зведень, даних і - тримаєтеся! Цей стан називають ще "виношуванням задуму". Можна сказати, що Ви вагітні ідеєю. Залишилося тільки доносити покладений термін.

Осяяння відбувається зненацька. Найчастіше під час занять чимось до справи ніякого відношення не має. Це дуже приємний стан. Екстаз, ейфорія, радість. Це гідна нагорода за зусилля, за терпіння, за рішучість довести почате до кінця. Але крім радості, у Вас тепер є ще розуміння причин свого неуспіху. Є ключ до рішення проблеми. І те, що спочатку здавалося, прямо таки, до неподобства ясним, а потім безнадійно заплутаним, тепер знову стало ясним, але вже на іншому, більш високому, рівні розуміння дійсності.

Тепер у Вас є зміст. Є відчуття чогось глибинного, чогось споконвічного, чогось лежачого в джерелі всіх причин. Ви цілком можете задовольнитися досягнутим і тут зупинитися. Але Ви ще не вирішили проблему, Ви тільки зрозуміли, у чому вона полягає . Після короткого перепочинку, треба взятися за виведення формули. Тепер треба сформулювати принцип, створити чи концепцію щось подібне. Треба виловити з особистого яскравого переживання голу суть. Коли ж Ви сформулюєте принцип, оформите ідею, настане настав час переглянути свої представлення про дійсність . Тепер дійсність стане перед Вами в більш повному виді. До того ж, Ви уже володієте формулою ситуації. Тепер ситуація перед Вами як на долоні! Прийшов час будувати план досягнення успіху. Зрозуміло, план треба ще втілити в життя! Але мислення своя справа зробила. В міру виконання задуманого залишається тільки свідомо переходити до конкретно-дробового мислення всякий раз, коли виникнуть якісь ускладнення. Не прив'язуйтеся до абстрактно-дробового мислення, саме воно є постачальником ілюзій і незбутніх надій! В міру наближення до мети, Ви багато ще зробите для себе відкриттів, багато зрозумієте, якщо будете правильно користатися своїм мисленням. Коли ж ціль буде досягнута, Ви знайдете, що дійсність уже не настільки ворожа до Вас, як це здавалося спочатку.

А Ви не задумувалися про творчий підхід не тільки до окремих якихось справ, а взагалі до життя? А якщо розуміти життя як професію? Може, і тут стати професіоналами? А?

Таблиця "Види мислення"

Таблиця. Види мислення

ВЛАСНИЙ ДОСВІД

ВІДЧУЖЕНИЙ ДОСВІД

Дробовий^-конкретно-дробовий

Цілісний^-конкретно-цілісний

Цілісний^-абстрактно-цілісний

Дробовий^-абстрактно-дробовий

Дробовий^-конкретно-дробовий вид мислення застосовується при зустрічі з чимось новим, незвичайним, незвичним. Оскільки заздалегідь важко визначити, що в новому виявиться важливим, а що неважливим, треба бути уважним до усьому, треба забезпечити повноту даних про досліджуване явище. Отут потрібно уважність до самим, здавалося б, несуттєвим дріб'язкам, скрупульозність, скрупульозність, уїдливість при установленні фактів, перевірці вірогідності повідомлень. Тут ніщо не приймається на віру, усі піддається сумніву, ретельно переперевіряється. Звідси випливає прагнення до безпосередньої особистої зустрічі з новим явищем, до безпосереднього сприйняття, до придбання власного досвіду взаємодії з новим явищем. Спостереження, експериментування, усебічне вопрошание предмета, що зацікавив. У підсумку у всій вроді з'являється "його величність Факт".

Факт вище будь-якої теорії, будь-якої ідеології, вище усього! Головне - знайти новий факт, не треба умствовать і філософствувати (щось у роді відкриття нового виду чи тварин рослин, нового острова). Такі відкриття безпосередні і є наслідком сумлінного конкретно-дробового прочісування місцевості.

Однак є ризик за деревами не побачити лісу, потонути в море фактів. ФАКТИ

Перехід до конкретно-цілісного виду мислення відбувається мимовільно після пересичення фактами. Хочеться чи відключитися переключитися, зайнятися чим-небудь іншим. У цей час дані, зібрані за допомогою конкретно-дробового мислення, образно говорячи, "збираються в одному місці і відпускаються на волю". При цьому розрізнені шматочки досвіду починають як би самі по собі шукати можливості об'єднання в комплекси, у цілісні, внутрішньо найменш напружені сполучення. Відбувається кристалізація змісту. Відбувається визрівання розуміння закономірностей, що коштують за фактами.

Конкретно-цілісне мислення супроводжується особливими переживаннями: відчуттям повноти, достатності наявних фактів; відчуттям того, що щось усередині зріє, розвивається; передчуттям відкриття, розуміння, збагнення. Завершення кристалізації супроводжується ейфорическим настроєм, радістю: "Ага! Отож воно що!"

Продукт конкретно-цілісного мислення повинний відповідати естетическим вимогам: що красиво, те і правильно. Однак , їсти ризик захопитися красами і відірватися від дійсності. Але якщо бути чуйним до запитів Розуму, то недолік фактів звичайно помічається по уповільненню кристалізації і його можна заповнювати, переходячи до К-Д мислення. ЗМІСТИ

Узагальнення досягнутого конкретно-цілісним мисленням. Знеособлювання, формалізація чужого і свого досвіду. Відволікання від подробиць, від несуттєвого . Виявлення закономірностей і виведення з них законів. Включення нових змістів у тканину сформованих представлень, перевірка їх на несуперечність логічним законам. Вироблення цілісного представлення про чи дійсність окремих її сторонах. Далеко не завжди цей процес здійснюється свідомо і строго цілеспрямовано. Тому і системи представлень про дійсність у людей бувають іноді розмитими, заплутаними, суперечливими. Але навіть при цьому неусвідомлено передбачається, що є у світі якісь закони, що неможливо обійти, є щось сбивающееся завжди.

Абстрактно-цілісне мислення у своєму розвитому стані - це мир суджень і умовиводів, світ законів і цілісних, внутрішньо несуперечливих систем законів, де усе причинно обумовлено, де немає місця особистій сваволі. Це світ кристальної чистоти і ясності.

Однак є отут спокуса піти у відрив від дійсності, захопитися формулами і сполученнями формул, коли вже незрозуміло що ж вони відбивають і чому відповідають.

ЗАКОНИ

Абстрактно-дробове мислення розвертається в простому і зрозумілому світі. Тут не виникає необхідності вникати в суть явищ, докопуватися до коренів, досить буває інструкції з експлуатації: що куди приєднати, що в що завантажити і на що потім натиснути, щоб усе це заробило. Це мислення алгоритмічне, технологічне, прикладне, прагматичне.

Отут відтворюється уже відоме, випробуване, перевірене. Від абстрактно-дробового мислення чекають простоти, надійності, приступності, керованості, ефективності, точності. Тут здійснюється взаємодія системи представлень про дійсність із самою дійсністю.

І звичайно вистачає тієї здатності, що дозволяє, що дозволяє користатися предметами і процесами без вникання у всякі теоретичні глибини. Тому велика спокуса отмахнуться від чогось незрозумілого, зробити вид, що нічого особливого не відбулося.

При збоях у технологічних процесах, коли відбувається щось не передбачене інструкцією, необхідно перейти до конкретно-дробового мислення. Після нагромадження нових даних випливає перехід до конкретно-цілісного й абстрактно-цілісного видів, після чого в інструкцію будуть внесені необхідні зміни.

ТЕХНОЛОГІЇ

Орієнтація на майбутнє

Орієнтація на сьогодення

Орієнтація на вічне

Орієнтація на минуле

Я- об'єкт, світ - суб'єкт

Я- суб'єкт, світ - суб'єкт

Я- об'єкт, світ - об'єкт

Я- суб'єкт, світ - об'єкт

Список літератури

Айян Дж. 10 способів звільнити Ваш творчий геній. Спб., "Питер", 1997

Василюк Ф. Е. Психологія переживання. М, МГУ, 1984

Вилюнас В. К. Психологічні механізми біологічної мотивації. М, МГУ, 1986

Вилюнас В. К. Психологічні механізми мотивації людини. МГУ, 1990

Голдстейн М., Голдстейн И. Як ми пізнаємо. М, "Знання", 1984

Гончаренко Н. В. Геній у мистецтві і науці. М, "Мистецтво", 1991

Дейч Г., Спрингер С. Лівий мозок, правий мозок М, "Світ", 1983

Дзен-буддизм /Д. Судзуки Основи дзен-буддизма, С. Кацуки Практика Дзен/ Бішкек, МП "Одиссей", 1993

Як ми пишемо/Збірник/ М, "Книга", 1989

Колосов Д. В. Еволюція психіки і природа наркотизму . М., "Педагогіка" 1991

Коротка мить торжества. Сост. В. Черникова М, "Наука", 1989

Кудрявцев Т. В. Психологія технічного мислення. М., "Педагогіка", 1975

Цибуля А. Н. Психологія творчості. М, "Наука", 1978

Матейко А. Умови творчої праці. М, "Світ", 1970

Парандовский Я. Алхімія слова. М. "Правда". 1990

Половинкин А. И. Основи інженерної творчості. М., "Машинобудування", 1988

Пономарів Я. А. Психологія творчого мислення. М., Изд. АПН, 1960

Природа наукового відкриття. /Збірник/ Отв . р ед. В. С. Готт М., "Наука", 1986

Симонов П. В. мозок, Що Творить. М. "Наука" 1993

Тализіна Н. Ф. Керування процесом засвоєння знань. МГУ, 1975

Теплов Б. М. Розум полководця. М, "Педагогіка", 1990

Фейнберг Е. Л. Дві культури: Інтуїція і логіка в мистецтві і науці М. "Наука", 1992