Реферати

Реферат: Початкові категорії теорії і методики фізичної культури

Культура Християнства. ФГУ ВПО Курганська Державна Сільськогосподарська Академія ім. Т. С. Мальцева Факультет: Економічний Кафердра : Філософії й історії Реферат

Виробнича структура підприємства і шляху її удосконалювання на прикладі ТОВ Деметра. НАЦІОНАЛЬНИЙ БАНК РЕСПУБЛІКИ БЄЛАРУС УО "ПОЛІСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ УНІВЕРСИТЕТ" Кафедра менеджменту КУРСОВА РОБОТА на тему: Виробнича структура підприємства і шляхи її удосконалювання (на прикладі ТОВ "Деметра").

Педагогічна психологія 2. Предмет, задачі, структура пед. псих. Предметом педагогічної психології є факти, механізми, закономірності освоєння социокультурного досвіду людиною і викликувані цим процесом освоєння зміни в рівні інтелектуального й особистісного розвитку людини (дитини) як суб'єкта навчальної діяльності, организуемой і керованої педагогом у різних умовах освітнього процесу.

Мовний портрет у романі ИС Шмельова Літо Господне. Зміст Уведення 1. Жанрова система роману И. С. Шмельова "Літо Господне" 2. Мовний портрет Горкина 2.1 Фонетичні особливості 2.2 Морфологічні особливості

Лізингові схеми податкової оптимізації. ЗМІСТ I. Теоретична частина Введення......1 1. Використання лізингу при численні і сплаті податку......2 2. Використання лізингу для податкової оптимізації при інвестуванні в основні засоби......6

Введення

Посилення интегративной тенденції в розвитку сучасного наукового знання виражається крім іншого в становленні, розширенні значення і уточненні загальних наукових категорій як найбільш узагальнених фундаментальних понять, що має істотне значення для всіх або багатьох галузей науки [7, 20, 30, 41]. Їх світоглядне і методологічне значення, як відомо, важко переоцінити. Саме в них концентрированно і лаконічно виражаються сукупні результати пізнання єдності світу, сущностних властивостей і закономірних відносин його доданків.

Мова йде не тільки про ті гранично загальні категорії, які традиційно прийнято відносити до філософських. Не так давно стали все більше звертати увагу на общеинтегративний значення і тих категорій, які виникли не в лоні власне філософських абстракцій, а внаслідок взаимосопряженного розвитку більш або менш суміжних галузей спеціально-наукового знання. До них відносяться, наприклад, такі категорії, як структура і функція, впорядкованість і невпорядкованість (ентропія), система і елементи, модель і оригінал і т. д. Ряд з них в останні десятиріччя запропоновано називати "загальнонауковий" або "межнаучними" в тому значенні, що вони розповсюдилися або розповсюджуються у всіх або в декількох галузях науки [7, 41 і інш.]. Якщо вони ведуть до утворення межпредметних зв'язків і сприяють зближенню різних галузей знання, в тому числі раніше роз'єднаних, такі категорії називають також "межнаучними поняттями-інтеграторами" [30].

У сфері наукових дисциплін, що вивчають загалом або у виборчих аспектах фізичну культуру і спорт, фундаментальне інтегруюче значення, безсумнівно, мають, крім інших, категорії "розвиток" (індивіда), "адаптація" (живих систем), "виховання". Правда, ці категорії мають не один і той же интегративний статус. Категорія "розвиток", як відомо, здавна отримала статус філософської і як загальнонауковий розповсюдилася на всі галузі пізнання, хоч конкретизується в них не у цілком співпадаючих варіантах. Категорія "адаптація" зародилася як біологічне поняття, але потім набула настільки широкого поширення, що придбаває загальнонауковий статус [20, 40]. Категорія "виховання" формувалася переважно в сфері педагогіки, але одночасно або пізніше увійшла в понятійний апарат ряду не тільки гуманітарних, але і деяких природних наук, в тому числі, як ні дивно звучить, в теорію тваринництва і навіть рослинництва. [1]

Продуктивне використання названих, як проте, і інших загальних категорій в конкретних галузях знання, звісно, не зводиться лише до простого перенесення сюди термінів, вказуючих дані категорії. Користь від їх використання залежить зрештою від того, наскільки коректно в науковому відношенні асимілюються концепції, лежачі в основі загальних категорій, наскільки акуратно і творче вони "состиковиваются" з конкретним змістом спеціальних галузей знання. У цій справі нерідко виникають непрості проблеми, зумовлені як об'єктивними, так і суб'єктивними обставинами (специфіка пізнавального матеріалу спеціалізованих галузей пізнання, трудності його інтерпретації, індивідуальні особливості характеру мислення і т. д.). Про деякі такі проблеми і шляхи їх вирішення в комплексі наукових дисциплін, що відображають явище фізичною культури і спорту, мова піде в справжній статті.

1. Тлумачення категорій фізичної культури

До тлумачення зв'язків і відмінності категорій "розвиток" і "виховання". Використання загальної категорії "розвиток" і пов'язаних з нею концепцій розвитку в спеціалізованих дисциплінах, які розглядають чинники, що впливають на людину, і слідства їх впливу в сфері фізичної культури і спорту, виявилося багато в чому плідним. Передусім тим, що це сприяло зближенню теорії фізичної культури і спорту з фундаментальні мі концепціями про суть і умови людського розвитку. Разом з тим і тут не обійшлося без труднощів "состиковки" гранично загальних і спеціалізованих понять. Поки нерідко спостерігаються і розходження, частково зумовлені такими труднощами.

Розходження із загальною концепцією розвитку тут ще часто бувають при характеристиці того, що являють собою впливу на динаміку якостей і здібностей індивіда в процесі фізичного виховання і в аналогічних процесах. Говорячи про сукупність такого роду впливів, багато які автори досі вдаються до виниклому колись неакуратному речению, згідно з яким розвитком називають як вірогідні слідства таких впливів, так і самі впливи.

Наприклад, в багатьох підручниках для инфизкультов розвитком називають як динаміку сили, швидкості, витривалості і інших рухових якостей індивіда, що відбувається під впливом багатьох різнорідних чинників (в тому числі, з одного боку, контрольованих, керованих, а з іншою - непідконтрольних: генетичних, естественносредових і інших), так і педагогічно організований процес направленого використання деяких з даних чинників для впливу на розвиток властивостей індивіда (маючи на увазі останнє, часто користуються вираженням "методика розвитку"). У результаті складається враження, неначе розвиток є щось тотожне вихованню, частина виховання. А це не тільки суперечить загальній концепції розвитку, але і затемняє одну з найважливіших проблем спеціальних наук - проблему співвідношення виховання і розвитку індивіда.

Для аргументації сказаного звернемося до змісту загальнонауковий категорії "розвиток". Відомо, що її визначення і розгорнене тлумачення відбувалося протягом віків, часто в гострих дискусіях. Дискусії і понині не припиняються, але в останні десятиріччя вони все частіше спиралися на все число фактологических досліджень багатоманітних процесів, що зростало розвитку. [2] Це дозволило погоджено виділити по надто мірі частина інваріантних ознак розвитку і відобразити їх в більш або менш широко визнаних його визначеннях, які закріплені в енциклопедичних і освітньо-нормативних публікаціях [див., напр., 2, 3, 39, 49]. Незважаючи на варіації таких визначень, в них, як правило, виходять з того, що розвиток - це процес змін стану системних компонентів, що закономірно відбуваються природної і соціальної реальності (організмів, інших природних і соціальних систем), який характеризується як мінімум такими ознаками: взаимосвязанность кількісних і якісних змін, їх невипадковість, безповоротність в загальній тенденції і долговременность. Такі ознаки принципово відрізняють розвиток від різного роду інших змін (наприклад, від поточних, змін функціонального стану організму, що швидко відбуваються ), виділяють розвиток як особливий тип змін. З таким трактуванням загальнонауковий категорії "розвиток" не можна, зрозуміло, не вважатися при використанні однойменного терміну в приватно-предметних галузях знання. Інакше виникає небезпека плутанини понять і невиправданого їх розходження.

Виникненню небезпеки подібного роду в якійсь мірі сприяє неоднозначність термінів в буденній розмовній мові. Так, при тлумаченні терміну "розвиток" в тлумачному словнику російської мови [31] нарівні з поясненням його значення застосовно до загальнонауковий категориальному визначення дається посилання і на два інакших, зовсім інших, смислових значення. Причому одне з них зв'язується з поняттям "розвинути" в значенні "довести до якої-небудь міри сили, потужності, досконалості, підняти рівень чого-небудь" (що можна було б визначити терміном "розвивання", якби він застосовувався в цьому значенні, але такого семантичного обороту в мові поки не передбачено). Тим самим створюється термінологічна передумова для неправомірного ототожнення понять "розвиток" і "оптимізуючий вплив на розвиток", одним з втілень якого є виховання.

Добре відомо, що для наукової термінології характерна сувора смислова визначеність термінів, несумісна з їх двозначністю. Остання особливо протипоказана, коли термінологічно означаються тісно пов'язані один з одним поняття, що відображають проте істотно різні за своєю природою явища, події, процеси. Саме з такою ситуацією ми маємо справу, коли визначаємо і означаємо поняття "розвиток" і "виховання" індивіда. Називати тут "розвитком" те, що фактично належить вихованню, або навпаки, - значить, м'яко говорячи, не сприяти з'ясуванню суті і дійсних співвідношень процесів розвитку (в загальнонауковий розумінні) і виховання. Чималу лепту в це внесли не тільки ті, хто допускав таке при складанні тлумачних словників, на і представники педагогіки, схильні до "розпливчатих" визначень понять. [3]

Звісно, магістральний напрям в уточненні центральних педагогічних категорій не приймає змішення виховання і розвитку і характеризується більш або менш реалістичним відображенням їх дійсного співвідношення. Це виражене, наприклад, в таких сучасних енциклопедичних визначеннях виховання: "виховання - соціальне, цілеспрямоване створення умов (матеріальних, духовних, організаційних) для розвитку людини" [36] або "виховання - процес систематичного і цілеспрямованого впливу на духовний і фізичний розвиток особистості з метою підготовки її до виробничої, суспільної і культурної діяльності" [39]. Хоч ці визначення не бездоганні, в них підкреслене вельми істотне для розуміння того, що являє собою виховання і в якому співвідношенні воно знаходиться з процесом розвитку індивіда. А саме: соціальна природа виховання, його властивість впливати на людський розвиток, доцільно-направлений характер виховальних впливів і їх разносторонность, що зумовлює вплив не тільки на духовне, але і на фізичний розвиток індивіда. Таким чином, виховання ототожнюється тут з певним впливом на процес розвитку, але ніяк не з самим розвитком, який розглядається як об'єкт впливу в процесі виховання, а зовсім не як частина або сторона виховання. Ось етот-то принципова відмітна ознака виховання як би затемняється, спотворюється і зникає, коли термін "розвиток" використовується не в загальнонауковий значенні, а застосовно до інакшого за природою процесу - вихованню. Такий термінологічний казус треба вважати абсолютно недопустимим в науковій термінології, оскільки він тягне за собою не тільки словесні, але і понятійні-змістовні непорозуміння.

2. Розвиток категорій і методик фізичної культури

Сказане в повній мірі відноситься, звісно, і до тих випадків, коли, говорячи про направлений вплив в процесі фізичного виховання на фізичні якості і рухові здібності індивіда, називають це не вихованням, а розвитком їх. Чи Правомірно в таких випадках користуватися терміном "виховання"? Безсумнівно, якщо вийти з логіки приведених загальних визначень категорії "виховання". Чому ж тоді замість цього тут все ще нерідко вдаються до терміну "розвиток"? Можливо, частково тому, що багато які в колишні часи, коли настирливо пропагувалися актуальні потреби ідеологічного виховання, звикли лише це розуміти під "вихованням". А також і тому, що слово "розвиток" тут виявилося як би придатним через те, що йому в общеразговорном мові додане неоднозначне значення і в одному з своїх смислових відтінків воно наблизилося до поняття "виховання". Як би там не було, скільки-небудь досить об'єктивних основ для вказаної підміни термінів в суворій науковій термінології не існує. Швидше усього, така підміна свідчить про те, що автори, що допускають її, не стурбовані проблемами термінологічної коректності і це підштовхує їх до неадекватних форм вираження думок.

Підміна терміну у випадку, що розглядається здатна породжувати ряд не тільки неточних, але і просто невідповідних уявлень. Коли, наприклад, називають "розвитком" те, що на ділі представлено тренувальними впливами, які здійснюються в рамках окремого тренувального заняття для стимулювання згодом розвитку фізичних здібностей що тренуються, тим самим сприяють виникненню ілюзії, неначе розвиток їх відбувається вже в рамках окремого заняття. Але по загальнонауковий визначенню будь-який розвиток насправді - вельми довготривалий процес, тому говорити про розвиток застосовно до чогось, що відбувається в межах відносно короткого часу, просто безглуздо. Це зайвий раз ілюструє, що зневага термінологічною точністю додає міркуванням зибкость, в якій тоне думка.

Фахівцям, як нікому іншому, зрозумілий органічний зв'язок і взаємозв'язок виховання з розвитком. Маючи на увазі це, можна навіть сказати, що ефект виховальних впливів при певних умовах як би переходить в розвиток (в тому значенні, що, наприклад, систематичні довготривалі тренувальні впливи здатні викликати істотні функціональні і структурні зміни в органах і системах організму, стимулювати в них кількісні, а згодом і якісні перетворення, впливаючи тим самим на хід природного фізичного розвитку індивіда). Але така найтісніша сопряженность виховання і розвитку аж ніяк не дозволяє змішувати їх і сприймати як одне і те ж. Коль скоро ототожнювати їх в свідомості, - в ньому не виникає дійсного розуміння необхідності розрізнювати природу цих процесів, вникати в непрості закономірності їх співвідношення і взаємовпливу, не вільного від протиріч, вирішувати проблеми оптимізації розвитку індивіда в міру можливостей, що реально надаються вихованням. У оцінці цих можливостей не можна, зрозуміло, забувати, що виховання - зовсім не єдиний і всемогутній чинник оптимізації людського розвитку. Ототожнення виховання з розвитком грішить і тим, що відводить в сторону від розуміння парциальной ( "пайової") ролі виховання в розвитку і залежності останнього від сукупності різних чинників (генетичних, средових і деятельностних).

Отже, є основа стисло підсумувати викладене в наступному резюме. Змішення понять "виховання" і "розвиток", поки що ще не зживи до кінця в міркуваннях про фізичне виховання і в інших спеціалізованих галузях знання, суперечить суті однойменних общеинтегративних категорій, що затвердилися і збільшує імовірність помилкових думок про процеси розвитку і виховання. Це несумісне з нормами суворої наукової термінології, а тому підлягає усуненню. Відповідно до таких норм, говорячи про розвиток індивіда, треба мати на увазі закономірний процес кількісних і якісних змін його (індивіда) властивостей, що відбувається не в короткий час і безповоротний по генеральних тенденціях (які виявляються в життєвих стадіях). Осмислюючи в згоді з тими ж нормами роль виховання в індивідуальному розвитку, треба бачити глибоку сопряженность і разом з тим істотна відмінність цих процесів, що не дозволяє змішувати їх. Виховання як соціально детермінований процес направленого вплив на розвиток індивіда при певних умовах оптимізує тенденції розвитку в тій мірі, яка залежить не тільки від виховання, але і від генетичних, внешнесредових і інших чинників.

Про узгодження положень теорії адаптації і теорію розвитку в концепції тренування. Інтенсивна розробка теорії адаптації, що особливо стрімко розвернулася у другій половині витікаючого віку, привернула до неї увагу з боку представників багатьох галузей науки, в тому числі і фахівців, працюючих в сфері наукових знань про фізичну культуру і спорт. Прагнення використати її положення в різних галузях пізнання приводить до цікавих конструктивних результатів при умові, звісно, науково-коректної творчої "состиковки" перевірених положень теорії адаптації із загальнонауковий і галузевими концепціями. Треба вважати, подальші позитивні результати в цьому напрямі багато в чому залежать від чіткого з'ясування співвідношень теорії адаптації і теорії розвитку.

До теперішнього часу в такому аспекті більш або менш грунтовно розглянуто співвідношення теорії адаптації з теорією еволюції (див., зокрема, огляди [4, 35, 48]. При цьому адаптація зіставлялася як так звана генотипической адаптація, яка протікає як дриваючий тисячоліттями процес приспособительних змін живих істот (їх видів і популяцій). Така адаптація в теорії фізичної культури і спорту фактично не розглядається (по надто мірі, поки), тут, говорячи про адаптацію, мають на увазі те, що називається "фенотипической" адаптацією, яка виражається в приспособительних змінах індивіда, виникаючих в процесі індивідуального життя. Проблема співвідношення такої адаптації з розвитком індивіда розроблена поки вельми недостатньо. Не претендуючи, звісно, на її скільки-небудь розгорнену розробку в рамках справжньої статті, торкнемося в цьому аспекті головним чином деякі актуальні моменти додатку теорії адаптації в концепції тренування. У зв'язку з цим на початку знов-таки доведеться, хоч би нашвидку, торкнутися понятійних-термінологічних визначень.

На рівні буденного здорового глузду слово "адаптація" здається цілком ясним, коли воно зв'язується з уявленням про процес пристосування індивіда, його організму або окремих органів і систем до умов існування. Однак, навряд чи можна затверджувати, що як наукова категорія поняття "адаптація" пройшло вже шлях точного і глибоко змістовного визначення. Навіть смислові межі терміну, вказуючого це поняття, поки чітко не окреслені. Дуже часто даному терміну додають свого роду двозначність, називаючи адаптацією, з одного боку, процес пристосування, а з іншою - результат пристосування, що закріпився, що втілився в функціональних і структурних перетвореннях, що завершилися в організмі, які виникли під впливом пристосування. Хоч таку двусмислие деякі автори вважають показником діалектичного підходу до розуміння адаптації [48], з позицій суворої логіки це, швидше, треба розцінювати як порушення норм наукової термінології, що зобов'язують до смислової визначеності, в тому числі до монозначности термінів. До речі, в цьому випадку від двозначності терміну неважко позбудеться, обмеживши застосування терміну "адаптація" лише для позначення процесу пристосування, а результати пристосування визначити похідно-диференціюючим терміном, наприклад "адаптированность" (аналогічно з тим, як говорять "приспособленность", "тренированность" і т. п.). Без цього сприйняття міркувань про адаптацію без потреби утрудняється і збільшується імовірність заплутування думок.

Істотно далі, що спочатку у визначенні поняття адаптації малося на увазі пристосування організму до умов зовнішньої середи (див. огляд [48]. Багато які автори продовжують слідувати цьому. Пізніше нерідко стали робити "добавки" до такого розуміння об'єкта пристосування, вказуючи не тільки зовнішню, але і внутрішню середу організму [34, 48, 49 і інш.]. При цьому звичайно абсолютно обходять мовчанням питання: чи правильно виключати внутрішню середу організму з поняття "організм", і якщо неправильно, то наскільки коректно говорити, що адаптація - це крім іншого пристосування організму до себе самого? Чи Не зникає в такому випадку початкове значення поняття адаптація і чи не відбувається тут підміна його інакшим поняттям? Ясних і точних відповідей на ці відповіді у відомих публікаціях поки не виявляється.

Не претендуючи на універсальне визначення, умовимося в подальшому тексті мати на увазі під адаптацією процес пристосування індивіда до впливаючих на нього чинників зовнішньої середи і до спочатку незвичним для нього (а потім що стає поступово звичними) особливостям функціонування організму, які виникають в залежності від характеру діяльності і режиму життя. Помітимо, по-перше, що мова тут йде про адаптацію не будь-яких систем, а лише цілого людського індивіда з властивими йому природними і соціальними властивостями. По-друге, адаптація розуміється в цьому випадку як в традиційному значенні пристосування до умов зовнішньої середи, так і в нетрадиційному значенні пристосування до об'єктивних особливостей функціонування організму індивіда, які похідні від спочатку незвичних для нього реальних відмінностей видів діяльності, що здійснюються ним і специфіки доданків режиму життя (напружена або ненапружена діяльність, інтенсивно-короткочасна або тривала помірної інтенсивності, "ущільнений" або "розріджений" режим життя з відсутністю активної діяльності і т. д.). Що ж до результатів такої адаптації, то вони будуть означатися не тим же самим терміном, а похідним від нього - "адаптированность" (стан організму, його органів, систем, виникаючий внаслідок адаптації).

Використання теорії адаптації і фактології, яку вона узагальнює, в науково-освітніх дисциплінах, чому склався в сфері фізичної культури і спорту, явно активізувалося в останні десятиріччя. Виклад її положень тепер міститься навряд чи не у всіх великих публікаціях по загальній теорії фізичного виховання, профільованої фізичної підготовки і особливо по теорії спортивного тренування [22, 25, 26, 33, 34, 44, 46, 53, 54 і мн. інш.]. Загалом це, безсумнівно, зіграло позитивну роль в розширенні і поглибленні естественнонаучних основ системи знань про фізичну культуру і спорт. Разом з тим прагнення прискорено асимілювати тут що інтенсивно розвивається, але ще не у всьому і не цілком доспілу галузь наукового знання, якою є загальна теорія адаптації, виявилося скованим, на наш погляд, від деяких витрат, некоректностей і неузгодженостей.

3. Сучасне освітлення і розуміння методик і категорій фізичної культури

Звертаючись до публікацій останніх років, присвячених концептуальних уявлень про тренування, неважко помітити, що в ряді з них виявилася тенденція навряд чи не весь общебиологический підмурівок цих уявлень розглядати головним чином або переважно як би крізь адаптационную призму. Ймовірно, первинним мотивом до цього послужили не завжди акуратні думки об компетенції теорії адаптації, запозичені з суміжної біологічної літератури. Особливо такі, наприклад, згідно з якими вважається, що "пристосування - самий універсальний і самий важливий закон в житті" [8]. Керуючись цим, часом приходять до думки, неначе відправні пункти концепції тренування виникають не з чогось інакшого, а головним чином з теорії адаптації. Відповідно затверджують, що саме на її (теорії адаптації) "наріжних положеннях сформульовані і отримують подальший розвиток методичні принципи побудови тренувального процесу" [14, с.11].

Такого роду уявлення іноді гіпертрофуються зверх всякої межі. Найбільш демонстративним прикладом може служити недавня публікація одного небезизвестого автора, все частіше відмінного некоректними виступами [5]. Виходячи з того, що "теорія тренінгу" не інакше як цілком базується на біологічному знанні, а в ньому передусім і головним чином на уявленнях про закономірності адаптації організму до напруженої мишечной діяльності, що цей претендує на новини, а, по суті, плутающий в словах "реформатор" теорії тренування спробував переінакшити ряд широко прийнятих її положень за допомогою терміну "адаптація" і похідних від нього виразів. Зокрема, великі тренувальні цикли, що мають багатогранний зміст, що ніяк не зводиться лише до пристосування, перейменовуються в "БАЦ" - "великі адаптационние цикли", призначення яких убачається в тому, щоб реалізувати "ТАР" - "поточний адаптационний резерв організму" [5, с.44-45]. Якщо прийняти дивну, явно примитивизирующую логіку таких термінологічних перетворень і враховувати первинне значення терміну "адаптація" (пристосування), доведеться, скажемо, тренера називати не тренером, а чимсь на зразок "адаптатора", то бишь "приспособителем", а що тренуються - що "пристосовуються", т. е. що "пристосовуються", або "пристосованцями" і т. д. Ось адже до чого може довести лінія поверхневих асоціацій між теорією тренування і теорією адаптації! Проте, небезпека тут не стільки в деформації термінології, скільки в обідніння, а значить, і в спотворенні вищого значення тренувальної діяльності тренера і спортсмена.

Симптоматично, що ніхто з авторів цитованих вище і подібних міркувань не утруднив себе розгорненим порівняльним аналізом співвідношення теорії адаптації з теорією розвитку індивіда, як, проте, і з іншими загальнонауковий теоріями, що мають істотне значення для интегративного осмислення закономірностей тренування. Адже без такого аналізу неможливо по-діловому розібратися в реальному внеску суміжних теорій в концепцію тренування. Це добре розуміли основоположники вітчизняної загальної теорії фізичного виховання і теорії спорту. Вони ж заклали тут і невмирущу традицію з граничною увагою відноситися до интегративним межпредметним зв'язків і не допускати при виявленні їх кон'юнктурних односторонніх пристрастей. Слідуючи цій нестареющей традиції, розглянемо деякі аспекти співвідносного використання теорії розвитку і теорії адаптації в концептуальних основах принципів, що регламентують тренування.

Навіть при простому, але логічно витриманому порівнянні понятійних визначень розвитку і адаптації (див. вище) напрошується думка, що ці поняття частково співпадають, але загалом не зводяться один до одного. Їх схожість об'єктивно зумовлена тим, що обидва вони в застосуванні до людини відображають ті, що реально відбуваються на протяг різного часу процеси зміни його властивостей і станів. Відмінності ж цих понять витікають з того, що адаптационние зміни далеко не завжди і не у всьому рівнозначні тим змінам, які характеризують розвиток. Це насамперед відноситься до тих адаптационним змін, які відносно кратковременни, не включають якісних перетворень і схильні до оборотності. Інакше говорячи, адаптація може бути однією з сторін розвитку, але може і не стати його доданком. Якщо вийти з цього, логічно вважати, що в подібних же відносинах знаходяться теорії, покликані відображати процеси розвитку і адаптації: вони взаємопов'язані, але в повній мірі не зводяться один до одного. Звідси ж слідує, що при використанні положень однієї з даних теорій в інтересах обгрунтування принципів побудови тренування недопустимо ігнорувати положення іншої теорії, як і недопустимо підміняти їх один одним. У інших випадках, тобто якщо їх відривати один від одного, або недиалектично протиставляти, або ототожнювати, - не уникнути помилкових або як мінімум неточних думок. У зв'язку з цим конкретніше торкнемося деякі принципові положення теорії тренування.

4. Основи побудови спортивного тренування згідно з основними категоріями і методиками физвоспитания

Один з найбільш кардинальних принципів побудови спортивного тренування виражається, як відомо, в настановних положеннях, що зобов'язують гарантувати поступове і по загальній тенденції полномасштабное наростання развивающе-тренуючих впливів на спортсмена (тренувальних навантажень і інших чинників, що впливають на нього в тренуванні; детальніше про це див. [22, 25, 34]. Як опорні естественнонаучних дані при обгрунтуванні даного принципу використовувалися нарівні з іншими факти і концептуальні положення, сконцентровані нині в теорії адаптації. Однак лише з уявлень про адаптацію, якими б вони ні були детальними і змістовними самі по собі, интегративное і суворе адекватний зміст принципу побудови тренування, що розглядається не витікає (взагалі це відноситься до всіх принципів, що направляють человекоразвивающую діяльність). Крім іншого першорядне значення для становлення і розробки даного принципу мають і мали концептуальні положення, що відображають закономірну залежність поступальних тенденцій в розвитку якостей і здібностей індивіда від динамизма його деятельностних свершений, в тому числі від активної рухової діяльності, систематично здійснюваної в повну міру людських можливостей.

Природні передумови цієї залежності, виражені у властивостях живих систем розвиватися через самоактивность, помічені досить давно неабиякими дослідниками-мислителями. Їх зусиллями здобуті нестареющие знання про те, що "робота будує орган", що "часте і неослабевающее вживання якого-небудь органу зміцнює помалу цей орган, розвиває його, збільшує і повідомляє йому силу, пропорційну з тривалістю самого вживання..." ( "перший закон - закон вправи" Ламарка [15]). Пізніше було в деталях понятий дивна властивість живих систем - на відміну від технічних механізмів - не тільки не зноситися від роботи, але і удосконалитися, розвиваючись завдяки властивій живому здібності з перевищенням заповнювати те, що витрачено їм в процесі роботи ( "суперкомпенсация", або "надлишкова компенсація", по А. Ухтомському [47]). У широкому філософському аспекті человекосозидательную роль активної преобразовательной діяльності проникливо охарактеризував, як повсюдно відомо, Ф. Енгельс в своєму славнозвісному трактаті "Роль труда в перетворенні мавпи в людину" [21]. До нинішнього часу виникла майже неозора маса трудів, так або що інакше розкривають виключно багатогранну роль високоактивної доцільної діяльності як чинника саморазвития, самоудосконалення, самообразования, самовираження, самоствердження і виховання людини [1, 3, 4, 6, 12, 13, 17-19, 25, 32, 35, 50-52 і мн. інш. публікацій].

У цьому своєму значенні активно-деятельностний чинник не може бути ні прирівняний до якого-небудь інакшого чинника, ні замінений іншим чинником. З цим, начебто, всі згодні, принаймні, ніхто цього не оспорює. Тому представляється щонайменше дивним, коли останнім часом в роботах по теорії тренування, відводячи просторе місце для переказу відомих положень теорії адаптації, нерідко забувають зіставити їх з положеннями загальної теорії розвитку індивіда, особливо з тими, які не дозволяють зводити суть, спрямованість і характер діяльності тренера і спортсмена лише до досягнення ефекту пристосування. Звісно, і в як бажано мимовільної діяльності є приспособительная сторона, але до неї суть людської діяльності ніяк не зводиться. У багатьох же видах преобразовательной діяльності (до такої відноситься, безсумнівно, і тренувальна діяльність) індивід часто не стільки пристосовується до умов середи, скільки сам пристосовує їх і свою поведінку до задоволення своїх потреб і в цьому значенні адаптує середу по відношенню до себе. (Правда, в нинішній час він все частіше робить це не дуже обачно, викликаючи екологічні біди. Але це вже інша проблема.)

З урахуванням сказаного представляється більш ніж важливим при використанні в теорії спортивного тренування положень теорії адаптації неодмінно співвідносити їх загальну суть крім іншого з концепцією розвитку індивіда. Не в останню чергу це принципово важливе, і ось чому. Допущення надмірного схилу у бік приспособительного аспекту, залишаючи в тіні або забуваючи ідеї людського розвитку, здатний викликати зміщення і генеральної установки на те, до чого потрібно прагнути при побудові тренування: адже установка під тиском такої приспособительной домінанти може звестися до імператива "пристосувати, пристосуватися!". Але чи не дуже дисгармоніює така установка з філософськими, культурологическими, социоантропологическими і іншими прославляючими особистість уявленнями про значення людської діяльності?! Навпаки, дисгармонії тут не виникає, коли в генеральній установці, що направляє тренувальну діяльність, передбачається як саме головне оптимізація розвитку індивіда в напрямі, що приводить в загальній тенденції до прогресування його життєво важливих якостей і здібностей, дієздатності і достиженческих можливостей. Звідси, звісно, не треба, що адаптационние установки в тренуванні зовсім протипоказані. Вони, зрозуміло, оправданни, але як поетапні парциальних установки, через реалізацію яких частково реалізовується генеральна установка, якщо вони співвіднесені з нею і підлеглі їй.

Продовжуючи наш аналіз, знову торкнемося в його аспекті деякі сучасні естественнонаучние дані. Згідно з серйозними концептуальними представленнями, що спираються на безліч дослідницьких фактів [27,28,37,38 і аналогічні публікації], реагування організму на дію адаптуючих чинників радикально міняється в різних стадіях адаптационного процесу. А саме. У першій стадії (у час так званої в різних варіантах "термінової", "аварійної" або "неадекватної" адаптації) відбуваються особливо активні стресові реакції, які зв'язані з дуже різкою (як би надлишкової) активізацією функцій органів і систем, реагуючих на незвичні впливи чинників середи або нової діяльності; причому реакції настільки активні, що супроводяться тимчасовим разбалансированием гомеостаза організму. У другій ( "перехідної") стадії істотно активізуються морфофункциональние перебудови (виражені, зокрема, в гипертрофических змінах в мишечной системі), які зв'язані з активізацією генетичного апарату клітинних структур, синтезом структурних компонентів (нуклеїнових кислот і білків) і зростанням функціональних можливостей систем організму, що пристосовуються. Нарешті, в третій стадії (стадії стійкої адаптації) такого роду реакції поступово мінімізуються, тобто тепер організм менш активно і менш тотально реагує на адаптуючий чинник. Як підкреслює найавторитетніший дослідник закономірностей адаптації Ф. Меєрсон, головною межею адаптованої системи є економічність функціонування [27]. Екстраполяція цих даних на теорію тренування дозволяє багато що зрозуміти в природних механізмах виникнення тренувальних ефектів. Але ті ж дані не дозволяють зводити розвиваючий ефект тренування лише до ефекту адаптації. У зв'язку з цим звернемо особлива увага на наступне.

Як видно з відмічених закономірностей розгортання адаптації в її послідовних стадіях, вона сама по собі не характеризується постійною сопряженностью з такого типу поступальними змінами, які неухильно ведуть до зростання достиженческих можливостей індивіда (адже з просуванням адаптації в свою цілком розгорнену стадію - стадію стійкої адаптированности - міра морфофункциональних поступальних змін в організмі закономірно убуває). Вже одне це, як і інші факти, свідчить, що такого роду организменние перетворення було б невірно вважати чимсь на зразок невід'ємної властивості самої адаптації. Треба думати, вони відбуваються в залежності крім іншого від комплексної здатності живих систем неординарно, як би суперактивно реагувати на стрессорние впливи і тим мимовільно створювати при певних умовах імпульс до саморазвитию (шляхом тотальної мобілізації своїх функціональних можливостей, суперкомпенсації енергоресурсів, затрачених на підвищене функціонування, а потім і шляхом морфофункциональних перебудов типу гіпертрофії і гиперплазії мишечних і інших структур і т. д.). Ця еволюційно налагоджена здатність не зводиться лише до її приспособительному значення. Більш того таке суперактивное реагування організму на незвичайні впливи по відношенню до стихійно і ненаправлено виникаючим адаптационним вимогам часто буває в значній мірі як би надлишковим. Не випадково першу стадію адаптації, де реакції організму на адаптуючий чинник особливо активні, найбільш вдумливі дослідники характеризують як не адекватну тенденціям адаптационного процесу, маючи на увазі, що для його завершальної стадії характерні функціональна економизация і стабілізація результатів адаптационних перебудов [27, 28]. Але те, що є як би надлишковим в адаптационних реакціях, аж ніяк не надлишково і не марнотратно по відношенню до процесу індивідуального розвитку, бо саме через неординарну, в тому числі граничну мобілізацію індивідуальних можливостей досягається розширення їх меж, реалізовуються генетичні потенції розвитку, розгортаються прогресивні зміни індивідуальних якостей (зрозуміло, при адекватних умовах).

Внаслідок закономірностей адаптації, що виявляються, природно, і в процесі тренування, тренувальні впливи, що приводять до стабільної адаптированности до них, раніше або пізніше, залишаючись постійними, перестають викликати поступальну динаміку тренированности. По-своєму це було давно (ще до дозрівання теорії адаптації) помічене вдумливими тренерами і методистами. Пошук шляхів неухильного збільшення індивідуальних достиженческих можливостей, особливо активно розгорнений в сфері спорту, поступово (спочатку, ймовірно, переважно емпірично, а потім і за допомогою, що інтенсивно зростала теоретичних досліджень) приводив до чіткого з'ясування закономірної залежності поступальних тенденцій в динаміці тренированности від регулярного нарощування розвиваючих впливів в тренуванні. Це і отримало своє нормативне відображення в одному з головних принципів її побудови. Звернемо увагу, що такий принцип не витікає прямо з теорії адаптації (вона орієнтує, швидше, на інакше - на досягнення стабільної адаптированности), хоч вона, безсумнівно, значуща для розуміння закономірностей, що стосуються тренування. Повторю, що об'єктивно немає ніякої потреби змішувати або підміняти один одним хоч і суміжні, але, по суті, не тотожні теорії. Є, однак, проблема їх науково-коректного співвідношення, взаємозв'язку і взаємодій застосовно до рішення конкретних пізнавальних і прикладних задач в тій або інакшій профільованій галузі знання. У аспекті, що розглядається одна з найважливіших задач полягає в тому, щоб детально виявити оптимальні співвідношення в процесі тренування адаптуючих і развивающе-тренуючих впливів.

Задача ця, зрозуміло, непроста. Особливо складно її вирішувати в рамках загальної цілісної побудови спортивного тренування протягом тривалих циклів - макроциклов. Концептуальні контури підходів до дозволу цієї проблематики загалом намічені. Але є немало і вхідних в неї окремих проблем, що чекають конкретизованого і уточненого рішення. Просуванню в такому напрямі сприяють, зокрема, дискусії по теорії і технології спортивного тренування, що пожвавилися в останні роки. Мова не йде, звісно, про ті виступи в них, які страждають явною однобічністю і затемняють проблематику, що розглядається. Один з таких виступів вже згадувався - це те саме, в якому висувається вимога орієнтувати "стратегічну лінію" усього великого циклу тренування на реалізацію деякого "поточного адаптационного резерву" [5]. Детально коментувати таку позицію тут немає потреби в зв'язку з явною суперечністю положень, висловлених автором даного виступу [4]. Адаптационная лінія, безперечно, грає вельми істотну роль в продуцированії ефекту тренування. Переконувати в цьому серйозних фахівців в наш час - все одно, що ломитися у відкриті двері. Замість цього потрібно вирішувати конкретні проблеми оптимального сбалансирования в процесі тренування виникаючих в ній адаптационних тенденцій із загальною тенденцією розвитку індивідуальних якостей і здібностей що тренуються.

У принципі зрозуміло, що, зокрема, при побудові спортивного тренування в рамках великих її циклів (наприклад, макроциклов річної або полугодичной тривалості) необхідно як би на фоні неухильного по загальній тенденції нарощування достиженческих можливостей спортсмена поетапно забезпечувати його відносно стабільну адаптированность до свого роду проміжним рівням їх реалізації, тобто, інакше говорячи, до тих поетапно зростаючих напружень, пов'язаних зі спортивною результативністю, через пристосування до яких спортсмен буде поступово просуватися від початкового рівня своєї результативності (на початку макроцикла) до цільового досягнення, яке він прагне продемонструвати згодом в головному змаганні даного макроцикла. Правила сбалансирования цих в діалектичному значенні протилежних тенденцій (загальної поступальної і що поетапно-адаптують) в якійсь мірі визначені у відомих принципах побудови спортивного тренування [22, 25, 34, 9, 53, 54 і інш.], але поки, ймовірно, не можна затверджувати, що втілюючі їх наметки конкретної технології тренування оптимальні або впритул наблизилися до оптимуму. Тут багато що має бути ще точно з'ясувати, конкретизувати, детально розробити. Проілюструємо це стисло на двох прикладах (на багатьох подробицях не дозволяють зупинятися вузькі рамки статті).

Перший приклад торкається оптимальної міри в застосуванні тренувальних вправ, що приблизно моделюють нові для спортсмена параметри майбутньої цільової соревновательной діяльності. Не без основи вважається, що використання такого роду вправ протягом підготовчого періоду тренування дозволяє спортсмену завчасно пристосуватися до тих вимог, які пред'явить йому цільова соревновательная діяльність, намічена з розрахунком на нове досягнення. Однак для ефективного застосування таких вправ треба мати досить точні відповіді на ряд цілком конкретних питань, насамперед на такій: в якій мірі в підготовчих вправах можна заздалегідь змоделювати саме ті нові параметри цільової соревновательной діяльності, які будуть у неї насправді, але спочатку ще недоступні спортсмену? Адже модель завжди крім схожості з оригіналом в тій або інакшій мірі відрізняється від нього. У разі відмінності, що розглядається об'єктивно витікають з того, що спортсмен протягом значної частини підготовчого періоду (тим більшої його частини, ніж вище рівень нового досягнення, що намічується ) ще не в змозі повністю відтворити параметри соревновательной діяльності, які цілком відповідали б наміченому, але поки ще недоступному цільовому досягненню (він ще не готовий, а тільки готується до нього). Чи Не приведе в такій ситуації пристосування до вправ, які лише частково подібні цільовій соревновательной діяльності, до виникнення стабільної адаптированности, неадекватної цільової діяльності, і чи не заримує це наближення до неї? Звідси виникає чергове питання: в якому об'ємі, на який час і з якою мірою схожості з цільовою діяльністю необхідно поетапно включати моделюючі її вправи, так, щоб вони не створювали затримок на шляху до мети, а по можливості динамічно наближали до неї? Виникає і інше питання: в якому співвідношенні з цими моделюючими вправами включати паралельно інакші вправи, які створювали б імпульси, стимулюючі випереджальний розвиток дієздатності спортсмена? Приблизні, переважно емпірично знайдені відповіді на ці питання є, але цілком обгрунтовані, суворо точні відповіді ще лише має бути знайти на основі скрупульозних досліджень.

Інший приклад. Відомо, що під впливом довготривалого нарощування тренувальних навантажень при подальшому тимчасовому згортанні їх загального об'єму на етапі безпосередньої підготовки до головного змагання відбувається прискорений приріст соревновательной результативності спортсмена (феномен трансформації" кумулятивного ефекту напруженого хронічного тренування [22-25], що "запізнюється, але якщо знижений рівень тренувальних навантажень надовго стабілізується, з'являється протилежний ефект - соревновательная результативність починає падати. У даному зв'язку знов-таки виникає ряд непростих питань: в якій мірі доцільно зменшувати і стабілізувати тренувальні навантаження в цій фазі тренувального процесу, в яких саме вправах і на якій конкретно термін і т. д.? Исчерпивающе точні відповіді на такі питання також має бути виробляти, причому з особливою увагою до дослідження закономірностей взаємодії кумулятивних ефектів развивающе-тренуючих і адаптивно-стабілізуючих впливів в процесі тренування.

Висновок

Завершуючи представлений аналіз початкових категорій і методик, мабуть, незайво зробити невелику післямову. Не хотілося б, щоб сказане в курсовій роботі про застосування положень теорії адаптації до тлумачення тренування було б сприйняте будь-ким як недооцінка даної теорії (цього доводиться стерегтися по досвіду минулих дискусій). Значення усього вищевикладеного складається в творчому використанні категорій і методик физвоспитания в теорії тренування. Причому не просто використанні, а також і глибоке дослідження всіх її закономірностей, що дозволить намітити великі аспекти інтеграції даних теорій [26]. У справжньої сработе продовжується інтеграційна лінія на їх состиковку. Інша справа, що тут звертається увага і на неприпустимість під прапором інтеграції еклектично змішувати теоретичні положення, що мають різну предметну визначеність, або некоректно екстраполювати їх за науково дозволену межі. Такі асоціації і екстраполяції не йдуть на користь ні суміжним галузям теорії, ні їх додатку до практичної справи.

І останнє. У своєму оцінному відношенні до сказаного загалом в статті я виходила, крім іншого, з того, що порушені в ній проблеми настільки непрості, що було б несерйозно претендувати на якісь остаточні рішення. Проте, я думаю, що висловлені положення не залишаться без професійної уваги фахівців і викличуть не тільки критичні, але і конструктивні думки.

Список літератури

1. Бернштейн Н. А. Очерки по фізіології рухів і фізіології активності. - М.: Медицина, 1966.

2. Велика радянська енциклопедія. - М.: БСЕ, 3-е изд.

3. Введення в філософію. У двох частинах. - М.: Политиздат, 1989.

4. Ведучі чинники онтогенеза (сборн.). - Київ: Наукова думка, 1975.

5. Верхошанский Ю. В. //Теорія і практика фізичної культури, 1998, № 7, з. 47-54.

6. Грігорьян Б. Т. Человек: його положення і покликання в сучасному світі. - М.: Политиздат, 1986.

7. Готт В., А. Урсул. Загальнонауковий поняття і їх роль в пізнанні //Комуніст, 1974.

8. Давидовский И. В. Вступітельноє слово. - "Про проблему причинності в медицині". - М.: Медицина, 1965.

9. Желязков Ц. Теорія і методика на спортната тренування. - Софія: Медицина і физкултура, 1981.

10. Завадский К. М., А. С. Мамзін. Філософські проблеми сучасної біології. Л., 1970.

11. Ідея розвитку в біології (збірник).- М.: Наука, 1965.

12. Ильенков Е. В. Что ж таке особистість? З чого починається особистість. М., 2-е изд., 1984.

13. Коган Л. Н. Цель і значення життя людини. - М.: Думка, 1984.

14. Куликов Л. М. Управленіє спортивним тренуванням: системність, адаптація, здоров'я. - М.: ФОН, 1995.

15. Ламарк Ж. - Б. Філософія зоології. М.-Л., 1935, т. 1.

16. Левшин Л. А. Про природу явищ виховання //Питання філософії, 1968, № 6.

17. Леонтьев А. Н. Проблеми розвитку психіки. М., 1965.

18. Леонтьев А. Н. Деятельность. Свідомість. Особистість. М., 1977.

19. Маркарян Е. С. Про генезис людської діяльності і культури. Єреван, 1973.

20. Маркарян Е. С. Інтегратівние тенденції у взаємодії суспільних і природних наук. - Єреван: АН Арм. ССР, 1977.

21. Маркс До., Ф. Енгельс. Соч. М., 2-е изд., т. 20.

22. Матвеев Л. П. Проблема періодизації спортивного тренування. - М.: ФіС, 1964, 1965.

23. Матвеев Л. П. Основи спортивного тренування. - М.: ФіС, 1977.

24. Матвеев Л. П. Теорія і практика фізичної культури, 1991, № 12, з. 11-21.

25. Матвеев Л. П. Общая теорія спорта.- М.: Воениздат, 1997.

26. Матвеев Л. П., Ф. З. Меєрсон. Принципи теорії тренування і сучасні положення теорії адаптації до фізичних навантажень. - В кн.: Нариси по теорії фізичної культури. - М.: ФіС, 1984.

27. Меерсон Ф. З. Адаптация, стрес і профілактика. - М.: Наука, 1981.

28. Меерсон Ф. З., М. Г. Пшенникова. Адаптація до стрессорним ситуацій і фізичних навантажень. - М.: Медицина, 1988.

29. Миклин А. Н. Проблема розвитку в сучасній філософії //Питання філософії, 1980,№1.

30. Новик И. Б. Синтез знань і проблема оптимізації наукової творчості. - В кн.: Синтез сучасного наукового знання. М., 1973.

31. Ожегов С. И. Словарь російської мови. - М.: Російська мова, 11-е изд., 1977.

32. Печчеї Ауреліо. Людські якості (пер. з англ.). М., 1988.

33. Платонов В. Н. Адаптация в спорті. - Київ: Здоров'я, 1988.

34. Платонов В. Н. Общая теорія підготовки спортсменів в олімпійському спорті. - Київ: Олімпійська література, 1977. - 583 з.

35. Проблеми розвитку в природі і суспільстві (збірник). - М.- Л.: АН СРСР, 1958.

36. Російська педагогічна енциклопедія. - М.: Велика російська енциклопедія, 1993, т. 1.

37. Селье Г. Очерки по адаптационном синдромі (пер. з англ.). - М.: Медицина, 1960.

38. Селье Г. Стресс без дистресса (пер. з англ.).- М.: Прогрес. 1982

39. Радянський енциклопедичний словник. - М.: Радянська енциклопедія, 3-е изд., 1984.

40. Сучасна система спортивної підготовки. - М.: СААМ, 1995.

41. Сольвейра М., А. Урсул. Интегративно-загальнонауковий кошти пізнання //Суспільні науки, 1978, №4.

42. Суслов Ф. П., В. П. Філін //Теорія і практика фізичної культури, 1998, № 6, з. 50-53.

43. Суслов Ф. П., В. П. Філін //Теорія і практика фізичної культури, 1998, № 12, з. 33-36.

44. Уїлмор Дж. Х., Д. Л. Костілл. Фізіологія спорту і рухової активності (пер. з англ.). - Київ: Олімпійська література, 1997.

45. Уотсон Д. Б. Психология як наука про поведінку. М.-Л., 1926.

46. Управління процесом адаптації організму спортсменів високої кваліфікації (сб. науч. тр.). - Київ: КГИФК, 1992. - 188 з.

47. Ухтомский А. А. Собраніє творів. Л., 1961, т. 3.

48. Філософські проблеми теорії адаптації (ред. Г. І. Царегородцев). - М.: Думка, 1975.

49. Філософський словник. - М.: Политиздат, 1986.

50. Фролов И. Т. Перспектіви людини. - М.: Политиздат, 1983. - 350 з.

51. Людина і його буття як проблема сучасної філософії. - М.: Политиздат, 1978.

52. Юдин Е. Г. Деятельность як пояснювальний принцип і як предмет наукового вивчення //Питання філософії, 1976, № 5.

53. Trainingswissenschaft: Leistung - Trаining - Wettkampf. - Berlin: Sportverlag, 1994.

54. Ulatovsky T. i inni. Teoria Sportu. - Warszawa: RCMSzKFIS, 1992.

[1] Видимо, першим або одним з перших про "виховання рослин" став говорити І. В. Мічурін (див. його труд "Підсумки шістдесятирічних робіт". - М.: Сельхозгиз, 1949). За ним пішов і ряд інших великих фахівців. Взагалі-то в цьому немає нічого одіозного, якщо мати на увазі деякі інваріантні ознаки виховання, але не ототожнювати його інакші, явно не співпадаючі ознаки.

[2] Зокрема, грунтовні виступи з проблем теорії розвитку майже безперервно чи відбувайся на сторінках журналу "Питання філософії", починаючи з 50-х років. Одночасно все частіше з'являлися аналітичні і узагальнюючі публікації з серйозної фактологией з тих же проблем [4, 10, 11, 17, 19, 35 і мн. інш., - огляд див. [29].

[3] Не випадково з гіркотою говорять: "Якби інженери будували мости, лікарі лікували людей, а юристи судили обвинувачених з такою схильністю до поверхневих узагальнень і такою відсутністю переконливих обгрунтувань, які ми зустрічаємо порою в педагогіці, то всі мости давно б звалилися, пацієнти померли, а невинні були б повішені.

[4] Навряд чи не більшість положень, що містяться у вказаній статті по побудові макроцикла тренування висловлювалася раніше іншими авторами. Тут вони представлені в інакомовний формі і з претензією на деяку новину під прапором приспособи тельних закликів. Це не раз вже було конкретно показане в ряді публікацій [24, 42, 43].