Реферати

Реферат: Образ Росії в російській літературі, Пушкин-Гоголь-Достоевский

Європейський живопис 18-го сторіччя. Європейський живопис 18-го сторіччя Європейський живопис 18-го сторіччя в основному характеризується трьома стилями, Це - рококо, неокласицизм і барокко. Живописці цього періоду не мають славу художників Епохи чи Ренесансу живописців 19-го - 20-го сторіч, але їхній внесок у живопис не заперечимо і важливий.

Суспільний будинок Школа-інтернат на 340 учнів. ЗМІСТ: УВЕДЕННЯ I ВИХІДНІ ДАНІ ДЛЯ ПРОЕКТУВАННЯ II ЗАГАЛЬНА ЧАСТИНА III АРХІТЕКТУРНО-БУДІВЕЛЬНА ЧАСТИНА IV КОНСТРУКТИВНЕ РІШЕННЯ БУДИНКУ V ТЕПЛОТЕХНІЧНИЙ РОЗРАХУНОК БУДИНКУ

Розробка навчальної програми: Виявлення аномалії статистичними вікнами різних ієрархічних рівнів. Доповідь Наша робота називається - Розробка навчальної програми: Виявлення аномалії статистичними вікнами різних ієрархічних рівнів. Виявлення аномалій на площі - дуже важлива задача для підрахунку запасів і ресурсів. Рішенням цієї проблеми займаються багато фахівців різних кафедр нашого інституту (чи академії).

Порівняльний аналіз тарифного регулювання митного союзу і закордонних країн. ЗМІСТ Уведення......3 1. Таможенно - тарифне регулювання ВЕД......5 1.1 Митний тариф як інструмент регулювання ВЕД......5

ЕГЕ фізика 2009. "ЗАТВЕРДЖУЮ" Директор Федерального інституту педагогічних вимірів "ПОГОДЖЕНИЙ" Голова Науково- методичної ради ФИПИ по фізиці Єдиний державний екзамен з ФІЗИКИ

Тараса Ф. Б.

Мова Достоєвського про Пушкине, в якій феномен Пушкина осмислялся в контексті призначення Росії в світовій історії, пов'язані з цією мовою події, приїзд Достоєвського в Москву на відкриття пам'ятника поету, як відомо, перервали роботу автора "Братів Карамазових" над завершенням романа. І закінчуючи потім свій твір, що став останнім, Достоєвський знову повертається до центрального питання мови про Пушкине. Це відбувається в дванадцятій книзі романа - "Судова помилка".

У романові обговорення питання про Росію довіряється двом головним фігурам суду - прокурору і адвокату; між ними відбувається своєрідна словесна дуель, з якою, власне, і почалося дане дослідження "зворотної перспективи" взаємодії художніх світів Пушкина і Достоєвського. Мова прокурора обрамована апеляціями до "великого письменника": "Великий письменник епохи, що передувала, в фіналі найбільшого з творів своїх, втілюючи всю Росію у вигляді молодецької російської трійки, що скаче до незнаної мети, вигукує: "Ах, трійка, птах-трійка, хто тебе вигадав!" - і в гордому захопленні додає, що перед стрімголов, що скаче трійкою шанобливо стороняться всі народи. Так, господа, це нехай, нехай стороняться, шанобливо чи ні, але, на мій грішний погляд, геніальний художник закінчив так або в припадку по-дитячому невинного прекрасномислия, або просто боячись тогочасної цензури. Бо якщо в його трійку впрягти тільки його ж героїв, Собакевичей, Ноздревих і Чичикових, то кого б ні посадити ямщиком, ні до чого путного на таких конях не доїшеш. А це тільки ще колишні коні, яким далеко до теперішніх, у нас почище" (15;125). І в кінці мови: "Не мучте ж Росію і її очікування, фатальна трійка наша мчить стрімголов і, може, до погибелі. І давно вже в цілій Росії простягнуть руки і волають зупинити скажену, безпардонну стрибку. І якщо стороняться поки ще інші народи від стрімголов, що скаче трійки, то, можливо, зовсім не від поваги до неї, як хотілося поету, а просто від жаху - це помітьте. Від жаху, а може, і від огиди до неї, так і те ще добре, що стороняться, а мабуть, візьмуть так і перестануть сторонитися, і стануть твердою стіною перед прагнучим баченням, і самі зупинять божевільну стрибку нашої розгнузданості, у видах порятунку себе, освіти і цивілізацій!" (15;150).

Адвокат в своєму відповіді-спростуванні знову повертається до цього образу: "Нехай у інших народів буква і кара, у нас же дух і значення, порятунок і відродження загиблих. І якщо так, якщо дійсно така Росія і суд її, то - уперед Росія, і не лякайте, о, не лякайте нас вашими скаженими трійками, від яких огидно стороняться всі народи! Не скажена трійка, а величава російська колісниця урочисто і спокійно прибуде до мети" (15;173).

У самого Гоголя цей стержневий образ сильно акцентований, оскільки дається в композиційно найбільш "ударних" позиціях. З першого ж рядка увага читача направлена на бричку Чичикова, навіть ще конкретніше - на колесо екіпажу, що стало предметом розмови "двох російських мужиків", що визначали, куди воно доїше, а куди немає. У кінці твору, як відомо, бричка перетворюється в птаха-трійку-Русь. Тут діалог Достоєвського з Гоголем проходить в просторі, вмісному образи, ключові для російської словесної культури, і одне з центральних місць в формуванні цього простору займає, безумовно, Пушкин з його "возом життя".

М. Ф. Мурьянов, про що згадувалося вище, зазначає, що "в заголовку пушкинского вірша від воза залишилися извечность, простота і та сама народність, яка згодом, вже в миколаївське царювання, буде поставлена як один з орієнтирів духовного життя суспільства і увійде в триєдину формулу "православ'я - самодержавство - народність". Народність воза життя - в її універсальній застосовності до кожної російської людини, до будь-якого з тих, хто входить в ємне поняття "ми" (саме часте слово у вірші, вжито п'ять разів). Цей символ народності - художнє відкриття, зроблене Пушкиним <. .. > в навіки сработанной возі - всі "ми"". (М. Ф. Мурьянов. З символів і алегорій Пушкина // Пушкин в XX віці. Вип. II. М., 1996. С. 176-177).

Відразу згадується той факт, що і у Гоголя підкреслена ця народність: "І не хитрий, здавайся, дорожній снаряд, не залізним схоплений гвинтом, а нашвидку живцем з однією сокирою так долотом спорядив і зібрав тебе ярославский розторопний мужик. Не в німецьких ботфортах ямщик: борода так рукавиці, і сидить рис знає на чому; а підвівся, так замахнувся, так затяг пісню - коні вихором, спици в колесах змішалися в одне гладке коло, тільки мерзнула дорога, так викрикнув в переляку пішохід, що зупинився - і геть вона понеслася, понеслася, понеслася!..". (Н. В. Гоголь. Собр. соч. в 9-ти тт. Т. 5. М., 1994. С. 225). І коли Достоєвський, говорячи, що "ніколи ще жоден російський письменник не сполучався так задушевно і споріднено з народом своїм, як Пушкин", що в Пушкине "є саме щось що зріднилося з народом насправді" (26;144), бачить в цьому основи для віри "в нашу російську самостійність", "в грядуще самостійне призначення в сім'ї європейських народів" (26;145), то він експлицирует той перехід, який закладений у самого Пушкина в появі в "Мідному вершникові" звернення до Петра (П.2;182):

Про могутній володар долі!

Чи Не так ти над самою безоднею,

На висоті, вузда залізною

Росію підняв на диби?

Чудове перетворення трійки Чичикова в фіналі "Мертвих душ" в "незнаних світлом коней", які "разом напружили мідні груди" (Там же. С. 225 - 226.), лягає у вже заданий контекст. "Дерзновенное" звертання Гоголя до Росії ( "Русь! Чого ж ти хочеш від мене? який незбагненний зв'язок таїться між нами? Що дивишся ти так, і навіщо все, що ні є в тобі, звернуло на мене повні очікування очі?" (Там же. С. 201). продовжує пушкинского поета-пророка, "виконаного волею" Бога і "обходячого" "моря і землі", слух про яке "пройде по всієї Русі великої" і якої "назве" "всяк сущу в ній мову". (Ср. "нерукотворность" пам'ятника поету - "Я пам'ятник собі спорудив нерукотворний..." - і своєрідну "нерукотворность" "дорожнього снаряда" у Гоголя: "не залізним схоплений гвинтом, а нашвидку живцем з однією сокирою так долотом спорядив і зібрав тебе розторопний ярославский мужик").

Про те, що Достоєвський включається в дану парадигму, свідчить принципово важлива в цьому випадку деталь, що є в його романові "Біси" - попередні роману два епіграфи. Один з них - із згадуваних вже "Бісів" Пушкина:

Хоч убий, сліду не видно,

Збилися ми, що робити нам?

У полі біс нас водить, видно,

Так кружляє по сторонах......

Скільки їх, куди їх що женеться,

Що так жалібно співають?

Чи Домовика ховають,

Відьму ль заміж видають?

Іншої - з Євангеліє від Луки: "Тут на горі паслося велике стадо свинь, і вони просили Його, щоб дозволив їм увійти в них. Він дозволив ім. Біси, вийшовши з людини, увійшли в свинь; і кинулося стадо з крутизни в озеро і потонуло. Пастухи, увидя що трапилося, побігли і розказали в місті і по селах. І вийшли жителі дивитися що трапилося і, прийшовши до Іїсусу, знайшли людину, з якої вийшли біси, що сидить у ніг Іїсусових, одягнутого і в здоровій думці, і жахнулися. Ті, що Бачили ж розказали їм, як зцілився Лк.8, що скаженів" (, 32 - 36).

Виносячи два цих тексти як епіграфи до свого романа, Достоєвський, безумовно, наділяє їх спорідненістю, визначеною внутрішньою синонімічністю. Процитований фрагмент Нового Заповіту з'явиться в романові ще раз, в самому кінці, коли вмираючий Степан Трофімович Верховенський попросить прочитати це місце Євангеліє книгоношу Софью Матвеєвну. Герой, що відправився в "останнє мандрування" в місто Спасов, по прочитанні "у великому хвилюванні" висловлює "une comparaison": "це точнісінько як наша Росія. Ці біси, що виходять з хворого і вхідні в свинь, - це всі виразки, всі міазми, вся нечистота, всі біси і все бесенята, що нагромадилася у великому і милому нашому хворому, в нашій Росії, за віки, за віки!.. Але велика думка і велика воля осяють її понад, як і того шаленого біснуватого, і вийдуть всі ці біси, вся нечистота, вся ця мерзота, загноившаяся на поверхні <. .. > і самі будуть проситися увійти в свинь. Так і увійшли вже, може бути! Це ми, ми і ті, і Петруша <. .. > et les autres avec lui, і я, можливо, перший, у розділі, і ми кинемося, шалені і що збісилися, зі скелі в морі і все потонемо, і туди нам дорога, тому що нас тільки на це адже і хватити. Але хворий зцілиться і "сяде у ніг Іїсусових" <. .. > і будуть всі дивитися з подивом" (10;499; ср. у Гоголя: "Зупинився уражений Божим чудом созерцатель <. .. > і, косячись, постораниваются і дають їй дорогу інші народи і держави" (Н. В. Гоголь. Указ. соч. С. 225 - 226).

Порівняння Степана Трофімовича Верховенського, що пояснює значення євангельського фрагмента про зцілення гадаринского біснуватого, що мало в собі легіон бісів, конкретне в застосуванні до романа, відповідним образом наповнює і розкриває ситуацію пушкинских "Бісів" і "ми" його вірші. "Ми" втрачає ознаки вказівки на конкретні обличчя і перетворюється в позначення Росії як надперсональной особистості. Кружляння в полі (у вірші) через євангельський текст коррелирует з падінням свинь, в яких увійшли біси, в озеро і їх загибеллю в пучині як потенційним підсумком ухиляння Росії від шляху, що приводить до "ніг Іїсусовим", або, іншими, пушкинскими словами, до "сионским висот", "тісних брам порятунку". Згодом, в початковий період роботи над "Братами Карамазовимі", Достоєвський, звертаючись до студентів Московського університету, буде говорити про передчуття, що "вся Росія стоїть на якійсь остаточній точці, вагаючись над безоднею" (30, кн. 1; 23).

Ця кореляція підтримується і іншим смисловим зв'язком. У пушкинском вірші "Марно я бігу до сионским висот..." "гонящийся" за душею "гріх жадібний" порівнюється, відповідно до новозавітного образу, з "голодним левом", що "стежить" "оленя біг пахучий". У св. апостола Петра заклик "трезвиться і пильнувати" підкріпляється саме словами про те, що "противник ваш диавол ходить, як рикаючий лев, шукаючи, кого поглинути" (1 Пет.5, 8). Зображення душі, преследуемой гріхом, у вигляді оленя також пов'язано з біблійною традицією: "Имже образом бажає елень на джерела водния, сице бажає душа моя до Тебе, Боже. Возжада душа моя до Бога Міцного, Живого: коли прииду і явлюся особі Божію?" (Пс.41, 2 - 3). "Переслідування" відбувається в пустелі, про це говорить деталь, що "ніздрі запорошені" лев "утикав" в "пісок сипучий". "Пустеля присутня, тому що епітет до піску - сипучий - створює ефект обширного простору, в якому цей пісок пересипається, передувается вільними вітрами" (М. Ф. Мурьянов. Про вірш Пушкина "Марно я бігу до сионским висот..." // Творчість Пушкина і Зарубіжний Схід: сб. статей. М., 1991. С. 176.). У результаті ситуація вірша фактично змикається з євангельським епізодом об гадаринском біснуватому, який "був гнаний бісом в пустелі" (Лк.8, 29; ср.: "дар марний" життя - "однозвучного шуму" в "Дар марний, дар випадковий..., "дзвоник дин-дин-дин" в "Бісах" і "марний біг" в останньому випадку).

"Сюжет" погоні "по п'ятах", переслідування прагнучого до "сионским висот" означаємо передусім, безумовно, в контексті виходу-втечі народу ізраїльського з Єгипту, як воно стійко осмислялось в богослужебних текстах, слов'янська словесна оболонка яких вельми виразна. Як приклад можна привести текст 1-го ирмоса 8-го голосу: "Колесницегонителя фараона навантаж, чудотворяй іноді Моїсейський жезл, хрестоподібно уразивши, і розділивши море: Ізраїля ж утікача, пешеходца спасе, гімн Богові воспевающа". Він спирається на оповідання біблійної старозавітної книги "Вихід": "Фараон запріг колісницю свою, і народ свій взяв з собою. І взяв шістсот колісниць добірних і всі колісниці Єгипетські, і начальники над всіма ними <. .. > і він погнався за синами Ізраїльовимі <. .. > І погналися за ними Єгиптяни <. .. > і наздогнали їх що розташувалися біля моря <. .. > І простер Моїсей руку свою на морі <. .. > і розступилися води. І пішли сини Ізраїльови серед моря по суші: води ж були ним стіною по праву і ліворуч. Погналися Єгиптяни, і увійшли за ними в средину моря всі коні фараона, колісниці його і вершників його. І <. .. > воззрел Господь на стан Єгиптян <. .. > І відняв колеса у колісниць їх, так що вони спричиняли їх насилу <. .. > І простер Моїсей руку свою на морі <. .. > І вода повернулася і покрила колісниці і вершників всього війська фараонова <. .. > не залишилося жодного з них <. .. > І позбавив Господь в день той Ізраїльтян з рук Єгиптян <. .. > і убоялся народ Добродії, і повірив Господові і Моїсею, рабу Його" (Вихід 14, 6 - 31).

Як видно при зіставленні двох приведених текстів, в ирмосе конкретизується дія Моїсея: пророк розділив море "хрестоподібно уразивши", прообразуя хресну перемогу Христа. Взаємозв'язок двох подій Священної історії є безпосередньою основою побудови 1-го ирмоса 2-го голосу: "У глибині постла іноді фараонитское всевоинство преоруженная сила: воплощшееся ж слово всезлобний гріх спожило є, препрославленний Господь, славно бо прославися". Дане порівняння тим більше яскраве, що колісниця - це рід військового воза, а "колесничние війська у древніх народів складали саму могутню силу держави в боротьбі з ворогами" (Повний церковно-слов'янський словник. Сост. прот. Г. Дьяченко. М., 1993. С. 257 - 258).

Таким чином, переслідування колісницями фараона в пустелі ізраїльського народу, що вийшов з Єгипту в землю, обітовану Богом, переслідування, що закінчилося потопленням війська фараона і чудовим позбавленням ізраїльтян, - смислова ситуація, що примикає до того ж ряду, що і зцілення гадаринского біснуватого "у ніг Іїсусових" і потоплення свинь, в яких вийшов з тієї людини "легіон" бісів ( "легіон" - "загін війська, що містив біля 6000 чоловік" (Там же. С. 280). У основі цього смислового ряду - "торжество торжеств" Великодня, перемоги над гріхом і смертю Воскресінням Хрістовим, виходу з рабства гріху "до гори Сиону" не як до топографічно локалізованої "однією з гір Ієрусаліма" (Біблійний словник. Сост. Е. Нюстрем. Торонто, 1985. С. 415), але в євангельському значенні "граду Бога Жіваго", "небесного Ієрусаліма" (Евр.12, 22). Множина "сионских висот" в пушкинском вірші говорить про рух саме в духовному, а не в географічному просторі (ср. в Апокаліпсисі: "І поглянув я, і ось, Агнець стоїть на горі Сионе, і з Ним сто сорок чотири тисячі, у яких ім'я Батька Його написане на челах" - Откр.14, 1).

Повертаючись до словесної "дуелі" прокурора і адвоката в останній, дванадцятій книзі "Судова помилка" романа Достоєвського "Брати Карамазови", до зіткнення образів "фатальної" "скаженої" трійки, що скаче до погибелі, і "урочистої" колісниці, можна затверджувати, що тут визначено експлицирована традиція, пронизлива словесну культуру XIX сторіччя і висхідна до біблійних джерел. Причому "скажена, безпардонна стрибка" до погибелі - це, звісно, еквівалент загибелі свинь, в яких увійшли біси, в євангельському оповіданні об гадаринском біснуватому. Відповідно, "урочиста" колісниця, протипоставити адвокатом "фатальній трійці" прокурора, є по суті пізнаваним словесним оформленням ідентичної реалії: не випадково адвокат названий в романові "прелюбодеем думки". Різниця лише в тому, що "ліберальність" прокурора позначається в неправомірному застосуванні гоголевского образу, в змішенні двох принципово протилежних реалій і, в результаті, - в дискредитації одній за рахунок негативного відношення до іншої; адвокат же намагається обгрунтувати свою "ліберальність" на євангельському авторитеті, при повному спотворенні значення новозавітних уривків, що приводяться, і зрештою "обмовляється", надаючи ключ до розуміння підоснови всієї своєї мови. "Термінологічна" різниця в позначенні однієї реалії виявляє якість "судової помилки" в тому і іншому випадку.

Незважаючи на те, що зіставлення "трійки" і "колісниці" в мовах "прелюбодеев думки" в романові "Брати Карамазови" виявляється уявним, не справжнім, воно не може залишатися таким поза простором "судової помилки". Саму присутність слова "помилка" задає прагнення до виходу з цього простору і, отже, до зняття комплексу мнимостей, що утворився, фіктивної тотожності.

У вже цитованому вище монологу прокурора є характерна фраза про те, що "інші народи", що стороняться "від стрімголов, що скаче трійки", "візьмуть так і перестануть сторонитися, і стануть твердою стіною перед прагнучим баченням, і самі зупинять божевільну стрибку нашої розгнузданості, у видах порятунку себе, освіти і цивілізацій!" (15;150). Причому атрибути "обізнаності" і "цивилизованности" адресовані, безсумнівно, Європі. Однак зображення подібної дії дане вже в також цитованих словах "Мідного вершника" Пушкина, звернених до Петра I:

Про могутній володар долі!

Чи Не так ти над самою безоднею,

На висоті, вузда залізною

Росію підняв на диби?

У рамках описаного смислового контексту кожна деталь приведеного порівняння петровской Росії з пам'ятником-вершником значуща. Та мить, який запечатлен в даній яскравій картині-порівнянні, - безумовно, мить раптово, різко зупиненого стрімкого руху (стрімкість акцентована тим, що це біг коня; "вузда залізна" вжита в застосуванні до Росії). Більш того зупинка сталася не просто "на висоті", але "над самою безоднею", що, звісно, привносить в поняття "висоти" ознаки, що зближують її з гадаринской горою, що круто обривається біля озера ( "Біси, вийшовши з людини, увійшли в свинь, і кинулося стадо з крутизни в озеро і потонуло" - Лк.8, 33). Але врятований гадаринский біснуватий зображений в Євангеліє в статично-спокійному стані: "І вишли бачити те, що відбулося; і, прийшовши до Іїсусу, знайшли людину, з якої вийшли біси, сидячого у ніг Іїсуса, одягнутого і в здоровій думці" (Лк.8, 35). Пушкинское ж "вузда залізною <. .. > підняв на диби" говорить про стан напружено-неприродний як результат "відчайдушної" боротьби, результат вимушений, але аж ніяк не остаточному, що швидше можна порівняти з "ланцюгами і путами", якими зв'язували гадаринского біснуватого: "його зв'язували ланцюгами і путами, зберігаючи його; але він розривав пута і був гнаний бісом в пустелі" (Лк.8, 29).

У згадуваному дослідженні М. Ф. Мурьянова символів і алегорій Пушкина говориться про "страшну, апокаліпсичну картину нічного переслідування тікаючої людини" в "Мідному вершникові":

І, осяяний місяцем блідим,

Простерши руку у вишині,

За ним мчить Вершник Мідний

На коні, що дзвінко-скаче ...

Показова колірна специфіка картини: "бронзовий по матеріалу, иззелена-чорний за кольором патини пам'ятник Петру I, якого в російському народі таємно вважали антихристом, отримав тут підсвічування місяцем блідим. У цьому - прозорий натяк на св. Писання" (М. Ф. Мурьянов. З символів і алегорій Пушкина. М., 1996. С. 8). Є у вигляду текст Апокаліпсиса: "І я поглянув, і ось, кінь блідий, і на ньому вершник, якому ім'я "смерть"; і пекло слідувало за ним; і дана йому влада над четвертою частиною землі - убивати мечем і голодом, і мором і звірами земними" (Откр.6, 8).

Відмічена підоснова образу підкреслена в творі неодноразовим іменуванням пам'ятника російському імператору "кумиром":

... У неколебимой вишині,

Над обуреною Невою

Стоїть з простертою рукою

Кумир на бронзовому коні.

Згідно з визначенням словника Вл. Даля, "кумир" - "зображення, статуя язичницького божества; ідол, болван або бевзь" (і тільки як друге, переносне, приводиться значення "предмет нетямущої любові, сліпої прихильності", в цьому випадку неактуальне) (Даль. Тлумачний словник живої великорусского мови. М., 1981. С. 217). Загальновідома заповідь, отримана Моїсеєм від Бога на горі Синай: "Не роби собі кумира і ніякого зображення того, що на небі вгорі, і що на землі внизу, і що у воді нижче за землю" (Вихід 20, 4; Второзак.5, 8). Т. е. вживання слова "кумир" має однозначно значення богопротивления. Пушкинский "мідний вершник" - жахливо-зловісний ( "Жахливий він в навколишній імлі!"). У той же час він - переслідуючий:

І у всю ніч божевільний бідний

Куди стопи ні обертав,

За ним всюди Вершник Мідний

З важким тупотом скакав.

У контексті сказаного об зв'язок такого переслідування з біблійним оповіданням про чудове позбавлення народу ізраїльського від його єгиптян, що переслідували в пушкинском образі-порівнянні ( чи "Не так ти над самою безоднею, / На висоті, вузда залізною / Росію підняв на диби?") можна побачити двійчастий зміст. З одного боку, - видимий порятунок від падіння в безодню. Але для того, щоб убачати причину цього порятунку в дії вершника, дано досить застережень. З іншого боку, текст "петербургской повісті" свідчить:

... У той грізний рік

Покійний цар ще Росією

Зі славою правил. На балкон,

Засмучуваний, смутний, вийшов він

І мовив: "З Божієй стихією

Царям не співволодіти"...

Тому є основи тлумачити образ Петра-вершника, що підняв коня на диби, як переслідування-боротьбу-приборкування коня вершником, чудово зупинене у вирішальний момент силою, з якою "царям не співволодіти". (Ср. євангельське оповідання про спокусу Христа в пустелі, встановлене Достоєвським в основу поеми про великого інквізитора в романові "Брати Карамазови": "Потім бере Його диавол в святе місто і постачає Його на крилі храму, і говорить Йому: якщо Ти Син Божий, кинься вниз" - Мф.4, 5 - 6).

До "Петра витвору" в "Мідному вершникові" застосований образ "вікна", "прорубленого" в Європу:

Сюди по нових ним хвилям

Всі прапори в гості будуть до нас,

І запируем на просторі.

А у вірші Пушкина "Була пора: наше свято молоде..." (П.1; 586 - 588), коли мова йде про "народів другу, спасителі їх свободи" Олександрові I - переможці Наполеона в "грозі дванадцятого року", Русь, яка "обійняла чванливого ворога", знову зображена "взнесенной ним (т. е. Олександром-переможцем - Ф. Т.) над миром здивованим". У обох випадках образ "взнесенной" Русі виявляється в смисловому просторі Росія - Європа. Але у другому випадку "мир здивований" (ср. "уражений Божим чудом созерцатель" у Гоголя) - це "чванливий ворог", врятований "обійманням" переможниці-Русі, а не той еталон, на який потрібно поглядати в "прорублене вікно". Ситуація "всі прапори в гості будуть до нас" через "племена билися" перетворюється в дзеркальну протилежність. Про це красномовно говорять уривки III і IV строф десятого розділу "Євгена Онегина", де, як і у вірші "Була пора: наше свято молоде..., "мова заходить про "грозу дванадцятого року" (П.2;349):

Гроза дванадцятого року

Настала - хто тут нам допоміг?

Розлючення народу,

Барклай, зима иль російський Бог?......

Але Бог допоміг - став гомін нижче,

І скоро силою віщою

Ми очутилися в Парижі,

А російський цар розділом царів.

Російський цар став розділом царів і спасителем народів не своєю силою, але "силою віщою" - дійовою допомогою "російського Бога"; він - знаряддя Його волі.

Вжите Пушкиним вираження "російський Бог", унікальне по відсутності в християнському світі етнічних аналогів і побудоване за зразком Бога Ізраїля (що вивів Свій народ з Єгипту), вводить думку поета в простір, в якому формувалися і функціонували концепції релігійного призначення Росії. (Аналіз історії і змісту поняття "російський Бог" даний в кн.: М. Ф. Мурьянов. З символів і алегорій Пушкина. М., 1996; розділ "Російський Бог". C. 256 - 266). Філологічні розшуки вказують на існування вирази "російський Бог" протягом не одного сторіччя: воно виявлене у виданнях рукописів XV - XVI вв. (Б. А. Успенський. Філологічні розшуки в області слов'янських древностей. М., 1982. C. 120). Т. е. це якраз час, коли, після Флорентійської унії і падіння Константінополя в 1453 році, сприйнятого на Русі як апокаліпсична ознака, формувалася загальновідома теорія "Москва - третій Рим". Дослідник "шляхів російського богословия" пише, що "це була есхатологическая теорія, і у самого старця Філофея вона суворо витримана в есхатологических тонах і категоріях <. .. > Схема взята звична з візантійської апокалиптики: зміна царств або, вірніше, образ мандруючого Царства, - Царство або Град в мандрівці і поневірянні, поки не прийде година бігти в пустелю". Далі відмічаються два аспекти схеми: апокаліпсичний мінорний і мажорний хилиастический. Саме перший був основним "в російському сприйнятті". "Відчувається скорочення історичного часу, укороченность історичної перспективи. Якщо Москва є Третій Рим, то і останній, - тобто: наступила остання епоха, останнє земне "царство", кінець наближається". І тільки якщо "забути об Другу Прішествії, тоді вже зовсім інакше означає твердження, що всі православні царства зійшлися і поєдналися в Москві, так що Московський Цар є останній і єдиний, а тому всесвітній Цар" (Прот. Георгій Флоровський. Шляхи російського богословия. Париж, 1937. C. 11)

У Пушкина апокаліпсична перспектива не "забувається". Про це свідчать апокаліпсичні ремінісценції в описі "суду" Олександра I над Європою у вірші "Недвіжний вартовий дрімав на царственому порогу..." (П.1;303) (См.: N. N. "Апокаліпсичний гімн" Пушкина (досвід тлумачення вірша "Герой") // Російська література, 1995, № 1). Образ Наполеона, що пас кумира, "вершника, перед ким склонилися царі" з цього вірша присутній і в десятому розділі "Євгена Онегина": "Цей вершник, татом вінчаний, / що Зник як тінь зорі". Т. е. Пушкин, створюючи в очевидної взаимоориентированности двох кумирів-вершників, російського і французького, одночасно безпосередньо передбачає тему антихриста у Достоєвського (Там же. C. 113).

У чорнових записах Достоєвського до романа "Біси" є стисло позначена концепція призначення Росії в світовій історії: "Росія є лише уособлення душі Православ'я (раб і свободь). Християнство <. .. > Апокаліпсис, царство 1000 років <. .. > Ми несемо миру <. .. > Православ'я, праве і славне вічне сповідання Христа <. .. > Ми несемо 1-й рай 1000 років, і від нас вийдуть Енох і Ілія, щоб битися з антихристом, т. е. духом Заходу, який втілиться на Заході. Ура за майбутнє" (11; 167 - 168). Про царство 1000 років, про яке йде мова в процитованому записі, говориться в кінці Апокаліпсиса: "І побачив я Ангела, що сходить з неба, який мав ключ від безодні і великий ланцюг в руці своїй. Він взяв дракона, змія древнього, який є диавол і сатана, і скував його на тисячу років, і скинув його в безодню, і уклав його, і поклав над ним друк, щоб не спокушав вже народи, доки не закінчиться тисяча років; після ж цього йому повинне бути звільненим на малий час. І побачив я престоли і що сидять на них, яким дано було судити, і душі обезголовлених за свідчення Іїсуса і за слово Божіє, які не поклонилися звіру, ні образу його, і не прийняли зображення на чоло своє і на руку свою. Вони що ожилася і царювали з Христом тисячу років" (Откр.20, 1 - 4).

Під 1000 років в Апокаліпсисі мається на увазі час від втілення Хрістова до пришествия антихриста, час проповіді Євангеліє (См.: св. Андрій, архиеп. Кесарійський. Тлумачення на Апокаліпсис. Иосифо-Волоколамский монастир, 1992. C. 171, 175). Тисячолітнє царювання - до другого пришествия Христа ( "блаженне царювання кінчиться тоді, коли після короткочасного панування на землі антихриста наступить день другого пришествия Господа, день загального воскресіння (Святого Іоанна Богослова Прозріння (Апокаліпсис). З тлумаченням проф. Лопухина. Киров, 1992. С. 106"). Це царювання - участь в "першому воскресінні" як "відродженні від мертвих справ" (Св. Андрій, архиеп. Кесарійський. Указ. соч. С. 174) ( "Вони що ожилася і царювали з Христом тисячу років <. .. > Це - перше воскресіння" - Откр.20, 4 - 5).

Друга смислова частина запису Достоєвського ( "від нас вийдуть Енох і Ілія, щоб битися з антихристом, т. е. духом Заходу") вказує на період, подальший за тисячолітнім царством, період трьох з половиною років володарювання антихриста, протягом якого буде продовжуватися проповідь двох пророків: "І дам двом свідкам Моїм, і вони будуть пророкувати тисячу двісті шістдесят днів, будучи убрані у вретище. Це суть дві маслини і два світильники, що стоять перед Богом землі <. .. > І коли кінчать вони свідчення своє, звір, що виходить з безодні, битиметься з ними" (Откр.11, 3 - 12).

Даний фрагмент Апокаліпсиса привертав пильну увагу Достоєвського (ср. в його листі дружині з Емса в червні 1875 року: "Читаю про Іллі і Енохе (це прекрасне)" - 29, кн. 2; 43, 213 - 214). І те, що в свідомості письменника він вбирається смисловим простором "Росія - Захід", є непрямим підтвердженням свідчення, що міститься в кінці третьої мови в пам'ять Достоєвського Вл. С. Соловьева. Релігійний філософ як би попутно "упускає": "У одній розмові Достоєвський застосовував до Росії бачення Іоанна Богослова про дружину, убрану в сонці і в муках родити сина, що хоче мужеска: дружина - це Росія, а те, що народжується нею є те нове Слово, яке Росія повинна сказати миру" (В. С. Соловьев. Соч. в 2-х тт. М., 1988. Т. 2. С. 318) Є у вигляду наступний епізод Апокаліпсиса: "І з'явилося на небі велике знамення: дружина, убрана в сонці, під ногами її місяць, і на розділі її вінець з дванадцяти зірок. Вона мала у чреве, і кричала від болів і мук народження. І інше знамення з'явилося на небі: ось, великий червоний дракон <. .. > Дракон цей став перед дружиною, якій належало народити, щоб, коли вона народить, пожерти її немовляти. І народила вона немовляти чоловічої підлоги, якому належить пасти всі народи жезлом залізним; і захоплено було дитям її до Бога і престолу Його. А дружина втекла в пустелю, де приготовано було для неї місце від Бога, щоб живили її там тисячу двісті шістдесят днів" (Откр.12, 1 - 6).

Як згідно розуміють більшість пояснювач, під образом дружини повинно розуміти Церква (См., напр.: Святого Іоанна Богослова Прозріння... С. 67) "Вона болить, перерождая душевних в духовних, і виглядом і образом перетворюючи їх по подібності Хрістову" (Св. Андрій, архиеп. Кесарійський. Тлумачення на Апокаліпсис. С. 90); "під народженням немовляти зрозуміло народження Христа в серцях віруючих", Церкви "завжди властиві родові муки при вихованні і творенні святих" (Святого Іоанна Богослова Прозріння... С. 69). Вживання применительно до Росії образу "дружини, убраної в сонці", безумовно, означає досить тісне зближення двох реалій - Росія і Церква, виділення останньою як визначальна ознака першої. Це зближення поступово виходить на поверхню до кінця мови Достоєвського про Пушкине, але більш відчутне воно в полеміці письменника навколо мови зі своїми опонентами (26; 149 - 174) і в ідеологічних спорах з питання "Церква - держава" в романові "Брати Карамазови". Саме такий рух думки Достоєвського відмічає як магістральне прот. Георгій Флоровський, говорячи, що "його (т. е. Достоевского - Ф. Т.) останнім синтезом було свідчення про Церкву" (Прот. Георгій Флоровський. Шляхи російського богословия. C. 297).

Як повествует Апокаліпсис, дружина біжить в пустелю на час володарювання антихриста і проповеднической діяльності двох свідків-пророків, Еноха і Ілії. Сама пустеля, яка повинна наситити дружину, пустеля як образ умов земного існування "небесних чаду" (Святого Іоанна Богослова Прозріння... C. 69) має своїм типологічним еквівалентом в мові про Пушкине Достоєвського "нашу землю убогу": "Нехай наша земля убога, але цю убогу землю "в рабському вигляді вийшов благословляючи" Христос. Чому ж нам не вмістити останнього слова Його?" (26, 148; ср. у Гоголя: "Русь! Русь! < ... > бідно, розкидано і незатишно в тобі <. .. > Відкрито-пустинно і рівне все в тобі" (Н. В. Гоголь. Указ. соч. C. 201). Достоевский порівнює її з "будинком", що вмістив Христа-немовляти, що народилося: "Так і сам Він не в чи яслях народився?" (26;148). Росія серед "цивілізованих" народів уподібнена яслям, що вмістив Богомладенца, Якому не знайшлося місця в людському житлі (див. Лк.2, 7; ясла, як визначає словник Вл. Даля, - "гратка, похилим укосом, з жолобом або ящиком під нею, для закладки за гратку сіна худобі, персон. кононям" Вл. Даль. Тлумачний словник живої великорусского мови. М., 1982. Т. 4. С. 681)

Св. Иоанн Богослов доповнює оповідання про втечу дружини в пустелю деталями про переслідування її драконом: "Коли ж дракон побачив, що низвержен на землю, почав переслідувати дружину, яка народила немовляти чоловічої підлоги. І дані були дружині два крила великого орла, щоб вона летіла в пустелю в своє місце від імені змія і там харчувалася протягом часу, часів і полвремени" (Откр.12, 13 - 14). Орлині крила, дані дружині для швидкості втечі від дракона, - та подробиця, через яку апокаліпсичне переслідування зв'язується з старозавітним, розглянутим вище по відношенню до сюжету "трійки", що скаче в російській словесній культурі XIX сторіччя. Згідно з старозавітною книгою "Вихід", "в третій місяць по виході синів Ізраїля із землі Єгипетської", в Синайської пустелі, Моісей, зійшовши на гору, почув голос Бога, що звернувся до нього: "Ви бачили, що Я зробив Єгиптянам, і як Я носив вас (як би) на орлиних крилах, і приніс вас до Себе" (Вихід 19, 1 - 4).

Так "трійка", про яку сперечаються герої романа Достоєвського "Брати Карамазови", отримує новий атрибут, стаючи "птахом трійкою": "Ех, трійка! птах трійка, хто тебе вигадав?" (Н. В. Гоголь. Указ. соч. C. 225). Звідси і характер її руху, перехідного з горизонтального у вертикальне: "Зупинився уражений Божим чудом созерцатель: чи не блискавка це, скинене з неба? < ... > Ех, коні, коні, що за коні! < ... > Заслишали з вишини знайому пісню <. .. > і, майже не торкнувши копитами землі, перетворилися в одні довгасті лінії, що летять по повітрю". (Там же. C. 225 - 226). У джерелі "незнаної сили", укладеної в "птахові трійці" і роблячій її необгонимой, відкривається його божественне походження (вмотивовуюча поява вигуку "і мчить вся натхненна Богом!" в фіналі поеми Гоголя. (Там же. C. 226). Тому "незнані світлу", т. е. миру, що має тільки горизонтальне вимірювання, ця сила і ці коні "птаха трійки", незнані і її "прокурорам", і "адвокатам".