Реферати

Реферат: Історія зброї і озброєння народів і держав з древнейших часів до наших днів

Аналіз і класифікація сучасного ринку інформаційних систем, що реалізують дискреційну, м. МІНІСТЕРСТВО УТВОРЕННЯ І НАУКИ РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ ДЕРЖАВНА ОСВІТНЯ УСТАНОВА ВИЩОГО ПРОФЕСІЙНОГО УТВОРЕННЯ БАШКИРСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ УНІВЕРСИТЕТ

Як оформити рух і списання матеріалів у казенній установі. Облік матеріалів - процес досить трудомісткий. Складність його полягає в тім, що матеріальні запаси, що установа використовує у своїй діяльності, можуть мати абсолютно різне призначення, терміни служби і цінність. Відповідно, порядок збереження, обліку і списання для різних категорій матеріалів не може бути єдиним.

Види синтетичних харчових барвників. Колір відіграє важливу роль у нашому сприйнятті їжі. Ще в 70-х роках психологи провели зацікавлений експеримент. Його учасникам запропонували покуштувати біфштекс зі смаженою картоплею.

Колірна гармонія. Для більшості колірних сполучень, називані в просторіччі "гармонічними", звичайно складаються з близьких друг до друга чи тонів же з різних квітів, що мають однакову світлосилу. В основному ці сполучення не мають сильну контрастність.

Методичні рекомендації до підручника А. А. Левандовского, Ю. А. Щетинова "Історія Росії. Хх початок ХХ і століття. 11 клас" Москва. За даними вциом нинішній рівень і характер повного середнього утворення вважають прийнятним міні 12 опитаних старших класів, що учаться, (див. Концепція профільного навчання на старшій ступіні загального утворення. M. 2003)

Куліков В. А.

Новий погляд на логіку історії зброї і озброєння народів і держав

Науку часто змішують зі знанням. Це грубе непорозуміння. Наука є не тільки знання, але і свідомість, т. е. уміння користуватися знанням

В. О. Ключевський

Було б помилково, ймовірно, затверджувати, що що все беруть в руки цю книгу будуть однаково розуміти про яку історію в ній йде мова: історії зброї і озброєння як виду людської діяльності, направленої на створення зброї і оснащення ним збройних сил, або історії зброї і «озброєння як сукупності зброї і технічних засобів, що забезпечують його застосування»(42. Т. 2. С. 266). Тому відразу умовимося, що в цій книзі зроблена спроба реконструювати історію зброї і історію озброєння народів і держав як одного з основних видів людської діяльності (її організації) з древнейших часів до наших днів. Автор хоче привернути увагу читача до глибинних причин і пружин розвитку цієї історії, допомогти йому осмислити внутрішню логіку пов'язаних з створенням і вдосконаленням зброї подій, можливо, посперечатися з деякими його висновками і гіпотезами, виробити і випробувати на історичному матеріалі власний, новий погляд на логіку історії зброї і озброєння народів і держав.

Для цього, щоб в будь-якому випадку бути правильно зрозумілим і передбачаючи, що читач вже знайомий з основними подіями вітчизняної і світової історії еволюції зброї і озброєння народів і держав, автор полічив необхідним заздалегідь познайомити його з тими історичними і логічними передумовами формування і розвиток наукового знання про зброю і людську діяльність по його створенню, які зумовили вибір теми историко-теоретичного дослідження, структуру і зміст книги. При цьому він виходив з того, що вивчення і опис відомих і не дуже відомих фактів історії зброї і історії озброєння народів і держав неможливе без системного аналізу цих фактів ab ovo (лати., букв. «з яйця»), т. е. з самого початку.

Для того, щоб встановити цей «самий початок», який зумовлює і хронологічні межі і очікувані результати дослідження, передусім, мабуть, треба дуже чітко уявляти собі, що еволюція озброєння народів і держав органічно пов'язана з генезисом зброї, його розвитком і вдосконаленням. Звідси слідує, що не можна реконструювати історію зброї окремо без реконструкції історії озброєння народів і держав зброєю, що створюється руками і розумом людини, починаючи з перших, природних його виявів як єдиного засобу самозахисту первісної людини і закінчуючи самими сучасними многофункциональними системами зброї з теоретично необмеженими можливостями масової поразки (або знищення) людей і нанесення непоправного збитку середовищу їх мешкання (екології людини).

Ця передумова, з одного боку, узгодиться, певною мірою, з тією, що набула у другій половині ХХ віку поширення в науковій літературі, в тому числі в Росії, концепцією озброєння, що розглядає його як «процес якісного розвитку і кількісного зростання військової техніки в державі, а також оснащення нею збройних сил» (42. Т. 2. С. 266). З іншого боку, вона вказує на те, що дане визначення не розкриває реальної суті явища, що розглядається, оскільки «озброєння - це вид людської діяльності», а не «процес», і «військова техніка» - це по суті не «зброя», в чому нас переконують вітчизняні і зарубіжні дослідження на рубежі віків (46. 77), а технічні пристрої, що забезпечують застосування «зброї».

Безумовно, концепція озброєння, що відображає певну діяльність в державі, пов'язану з військовим будівництвом, має право на своє існування. Але через цілий ряд «розбіжностей» вчених і політиків, військових теоретиків і практиків різних країн, в тому числі і Росію, при виявленні реального вмісту цієї діяльності у вигляді «процесу», закономірностей його функціонування і розвитку, які досі по різному трактуються як у військово-теоретичній літературі, так і в керівних документах військових відомств ряду держав, а також існуюча невизначеність в розробці цієї концепції утрудняє подальший розвиток наукового знання об історію зброї і озброєння ним народів і держав, а також розвиток теорії озброєння держави як наукової основи проведення військово-технічної політики держави, передбачення наслідків рішень і дій, пов'язаних з створенням і вдосконаленням зброї.

Найбільш явно ці «розбіжності» в нашій країні стали виявлятися, починаючи з перших концептуальних публікацій з проблеми, що намітилася, в тому числі генерал-майора І. І. Ануреєва «Про наукове обгрунтування систем озброєння» («Військова думка». 1965. № 12), генерал-майора А. М. Пархоменко «Питання управління в області розвитку озброєння і військової техніки» і «Аналіз систем озброєння» («Військова думка». 1966. № 9; там же. 1968. № 11). Уперше постановка цієї проблеми і її рішення були здійснені автором даної книги в статтях «До питання об теорії озброєння» і «Предмет і зміст теорії озброєння»(«Військова думка». 1975. № 7; там же. 1976. № 6), з якими в своїй статті «Система знань про війну і армію» («Військова думка». 1976. № 8) погодився начальник Військово-наукового управління Генерального штабу ВР СРСР генерал-лейтенант М. А. Гареєв, офіційно включивши теорію озброєння до складу військової науки (Додаток 2).

Подальший розвиток погляди на цю проблему отримали в дискусії на сторінках журналу «Військова думка» вітчизняних і зарубіжних фахівців - полковника-інженера А. Н. Латухина, маршала авіації, доктора військових наук Г. В. Зіміна, генерал-лейтенанта, доктора військових наук В. К. Резніченко, генерал-майора, доктора історичних наук В. В. Ларіонова, начальника Генерального штабу Болгарської народної армії генерала-полковника А. К. Семерджієва і інш. в статтях під рубрикою «До питання про теорію озброєння» («Військова думка». 1975. №12), «Про систему наукових знань про війну і армію» («Військова думка». 1977. №1, 2), а також в теоретичному труді Військової академії Генерального штабу ВР СРСР «Військова наука» (М., 1992. С. 161 - 167), російської Військової енциклопедії (М., 1994. Т. 2. С. 133, 266 - 268) і т. д.

Дискусія, що Продовжується до цього часу з поставленої проблеми часто приводить до спотворених (якщо не помилковим) результатів дослідження всього того, що пов'язано з створенням і реалізацією зброї, необгрунтованою його підміною «філософськи узагальненим» поняттям «військова техніка», і не дозволяє побудувати узагальнену (універсальну) класифікацію зброї і військової техніки, а з нею і викласти в узагальненому і систематизованому вигляді опис історії зброї і озброєння народів і держав у вигляді парадигми або суворо науковій галузі (розділу) знань військово-історичної науки.

«Розбіжності» з поставленої проблеми приводять також і до помилкових зміщень в описі історії людства початку організації озброєння як виду людської діяльності у бік сучасності, і при цьому, як правило, до часу утворення держав в людському суспільстві, необгрунтовано виключаючи з розгляду дослідників предисторию, а разом з нею і реальні передумови визначення генезису зброї і пов'язаних з ним тенденцій його розвитку, які не втрачають свого значення і в цей час (98).

Особливо гостро ці «розбіжності» виявилися в перехідну епоху в історії Росії і всього світу - на рубежі ХХ - ХХI віків, в якій ми живемо, вчимося і працюємо, коли накопичена сума військово-історичних знань і практичного досвіду в значній мірі знецінилася. Багато які військово-історичні і військово-теоретичні труди, підручники, розраховані на певний рівень навчання (військові училища, університети, інститути, академії і самоосвіта) застарівають, виявляються непридатними в умовах, що різко змінилися. Стає хитким, нестійким поле військово-наукових знань. Всім доводиться переучуватися. А для цього потрібні монографії, колективні труди - підручники і учбові допомоги, що відображають військово-історичні і військово-теоретичні істини, адекватні новим умовам державного і військового будівництва Росії, що спираються на загальнонауковий принципи. Безумовно це відноситься так само і до написання справжньої історії зброї і озброєння народів і держав. Рішенню цих задач повинна сприяти і створена в травні 1990 року Всеросійська (всесоюзна) асоціація істориків зброї (ВАИО), статут якої був опублікований в журналі «Техніка і озброєння» № 8 - 1991 р. (Додаток 3).

Реконструкція історії про те, як і чому озброювалися народи і держави в минулому світі і в Росії при традиційному розчленовуванні минулого, справжнього і майбутнього людства на п'ять суспільно-економічних формацій з невизначено далеким початком (первісно-громадський лад) і нескінченним завершенням (комуністична формація) історії дозволила б написати досить оригінальну за змістом, оскільки досі нічого подібного в історіографії по історії зброї і озброєння поки не існує, але традиційну за формою історію еволюції зброї і озброєння народів і держав як це вже зроблено при написанні історії розвитку багатьох інших суспільно-історичних явищ в фундаментальних і нефундаментальних трудах і підручниках по історії, опублікованих в нашій країні і за рубежем.

У цей час, в перехідну епоху в історії Росії і всього світу, з'явилася унікальна можливість реконструювати історію зброї і озброєння народів і держав і описати її у вигляді наукового знання, адекватного науковим переконанням на історію людства на початку ХХI століття, виходячи з тих, що отримали останнім часом в науковому світі визнання нетрадиційних поглядів на логіку цієї історії, нехай що не зовсім устоялися, деякі з гіпотез якої можуть або не підтвердитися, або уточнитися згодом. (157. С. 20 - 25; 234. С. 4 - 12)

Зроблена в книзі спроба викласти нову систему поглядів на логіку історії зброї і озброєння народів і держав засновується на історичних і логічних передумовах, виходячи з яких ця історія починає свій відлік задовго до неолітичної цивілізації, а процес її розвитку знаходиться під безпосереднім впливом циклічної динаміки світових і локальних цивілізацій, яка збережеться, як прогнозують сучасні дослідники, і в майбутньому: «З цієї нової логічної позиції кінець ХХ - початок ХХI віку являє собою перехідну епоху від індустріальної до постиндустриальной цивілізації, з властивими перехідним періодам загостренням протиріч, хаосом, народженням в муках нового суспільства» (234. С. 7).

Зроблена спроба вивчити і описати в книзі узагальнену реконструкцію історії зброї і озброєння народів і держав спирається, на відміну від фрагментарного опису історії зброї в досить рідких кваліфікованих «оружиеведческих» творах (15,33), а також виборчого опису її в багатьох трудах і підручниках по історії воєн і військового мистецтва, на нову, у відомому значенні, систему поглядів на логіку її розвитку як за формою, так і за змістом, серед яких заслуговують уваги наступні.

По-перше, аналіз «розбіжностей» (або помилок?) при визначенні реального змісту озброєння як виду людської діяльності і існуючих концепцій озброєння дозволяє затверджувати, що необхідною і достатньою умовою отримання достовірного наукового знання об історії еволюції зброї і озброєння народів і держав повинні бути адекватні цьому знанню історичні джерела для достовірної реконструкції тієї частини історії людського суспільства, в процесі якої складалися предметно-трудова діяльність людини, його знання про природу і способи використання цих знань в різних областях життя, в тому числі спочатку в області «привласнення» і застосування природних (природних), а потім і в області створення і застосування штучних (технічних) засобів самозахисту (коштів озброєної боротьби).

Відомо, що всесвітня (загальна) історія (від греч. historia - розповідь про прошедшем, про взнаного), так само як і історії континентів, окремих народів і держав при загальноприйнятій, «класичній» реконструкції минулого використовують для своїх описів всі види історичних джерел і передусім речовинні, отримані як до, так і після появи писемності, і письмових (197. Т. 1. С. 824 - 842). Крім вище названих в більш пізні історичні епохи стали використати і джерела таких видів, як усні, етнографічні, лінгвістичні, фотодокументи, фонодокументи. Речовинні джерела, як правило, археологічні, дають досить об'єктивні відомості для реконструкції життя і побуту первісного, древнього, середньовічного людських суспільств, дозволяють представити в якійсь мірі і соціальну історію бесписьменних епох. Письмові джерела, а саме вони при всьому їх різновиді - від анналов і хронік (на Русі - літописів), різного роду договорів, переписки до біографічних, автобіографічних і літературно-художніх творів правителів світу, воєначальників, историографов і просто письменників древніх часів, істориків і теоретиків більш пізніх віків - лежать в основі як «класичної» реконструкції всесвітньої історії і історій окремих народів і держав, так і нових реконструкцій історії людства, таких, наприклад, як запропонована доктором економічних наук Ю. В. Яковцом «циклічна динаміка світових і локальних цивілізацій» (234).

У зв'язку з цим потрібно виділити дві логічні передумови, властиві аналізу письмових джерел, який зажадав від автора, як і інших дослідників, особливої ретельності при відборі фактів для реконструкції як історії людського суспільства, так і історії зброї, що розвивається в йому. Перша, на яку неодноразово звертає увагу в своїх творах відомий військовий історик академік РАЕН В. А. Золотарев, складається в тому, що «аналіз базисних і надбудовних явищ розвитку людського суспільства неминуче зіштовхує дослідника з військово-історичною проблематикою» (76. . Такий висновок вказує на те, що переважна більшість письмових джерел опису історій народів і держав містить описи воєн, перемог і поразок народів і держав в озброєній боротьбі, а вони не можуть не спотворювати, як правило, той або інакший історичний факт, возвеличуючи переможців і принижуючи переможених. Друга передумова складається в тому, що всі історичні події, що описуються з древніх часів до цього часу несуть на собі відбиток особового відношення до них авторів письмових історій, покриваючи ці історії густим нальотом суб'єктивізму і вимислу.

Разом з тим, не можна не помітити, що незважаючи на явні і приховані спотворення історичних фактів (а, можливо, навіть і помилки) в письмовій історії людського суспільства, окремих народів і держав, поки не представляється можливим запропонувати до уваги читача результати однієї з перших спроб системного историко-теоретичного аналізу еволюції зброї і озброєння народів і держав без опори, в основному, на «класичну» реконструкцію всесвітньої історії. При цьому хотілося б відмітити, що відбираючи в письмовій історії і узагальнюючи ті або інакші факти еволюції зброї, автор не міг залишити без уваги появу пов'язаних з ними нових наукових гіпотез розвитку історії людства, до яких відносяться і логико-методологічні гіпотези так званих творців «нової математичної хронології древності», що поставили під сумнів загальноприйняту, «класичну» хронологію і історію древнього і середньовічного світу як письмову історію, версію якої вони вважають «далеко не самої очевидної» (157. С. 20).

По-друге, наступний крок при встановленні історичних і логічних передумов, які визначають досягнення мети дослідження, привів до виявлення того, що переважна більшість відомих до теперішнього часу письмових джерел - анналов, хроник, літописів, законодавчих актів, статей, монографій, колективних трудів, присвячених історії людського суспільства, відображає, як правило, різні підходи до визначення її початку і періодизації (розчленовування) хронологічних меж окремих етапів всередині основних культурно-історичних періодів (11, 48, 67, 133, 157, 197, 234). Тому щоб при реконструкції історії еволюції зброї і озброєння народів і держав звести до мінімуму хронологічні помилки, треба було умовитися, хоч би в першому наближенні, про початок хронологічної межі опису долі зброї. Сучасні наукові уявлення про историко-еволюційний процес розвитку живих організмів на Землі дозволили автору а priori (лати., спочатку) при встановленні лівої хронологічної межі наших досліджень висунути гіпотезу і спиратися при реконструкції на наступний постулат - «час появи зброї на Землі пов'язаний згодом появи на ній Людини».

Встановлення умовно вибраного «часу появи зброї» реалізовується в ході дослідження і як основа для визначення початкового пункту реконструкції історії еволюції зброї і озброєння народів і держав, і як одна з основ для створення узагальненої (універсальної) класифікації зброї і військової техніки. Ця передумова використовується також при обгрунтуванні «розчленовування» опису історії зброї і озброєння народів і держав в ретроспективі по періодах на три умовні історичні епохи, кожну з яких крім іншого відрізняє домінанта вирішального для неї вигляду зброї: з древнейших часів до кінця ХIII віку - холодного, з початку ХIV до середини ХХ віку - вогнепального, з середини ХХ віку до цього часу - ядерного.

Варіант підходу, що Пропонується саме до такого представлення загальної реконструкції історії зброї і озброєння народів і держав і її періодизації адекватний прийнятої в ряді історичних досліджень ідеї «енергетичної періодизації» історії розвитку людського суспільства, яка успішно реалізована в ряді всесвітньо відомих історичних досліджень, в т. ч. в роботі англійського історика С. Ліллі при викладі ним широко відомої концепції історії техніки, наукових відкриттів і винаходів (130).

По-третє, щоб реконструювати історію еволюції зброї і озброєння народів і держав з досить високим рівнем достовірності, досліджуючи і описуючи послідовно всю мінливість його складної долі в зумовлені вирішальними видами зброї епохи, необхідно було умовитися про єдиний підхід до визначення критериального механізму побудови самої загальної (універсальної) класифікації зброї і військової техніки, починаючи з вибору для її основи родів зброї - природного і технічного. Виконання цієї умови передбачає відбір таких вирішальних видів зброї для дослідження і опису історії еволюції зброї і озброєння народів і держав, поява і розвиток яких жорстко пов'язана з періодичним, з постійно зростаючою швидкістю чергуванням світових цивілізацій зі зміною епіцентрів і нерівномірно хвилеподібним розвитком локальних цивілізацій (234).

Саме така типологія суспільства при визначенні вирішальних видів зброї дозволила істотно спростити дослідження і звести до мінімуму, на думку автора, можливі помилки при спробі опису історії створення і розвитку величезного числа самих різноманітних видів і типів зброї, що з'явився і років, що існували біля 2-х мільйонів на обширних територіях нашої планети в епіцентрах світових і локальних цивілізацій, на різних континентах, у різних народів і в самих різних державах, для класифікації яких одна тільки археологічна наука використовує як мінімум три основи. Застосовно до нашого дослідження це - функціональне (призначення зброї), хронологічне (час виготовлення зброї) і хорологическое (місце виготовлення зброї).

В-четвертих, до числа істотних історичних і логічних передумов формування і розвитку наукового знання об історії еволюції зброї і озброєння народів і держав відноситься також передумова, що передбачає проведення дослідження і опис історії зброї не тільки як кошти озброєної боротьби, що не викликає питань, але і як джерела емоційного і інтелектуального впливу на культуру, духовний світ людини в різні історичні епохи. Ця роль зброї виявляється в міфології і народному героїчному епосі, художньо-поетичній літературі, витворах зображального мистецтва і музичній творчості, релігійних писаниях, творах філософів, державних і військових діячів, в колекціонуванні зброї.

Системний аналіз долі зброї під такою точкою зору являє собою нову і складну проблему, рішення якої стало можливим тільки на сучасному етапі розвитку наукового знання завдяки виявам нового політичного мислення в кінці ХХ століття і різко збільшеного інтересу до майбутнього зброї фахівців самих різних областей наукового знання - політологів, філософів, істориків, філологів, мистецтвознавців, інженерів, військових теоретиків і практиків і т. д. (57)

Однієї з перших в нашій країні плідних і поки єдиних, як представляється, в своєму роді спроб поставити цю проблему і намітити шляхи її вирішення стала робота вітчизняних військових філософів Б. Н. Малькова і А. І. Суровцева, присвячена дослідженню відображення в письмових джерелах впливу окремих властивостей зброї на духовний світ людини (206). Не ставлячи перед собою задачу описати в даній книзі історію долі зброї і з цієї сторони - з боку його впливу на духовний світ людини, не торкнутися окремих граней розв'язання цієї проблеми було неможливо, бо сформульована передумова передбачає хоч би їх згадка при загальній реконструкції історії еволюції зброї і озброєння народів і держав.

Розгляд основних історичних і логічних передумов формування і розвитку наукового знання об історії зброї і озброєння народів і держав з древнейших часів до наших днів, з урахуванням нових поглядів на логіку її розвитку, дозволяє зробити висновок про те, що поставлена мета дослідження була б не досягнута, якби в книзі не знайшло відображення, хоч би коротке, одне з можливих розв'язань проблеми формування і розвитку, з одного боку, логико-методологічних основ дослідження і опису історії зброї і озброєння народів і держав як галузі (розділу) військово-історичної науки, з іншою, - наукових основ теорії озброєння народів і держав.

З жалем доводиться зазначати, що до цього часу методологія військової історії, її суть, структура, принципи і функції в систематизованому вигляді отримали відображення поки лише в єдиному, виданому в нашій країні біля 20 років тому, труді вітчизняних військових істориків під редакцією члена-кореспондента АН СРСР генерал-лейтенанта П. А. Жіліна (137). Викладу методології дослідження історії зброї, що є одним з найважливіших розділів знань військово-історичної науки, в цій монографії відведено усього чотири сторінки в розділі «Основні принципи і особливості вивчення історії військової техніки». Крім самих загальних рекомендацій про те, що «вивчення історії військової техніки (виділення наше - Авт.) спирається на ті ж принципи, що і військова наука і військове мистецтво» (Там же. С. 339), цей розділ інших методологічних рекомендацій для проведення дослідження і опису історії зброї не містить. Тому не доводиться дивуватися гірким висновкам, до яких приходять в цей час вітчизняні військові теоретики і історики, про те, що «історія зброї досі в науковому плані не розроблена і не представлена не тільки у вигляді книги, але навіть добротної науково-теоретичної статті» (53. С. 25 - 26).

Зроблена в даній книзі спроба викласти логико-методологічні основи дослідження і описи історії зброї і озброєння народів і держав в узагальненому вигляді дозволяє представити, хоч би в першому наближенні, умови формування і розвитку історії зброї і озброєння народів і держав як галузі (розділу) наукового знання вітчизняної військово-історичної науки. При цьому автор виразно усвідомлює, що ці умови змінюються як в просторі (від країни до країни), так і у часі (від покоління до покоління). Виходячи із загальних положень науковедения в книзі знайшли відображення такі компоненти галузі науки, що розглядається як об'єкт і предмет дослідження, її структура, зміст, проблеми, принципи і закономірності розвитку. У основі методології дослідження, що використовується автором історії еволюції зброї лежить метод системного аналізу, основними принципами якого є - наукова об'єктивність, комплексний підхід до аналізу проблеми, що вивчається, всесторонность і конкретність, історизм, а також методи індукції, дедукції і соціологічний аналіз.

Соціологічний аналіз дозволяє читачу досить повно представити роль і місце зброї в природі і суспільстві, т. е. розглядати його як результат (продукт) дії багатоманітних природних, соціальних і інших причин і як чинник, істотним образом що впливає на розвиток людського суспільства. Всебічне вивчення історії створення і розвитку того або інакшого вирішального вигляду зброї - необхідна умова прийняття рішення про включення його в узагальнену (універсальну) класифікацію зброї і аналізу еволюції озброєння народів і держав. У свою чергу, отриманим таким чином наукове знання про історію зброї як суспільно-історичному явищі служить основою для оцінки конкретних видів і типів зброї з точки зору їх місця в історичних битвах і битвах епохи, що розглядається і ролі у всесвітній історії, а так само в історії людської думки, яка втілена не в самому металі, а в ідеях, думках і почуттях людини, що викликаються «смертоносним залізом».

Системний аналіз і теоретичне узагальнення історичного, багатовікового досвіду людської діяльності по створенню різних видів зброї, управління організацією озброєння в різні історичні епохи дозволяє виявити основні закономірності, принципи і методи озброєння народів і держав як світових, так і локальних цивілізацій. У книзі влаштовується постановка і аналізуються шляху вирішення проблеми розробки теорії озброєння народів і держав, розглядаються компоненти її наукових основ відповідно до вимог сучасного науковедения, а також деякі типові задачі теорії і методологічні аспекти їх рішення.

Основи теорії озброєння народів і держав викладаються в книзі у вигляді опису формування і розвитку її найважливіших компонентів як галузі (розділу) знань загальнонауковий теорії, що забезпечує єдність розуміння досліджуваного об'єкта і предмета, необхідний взаємозв'язок компонентів цієї теорії між собою, з іншими галузями знань теорії військової справи держави, складовою частиною якої вона є, а також галузями загальнонауковий знань. Особлива увага приділяється аналізу впливу теорії озброєння на формування наукового підходу до розробки основ теорії експлуатації систем зброї.

Мета і конкретні задачі дослідження зумовили структуру книги. Вона включає - перший розділ, що узагальнює логико-методологічні основи вивчення і описи історії зброї і озброєння народів і держав, другий, третій і четверті розділи, присвячені аналізу тенденцій розвитку зброї і військової техніки в епохи холодної, вогнепальної і ядерної зброї, п'ятий розділ, що розкриває основні принципи організації озброєння народів і держав на рубежі ХХ - ХХI віків, шостий розділ, що описує особливості формування і розвитку наукових основ теорії озброєння держави, а також додатку з коротким довідником імен видатних винахідників і конструкторів зброї і військової техніки і словником найбільш уживаних термінів і понять теорії озброєння держави.

Основні обмеження, що накладаються на зміст і форму монографії, зумовлені, з одного боку, широтою проблеми, яка виключає можливість детального опису історії еволюції всіх різновидів зброї і військової техніки, створеного до теперішнього часу людством, з іншою, - историко-теоретичним характером роботи.

Разом з тим, автор спробував узагальнити і систематизувати накопичені до теперішнього часу знання про історію зброї, військово-технічні і гуманітарні проблеми його розвитку, а також проблеми організації озброєння народів і держав як виду людської діяльності так, щоб книгу можна було використовувати як довідковий або учбовий посібник, вмісний основні науково-довідкові дані, необхідні для вивчення і опису історії зброї і озброєння народів і держав. Певною підмогою в цьому можуть бути що війшли в книгу бібліографічний список літератури і додатку. Книги відсилання, що Приводяться в тексті до літератури (в дужках) вказують не тільки на джерела, які були використані при написанні книги, але і на найбільш корисні, на думку автора, для читача твору історіографії, присвяченої проблемам, що розглядаються в книзі.

Робота носить пошуковий, дослідницький характер і вже внаслідок цього не може претендувати на повне і остаточне розв'язання всіх поставлених в дослідженні проблем, ряд положень і висунених гіпотез якого потребують подальшого уточнення і розвитку. Тому автор буде признателен тим, хто вишле йому свої зауваження і побажання, які будуть враховані при доробці книги.

Велику допомогу своїми побажаннями і рекомендаціями при постановці і розв'язанні проблеми розробки наукових основ теорії озброєння народів і держав автору надали - головний редактор журналу «Військова думка» (1968 - 1977) генерал-лейтенант кандидат військових наук В. І. Земськов, голови Головної редакційної комісії «Радянської військової енциклопедії», в якій, як і в журналі «Військова думка», автор мав честь працювати, маршал Радянського Союзу Н. В. Огарков (1976 - 1980), маршал Радянського Союзу С. Ф. Ахромеєв (1986 - 1991), заступники голови Головної редакційної комісії «Радянської військової енциклопедії» академік АВН РФ генерал армії М. А. Гареєв, академік РАЕН генерал-майор В. А. Золотарев, колеги по роботі в 46 ЦНІЇ МО СРСР, редакціях журналу «Військова думка», «Радянська Військова Енциклопедія» Інституту військової історії Міністерства оборони Російської Федерації.

Автор не може не виразити глибокої вдячності доктору військових наук, професору І. І. Ануреєву, доктору технічних наук, професору Ю. В. Чуєву, доктору історичних наук, професору Е. К. Міннібаєву, доктору технічних наук, професору І. М. Пенчукову, доктору історичних наук А. С. Орлову, доктору історичних наук Ю. В. Рубцову, доктору історичних наук, професору Д. Н. Філіппових, кандидату технічних наук А. І. Старостіну, кандидату історичних наук М. Е. Морозову, професорам Академії військових наук В. А. Семідетко і С. А. Ширінкину, а також своїй дружині і надійному помічнику в роботі Г. Ю. Кулікової, без допомоги яких поява даної монографії навряд чи б стала можливою.