Реферати

Реферат: Поняття державного терору

Увага і його властивості. Увага - спрямованість і зосередженість свідомості на якому-небудь предметі, чи явищі діяльності. Це особливий стан свідомості, завдяки якому суб'єкт направляє і зосереджує пізнавальні процеси для більш повного і чіткого відображення дійсності.

Побудова й аналіз рівнянь гравітаційного полючи. На шляху подальшого розвитку наших знань про первинні процеси й основи світобудови розглянемо дуже загадковий і дуже давній закон всесвітнього тяжіння, якому вже більш трьохсот років.

Порівняльна характеристика Конституції РФ із попередніми Конституціями. Зміст Уведення......3 1 Поняття, сутність і основні риси Конституції як Основного Закону держави......5

Учбово-методичний посібник до виконання реферату при підготовки бакалаврів по напрямку 521500 "Менеджмент". Інший варіант - аналіз якого-небудь одного чи джерела теоретичної спадщини якого-небудь класика (у рамках заданої викладачем теми)

Iii. Соціальна психологія відносин і спілкування. Соціальна психологія: Учеб посібник для студ./ Під ред. А. Н. Сухова. - М.: Издат центр "Академія", 2001. - 600 з

Сморгунова А. Л.

З середини 80-х років почався перехід російського суспільства від тоталітарної і адміністративно-командної системи до демократичної, цей період продовжується і до сьогоднішнього часу. Важливою задачею залишається необхідність дати юридичну оцінку діянням тоталітарного режиму, що виразилися в організації і проведенні масового терору, що коштував життю мільйонам наших співвітчизників. Державний терор заподіяв збиток, набагато більш значний, ніж загальнокримінальна злочинність; він є одним з найбільш небезпечних видів політичної злочинності.

Політична злочинність і державний терор, як один з її видів, досі залишаються недостатньо вивченими. Кримінологи, що займаються розробкою даної теми, визнають практичну неможливість дати однозначне визначення цим явищам.

У сучасній літературі немає єдиного підходу до питання про співвідношення поняття "терору" з такими поняттями як "тероризм", "війна", "геноцид", "агресія". Вільне поводження з цими термінами приводить до неможливості провести розмежування між різними явищами і заводить дослідника в тупик. Найбільш складним є питання розмежування "терору" і "тероризму".

Ці поняття часто ідентифікуються і вживаються як синоніми не тільки в побуті, але і в науковій літературі. У перекладі з латинського слово терор означає "страх", "жах", а значить практично будь-який акт насилля, вбивства, захвата заложників можна віднести до категорії терористичного остільки, оскільки цей акт переслідує мету когось злякати, залякати, повергнути в жах. У цьому випадку поняття "терор" і "тероризм" є цілком ідентичними по своєму смисловому значенню.

"Терор" як спеціальний термін, вказуючий засіб насилля по відношенню до політичних ворогів був уперше вжитий під час Великої французької революції в тому значенні, в якому ми його вживаємо сьогодні. Даний термін був покликаний характеризувати діяльність нового уряду, що широко використав страти як метод знищення політичних противників. Терор був складовою частиною революційної ідеології як основи дії і політик тієї епохи [1], хоч явища, які також можна було б визначити цим поняттям, існували на всьому протязі історії людства.

У словниках "терор" визначається як "фізичне насилля, аж до фізичного знищення, по відношенню до політичних противників" [2]. Такі визначення також не дозволяють чітко розмежувати такі поняття як "терор" і "тероризм".

Багато які російські вчені намагалися внести ясність в це питання. С. А. Ефіров вважає, що поняття тероризму в широкому значенні можна вживати як об'єднуюче нелегальну підривну діяльність, всі види державного терору, терористичної політики і геноциду, а у вузькому значенні - відносно нелегальних терористичних актів [3]. У цьому випадку, на його думку, поняття терору зберігає своє первинне значення, виникле в період якобинской диктатури, тобто значення державного терору.

Відомий кримінолог Ю. М. Антонян також пропонує розуміти під тероризмом як все явище загалом, так і окремі терористичні акти. Крім того, він наполягає на розрізненні кримінологічного (більш широкого) і кримінально-правового понять тероризму [4]. З цієї точки зору автору представляється можливим виділити такі види тероризму як політичний, державний, релігійний, націоналістичний, військовий, кримінальний, корисливий і т. д. [5].

Державний тероризм, на його думку, визначається потребою в страханні власного населення, його повного придушення і поневолення, а також знищення тих, хто бореться з тиранічною державою [6].

Під терором Ю. М. Антонян пропонує розуміти реалізацію тероризму протягом досить тривалого часу, на значній території і відносно великої кількості людей [7].

На наш погляд, вказані вище ознаки терору не дозволяють провести істотне розмежування понять і не дають можливість виявити всі їх істотні відмінності, оскільки повинні використовуватися тільки нарівні з інакшими характеристиками.

В. І. Замкової і М. З. Ільчиков пропонують розрізнювати тероризм і терор по ознаках суб'єкта, що здійснює терористичний акт, і по "адресату" такого терористичного акту [8]. З цієї точки зору більш правомірним і логічним буде відносити поняття терору до політичних сил, що знаходяться у владі, що спираються на владні структури і репресивний апарат придушення, армію, контррозвідку, різні спецслужби, що тобто об'єктивно є більш сильною стороною в противоборстве. Поняття ж тероризм дані дослідники відносять до опозиційних сил, виступаючих проти офіційної влади і що об'єктивно є більш слабою стороною в конфлікті [9].

Також даними дослідниками пропонуються категорії субверсивного і репресивного терору для розмежування цих двох понять [10]. Крім того, Замкового і Ільчиков, відмічають відкритий і легальний характер здійснення терору, тоді як тероризму, на їх думку, властива конспіративна і нелегальна форма реалізації [11].

Необхідно, однак, відмітити, що незважаючи на досить переконливу аргументи на користь смислової відмінності понять "терор" і "тероризм" автори надалі в своїй роботі "Тероризм: глобальна проблема сучасності" вживають дані терміни як синоніми.

Своє розуміння проблеми розмежування "терору" і "тероризму" дає також В. А. Шабалін. Його позиція практично не відрізняється від думки, викладеної вище. Він пише, що терор - державна політика, як страхання сильними (владою) слабих (опозиції), а тероризм - страхання слабими сильних [12]. Практично таке ж визначення зустрічається і в роботі Н. Н. Кудріной, [13] а також в дослідженнях В. П. Емельянова з проблеми тероризму [14].

У більшості випадків в літературі терор розуміється як один з різновидів тероризму. М. М. Родіонов і В. В. Пріпечкин, навпаки, пропонують під терміном "терор" об'єднувати такі явища як індивідуальний терор і політику терору; терор як метод політичної боротьби у військовий і мирний час; терор як метод внутрішньополітичної боротьби і терористичні акції міжнародного характеру; геноцид як вигляд терору [15].

На наш погляд така термінологічна плутанина не дозволяє дати однозначну оцінку і вичерпне визначення ні терору, ні тероризму, оскільки необгрунтовано розширяється коло діянь, вхідних в ці поняття.

Позиція В. П. Емельянова, який розглядаючи різні форми вияву політичного терору, приходить до висновку, що "поняття терор втілює собою акції масового фізичного, психічного, ідеологічного насилля, здійснюваного суспільно-політичними структурами, що володіють необмеженою владою над тим, що знаходиться в їх полі діяльності соціальним контингентом", [16] представляється нам найбільш переважної.

Відрізнити терор від тероризму дозволяють наступні ознаки: [17]

1) Терор, на відміну від тероризму, акт, що не одноразово здійснюється або серія подібних актів, він носить масовий характер, впливаючи на необмежено велике коло осіб, що складається не тільки з політичних противників, але і людей, що випадково підвернулися, прагне до досягнення покори всієї маси населення на даній території;

2) Терор застосовується суб'єктами, які володіють офіційно встановленою (виборним шляхом, шляхом військової інтервенції) владою над певним соціальним контингентом;

3) Терор - соціально-політичний чинник дійсності, в той час як тероризм - явище кримінально-правової властивості. На думку В. П. Емельянова, терор і тероризм - разноуровневие явища по своїй суті і значущості наслідків для суспільства, які вони можуть заподіяти. Поняття, найбільш близькі до терору, це "війна", "агресія" і "геноцид". Насильні дії при війні, що ведеться з дотриманням правил відносно поранених, військовополонених, медичного персоналу, іншого цивільного населення, передбачених міжнародними конвенціями, направлені на збройні сили ворога, а не проти мирного населення. Тобто, по вираженню В. П. Емельянова, [18] війна направлена проти рівних, а терор проти безправних. Це ж твердження вірно і по відношенню до агресії, яка в міжнародних документах описує дії тієї воюючої сторони, яка перша застосовує силу [19]. "Геноцид" в Конвенції про попередження злочинів геноциду і покарання за нього визначається як "дії, що здійснюються з наміром знищити, повністю або частково, яку-небудь національну, етнічну, расову або релігійну групу, як таку." [20]. Це визначення було воспринято карним законодавством Російської Федерації і з деякими змінами і доповненнями відтворено в статті 357 Карного кодексу [21].

Геноцид і терор - схожі явища, відрізняються вони по цілях, які переслідують натхненники цих діянь [22]. Знищення політичних противників при терорі є не метою, а засобом для досягнення мети зміцнення влади, беззастережного підкорення населення.

П. А. Кабанов услід за В. С. Устіновим пропонує використати термін "тоталітарна злочинність" для позначення злочинної діяльності держави по відношенню до населення [23]. Під тоталітарною злочинністю він розуміє "сукупність організованих карно-караних діянь, довершених вищими посадовими особами держави, направлених на ущемлення прав і свобод громадян, соціальних, релігійних, етнічних, національних груп, політичних партій з використанням насилля або загрози його застосування за допомогою державних інститутів влади, в тому числі права, матеріальних, фінансових і інакших ресурсів держави і його органів з метою збереження, зміцнення особистої або групової влади в державі або групі держав, а також її розподілу в державних або міждержавних органах всупереч інтересам суспільства" [24].

Загалом представляється можливим погодитися з вказаним вище визначенням, однак, з деякими обмовками.

По-перше, суб'єктами відповідальності за здійснення терору повинні бути визнані не тільки вищі посадові особи держави, але також і інакші особи. П. А. Кабанов і сам визнає, що суб'єктами даних злочинних дій можливо, наприклад, керівники політичних громадських організацій, [25] але його визначення тоталітарної злочинності не містить такого уточнення.

По-друге, на наш погляд, державний терор, поки, на жаль, неможливо назвати карно-караним діянням. Відповідальність за організацію терору не передбачена в Карному кодексі Російській Федерації, немає також і прямих вказівок на заборону подібних діянь в міжнародно-правових актах, хоч, безумовно, такі дії засуджуються міжнародним співтовариством.

П. А. Кабанов затверджує, що діяння вищих посадових осіб радянської держави по організації масових репресій підпадали під діючі норми карного законодавства того часу, що передбачають відповідальність за умисні вбивства, захват заложників, незаконне позбавлення свободи, зловживання службовим положенням, перевищення влади і т. д. [26]. Безумовно, можна погодитися, що окремі діяння можна було кваліфікувати по даних статтях, однак, оскільки державний терор - комплексне явище, що є вираженням злочинної політики держави, [27] відповідальність за його організацію і здійснення не може вичерпуватися загальними нормами. Законодавство ж радянського часу (як і сучасне карне законодавство) не містило спеціальної норми (норм), відповідно до яких можна було б кваліфікувати вказані діяння.

По-третє, сумнів викликає сам термін "тоталітарна злочинність", що використовується для визначення терору. Безумовно, існування такого вигляду злочинної поведінки характерне саме для тоталітарної політичної системи. Однак, демократичні системи також не захищені від деяких виявів терору. "Тоталітарну злочинність" на наш погляд, можна було б визначити як властивість суспільства при тоталітаризмі відтворювати сукупність небезпечних для нього діянь. При такому трактуванні даного терміну логічно передбачити, що ця сукупність злочинів не буде вичерпуватися тільки лише терором, в неї попадуть також і всі інакші злочини, що здійснюються в недемократичній державі. Крім того, якщо погодитися з існуванням терміну "тоталітарна злочинність", то потрібно визнати також наявність "демократичної злочинності", але навряд чи доцільно буде включення в понятійний апарат кримінології такого терміну.

Державний терор ми пропонуємо розуміти як некриминализированние діяння, здійснювані державними владними структурами в політичних цілях з використанням державних ресурсів, направлені проти підвладних осіб, що виражаються в масових насильних порушеннях і ущемленнях прав і свобод. Ці діяння мають надзвичайну суспільну небезпеку.

До терору частіше за все вдаються нестабільні режими з низьким рівнем легітимність влади, які не можуть підтримувати стабільність системи економічними і правовими методами. Стабільні режими вдаються до терору в тих випадках, коли вони являють собою закриті, ізольовані від миру системи.

Терор характерний для тоталітарних режимів, які таким способом намагаються досягнути ідеологічного різноманіття і його підтримки, забезпечити собі легітимність. Йому сприяє нестача політичної і правової культури у населення, недосконалість законодавства, слабий розвиток інститутів, що дозволяють виявляти недоліки в діяльності органів влади.

Список літератури

1. Фюре Ф. Постіженіє французької революції. СПб: ИНАПРЕСС, 1998. С. 71.

2. Ожегов С. И. Словарь російської мови. 17-е изд., стереотип. М.: Російська мова, 1985. С. 691.

3. Ефірів С. А. Террорізм: психологічне коріння і правові оцінки // Держава і право. - 1995.-? 4. - С. 24.

4. Антонян Ю. М. Террорізм. Кримінологічне і кримінально-правове дослідження. - М., Ізд-у "Щит-М", 1998. - С. 33.

5. Там же. С. 34-41.

6. Там же. С. 34.

7. Там же. С. 11.

8. Замкової В. І.., Ільчиков М. З. Террорізм - глобальна проблема сучасності. - М., Гардаріка, 1996. - С. 8.

9. Там же. С. 9.

10. Там же. С. 14.

11. Там же. З..9.

12. Шабалін В. А. Указ. соч. З 50.

13. Кудрина Н. Н. Політічеський тероризм: суть, форми вияву, методи протидії. Автореф. диссерт.: кандид. юрид. наук. СПб, 2000.- С.12.

14. Комісарів В. С., Емельянов В. П. Террор, тероризм, "державний тероризм": поняття і співвідношення // Вісник Московського університету, Серія 11, Право. - 1999.-? 5. - С. 40.

15. Родионов М. М., Пріпечкин В. В. Феномен тероризму: реальність і творче осмислення // Вісник Санкт-Петербургского університету МВС Росії. - 2000. -? 1. - С.24.

16. див.: Емельянов В. П. Террорізм як явище і як склад злочину. - Харків: Право, 1999. - С. 65-66.; Емельянов В. П. Террорізм і злочини з ознаками тероризування. Кримінально-правове дослідження. - М.: NOTA BENE, 2000. - С.67-68.

17. См.: Комісарів В. С., Емельянов В. П. Террор, тероризм, "державний тероризм": поняття і співвідношення // Вісник Московського університету, Серія 11, Право. - 1999. -? 5. - С. 38-40; Емельянов В. П. Террорізм як явище і як склад злочину. - Харків: Право, 1999. - С.66.; Емельянов В. П. Террорізм і злочини з ознаками тероризування. Кримінально-правове дослідження. - М.: NOTA BENE, 2000. - С.67-68.

18. Емельянов В. П. Террорізм і злочини з ознаками тероризування. Кримінально-правове дослідження. - М.: NOTA BENE, 2000. - С.69.

19. Конвенція про визначення агресії від 3 липня 1933 р. // Збірник діючих договорів, угод і конвенцій, укладених СРСР з іноземними державами. Вип. VIII.- М., 1935. - С. 27 - 31.

20. Конвенція про попередження злочинів геноциду і покарання за нього від 9 грудня 1948 р. // Діюче міжнародне право. Т. 2.- М.: Московський незалежний інститут міжнародного права, 1997. - С. 68 - 71.

21. Карний кодекс Російської Федерації

22. Емельянов В. П. Террорізм і злочини з ознаками тероризування. Кримінально-правове дослідження. - М.: NOTA BENE, 2000. - С.70.

23. См.: Кабанів П. А. Тоталітарная злочинність посадових осіб радянської держави // Влада: кримінологічні і правові проблеми. Російська кримінологічна асоціація. - М., 2000. - С. 352.

24. Там же. С. 363.

25. Там же. С. 361.

26. Там же. С. 354-357.

27. Шестаков Д. А. Отраслі російської кримінології: Політична кримінологія // Кримінологія: Підручник для юридичних вузів / Під ред. проф. В. Н. Бурлакова, акад. В. П. Сальникова, акад. С. В. Степашина. - СПб., 1999. С. 60.