Реферати

Доповідь: Демократична і "ісламська" моделі державного пристрою

Учбово-методичний посібник по спецкурсі Майкоп. Друкується за рішенням редакційно-видавничої ради Адигейського державного університету

Звіт 32 з. Пектральная теорія операторів, методи гомогенізації, псевдодифференциальние оператори, різницеві оператори, квантова теорія розсіювання, дифракція електромагнітних хвиль

Методичні рекомендації гоу кк ккидппо про пріоритетні напрямки учбово-методичного процесу в загальноосвітніх установах Краснодарського краю. Підручник є одним з обов'язкових компонентів освітнього процесу, багато в чому визначальним його результативність

Національний одяг українців. Зміст Традиційний чоловічий костюм. . Традиційний жіночий костюм. . Етнічні контакти з інонаціональним населенням . Верхній одяг. . Пояс.

"Історія практичної космонавтики (скафандри)". Космонавтика в Радянському Союзі, а пізніше в рф, пройшла довгий шлях від короткого польоту

Демократична і "ісламська" моделі державного пристрою

Оруджев Р. Е.

Тема демократичного державного пристрою, безумовно, вдостоїтися вже достатньої уваги дослідників: торкнулися і вивчену самі різноманітні аспекти, проблеми і питання, а публікації на цю тему нараховують багато які тисячі найменувань. Як найважливіші характеристики демократії виділяють гнучкість політичної системи, здібність до трансформацій, до адаптації до конкретних національних умов, і, в той же час, незмінність лежачих в її основі принципів - таких, як суверенітет народу і рівність громадян в сфері прав і свобод. У рамках даної статті ми розглянемо співвідношення традиційних принципів демократичного державного пристрою з політичними системами, побудованими на інших основах - такими, як іслам або "ісламська держава" і, тезово, постараємося артикулювати найбільш значущі його аспекти.

Громадянин неісламської держави з демократичним типом пристрою частіше за все знаходиться під владою наступного стереотипа: ісламська держава далека від демократії, воно бажає відгородитися від реалій сучасного політичного процесу.

Щоб зрозуміти, наскільки вірний вказаний стереотип, ми розглянемо проблему поетапно: спочатку - традиційну демократичну модель державного пристрою, потім - "ісламські" моделі, розділивши їх на традиційний і реформістський різновиди (з метою конкретизації дослідження, що проводиться ми розглянемо реформістський модель ісламської держави, запропоновану відомим суданским правозахисником і вченим Абдуллахи Ахмедом Ан-Наимом).

Мета нашого дослідження полягає не в тому, щоб підкреслити перевагу або, навпаки, нестачі однієї системи державного пристрою в порівнянні з іншою, а в тому, щоб виявити основні відмінності демократії від "ісламської" політичної системи традиційного і реформістський типу.

Традиційна модель демократичного пристрою держави засновується на принципах свободи людини як індивіда і як члена суспільства, і рівності громадян перед законом і один перед одним.

Дуже важливо, що демократична система відкрита для змін. Ми можемо говорити лише про незмінність основних принципів - свободи і рівність, але незмінність ця не має нічого спільного з божественністю: принципи незмінні тому, що визнані людьми, прийняті ними за основу.

"Ісламська" модель державного пристрою заснована на шариате - системі ісламського права. Особливістю шариата є те, що він базується на двох збірниках текстів: по-перше, на Корані, який признається витвором Аллаха, переданим мусульманам через пророка Мохаммеда, і, таким чином, є результатом божественного прозріння; по-друге, на Сунне, де описуються життя і діяння пророка Мохаммеда. Шариат для мусульман - божественне право, засноване на тлумаченні цих текстів. Він виступає як основа "ісламського права" загалом. Але необхідно відмітити, шариат - більше, ніж основа права. У шариате укладена етика, мораль, духовна мета життя віруючого, навіть правила хорошого тону. Внесення будь-яких змін в шариат прирівнюється до єресі, і в багатьох ісламських країнах це карається карним переслідуванням.

Ця недоступність шариата для змін, безумовно, є однією з особливостей традиційного ісламу, що втримують ісламську державу на деякій дистанції від основних течій світової політики. Проте, ми можемо помітити, що успішно йде виробіток і формування інакшої "ісламської" моделі державного пристрою - реформістський, розгляд якої продовжить наше дослідження.

Ісламські правознавці, що є прихильниками реформістський системи ісламського державного пристрою, наприклад, суданський вчений і правозахисник А. А. Ан-Наим, пропонують провести реформу шариата, що не посягає на основи ісламу. Суть пропозиції складається в наступному.

Явна суперечність, що проникла в саму суть моделі ісламської держави, полягає в тому, що шариат необхідний для його існування, з одного боку, і його принципи вже не можуть бути "безболісно" реалізовані, з іншою. Але ортодоксальність і жорсткість системи державного пристрою в "ісламській" моделі, на думку Ан-Наима, пояснюється не священними текстами, а недосконалістю їх тлумачень. Ті вірші Корану і Сунни, які сотні років служили надійним джерелом закону для ісламських держав, тепер є застарілими, що не задовольняють вимогам часу. Ан-Наим пропонує замінити вірші, що використовуються до цього часу, на інші, більш відповідні. Підкреслюючи те, що реформа, що пропонується не посягає на основи ісламу, Ан-Наим цитує Коран: "Аллах сказав: "Всякий раз, коли Ми відміняємо вірш або примушуємо його забути, Ми приводимо кращий, ніж він, або схожий на нього" (Коран, 2:106).

Основна задача реформи моделі ісламської держави - показати, що шариат не є правом, встановленим самим Аллахом. Аргументація йде таким чином: людям через Мохаммеда був переданий тільки Коран. Шариат же є лише інтерпретацією священних текстів, проведеною ранніми ісламськими правознавцями, тобто людьми, що підтверджує його "людське", а не "божественне" походження. Таке розставляння ударений є принциповим для реформістський ісламу.

Відмітивши для себе цей важливий чинник, згадаємо і тому, які вимоги, що пред'являються демократичною і "ісламською" моделями до держави. Основна вимога, яка ставить перед державою демократична модель, можна сформулювати таким чином: принципи свободи, рівності і парламентаризму повинні бути не тільки метою держави, але і засобом досягнення цієї мети. Влада для демократії - не що інакше, як довір'я народу до своїх представників. Основну вимогу "ісламської" моделі можна виразити так: принципи моральності повинні реалізовуватися будь-якою ціною і у всіх областях суспільного життя. Традиційний іслам закликає розглядати влада як довір'я Аллаха, яке треба використати, пам'ятаючи, що за всі свої вчинки ти будеш відповідати перед ним в цій і в грядущому житті. Найважливішою відмінністю ісламу від інших найбільших світових релігій є той факт, що в свідомості віруючих мусульман спочатку була присутня упевненість в єдності держави і релігії.

Ми спробували прослідити основні характеристики і відмінні риси "ісламської" і демократичної моделей. На перший погляд може показатися, що ці системи державного пристрою розділяє непереборне провалля. Однак такий висновок не всім здається очевидним.

У своїй роботі "На шляху до ісламської реформації", присвяченої проблемам ісламу і ісламської держави в сучасну епоху, Ан-Наим затверджує, що іслам в принципі сумісний з демократичним державним пристроєм. Для цього потрібно лише усвідомити, що головне - не в тому, наскільки мусульманин прагне бути вірним основам ісламу, а в тому, яке політичне і юридичне вираження приймає сьогодні це прагнення. Навіть сама постановка питання чи "Сумістимо іслам з сучасним політичним (тобто демократичним) розвитком?" вже не задовольняє сучасним умовам. Треба ставити, говорить Ан-Наим, більш універсальне питання: "Який іслам і як сумісний з сучасним політичним розвитком мусульманського світу і необхідний для нього?".

Отже, відмінність "ісламської" моделі від демократичної складаються у відношенні до правової системи як до базису державного пристрою, що найбільш яскраво виявляється в мірі її відвертості. У системі координат громадянина неісламської держави, "ісламська" модель, завдяки "закритости" своєї правової основи, оцінюється як недемократична. Але незважаючи на труднодоступности шариата для змін ззовні, можна укласти також, що і шариат не є до кінця "закритим".

Образ ісламської держави як жорстко детермінований релігійними чинниками, чужого демократії і розвитку взагалі, багато в чому потрібно вважати стереотипом (треба додати, що схожі стереотипи зустрічаються і в середовищі мусульман). Але, як свідчить досвід реформістський ісламу, і в теорії, і на практиці існує легітимний з точки зір шариата методи, які дозволять зробити його більш гнучким, і отже, більш відповідним сучасним політичним умовам, чому склався в світі, більш близьким до демократичних принципів державного будівництва.