Реферати

Реферат: Структурний функционализм

Виникнення грецької апологетики. Історичний^-культурно-історичні умови виникнення християнської апологетики. Кодрат. Аристид.

Методичний лист "Про викладання предмета біології в загальноосвітніх школах Ярославської області в 2006-2007 навчальному році" / у зв'язку з переходом на буп-2004 м. Це припускає значне відновлення змісту утворення відповідно до вимог часу і задачами розвитку країни. Головною умовою рішення цієї задачі є введення державного стандарту загального утворення

Методичні рекомендації з розробки посадових регламентів державних цивільних службовців. Столярова Валентина Олександрівна, у роботі брали участь: к е н. Кузнєцов Андрій Олексійович, к е н. Вашаломидзе Олена Валерьевна, к е н. Столярів Андрій Валерьевич, що ведуть фахівці: Антипкина Надія Юріївна, Дюковская Світлана Іванівна

Алхімія. №3. Символіка алхимических речовин Глава №4. Символіка алхимических процесів

по математиці "Рівняння Пелля". З поняттям "рівняння" на уроках математики ми знайомимося ще в початковій школі, а задача "вирішити рівняння", імовірно, що найбільше часто зустрічається задача

Структурний функционализм - напрям соціологічної думки, соціологічна школа, представники якої виходили з того, що кожний елемент соціальної взаємодії, виконуючи свої конкретні функції, існує в рамках цілісної структури суспільства.

У справжній темі я розгляну найбільш значущі етапи формування самої школи структурного функционализма, своєрідність функционалистских концепцій і поглядів його найбільш великих представників.

1. Структурно - функціональний напрям в теорії Еміля Дюркгейма.

Саме у Еміля Дюркгейма (1858-1917) ми зустрічаємо достовірно структурно-функціональне розуміння соціальної системи із з'ясуванням її важливих елементів. Найбільш важливі труди Дюркгейма, в яких розглядаються ці проблеми: "Про розподіл суспільної праці" (1893), "Правила соціологічного методу" (1895), "Самогубство" (1897), "Елементарні форми релігійного життя" (1912).

Ключем до розуміння функционализма Дюркгейма є його концепція соціальних фактів. Тільки в світлі соціальних фактів можна пояснити, чому людина діє так, а не інакше, чому люди вступають у ті або інакші відносини, зв'язки. Соціальні факти можуть бути:

- морфологічними, т. е. матеріального характеру

- духовними - "колективні уявлення", які надають особливо глибокий вплив на людину.

Основним постулатом методу Дюркгейма є сформульоване ним положення:

перше і основне правило складається в тому, що соціальні факти треба розглядати як речі". Річ - це "всякий об'єкт пізнання, який сам по собі непроникний для розуму, це всі про що ми можемо сформулювати адекватні поняття простим прийомом уявного аналізу, це все, що розум може зрозуміти тільки при умові виходу за межі самого себе, шляхом спостережень і експериментів, послідовно переходячи від найбільш зовнішніх і безпосередньо доступних ознак до менш видимих і більш глибоких".

Сукупність соціальних чинників - речей і складає соціальну систему, її інститути, цінності і норми. Щоб пізнати соціальну систему, її зміст і своєрідність, треба емпірично осягнути такі її найбільш важливі елементи, як соціальні факти, а також характер зв'язку і взаємодію між ними. Пояснити соціальне соціальним, по вираженню самого Дюркгейма, і є функціональний аналіз соціальної системи.

І так, соціальний факт існує об'єктивно, поза індивідом. Зовні він є об'єктом, його можна спостерігати. Але разом з тим соціальні факти породжені сукупними діями людей, і в цьому значенні вони не віддільні від людини, його діяльності. Цінності і норми, наприклад, є соціальними фактами тому, що якісно відрізняються від того, що міститься в індивідуальній свідомості: у них як соціальних фактів інша основа - "колективна свідомість". Існуючі в кожному суспільстві колективна свідомість панує над індивідуальним, приводить до встановлення, закріплення певних зразків поведінки, типових способів дії, загальновизнаних правил, які стають об'єктивними соціальними фактами, детерминирующими почуття, мислення і поведінку окремих індивідів.

Цінності і норми є важелями соціальної регуляції. При цьому соціолог особливо підкреслює, що соціальні норми ефективні тільки тоді, коли вони спираються не на зовнішні примушення, а на етичний авторитет суспільства і етичну досконалість людей.

Важлива сторона методу функционализма Дюркгейма полягає в тому, що він бачив причини існування даного конкретного факту інших, попередніх йому соціальних фактів. Соціологічне пояснення фактів, реальності, явищ і процесів, досліджуваних окремо один від одного, повинно відбуватися в термінах соціальних причин і соціальних функцій. Стан суспільства залежить від внутрішніх зв'язків його морфологічної (матеріальної) структури і характеру його колективної свідомості. Тому і пояснення соціального життя треба шукати в природі самого суспільства.

На думку Дюркгейма, суспільство має певні функціональні передумови, найважливіша з яких - потреба в соціальному порядку. Це витікає з людської природи, у якої є дві сторони:

перша - егоїстична: від частини поведінка людей детермінований біологічними потребами, які реалізовуються в задоволення власних інтересів, що утрудняє інтеграцію індивідів в суспільство;

друга - сторона людської природи - здатність вірити в моральні цінності.

Суспільство, підтримуючи цю сторону, забезпечує тим самим можливість соціального життя і стабільності.

Дюркгейм був далекий від думки, що суспільство у всі часи функціонує гладко. Навпаки, в ряді своїх робіт він висловив припущення, що індустріальні суспільства можуть придти в занепад. Таке стане можливим, якщо егоїзм приведе до втрати суспільством контролю над індивідами.

По Дюркгейму, найважливіший внесок в суспільну стабільність і розвиток взаємодії людей вносить труд, точніше, розподіл праці між індивідами. З зростанням розподілу праці все більш важливою інтеграційною силою виступає безособова функціональна залежність - ніхто більше не забезпечує сам себе, кожний індивід починає виконувати певну соціальну функцію, соціальну роль. Розподіл праці формує особистість, обумовлюючи відмінності між індивідами, що розвивають особисті здібності і таланти у відповідності зі своєю професійною роллю.

Треба відмітити, що причинний аналіз соціальних фактів, по Дюркгейму, - це відшукання залежності соціального явища від соціальної середи. Такий підхід міг би відкрити більш широкі можливості в пізнанні суспільства, якби соціолог указав на соціальні, економічні, історичні джерела такої залежності. Але він обмежився лише функціональною стороною. Соціолог ратувати за єдність причинного аналізу з аналізом структурним, що і склало специфіку інтерпретації суспільства, яку сам він визначив терміном "соціологічний детермінізм".

2. Толкотт Парсонс: школа структурного функционализма.

Толкотт Парсонс (1902-1979) - центральна фігура в структурно-функционалистском напрямі, творець самої школи з безліччю учнів. Парсонс по праву є найбільшим представником теоретичної соціології XX віку, фундатором теорії соціальної системи і теорії соціальної дії. Він вніс вирішальний внесок в створення сучасної мови соціології, в розробку основних понять в їх системному уявленні.

Перша велика проблема, яку ми бачимо в теорії Парсонса - це поняття і зміст соціальної системи, її структури, структурних компонентів і функцій. Соціолог визнає, що до цього часу склалися певні передумови для такого дослідження суспільства, найбільш значними з яких були:

1. Досягнення клінічної психології, що представляє людський індивід як динамічну структурно-функціональну систему.

2. Результати, отримані соціальною і культурною антропологією.

3. На думку Парсонса, Дюркгейм показав справжнє структурно-функціональне розуміння соціальної системи з вичленением її найбільш важливих елементів і функцій.

4. Роботи німецького соціолога М. Вебера містили обгрунтування соціальних дій індивідів в контексті функціонування соціальних організацій і інститутів.

У центрі дослідження Парсонса - індивіди і їх дії. При цьому соціолог приходить до висновку, що соціальні дії людей, по-перше, нормативно регулюються і, по-друге, відбуваються в рамках системи цінностей. Суспільство являє собою нормативну спільність.

Соціальні системи, по визначенню Парсонса, - це системи, що утворюються станами і процесами соціальної взаємодії між діючими суб'єктами. Структуру ж цих систем можна проаналізувати, застосовуючи 4 типи змінних: цінності, норми, колективи і ролі ( "Система сучасних суспільств"). Оскільки сама соціальна система утвориться интеракциями людських індивідів, то кожний учасник є одночасно і актором, що володіє певною метою, ідеями, установками, і об'єктом орієнтації, як для інших акторів, так і для себе самого. Ядром соціальної системи є структурований нормативний порядок, за допомогою якого організується колективне життя. Як порядок, щоб бути значущим і легітимним, він містить цінності, диференційовані і впорядковані правила і норми, які співвіднесені з культурою. Колектив людей, який охоплений нормативною системою, знаходиться під її "юрисдикцією", що іменується Парсонсом социетальной спільністю.

Таким чином, соціальна система виступає у вигляді структури, що складається з цінностей, норм, колективних організацій і ролей. Ці чотири структурних категорій в концептуальній схемі Парсонса співвідносяться з певними функціональними вимогами. Інакшими словами, щоб існувати і розвиватися, бути життєвою, будь-яка соціальна система повинна відповідати чотирьом основним функціональним вимогам. Це - адаптація, целедостижение, інтеграція і утримання, збереження зразка. 4 функціональні вимоги виконують 4 вищеназвані компоненти системи (цінності, норми, колективні організації, ролі), що втілюються певними соціальними інститутами.

Цінності є первинними для збереження і підтримки зразка функціонуючої системи, що передбачає передачу їх з покоління в покоління через виховання і оволодіння елементами культури суспільства. Сім'я, школа, релігія, держава і інші суспільні інститути виконують дану функціональну вимогу. Особлива роль належить інститутам соціального контролю. Кожний суспільний інститут має свої цільові установки. Головною функцією ролі в соціальній системі є адаптація, яка торкається відносин між системою і її середою: щоб існувати і розвиватися система повинна володіти певною мірою контролю над своєю середою, передусім економічною, яка є джерелом матеріальних благ і життєдіяльності людей. Взагалі здатність виконувати значущі ролевие дії є, по Парсонсу, найбільш загальним адаптивним ресурсом будь-якого суспільства.

Друга велика проблема, яку необхідно виділити в теорії Парсонса - це проблема соціального порядку, природи інтеграції, стабільності соціальних систем. У цьому аспекті центральну, очолюючу роль грають культура і культурні цінності.

У житті люди в процесі взаємодії одночасно протидіють один одному. Це характерно і в класових, групових і особових взаємовідносинах. Тому важливо, щоб сила і чинники взаємодії переважали над силами і чинниками протидії, а об'єднуючий початок був сильніше, ніж тенденція до роз'єднання. Поки зберігаються відносини взаємодії між особистістю, культурою і соціальною системою, система - життєздатна.

Разом з тим, ні цінності самі по собі, ні стандартизовані ролевие очікування не забезпечують інтеграцію і соціальний порядок без формування інституційної структури, під якою розуміються групи цінностей, стандартизовані норми і очікування, а також система соціального контролю. Процес институционализації, по Парсонсу, - це інтеграція стандартизованих очікувань з різними формами соціального контролю - матеріального, духовного і адміністративного. Культура, цінності грають не тільки основоположну роль в процесах институционализації самі по собі, але як би і санкціонують всю правову систему. Ефективність інституційних форм і правових систем залежить не тільки від того, як в них виражені цілісні орієнтації людей - що ним дорого і що вони цінять, - але і від того, яку моральну підтримку надає цим формам суспільство людей.

Таким чином, система стабільна, стійка, консенсус забезпечений, якщо вона розвивається по вище викладеній схемі, дотримуючи правила інституційної інтеграції і еволюції політичних, соціальних, економічних інститутів у відповідність з тими загальними цінностями, які стимулюють передбачувану соціальну поведінку більшості людей.

Третя велика проблема, важлива для цілісного представлення теорії соціальної системи - це проблема соціальних змін і еволюцій. Говорячи про порядок і стабільність, про консенсус, Парсонс разом з тим бачив процеси, які приводять до соціальних змін. Соціолог зазначає, що практичне вивчення цих процесів - задача емпіричного дослідження.

У роботі "Функціональна теорія зміни" Парсонс помічає, що на практиці жодна соціальна система не знаходиться в стані ідеальної рівноваги. Хоч певна міра рівноваги необхідна для забезпечення життєздатності системи. Тому процес соціальної зміни він представляє, як "жвава рівновага".

Процесу еволюційного розвитку відповідає процес інновації, який означає прорив і забезпечує суспільству новий рівень адаптивної здатності. Інновація, передусім, охоплює сферу культури і цінностей.

Диференціація суспільства вимагає інтеграції. Так, наприклад, в системі, де є найм, різні професії, розділ будинку в традиційному суспільстві вже не може контролювати виробництво в рамках своєї колишньої ролі, визначуваної спорідненістю. Виробнича організація повинна, тому розробити систему авторитету, якій не було в системі спорідненості. Виробничі і домашні колективи повинні бути скоординовані всередині більш широкої системи за допомогою змін в структурі локального співтовариства. Тим самим виникають нові "правила" гри і умови для виконання нових ролей. Парсонс зазначає, що найбільш важливим в новій легітимації є нова ціннісна орієнтація людини, особливо в його двох диференційованих сферах дії і відповідальності - в його професійній ролі і в його сім'ї.

Парсонс розглядає соціальну еволюцію як рух від простих до більш складних форм суспільства. З течією часу відбуваються зміни в сфері культури, міняються цінності, що і зумовлює більш масштабні зразки змін. Для їх позначення Парсонс виділяє дві групи культурних цінностей, які він називає структурними змінними А і Б. Основанієм для їх розмежування служать способи, за допомогою яких суспільство вирішує самі жизненноважние питання своїх членів.

Згідно Парсонсу, структурні змінні типу А характерні для простих суспільств, в той час як структурні змінні типу Би властиві історично більш високим індустріальним суспільствам. Конкретизує свій погляд на суспільну еволюцію соціолог за допомогою наступних п'яти дилем, в яких перша частина відноситься до суспільства зі структурними змінними типу А, а друга - до типу суспільство, в якому статус наказаний, перешкоджає найбільш здатним індивідам виконувати важливі соціальні ролі.

Свої погляди на соціальну еволюцію сам Парсонс розглядав як початкові, потребуючі розвитку.

3. Функционализм Роберта К. Мертона

"Висока" теорія Парсонса стала об'єктом критики з боку соціологів, які не розділяли його "схоластичну", "формалистическую" концепцію. До них насамперед відноситься Роберт Кинг Мертон (1910). Він сперечався з Парсонсом і по конкретних аспектах розвинув і переусвідомити цілий ряд його теоретичних положень.

Мертон є творцем більше за довершену, динамічну, емпірично обгрунтовану теоретичну систему. Свою теорію він називав теорією "середнього рівня" або "середнього радіуса дії". Це по суті численні проміжні теорії, такі як теорії поведінки, що відхиляється, ролевих конфліктів, бюрократичної структури і т. д.

Перша велика проблема при розгляді соціологічної теорії Мертона це, по-перше, з'ясування дилеми: ким є соціолог, який напрям він представляє - структурализм або функционализм? По-друге, яке місце займає соціальна структура і структурний аналіз в його теорії? Сам Мертон виходить з того, що функционализм і структурализм нероздільно взаємопов'язані як напрями єдиної теорії соціальної системи. Функционализм це і є теоретичне і динамічне уявлення про працюючу соціальну структуру, взаємодію її компонентів. У рамках структурно-функціональної парадигми функционалист, передусім, повинен бути структуралистом. Це обобщенно виявляється в його підході до предмета соціології, задачею якої є "ясне пояснення логічно взаємопов'язаних і припущень, що емпірично підтверджуються про структуру суспільства і його зміни, поведінку людини в рамках цієї структури і наслідках цієї поведінки".

Таким чином, завдяки об'єднанню двох напрямів - функционализма і структурализма, двох способів мислення і аналізу в єдину теорію, він розробив більш конкретні і дійові концепції соціальної структури, поведінки, що відхиляється, ролевих конфліктів і інш. Як вважає соціолог, будь-яка структура не тільки складна, але і внутрішньо асиметрична: в ній постійно присутні конфлікти, дисфункція, відхилення, напруження, протиріччя.

Розглянемо, які головні і загальні характеристики мертоновского функционализма.

Це друга велика проблема.

Теорія функционализма Мертона складається як би з двох взаємопов'язаних аспектів: критичного і творче-новаторського.

Мертон вважає невірним застосування трьох взаємопов'язаних постулатів в функціональному аналізі, яке мало широке поширення в антропології, а потім і в соціології.

1. "Постулат функціональної єдності суспільства". З цього твердження слідує, що будь-яка частина соціальної системи функціональна для всієї системи. Однак Мертон затверджує, що в складних, сильно диференційованих суспільствах ця "функціональна єдність" сумнівна. Наприклад, в суспільстві з різноманітністю верований релігія має тенденцію швидше розділяти, ніж об'єднувати.

Далі, ідея функціональної єдності передбачає, що зміна в однієї з частин системи приведе до змін у всіх інших. І знов Мертон затверджує, що це не можна приймати як повинне, наполягаючи на конкретному дослідженні. Він затверджує, що в сильно диференційованих суспільствах його інститути можуть мати високу міру "функціональної автономії".

2. "Постулат універсальності функционализма" затверджує, що "всі стандартизовані соціальні або культурні" норми мають позитивні функції". Мертон же вважає, що це твердження є не тільки спрощеним, але може бути і неправильним. Соціолог пропонує вийти з посилки, що будь-яка частина суспільства може бути функціональна, дисфункциональна або нефункціональна!

3. Мертон піддав критиці і "постулат обов'язковості", згідно з яким деякі інститути або соціальні освіти є атрибутами для суспільства, (в цьому світлі функционалисти часто розглядали релігію). Критикуючи цей постулат, Мертон затверджує, що ті ж самі функціональні вимоги можуть задовольнятися альтернативними інститутами. На його думку, немає переконливих доказів, що такі інститути як сім'я, релігія є атрибутами всіх людських суспільств. Для заміни ідеї обов'язковості, соціолог пропонує концепцію "функціональних еквівалентів" або "функціональних альтернатив".

Концепцію Мертона про явні і латентні (прихованих.) функції можна розглядати як найбільш позитивний і вагомий його внесок в функціональний аналіз. Тільки вузько мислячий практик-емпірик обмежується вивченням явних функцій. Озброєний поняттям прихованої функції, соціолог направляє своє дослідження саме в ту область, яка не є видимою.

Таким чином, визначаючи місце Мертона в структурному функционализме, можна сказати, що він не тільки органічно об'єднав теорію, метод і факти, створивши "теорію середнього рівня", але його теоретичні положення придбали характер методу в емпіричному і теоретичному аспектах. Тим самим він багато в чому подолав абстрактність теорії Парсонса.

Список літератури

Підручники і учбові посібника

Громів І., Мацкевич А.. Семенов В. Западная соціологія. Спб., 1997, гл. I, з 1, частина II.

Комарів М. С. Введеніє в соціологію. М., 1994. Гл. "Соціальні системи і соціальна структура".

Сучасна американська соціологія. М., 1994, (Толкотт Парсонс, Роберт Мертон)

Книги і монографії

Дюркгейм Е. О розподілі суспільної праці. Метод соціології. М., 1991.

Парсонс Т. Система сучасних суспільств. М., 1997

Парсонс Т. Функциональная теорія зміни. У кн.:

Американська соціологічна думка. М., 1994

Мертон Р. Явние і латентні функції. У кн.:

Американська соціологічна думка. М., 1994.

Журнальні статті

Мертон Р. Социальная теорія і соціальна структура. Соціальна структура і аномия. - Социс, 1992, № 2-4.

Ионин Л. Г. Культура і соціальна структура. - Социс, 1995, №2-5.

Борзунова Е. А. Социологичеськиє концепції легітимність влади Т. Парсонса і М. Вебера: порівняльний аналіз. - Социс, 1997, №9.