Реферати

Курсова робота: США - сверхдержава епохи глобализації: політика гегемонізма і диктату

Податкова система РФ. Центросоюз Російської Федерації Московський Університет Споживчої кооперації Факультет: Другого вищого утворення Спеціальність: 021100 "Юриспруденція"

Звіт по практиці. Комсомольський - на - Амуру Політехнічний технікум ЗВІТ ПО ПРАКТИЦІ по Хлібозаводу №2 Виконав: Перевірив: м. Комсомольск - на - Амуру 2001р. ЗМІСТ

Периферійні пристрої ЕОМ. УСЕРОСІЙСЬКИЙ ЗАОЧНИЙ ФІНАНСОВО-ЕКОНОМІЧНИЙ ІНСТИТУТ _____ КАФЕДРА АВТОМАТИЗОВАНОЇ ОБРОБКИ ЕКОНОМІЧНОЇ

Допомога жертвам активного маніпулювання психікою (розробка програми консультування про вихід з нетрадиційних релігійних культів з урахуванням індивідуально-психологічних особливостей особистості). Міністерство Утворення Російської Федерації Московський Державний Відкритий Педагогічний Університет ім. М. А. Шолохова Факультет психології

Психологія суїциду. МІНІСТЕРСТВО ЗАГАЛЬНОГО І ПРОФЕСІЙНОГО УТВОРЕННЯ РФ ПЕНЗЕНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ПЕДАГОГІЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ ім. БЄЛІНСЬКОГО Курсова робота з елементами дослідження

Основи могутності США

Т. В. Грачева

Сполучені Штати в своїх домаганнях на неподільне панування проводять глобальну політику диктату, спираючись на свою могутність, яка має геополітичні, економічні, військові, соціальні і культурні основи.

США є світовою державою, лідируючою по багатьох показниках. Як свідчать дані Інституту США і Канади, незважаючи на труднощі, що переживаються, американська економіка домінує в світі.

У минулому десятиріччі головним її локомотивом стали новітні інформаційні технології. Завдяки цьому середні темпи зростання американського ВВП становили 3,6% в рік, що в півтори разу вище, ніж темпи зростання світової економіки. Сполучені Штати істотно випередили таких конкурентів, як Німеччина і Японія. Щорічний приріст внутрішніх інвестицій досяг в США 7%, в той час як для всього світу він не перевищував 3%. При цьому США перетворилися в головний ринок для іноземних інвестицій. У кінці 90-х років американський ринок поглинав понад 30% глобальних іноземних інвестицій. У результаті на частку США доводиться 45% капіталізації світового ринку, що в два рази більше частки цієї країни в світовому ВВП.

П'ять з десяти найбільших транснаціональних корпорацій знаходиться на території Америки. Долар панує на фінансових ринках. «Якщо на Уолл-стріте починають кашляти, у європейських бірж починається запалення легких», - це вже побита фраза серед брокерів Франкфурта і Лондона.

Президент Буш-молодший здійснив саме велике в американській історії скорочення податків, що, на думку, керівників нинішньої адміністрації, дозволить стимулювати довготривале економічне зростання. Щорічний дохід на душу населення становить 36,5 тисяч доларів.

Бюджет Пентагона виросте за два роки майже на 100 млрд. доларів. Нинішня адміністрація домагається збільшення військових витрат до 4% ВВП. У другій половині нинішнього десятиріччя цей показник може збільшитися до 4,5% ВВП.

Військові витрати США, що складали в 1998 році 260 млрд. долл., в 2003 фінансовому році досягнуть майже 400 млрд. долл. У результаті виникає безпрецедентна в світовій історії ситуація. Сьогодні американські військові витрати становлять 40% витрат на оборону всіх країн світу. Ще вище американська частка в глобальних витратах на закупівлю озброєнь (біля 65%) і на військові НИОКР (приблизно 75%).

Військові основи могутності США забезпечують їй великі політичні (дипломатичні), економічні, технологічні (завдяки розвитку технологій двійчастого призначення), соціальні і інакші переваги.

США є єдиною країною в світі, здатною здійснювати глобальне військове втручання. Америка має військові бази на території більше за 30 країн. Пентагон зберігає 100-тисячні угруповання військ в Європі і на Дальньому Сході, а також створив 50-тисячне угруповання в районах Ближнього Сходу і Центральній Азії. Ці війська підтримуються мобільними силами авіації і флоту. Крім того, розташовані на території США основні сили американської армії можуть бути використані для нарощування військ для ведіння крупномасштабний війни в будь-якому районі світу.

Завдяки своїй переважній військовій перевазі США здатні, навіть діючи в односторонньому порядку, знищити військові, економічні і політичні цілі противника, не вважаючись при цьому з позицією своїх союзників.

Якщо Пентагон затрачує на дослідження і розвиток військових технологій 28 тис. долл. на 1 солдата, то для Евросоюза цей показник в чотири рази менше. Тому недивно, що в дозволі військових конфліктів Сполучені Штати вже давно не питають думки Європи,

Наука і дослідження знаходяться в США на рівні, про який Європа може тільки мріяти. За останні 50 років американці 66 разів отримували Нобелівську премію за роботи в області фізики, 68 разів в області медицини і 42 рази - хімії.

Перевага в інформаційних технологіях дозволяє оснастити американські збройні сили неядерною високоточною зброєю.

У ході осінньої кампанії 2001 року в Афганістані нові системи озброєнь зіграли вирішальну роль в бойових діях. Це дозволило уникнути залучення великих угруповань американських військ для проведення крупномасштабний наземних операцій і звести втрати США до мінімуму.

США окуповували лідируючі позиції і в області культури. Американські книги, фільми і телевізійні сериали заполонили світовий культурний простір.

Ознаки сверхдержавности США

Останнім часом ведучі американські аналітики все частіше порівнюють Сполучені Штати з Римською імперією. Сверхдержавность США, позбавлена позитивної духовно-етичної основи, обертається великодержавним віроломством, гегемонізмом, хворобливим мессианством, мілітаризмом, національним егоїзмом і авантюризмом. По суті, цей режим можна назвати тоталітарної сверхдержавностью, що володіє властивими їй політичними, військовими, економічними, технологічними і культурними ознаками.

Загарбницький характер політики

Загарбницький характер політики є однією з ознак тоталітарної сверхдержавности, направленою на глобальну і всеосяжну експансію: територіальну, економічну, політичну, культурну і духовну. Політичний курс США виходить з того, що країна, щоб стати сверхдержавой, повинна пригноблювати і завойовувати інші народи і маніпулювати їх долями ради власних інтересів.

Виступ Буша з Федеральним посланням в січні 2002 року було одним з самих загрозливих і войовничих в американській історії. Президент США змалював програму безмежної і нескінченної війни на кожному континенті і проти будь-якого режиму, який стоїть на шляху американського правлячого класу.

Це послання, по суті, стало програмою завоювання світу і встановлення світового панування США, що ріднить американську політику з діями Гитлера.

Подібно Гитлеру, Буш демонструє поставлене з ніг на голову бачення світу, згідно з яким маленькі і слабі держави являють собою смертельну загрозу для самої могутньої і озброєної по останньому слову техніки держави. У 1938-1939 роках Гитлер демонізував спочатку Чехословакию, а потім Польщу як загроза національної безпеки Німеччині, перш ніж окупувати і спустошити кожну з цих країн. У 2002 році Буш націлюється на Північну Корею, Іран і Ірак, заявляючи: «Сполучені Штати Америки не дозволять найбільш небезпечним режимам в світі загрожувати нам самим руйнівною зброєю в світі».

Економічна експансія США, супроводиться політичної і спирається на експансію військову, яка розповсюдилася на весь світ.

Це поєднання економічної і військової експансії можна спостерігати протягом останньої чверті віку на прикладі американської політики на Ближньому Сході, яка концентрувалася на встановленні контролю над нафтовими ресурсами. Серед акцій США на Ближньому Сході: (1) переворот, що фінансується ЦРУ 1953 року в Ірані, який ліквідовував левонационалистический режим Моссадика і відновив диктатуру шаха; (2) вторгнення США в Ліван в 1958 році; (3) крупномасштабний озброєння ізраїльської держави і грубе ігнорування спрямувань палестинского народу; (4) економічна, військова і політична підтримка США полуфеодальной абсолютної монархії в Саудівській Аравії; (5) бомбардування Бейрута військовими кораблями США в 1983 році і (6) початок війни проти Іраку в 1991 році разом з подальшим нав'язуванням режиму санкцій, який коштував життю декільком сотням тисяч людей.

Монополія на силу і опора на силові методи

Іншою ознакою тоталітарної сверхдержавности є монополія на силу і опора на силові методи, які стають головним інструментом забезпечення глобального диктату і контролю.

У своїй промові 1 червня 2002 року в академії Вест-Пойнт президент Буш представив свою стратегію, де він визначив намір США монополізувати право на необмежене застосування військової сили в глобальному масштабі. Виступаючи перед майбутніми офіцерами, розділ Білого Будинку заявив, що Сполучені Штати не зможуть надалі покладатися на страхання інших країн від нападу шляхом загрози масованого удару відплати і повинні будуть першими завдавати ударів по ворогах, що виявляються.

Буш відмітив також, що американська нація «повинна розкрити терористичні осередки в більш ніж 60 країнах», тобто приблизно на одній третині земної кулі. «Ми повинні перенести битву на територію противника, порушити його плани і парирувати самі серйозні загрози ще раніше, ніж вони реально виникнуть. У світі, в який ми увійшли, єдиний шлях до безпеки - шлях дії. І наша країна буде діяти».

Ця мова чітко продемонструвала силову домінанту в політиці США і те, як американська адміністрація представляє нову роль Америки в світі після 11 вересня. Буш заявив, що Сполучені Штати не тільки будуть в односторонньому порядку використати свої збройні сили в упреждающих акціях там і тоді, де і коли вони цього побажають, але що нація також покарає тих, хто займається тероризмом і агресією, і буде прагнути до того, щоб нав'язати всьому світу ясну мораль добра і зла. Ця мова носила програмний характер. Вона об'єднала разом ряд позицій в щось, що високопоставлені офіційні особи американської адміністрації назвали «загальною основою безпеки».

При цьому ставка на силу робиться не тільки у разі захисту від загроз або забезпечення безпеки, але і для створення нового світового порядку за американським зразком, для досягнення глобальної політичної, економічної і духовної влади і гегемонії. Буш виразив це так: «Справа нашої нації завжди була більше, ніж оборона нашої нації». І далі він виділив три мети, які в Білому Будинку назвали «трьома пусковими шахтами» його зовнішньої політики. Він сказав, що Сполученим Штатам потрібно прагнути «захищати мир на планеті від загроз терористів і тиранів, зберігати цей мир, підтримуючи хороші відносини між великими державами, і розширювати цей мир, заохочуючи вільні і відкриті суспільства на будь-якому континенті».

Ці самонадеянние заяви Президента США відносно захисту, збереження і розширення світу свідчать про глобальні спрямування США, які придбали характер політичного диктату і реалізовуються останнім часом переважно із застосуванням сили.

Політичний диктат і ставка на односторонні дії (унилатерализм)

Диктат США в світі, що підкріплюється військовими акціями або загрозою їх здійснення, був домінантою американської міжнародної політики. Заступник міністра оборони Підлога Вулфовіц, що є головним стратегом Пентагона в області політики, ще десять років тому, в період президентства Буша-батька, розробив стратегію домінування, що викликала немало критичних зауважень. Згідно з цією стратегією, Америка повинна класти «край всім спробам інших просунених індустріальних держав поставити під сумнів нашу ведучу роль або просто бажання грати більш значущу роль на регіональному або світовому рівні». З тієї пори, як в 1991 році секретний документ виявився в «New York Times», в країні набирають силу мрії об неоимпериализме. Там думають над «новим інструментом», який дозволить втихомирити планету, на якій панує хаос, і провідай на ній порядок, зрозуміло, за американськими правилами.

З точки зору нинішнього керівництва США, для забезпечення американського лідерства не потрібно опори на міжнародний консенсус. Адміністрація Буша-молодшого проголосила курс на односторонні дії: США будуть діяти разом з союзниками там, де це можливе, але готові діяти самостійно там, де це необхідне. Подібна позиція виходить з того, що американські союзники не мають альтернативи - вони будуть вимушені підтримувати Сполучені Штати, оскільки не в змозі діяти самостійно, тим більше - всупереч Вашингтону.

НАТО при цьому розглядається як інструмент для реалізації американських інтересів в глобальному масштабі.

Вищим виявом політичного диктату США на міжнародній арені є привласнення ними права вершити правосуддя, керуючись при цьому своїми корисливими інтересами і зневажаючи норми міжнародного права.

Схильність до диктатури і диктаторські тенденції виявляються не тільки у зовнішній, але і у внутрішній політиці США.

У жовтні 2002 адміністрація Буша створила «тіньовий уряд», що складається з 75-150 чиновників виконавчої влади, які були розміщені в безпечному, укріпленому притулку для забезпечення «спадкоємності влади», як запобіжний засіб проти можливої ядерної терористичної атаки на столицю США. Наказ про тимчасову евакуацію був відданий невдовзі після терористичних атак на Нью-Йорк і Вашингтон 11 вересня.

У кінці жовтня прийняті заходи придбали постійний характер. Після цього чиновники, взяті з вищих постів державної служби, починаючи від рангу трохи нижче за члена уряду і нижче, стали зазнавати ротації з інтервалом в 90 днів. Правові документи, що забезпечують виконання цього плану, були підготовлені таким чином, щоб надати цим чиновникам у разі катастрофи всю повноту влади виконавчого характеру.

Зазначається, що найбільш зловісною межею цього секретного уряду є те, що воно складається виключно з представників виконавчої гілки влади, що повністю порушує принцип розділення влади, що становить серцевину американської конституційної системи. Жодна з двох інших гілок влади, законодавча і судова, не була включена в плани або навіть проінформована про це. У тому випадку, якби надзвичайному уряду довелося приступити до виконання обов'язків, воно являло б собою відкрито диктаторський режим, що перебуває виключно з представників виконавчої влади, які мають в своєму розпорядженні право керувати військовою машиною і поліцією без якого-небудь законодавчого або юридичного контролю над своїми діями.

Таким чином, адміністрація Буша скористалася «війною проти тероризму» для проведення обширних змін в характері американської зовнішньої і внутрішньої політики, які виявляються в її мілітаризації, диктаторських тенденціях, ставці на односторонні дії і наступі на демократичні права всередині країни.

Терористичні атаки, в яких роль американських спецслужб і військових сприймається з недовір'ям, стали приводом для створення паралельного уряду, прихованого від законодавства. «Війна проти тероризму» стала основою, на якій адміністрація Буша почала споруджувати військово-поліцейську диктатуру, келейно керовану «таємною клікою чиновників» і розроблену в Білому будинку і в інших «безпечних притулках, що нерозголошуються ».

Відмова від приєднання до норм міжнародного права і їх порушення. Презумпція «виключності»

Неповага і зневаження норм міжнародного права і договірних зобов'язань США також є однією з ознак сверхдержавности, що зарилася.

Через півроку після президентських виборів «New York Times» скаржилася, що Буш-молодший виявляє особливу «зарозумілість і неповагу до міжнародної співпраці». Він розриває один договір за іншим, саботує їх виконання, оскільки вони, ніби, не служать «американським інтересам». Так було, наприклад, у випадку з Киотським протоколом по навколишньому середовищу, який передбачає зменшення викидів в атмосферу двоокису вуглеводу. США вийшли з Договору по ПРО. Американський Сенат відмовився ратифікувати Договір про всеосяжну заборону ядерних випробувань. Угода з питань стрілецької зброї низведено до рівня пустого документа, оскільки Буш не вирішився прогневать завжди готове надати фінансову підтримку військово-промислове лоббі.

США відмовляються визнавати Міжнародний карний суд (Римський статут).

У грудні минулого року, коли Вашингтон зазнав терористичних актів із застосуванням збуджувачів сибірської виразки, Буш провалив угоду по бактеріологічній зброї, оскільки воно, мол, беззубе. Насправді фармацевтична промисловість США не хотіла, щоб її контролювали міжнародні інспектори.

Слідством зарозумілого відношення США до міжнародної співпраці стало те, що навіть союзники Сполучених Штатів в Європі критикують американців за свавілля. Останнім часом тон по обидві сторони Атлантіки стає все більш дратівливим. Коли в травні минулого року США внаслідок інтриги втратили своє місце в Комісії ООН по правах людини, один коментатор «Washington Post» з гнівом писав: «Пануючі класи Європи ніколи не пробачать нам, що ми створили мир, в якому вони більше не панують ні над чим, крім як над саморобним сиром».

Про зневаження США норм міжнародного і національного права свідчить рішення про агресію відносно Іраку, яке було прийняте навіть без претензії на розгляд відповідно до американського конституційного процесу, що вимагає формального оголошення війни. Це рішення суперечить і міжнародному праву, відповідно до якого «планування наступальної війни» є військовим злочином.

Війна проти Іраку буде йти без мандата ООН. Після того, як Росія заявила в Пораді безпеки ООН про своє вето відносно військової операції США, керівник фракції республіканців в американському сенаті Трент Лот вже полічив, що узгодження з міжнародною організацією є пустою «витратою часу».

США неодноразово робили об'єктом своїх атак мирних жителів, що міжнародне право і, зокрема, Конвенція про захист цивільного населення під час війни відносить до «серйозних порушень».

Якщо пригадати історію, то Сполучені Штати і Британія убили принаймні 100 тисяч чоловік при бомбардуванні Дрездена в 1945 році. Щонайменше, стільки ж було убито Сполученими Штатами три тижні опісля, внаслідок бомбардування Токіо. У серпні 1945 року Сполучені Штати скинули атомні бомби на Хиросиму і Нагасакі, що привело до загибелі приблизно 200 тисяч людей. У В'єтнамі загальне число мирних громадян, убитих Сполученими Штатами протягом 10 років війни, визначалося в межах двох-трьох мільйонів чоловік. Число іракських, сербських і афганських мирних громадян, убитих Сполученими Штатами протягом останнього десятиріччя, ще не відоме.

Потрібно нагадати, що деякі з ведучих фігур, які керують військовою політикою США сьогодні, і, зокрема, Чейні і Рамсфелд, брали участь у ведінні «жорстокої війни» проти В'єтнаму.

Приведені нижче слова не відповідають не тільки військовому праву, але самому розумінню прав людини і людського достоїнства - основоположних цінностей Організації Об'єднаних націй. Ці слова сказані, і вони розійшлися по всьому світу: «Якщо тут хтось був, то це був ворог. Нам доручали вбивати, якщо там були діти і жінки». Ці слова належать солдату США, що повернувся додому після участі в «операції Анаконда» в Афганістані. Без коментарів і спростування вони надруковані в місцевій газеті «Ithaca Journal» в штаті Нью-Йорк і поставлені на сторінку Інтернету.

Гегемоністська великодержавна свідомість

Імперську свідомість відрізняла вже батьків-фундаторів США. Джордж Вашингтон назвав США «імперією, що підіймається ».

Така ознака тоталітарної сверхдержавности, як гегемоністська великодержавна свідомість і пов'язаний з ним крайній індивідуалізм має в США патологічний характер і тому доречно говорити про пов'язаний з ним хворобливий комплекс, який потрібно розглядати, в тому числі в рамках соціальної психіатрії, що вивчає психопатологію суспільства.

Про комплекс гегемоністської великодержавної свідомості свідчать дані порівняльного опиту, проведеного «New Research Center», який продемонстрував неадекватність самооценки американського населення і показав наявність величезного провалля між громадською думкою в США, і в іншій частині світу. Так, тільки 18 відсотків американців вважає, що причиною терористичних актів є політика США, в той час як в Західній Європі цю позицію розділяють вдвоє більше опитаних. У країнах Азії в це вірять 60 відсотків громадян, а в ісламських державах 76 відсотків. Більшість американців дотримується думки, що США «роблять багато хорошого». Однак в Західній Європі і ісламських державах такої точки зору дотримується лише 20 відсотків громадян. А в Південній Америці, де у США особливо сильний вплив, - тільки 12 відсотків.

Жоден інший цивілізований народ не живе в такому задоволенні в своєму власному світі, як американці США. Лише небагато з них говорять на іноземних мовах. Журнал «National Geographic» виявив в ході опиту, що більш ніж три чверті опитаних не змогли знайти на карті світу Японію. 20 відсотків навіть не знали, де розташована їх власна країна. Фінал першості США по бейсболу носить назву «World Series», однак грають в ньому команди, що очолюють таблиці двох ліг США.

«Терористичні акти, довершені 11 вересня, ясно показали, що ми більше не можемо ігнорувати те, що відбувається десь в світі», - скаржився журнал «Vanity Fair». За останні 15-20 років американські засоби масової інформації на 70-80 відсотків скоротили кількість інформації про події за рубежем. Їх аргумент: вона все одно нецікава, оскільки не торкається американців.

Схильність до ізоляціонізму є однією з істотних біс Америки, що обертається байдужістю і зарозумілістю у відношенні до інших країн і народів.

У 1823 році президент США Монро обнародував названу на його ім'я доктрину «Америка для американців!». Через 25 років цей лозунг став звучати як наказ. Філософія і мораль ізоляціонізму і індивідуалізму стане згодом хронічною американською помилкою.

Ізоляціоністська позиція властива не тільки рядовим американцям, але і представникам влади. Так, розділ фракції республіканців в палаті представників техасец Дикий Армей хвалився декілька років тому: «Я побував одного разу в Європі і більше туди не хочу». Пізніше він поправив себе, коли «відкрив, що там існує мир, повний людей, які створюють собі проблеми, оскільки ми, американці не маємо безпосереднього уявлення про мир за межами наших меж». Багато які депутати гордяться тим, що не мають паспортів. Для багатьох жителів США закордон стає реальністю лише тоді, коли там доводиться воювати американським солдатам.

Байдужість до всього іншого світу, характерна для масової свідомості в США, в умовах загострення ситуації, швидко переходить в підозрілість, презирство, жорстокість і безпощадність.

Такі тенденції з'явилися після подій 11 вересня. Так депутату чи Барбаре з Берклі (Каліфорнія), єдиної в Палаті представників, хто проголосував проти військової операції Буша, була потрібна допомога поліції. У один з музеїв в Хьюстоне з'явилися співробітники ФБР, оскільки був отриманий дзвінок аноніма про те, що він неначе б бачив «твір антиамериканського змісту». Виставлений був малюнок, зроблений вугіллям, яке містило критику політики Буша в області захисту навколишнього середовища.

Для великодержавної свідомості характерний патріотизм. Але американський патріотизм має свої особливості. «Немає нічого неприятнее, чим цей патріотизм американців на грунті страху», - писав 160 років тому один з кращих знавців країни француз Алексис де Токвіль.

У своєму виступі 7 жовтня 2002 року Буш попередив країну, що без військових дій в Іраку США вимушені будуть «підкоритися страху». «Це не Америка, яку я знаю. Це не Америка, якою я служу», сказав Буш. «Ми відмовляємося жити в страху», додав він. Тут Буш визначив страх як мотив війни, як виправдання упреждающих бойових дій проти Іраку. Мета цієї війни для Буша - покінчити з всіма страхами. Але, якщо страх стане керівним принципом розв'язання війни для інших країн, то мир швидко перетвориться в глобальне побоїще.

Коли після подій 11 вересня, проходила військова операція, любов до вітчизни придбавала іноді істеричні риси, коли, наприклад, прес-секретар Буша Арі Флейшер застеріг інтелігенцію, щоб та «уважніше відносилася до того, що говорить, що робить». Особливо запеклим нападкам зазнала письменниця Сюзан Зонтаг: «Я запропонувала переглянути нашу зовнішню політику. Невже це може показатися божевіллям? Я думала, що у нас демократія, що допускає наявність різних точок зору, але справа все більше виглядає так, неначе ми неймовірні конформісти і боїмося критики».

Комплекс переваги і мессианского покликання

Цей ще один комплекс, що є ознакою тоталітарної сверхдержавности, має історичне коріння і тісно пов'язаний з американським мілітаризмом. Це підтверджується висловлюванням перших осіб Вашингтонської адміністрації

Віце-президент США Дикий Чейні, виступаючи в червні 2002 року на американській військовій базі в Єгипті, заявив: «Тріумф свободи і доля цивілізованого світу залежать сьогодні тільки від нас».

Ще раніше президент США Джордж Буш висловив думку: «Немає нічого важливіше нашого оборонного бюджету». Обидва ці заяви керівників американської держави відображають натхнення, з яким США вступили у другу фазу війни з тероризмом, граючи роль світової імперії.

Джордж Вашингтон визначав місію Америки таким чином: «Сполучені Штати, здається, призначені провидінням, бути батьківщиною людської величі і людського щастя. Результатом повинне бути народження країни, яка впливає очищаючий чином на все людство».

Але цей вплив, як правило, насаджувався силовими способами.

Америка переконана в тому, що саме американський варіант капіталізму є універсальним і повинен набути всеосяжного поширення в процесі глобализації. Але інший мир все більше сприймає глобализацию як американизацию за розбійними правилами транснаціональних корпорацій.

Серія скандальних банкрутств найбільших кампаній США оголила кризу системи. Все почалося з найбільшого в історії США банкрутства енергетичного гіганта «Enron», який був тісно пов'язаний з адміністрацією США. Туп-менеджери добре знали, яким обдурюванням був високий курс акцій їх фірми, і скидали свої акції, поки вони ще дуже дорого коштували. Прості службовці змогли позбутися своїх акцій лише тоді, коли ті практично вже нічого не коштували. Тисячі людей втратили свою страховку по старості. Пройшов не один місяць, поки факт скандального банкрутства став надбанням гласності, оскільки концерн «Enron» спонсировал стількох політиків, що «було б простіше спитати, хто ще не отримував від нього хабарів, чим навпаки», - коментував ситуацію радіоканал «National Public Radio». У списку осіб, яким надавав фінансову підтримку «Enron», означався 71 сенатор з 100. У цьому ж списку був і сам президент Буш, і генеральний прокурор Ешкрофт. За «Enron» як сніжна грудка пішли інші гучні банкрутства могутніх корпорацій, стабільність яких раніше ні у кого не викликала сумніву.

Не може служити зразком і система розподілу доходів серед американців. Так за останні тридцять років провалля між самими багатими і іншою частиною населення США постійно збільшувалася. Сьогодні вона набагато більше, ніж в будь-якій іншій промислово розвиненій країні. Майже половина величезного приросту доходів доводиться на тонкий шар самих багатих американців, які становлять 1% всіх роботодавців. Бідним країнам США обіцяли «небувалий добробут», при умові, що вони будуть слідувати їх неолиберальним рецептам, «але цю обіцянку не стримали, і країни виявилися в небувалій убогості», - писав лауреат Нобелівської премії в області економіки Джозеф Штігліц.

Парадокс американського комплексу переваги і мессианского покликання полягає в двійчастих стандартах. Країна, що призначила сама себе самої зразкової в світі, постійно змінює тим цінностям, які вона оголосила непорушними. Західна преса здивовано запитувала: в якій іншій демократичній країні президентом міг би стати людина, що набрала на полмиллиона менше голосів виборців, ніж його суперник, так ще і що перераховувалися, як в якій-небудь банановій республіці? І чи може служити зразком для всього світу рішення судити терористів військовим трибуналом, де їм відмовляють в основоположних правах, які признаються за будь-яким серійним вбивцею? «Комітет адвокатів за права людини» в Вашингтоні поставив питання: «Коли щось подібне роблять в таких країнах, як Перу, Єгипет і Колумбія, наше Міністерство іноземних справ протестує. Що ми зможемо сказати їм в майбутньому?»

У цей час уряду країн - членів Європейського Союзу секретно розробляють проект договору з США з різних питань, від екстрадиції підозрюваних до таємних поліцейських операцій, який порушує ті самі права і свободи людини, за які так ратувати Америка. З документів, що стали відомими, слідує, що, незважаючи на всі «гарантії і міри безпеки», переговорна позиція ЄС з США суперечить Європейській конвенції по правах людини. Це, зокрема, торкається права на справедливий суд, недоторканість особистого життя, або традиційний захист від повторного залучення до карної відповідальності за один і той же злочин.

Уряди країн - членів Європейського Союзу секретно розробляють проект договору з США з різних питань, від екстрадиції підозрюваних до таємних поліцейських операцій, який буде мати надто негативний вплив на права і свободи людини, ради захисту яких, по заяві американців, вони і почали глобальну війну з тероризмом.

З документів, що попали в розпорядження незалежної групи «Statewatch», що стежить за загрозами цивільним свободам в Європейському Союзі, слідує, що договір, що планується буде передбачати проведення спільних поліцейських операцій, прослуховування коштів зв'язку, а також пошук і конфіскацію банківських рахунків.

Європейська рада міністрів відмовилася задовольнити запит редактора «Statewatch» Тони Баньона про надання доступу до документів, що відносяться до договору. Відмова була обгрунтована тим, що «відверті внутрішні обговорення» мають більше значення, ніж «демократичний контроль над переговорним процесом».

Як виразився Баньон: «Неприйнятно з демократичної точки зору те, що секретна угода повинно обговорюватися з державою, що не є членом ЄС, без якого б те не було права голосу з боку Европарламента і національних законодавчих органів, а так само цивільного суспільства». «Це є найживішим прикладом того, як фундаментальні права і принципи їх захисту, що створювалися в ЄС десятиріччями, виставляються європейськими урядами на обговорення ради того, щоб відповідати вимогам Сполучених Штатів, що висуваються в рамках так званої «війни з тероризмом», - додав Баньон.

Місіонерство є одним з головних виявів американського комплексу переваги і мессианского покликання. Завзяття до заняття місіонерством успішно співіснує з прагненням отримання доходів. Релігія придбаває все більше значення в політиці США. У Республіканській партії домінує фундаменталистское крило. «Washington Post» писала: «Ім'я нового фюрера релігійних правих в Америці - Джордж Буш». Буш, у віці 40 років що покінчив з алкоголізмом з допомогою телепроповедника Біллі Грехема, із запалом перетвореного нарочито демонструє свою прихильність християнству. Він маніпулює цитатами з Біблії і використовує їх для прикриття і виправдання своїх недобрих політичних акцій.

Нарочитая набожність і патріотизм явище «дійсно не нове», писала «New York Times», «ми країна, яка створила себе сама і самовіддано захищає свій витвір. Американця робить не його кров або походження».

Через 50 років після оголошення незалежності США що добре вивчив цю країну Алексис де Токвіль виразився так: «жителям Сполучених Штатів протягом тривалого часу постійно говорили, що вони - єдиний релігійний, осяяний і вільний народ. У них величезна зарозумілість. Вони не далекі від того, щоб уверовать, неначе є виглядом, що виходить за рамки людської раси».

Потрібно відмітити, що віра американців носить виключно прагматичний характер. Вона розглядається як інструмент отримання матеріальних благ. На відміну від православної традиції, де віра виявляється в жертовному служінні Богу, в американському протестантизмевера виражається виключно в прагненні поставити Бога на службу занепалій людині, прагнучій збагачення будь-якою ціною.

Американська духовна традиція була закладена релігійними бунтівниками, бунтарями, прибулими в 1620 році з Англії, де вони зазнавали переслідування за свій фундаменталистский протестантизм. Їх релігійною програмою в новому світі стало будівництво «Нового Сиона» вдалині від земної влади короля і ненависних ієрархів англиканской церкви. Вони були переконані, що економічний успіх є видимим знаком того, що Бог на їх стороні. Один з них Джон Уїнтроп, фундатор поселення в бухті Массачусетс, виразив це переконання так: «Він (Бог) віддасть нам хвалу і честь, люди, побачивши прекрасні плантації, будуть говорити: Господь дає їм процвітання». Ця глибока помилка стане домінантою релігійної свідомості американців. Точно так само, як віра в те, що вони живуть в Богом вибраній країні.

Ніби більш високі моральні цінності США служать для американських політиків засобом для виправдання своїх агресивних спрямувань. Як помітив професор Уїльям Р. Кейлор в своїй роботі «Мир в двадцятому сторіччі» (The Twentieth Century World): «Переслідування американських стратегічних і економічних інтересів в Карібському регіоні, зокрема, і в Латинській Америці взагалі виправдовувалося, як це так часто бувало в американській зовнішній політиці, гучними моральними принципами».

Професор Джон Мершаймер, впливовий радник колишніх президентів Рейгана і Буша, відмітив, що «винесення рішень політичною елітою сильно приправлялися... морализмом». Потім він додає: «Однак за закритими дверми еліти, які роблять національну політику, говорять головним чином на мові сили, а не принципу, і Сполучені Штати діють в міжнародній системі у відповідності з велениями реалістичної логіки. У суті, помітне розходження відділяє публічну риторику від дійсного ведіння американської зовнішньої політики»

Приклад «мови сили» і «велений реалістичної логіки» можна побачити в прозріннях Збігнева Бжезінського, який приблизно 25 років назад спровокував катастрофічне втручання Сполучених Штатів в справи Афганістану і привів в рух ланцюг подій, що досягли кульмінації в трагедії 11 вересня 2001 року і в її ще більш кривавих наслідках.

Як Бжезінський визнав декілька років тому, адміністрація Картера брехала американському народу і миру, коли заявляла, що США виявилися залучені в справи Афганістану тільки після радянського вторгнення в грудні 1979 року. Потрібно нагадати, що Картер організував масову пропагандистську кампанію по зображенню американського втручання в справи Афганістану як акту захисту «прав людини» від радянської агресії. Ця кампанія включала рішення бойкотувати літню Олімпіаду 1980 року, яка повинна була бути проведена в Москві.

Як тепер стало відомо, 3 липня 1979 року Картер підписав секретну директиву - майже за шість місяців до введення радянських військ в Афганістан - по забезпеченню таємної підтримки радикальних ісламських противників просоветского режиму в Кабулі. У інтерв'ю, даному в січні 1998 року французькій газеті Le Nouvel Obsevateur, Бжезінський заявив: він говорив Картеру, що виконання цієї директиви, ймовірно, повинно спровокувати силову реакцію Рад - яка була в точності такій, який хотіла адміністрація Картера. На питання інтерв'юера з Le Nouvel Obsevateur, чи жалкує він, в світлі всього того, що сталося в Афганістані, про що-небудь, Бжезінський відповів:

«Жалкувати про що? Таємна операція була чудовою ідеєю. У результаті її реалізації російські попали в афганський капкан, і ви хочете, щоб я жалкував про це? У день, коли Ради офіційно перетнули межу Афганістану, я писав президенту Картеру: «Тепер СРСР отримає свою власну Вьетнамськую війну». І дійсно, майже 10 років Москва повинна була вести війну, яка була дуже непомірним вантажем для уряду. Цей конфлікт викликав деморалізацію і привів в кінцевому результаті до краху радянської імперії».

Економічна могутність. Комплекс економикоцентризма і утилітаризму

Задача збагачення, що реалізовується завдяки економічній експансії США в світі, є домінуючою в американській свідомості. Комплекс економикоцентризма і утилітаризму має давні традиції, що відмітив ще в 1840 році Алексис де Токвіль, який в своїй славнозвісній роботі «Про демократію в Америці» написав: «Таким чином, прагнення багатства є звичайним стимулом в діях американців. Все це додає їх пристрастям прикладний характер». Стимул, який залишиться назавжди постійною межею Америки.

У минулому році Збігнев Бжезінський сформулював необхідність встановлення контролю над енергетичними ресурсами Землі в ім'я благополуччя країни. Це відбувається, не тільки за рахунок інвестицій, але і, головним чином, шляхом розгортання військових баз і колонізації інших країн.

Так зване американське стратегічне партнерство з іншими країнами «протиприродне», якщо воно служить очевидному прагненню США до світового панування в збиток іншим державам і за рахунок благополуччя їх народів.

Економічна експансія США є вияв неоколоніалізму, який породжує антиамериканські настрої.

Филип Стівенс в статті «Уразливість сверхдержави», опублікованої «The Financial Times» 19 червня 2002 писав: «Проблема всіх імперій полягає в тому, що у них дуже багато прикордонних територій. Ви берете перемогу над вестготами і вандалами, але тут приходять орди гунів. Ви стримуєте кельтів, але в той же час вимушені воювати з англами і саксами. Варвари завжди біля воріт.

До американської імперії це не відноситься. У 21-м віці більше не треба захоплювати землі, щоб розповсюджувати свій вплив. Економічна і військова гегемонія США анітрохи не менше за действенна, ніж прямий контроль над територією. Але, оскільки потужність США безпрецедентна, то вони, подібно їх багатьом попередникам, відчувають себе безпрецедентно вразливими».

Економічній експансії США сприяють і міжнародні економічні організації, такі, наприклад, як МВФ, який, як справедливо помітив Філіп Стівенс, «служить інтересам США, сприяючи їх збагаченню».

Інтереси США в світі і можливості їх реалізації

Відповідно до Щорічної доповіді міністра оборони США Президенту і Конгресу (2002 р.) головною метою американської ВР є «захист і просування американських національних інтересів, а у випадку, якщо заборона виявляється безуспішною, ліквідації загроз цим інтересам». До основних інтересів в доповіді віднесені «забезпечення безпеки США і свободи їх дій, дотримання зобов'язань перед союзниками і друзями, а також забезпечення життєздатності і продуктивності глобальної економіки». Це гранично широке тлумачення національних інтересів відрізняється від того, що було закладено в стратегії національної безпеки США в 2000 році.

Відповідно до тексту цього документа національні інтереси США поділяються на три групи: життєво важливі, важливі національні інтереси і гуманітарні і інші інтереси.

Життєво важливі інтереси прямо пов'язані із забезпеченням життєдіяльності держави і суспільства, а їх захист передбачає застосування американських збройних сил в односторонньому порядку в будь-якій точці земної кулі. Життєво важливими признаються також інтереси транснаціональних корпорацій, штаб квартира яких знаходиться на території США, і инихамериканских кампаній, діючій за межами Сполучених Штатів.

Важливі національні інтереси співвідносяться з створенням миропорядка, що відповідає вимогам США, і їх забезпечення передбачає залучення військ союзників і друзів Сполучених Штатів, і, передусім, союзників по НАТО.

Що ж до третьої категорії, гуманітарних і інакших інтересів, то вони орієнтовані на зміну світової цивілізації за американським зразком, шляхом впровадження в масову свідомість американських цінностей і покарання тих, хто чинить опір цьому процесу.

Військова потужність грає в США головну роль в забезпеченні національних інтересів. Новий підхід до національних інтересів, відображений в щорічній доповіді міністра оборони, вимагає від ВР забезпечення свободи дій США в світі і можливостей контролю і регулювання глобальної економіки.

Американська військова стратегія орієнтована на три основні задачі, пов'язані із забезпеченням національних інтересів:

· Формування міжнародної середи,

· Готовність до дій в будь-яких кризових ситуаціях,

· Підготовка до будь-яких сценаріїв невизначеного майбутнього.

Одним з основних способів формування міжнародної середи є присутність, в тому числі постійне базування і тимчасове розгортання сил в будь-якій точці світу, проведення вчень, військова співпраця в формі торгівлі зброєю і навчання іноземних військовослужбовців. Як вважають американські військові стратеги «присутність там» на відміну від «необхідності добратися туди» є ефективним способом досягнення військово-політичних і економічних цілей.

США, оголошуючи себе глобальною державою, не приховують того, що їх інтереси мають глобальний характер, що вимагає глобальної присутності в світі. Забезпечити таку присутність покликана нова система об'єднаного командування, план створення якої набирає чинності з початку жовтня 2002 року.

Цей план:

· створює нове бойове командування, Північне командування, задачею якого є захист Сполучених Штатів. У його зону відповідальності входять США, Канада, Мексіка і частини Карібського регіону;

· включає Росію і Каспійське море в зону відповідальності Європейського командування;

· закріплює за Тихоокеанським командуванням обов'язок сприяти Європейському командуванню з далекосхідною частиною Росії;

· вводить Антарктиду (всупереч нормам міжнародного права) в зону відповідальності Тихоокеанського командування.

Як відмітив Рамсфельд: «(План) перетворює і модернізує військову структуру США з метою кращої протидії загрозам 21 віку». Уперше зони відповідальності бойових командований покривають всю Землю.

Геополітичне і геостратегическое вимірювання нового конструкта планування в області оборони зводиться до формули «4+2+1», де:

· «4» означає сили передового базування, розміщені в чотирьох регіонах світу: Європі, Північно-Східній Азії, Східному побережжю Азії, Середньому Сходу/Юго-Западной Азії. Ці сили, відповідно до американської військової стратегії повинні бути здатні вести 4 локальних війни, або брати участь в інакших операціях обмеженого масштабу.

· «2» - сили, що дозволяють вести одночасно дві крупномасштабний війни при підтримці сил передового базування і

· «1» - це сили, що забезпечують при цьому внутрішню безпеку території США.

Подібний підхід до планування в області оборони і будівництву ВР принципово відрізняється від підходу, що існував раніше і що передбачає формування сил, здатних вести одночасно дві крупномасштабний війни проти Іраку і Північної Кореї.

Нова американська військова стратегія зазнала серйозних змін геополітичного і геостратегического характеру. Нинішній підхід значно розширює не тільки територіальні рамки можливих воєн, але і основи, а також способи застосування ВР США, а разом з цим і їх задачі.

Питання про зростання числа основ застосування ВР прямо пов'язане з так званими ситуаціями обмеженого (меншого) масштабу, до яких МО США відносить наступні операції з участю ВР:

· Гуманітарна інтервенція,

· Операції по підтримці світу,

· Операції з примусу до миру,

· Операції по розділенню протиборствуючих сторін,

· Операції по наданню гуманітарної допомоги,

· Операції по контролю за зонами заборони для польотів,

· Морські блокади,

· Операції по демонстрації військової сили,

· Операції по евакуації цивільного персоналу із зон конфліктів,

· Операції по боротьбі з контрабандою наркотиків,

· Операції по підтримці (прикриттю) місій інших агентств,

· Операції на території США по ліквідації наслідків застосування ОМУ.

На думку американських стратегів, до ситуацій обмеженого (меншого) масштабу відносяться всі операції, в яких задіяні військові, але при цьому їх дії відрізняються від традиційних задач, що виконуються ними при ведінні війни на ТВД. Разом з тим, це ділення надто умовне і є спритним інформаційно-психологічним ходом, направленим на те, щоб приховати істинний розмах військових приготувань США, оскільки вказані вище операції можуть послужити зручним мотивом для розв'язання крупномасштабний війни, і бути, по суті, її початковим етапом. Крім того, досвід Косово і Афганістану показує, що в подібних операціях можуть застосовуватися сили (зокрема ВПС) в об'ємі, порівнянному з операцією масштабу ТВД.

Подібний підхід свідчить про мілітаризацію зовнішньої і внутрішньої політики США, про перехід цієї країни від заходів дипломатії з позиції сили до глобального силового військового втручання в справи суверенних держав.

У Сполучених Штатах стався перегляд ролі різних компонентів національної потужності. Якщо раніше військові кошти доповнювали і підкріплювали політичні, економічні, соціальні і інформаційні компоненти національної безпеки, то тепер військова потужність стає домінуючим елементом всієї її системи.

Подібна трансформація відбувається за рахунок мілітаризації всієї державної машини і політики, життя суспільства і суспільної свідомості, а також розширення основ застосування ВР, їх задач і функцій.

ВР США покликана в цей час виконувати наступні нетрадиційні для них види задач, які в документах, регулюючих дії американських військових, розглядаються як їх функції:

Політичні (В американській військовій стратегії існують два критерії рішучої перемоги у війні. Це окупація території або зміна режиму. Прикладами виконання ВР США політичних задач по зміщенню режимів є Югославія, Афганістан, невдала спроба, зроблена Пентагоном в Венесуеле, і сценарій, розроблений для операції в Іраку),

Дипломатичні (Як показує досвід Югославії, Афганістану і інших країн дипломатичні задачі передбачають встановлення вигідних для США контактів з військовим керівництвом і військовослужбовцями інших країн, співпрацю з опозицією режимам, неугодним США, дії по формуванню п'ятої колони. Американські стратеги виходять з того, що розширення двосторонньої і багатосторонньої співпраці в підготовці ВР, «демонстрації прапора» і інші контакти з військовими різних країн, будуть переконливим підтвердженням лідерства США в світі, таким же по впливу, як і наявність військових баз на зарубіжних територіях),

Поліцейські (Боротьба з наркотиками (Колумбія), тероризмом (Афганістан), поширенням ОМУ (Ірак) служить мотивом для втручання в регіони що представляють для США інтерес, з подальшим закріпленням там своєї військової присутності і встановленням політичного, економічного і інформаційного контролю),

Судові (Прикладом виконання таких функцій служать військові комісії, передбачені для розгляду справ військовополонених, захоплених в Афганістані),

Психологічні (Американські військові покликані виконувати такі традиційні для ЦРУ задачі, як, наприклад, дезинформація і чорна пропаганда, а також вплив на облич, що приймають рішення. Все це розглядається як діяльність по забезпеченню стратегічного впливу. У зв'язку з цим Рамсфельд сказав: «Нашою метою є не тільки ведіння і перемога у війнах, але і їх запобігання. Для досягнення цього нам необхідно шукати способи надання впливу на облич, що приймають рішення в структурах потенційного противника, для того щоб не тільки втримати їх від використання озброєнь, що є, але, насамперед, максимально можливо стримати їх від створення нових небезпечних можливостей»),

Духовні (До цих задач відносяться поширення американських цінностей, боротьба проти традиційних цінностей на території противника, в тому числі шляхом знищення культових об'єктів. Прикладом тому є Косово, де в ході бойової операції, було знищено 100 православних церкв і монастирів, багато які з яких мали багатовікову історію.

Військова стратегія США виходить з необхідності втілити в життя американське бачення світу. На думку американських військових аналітиків, для виконання цієї задачі по «формуванню майбутнього» зажадаються більше за гнучку і мобільну ВР. Вони повинні бути орієнтовані на створення такого миропорядка, де переважають американські цінності, і Америка залишається єдиної сверхдержавой політичним, економічним і духовним лідером.

Активізація зусиль США по нарощуванню агентурно-розвідувальних можливостей, які будуть сприяти кращому розумінню культури і державного пристрою інших країн, також свідчить, що функціям духовного характеру надається особливе значення в епоху воєн, де самим істотним стає цивилизационний чинник.

Наступальний характер американської політики вимагає змін самої філософії військової стратегії.

Американські військові аналітики вважають, що традиційні бойові зіткнення за принципом «сила проти сили» стали анахронізмом. На зміну масовості у військовій справі приходять оснащені сучасними технологіями, більш мобільні, незалежні і ефективні підрозділи, які можуть діяти полуавтономно і на велику глибину ТВД. Для цього необхідний добре підготовлений і оснащений особистий склад, здатний оцінити ситуацію і прийняти тактично і технічно доцільні рішення при одночасному скороченні ризиків. Такий підхід повністю відповідає концепції ведіння так званих мережевих воєн. У вузькому значенні під мережевою війною розуміється війна з використанням комп'ютерних можливостей, включаючи интранет. У широкому значенні, мережева війна - це війна проти мережевої організації, що ведеться з використанням мережевих принципів бойових операцій.

США відходять від традиційного для них способу ведіння війни на виснаження, так званих воєн другого покоління, характерних для індустріального віку. Вважається, що цей стиль ведіння війни має тенденцію до линейности і повільного просування на полі бою значної маси особистого складу і техніки з метою фізично знищити противника або загрожувати йому знищенням. Як відмічають американські аналітики, в промисловому відношенні стимулюють суперництво в сфері застосування методів масового виробництва, щоб забезпечити мобілізацію, навчання, оснащення і розгортання ВР.

Бойові дії третього покоління розглядаються стратегами США як порушуючі линейность поля бою, де виявляється прагнення до комбінації «простору і часу» в протистоянні з противником. Мова йде про створення, виявлення і використання вразливих місць або пропусків у ворожих задумах і застосуванні військ до того, як противник зможе відреагувати на загрозу. Метою таких військових дій є придушення волі противника до опору вже на ранніх стадіях конфлікту шляхом його дезорганізації його здатності оцінити ситуацію, внесення хаосу в систему розвідки, управління військами і позбавлення його можливості прийняти контрзаходи. На думку американських стратегів, це може бути зроблене шляхом розкриття задуму противника і зриву його намірів за допомогою раптових нападів, а також створення перешкод зусиллями високоподвижних, що розосередилися зладжених військ, які швидко концентруються для виконання завдання і так же швидко розосереджуються по завершенню операції. Цей тип бойових дій позбавляє задіяні сили від громіздкої структури підтримки, характерної для війни першого покоління.

Зазначається також, що військові дії другого і третього поколінь мають тенденцію до взаимопроникновению, т. е. в конфлікті можуть бути присутній елементи і того і іншого типу.

Мережеві війни, про які говорилося вище, відносяться вже до воєн четвертого покоління. До них відносять дії нерегулярних сил, вмотивованих об'єднуючими чинниками ідеологічного, релігійного, етнічного або кримінального характеру, прагненням до влади, прагненням помсти і т. д. Такі нерегулярні сили нерідко взаємодіють з регулярними військами і підтримуються ними. Такі угруповання здійснюють так звані «ассиметричние військові дії», включаючи терористичні акти відносно цивільного населення і комп'ютерних систем, створюють загрозу застосування ОМУ. Специфіка воєн четвертого покоління вимагає трансформації збройних сил, направленої на те, щоб компенсувати власні слабості в ассиметричних військових діях, домагаючись їх симетричність, в тому числі шляхом адаптації до противника і нав'язування йому власних правил протистояння. У зв'язку з цим пропонується відійти від переважної орієнтації на крупномасштабний війни на ТВД і перейти до найшвидшого рішення задач по виробітки стратегії ведіння воєн четвертого покоління, включаючи мережеві війни, що передбачає підвищення здатності застосовувати різні поєднання і види угруповань ВР, створюючи їх з урахуванням конкретних обставин.

Одним з ведучих стратегічних принципів при цьому є принцип адаптивности. Про нього багато говорить зараз керівництво Пентагона. Він закладений в нову військову стратегію США в формі установок на адаптивне планування, адаптацію до противника, до союзників (шляхом створення неформальних коаліцій, як це було при підготовці і проведенні операції в Афганістані), а також адаптацію до умов ведіння війни, поля бою, населення (прикладом чому також може служити Афганістан).

У Чотирирічній доповіді про стан оборони приведена структура крупномасштабний операцій, яка включає наступні цілі:

1. Знищити здатність противника до наступу на всю глибину його території;

2. Забезпечити сприятливі умови для дій ВР США в регіоні;

3. Створити відповідаючі інтересам США політичні умови для припинення бойових дій;

4. Ліквідувати здатність агресора до яких-небудь силових дій із застосуванням звичайних або ассиметричних коштів.

Очевидно, що задачі, що виконуються ВР при досягненні вказаних цілей, вийдуть далеко за рамки бойових і вимагають нових, нетрадиційних підходів до військового будівництва, оперативного мистецтва і бойової підготовки з урахуванням геополітичних і геостратегических умов, що змінилися.

Геополітика і геостратегия США як загроза світовій спільноті

Американська геополітика і геостратегия виходять з необхідності забезпечення і закріплення безумовного лідерства Сполучених Штатів у всьому світі. Ця мета закріплена в новій військовій стратегії США, «Четирехгодічном доповіді про стан оборони», де сказано: «Як глобальна держава Сполучені Штати мають важливі геополітичні інтереси у всьому світі». Потрібно відмітити, що в цій цитаті США названі не «єдиної сверхдержавой», як це раніше було прийняте в американській політичній риториці, а «глобальною державою», що оголошує весь світ сферою своїх геополітичних інтересів.

У МО, що видається США документі «Керівництво в області військового планування» визначені дві головні цілі: «розширити сфери військової присутності по всьому оперативному спектру і забезпечити ВР США коштами, що дозволяють пристосуватися до раптовості».

Проецирование військової потужності на весь геополітичний світовий простір і формування в зв'язку з цим значного об'єму військових можливостей є одними з головних принципів, що визначають геостратегические мети військової політики США.

Новий геополітичний конструкт в області військового планування, викладений в згаданому вище Керівництві, заснований на забезпеченні дій ВР США, сформованих за «регіональним принципом», розміщених в районах передового базування і розгорнених в Європі, Північно-Східній Азії, побережжі Східній Азії, Середньому Сході і Південно-Західній Азії. Ці сили повинні бути здатні забезпечити зобов'язання США перед союзниками і друзями, покласти край актам насилля і відобразити агресію, зроблену відносно території США, збройних сил країни, її союзників і друзів. Однак підтримка «союзників і друзів США», враховуючи ту обставину, що США роблять ставку на неформальні, «плаваючі коаліції», що відповідають виключно американським геополітичним інтересам, в суті, означає розширення американської експансії і агресії під прикриттям виконання союзницьких зобов'язань. Таким чином, всі три вказані геостратегические установки, орієнтовані на досягнення геополітичних цілей США мирі з опорою на силові методи.

Про необмежені геополітичні домагання США на світове панування свідчить і «Чотирирічна доповідь про стан оборони», де озброєні сили США орієнтовані на ведіння «крупномасштабний операцій в глобальному масштабі, володіючих підготовкою для ефективного ведіння широкого спектра бойових дій в самих різноманітних географічних умовах».

США розглядали як своя корінна геополітична мета встановлення пануючого положення, передусім, в Євразії. Її рішення, як давно затверджував Бжезінський, є ключем до забезпечення американського світового панування. Як він пояснює в своїй книзі Велика шахівниця (The Grand Chessboard), опублікованої в 1997 році, Євразія є «шахівницею, на якій продовжує розігруватися боротьба за світову першість, і ця боротьба включає геостратегию - стратегічне управління геополітичними інтересами».

Говорячи про значення панування США в цьому регіоні, Бжезінський пише: «Для Америки головним геополітичним призом є Євразія. Протягом половини тисячоліття в світових відносинах панували євразійські держави і народи, які боролися один з одним за регіональну перевагу і прагнули до світового панування. Сьогодні неєвразійська держава домінує в Євразії - і глобальна першість Америки прямо залежить об того, як довго і наскільки ефективно збережеться її переважання на Євразійському континенті».

Бжезинский визначає одну велику перешкоду, існуючу для реалізації Америкою своїх імперських амбіцій: відсутність суспільної підтримки програми завоювання світу. Америка, пише він, «є дуже демократичною вдома, щоб бути владною за межею. Це обмежує використання потужності Америки, особливо її здібності до військового страхання. Ніколи раніше популістська демократія не домагалася міжнародного верховенства». Тільки у виняткових обставинах правителі Сполучених Штатів можуть виявитися здатними викликати «народні почуття», необхідні для «прагнення до влади». Такими обставинами можливо, пише Бжезінський, «умови раптової загрози і виклику суспільному почуттю національного благополуччя».

Для тих, хто задає собі серйозні питання про те, як став можливим, що весь величезний апарат розвідслужба Сполучених Штатів спав на посту вранці 11 вересня, варто розміркувати над більш глибоким значенням слів Бжезінського.

Осереддям геополітичних інтересів США є Росія. Трагедія на Балканах стала початковим етапом підготовки до агресії відносно нашої країни. Милошевич, виступаючи в лютому 2002 року на засіданні Гаагського трибуналу, порівняв стратегію Клінтона у війні в Косово з діями Гитлера по створенню стратегічної бази для організації нападу на Росію.

Війна в Югославії є чітко продуманим геостратегическим сценарієм США антиросійської спрямованості, який реалізовувався Вашингтоном протягом більше за 50 років. Він розвертався в два етапи.

Перший закінчився в 1991 році розвалом Радянського Союзу.

Другої, швидше усього, буде слідувати югославській схемі, яку президент Буш-молодший назвав «моделлю прогресу на Балканах». Події в Югославії показують, що кінцевою метою тут буде перетворення республік колишнього Радянського Союзу з національних держав в спустошені території, що є маленькими протекторатами під владою Вашингтона і його молодших союзників по коаліції.

Вашингтон розв'язав війну, тому що знищення Югославії розглядається як ключ до «заспокоєння» Балкан, а Балкани, в свою чергу, є південним стратегічним флангом колишнього Радянського Союзу.

Якщо США консолідують свою владу на Балканах, загроза війни у відношенні Росії зросте багато разів.

З геополітичної точки зору, реалізація «косовской моделі» у відношенні Росії означає забезпечення США доступу до ресурсів колишніх радянських республік, зміцнення Вашингтоном своєї влади на всьому пострадянському просторі, що дасть надалі можливість направити всю військову потужність проти Китаю і Індії з метою їх державної дезинтеграції і перетворення дрібні протекторати.

Ближній Схід і Центральна Азія, взятий разом, розташовують більш ніж двома третинами світових запасів нафти і природного газу. Добре відомо, що протягом десятиріччя після розпаду СРСР США проводили активне дипломатичне настання в Центральній Азії, орієнтуючись, передусім, на перспективу встановлення контролю над величезними нафтовими запасами басейну Каспійського моря.

Терористичні акти стали зручним мотивом для активного впровадження ВР США в регіони Середньої Азії і Кавказу. Через «кампанію проти тероризму» Сполучені Штати увійшли в серці Євразійського континенту, який завжди розцінювався як центр світової геополітики.

Вони забезпечили свою військову присутність в Узбекистані, Таджикистані, Киргизстане і Казахстані.

Це дало США можливість впливати домінуючий чином на положення справ в цьому стратегічно важливому і багатому ресурсами регіоні земної кулі. Тут знаходиться величезне Тенгизськоє нафтове родовище, належне Казахстану. У Туркменістані, розташовуються гігантські запаси природного газу. На іншому березі Каспійського моря, знаходиться Баку, центр видобутку нафти на прибережному шельфі.

Дані, приведені газетою «The Washington Post» свідчать, що нафта і природний газ постійно підвищують стратегічну цінність цього регіону. У Казахстані і в Туркменістані є дуже великі запаси і того, і іншого. Геологи неухильно підвищують свої оцінки розвіданих запасів родовищ під Каспійським морем. Міністерство енергетики США сьогодні заявляє, що Казахстан, можливо, розташовує 95 млн. барелів нафти, або майже в 4 рази більше, ніж розвідані запаси Мексіки. Американська компанія «Chevron» першої зробила великий внесок в розробку казахської нафти і цю компанію - сьогодні перейменована в «Chevron Texaco» - вкладає в Казахстан мільярди доларів. «У цій країні у нас величезні інтереси в сфері економіки і енергоресурсів, - сказав один високопоставлений офіційний представник США в Казахстані. - Це частина нашої національної енергетичної стратегії». До 2015 року Казахстан і його прикаспийские сусіди можуть стати одним з найважливіших в світі джерел нафти, сказав цей офіційний представник.

Таким чином, Казахстан є одним з найважливіших регіонів, де серйозно стикаються геополітичні інтереси США і Росії.

Можна прогнозувати також напруженість між колишніми республіками Середньої Азії і Афганістаном через водопостачання. Ріка Аму-дарія, важливий і вже сьогодні джерело води, що понадміру використовується для Узбекистану, Таджикистану і Туркменістана, протягом багатьох кілометрів служить демаркатором таджико-афганської і узбеко-афганської меж. Тепер, коли міжнародні донори пообіцяли відновити економіку Афганістану, включаючи і її сільськогосподарський сектор, неминуче зросте використання Афганістаном водних ресурсів Аму-дарьі, що може привести до конфліктів, в тому числі озброєного характеру.

США особливо стурбовані тим, хто буде визначати маршрут трубопроводів, які будуть доставляти енергетичні ресурси Центральної Азії на світовий ринок. Консорціум нафтових компаній дав попереднє схвалення цього проекту вартістю в 3 млрд доларів. (Ведучою компанією цього консорціуму є British Petroleum - факт, який кидає світло на ревну підтримку прем'єр-міністром Тони Блером військової інтервенції США в Центральній Азії.).

Британська щоденна газета Guardian 30 січня 2002 року написала: «здається, що кожний новий поворот у війні проти тероризму створює після себе новий аванпост Пентагона в Азіатсько-Тихоокеанському регіоні - від колишнього Радянського союзу до Філіппін. Одним з стійких наслідків війни могло б бути те, що рівнозначно військовому оточенню Китаю».

Генерал Томмі Френкс, командуючий Центральним командування збройних сил США, в зону відповідальності якого входить Афганістан, підтвердив, що американські солдати залишаться в Афганістані «на довгий, довгий час». Описуючи ситуацію в Афганістані, г-н Френкс порівняв її з ситуацією в Південній Кореї, де американські збройні сили базуються протягом ось вже більше за полувека.

З точки зору геостратегії у американців існує ціла система заходів, направлених цивилизационное придушення і психологічне і духовне підкорення народів середньоазіатських країн.

Подібно Афганістану, всі п'ять середньоазіатських країн - Казахстан, Киргизстан, Таджикистан, Туркменістан і Узбекистан - стали об'єктом так званої «політики по будівництву нації». Цей один з важливих напрямів американської геостратегії, орієнтованих на демонтаж традиційного укладу (образи життя) народів і насадження в їх середовищі американських цінностей. Це те, що можна назвати цивилизационним терором.

«Ми хотіли посилити свій вплив в даному регіоні і, крім того, просувати там американські цінності, - сказав співробітник Пентагона Джеффрі Старий, який, будучи помічником міністра оборони США, відповідав за зв'язки з цими республіками при другої адміністрації Клінтона.

Для проведення політики «децивилизации» США використовують цілий арсенал коштів.

Це, передусім, фінансова допомога. За перше півріччя 2002 року допомога Сполучених Штатів Казахстану, Киргизстану і Узбекистану досягла в сукупності 442 млн. долл. У 2002 році американська військова допомога одному лише Узбекистану оцінюється в 43 млн. долл.

Газета «The Washington Post» в номері від 27 серпня 2002 року так описує схему цієї «допомоги»: «Американці допомагають среднеазиатам вчитися жити і працювати в умовах ринкової економіки, викладають їм англійську мову, готують і розгортають сучасні збройні сили, розвивають незалежні засоби масової інформації (ЗМІ) і створюють суспільні об'єднання, щоб сформувати цивільне суспільство. Агентство США по міжнародному розвитку тримає двох «фахівців з демократії» для цього регіону в казахській столиці Алма-Ата плюс по одному фахівцю в Узбекистані і Киргизстане». Таким чином, для підкорення інших країн своїм геополітичним інтересам Сполучені Штати використовують широкий спектр способів впливу, включаючи політичні, економічні, інформаційні, психологічні і власне військових.

Військові країн трьох вищеназваних країн підтримують відносини з Національною гвардією якого-небудь з штатів США: Казахстан - з Арізона, Киргизстан - з Монтаной, Узбекистан - з Луїзіаной.

Грузія стала п'ятою колишньою радянською республікою, яка прийняла американських військових. Це перше розгортання військових сил США в Кавказькому регіоні, що примикає до одного з самих великих в світі нафтових родовищ.

Згідно з аналізом STRATFOR, розміщення американських військ в Грузії є «великою стратегічною перемогою» Сполучених Штатів. У аналізі говориться про зростаючий тиск США вздовж всьому західному і південному кордону Росії, про можливу роль Грузії як бази для атак США на Ірак, про близькість Грузії до місцеположення трубопроводів, які планується використати для доставки каспійських нафти і газу на світовий ринок, а також говорить про зростаючий вплив Вашингтона на сусідів Грузії, особливо на багатий нафтою Азербайджан.

«Військова присутність США допоможе забезпечити те, що велика частина нафти і газу з басейну Каспійського моря піде в західному напрямі, - пише STRATFOR, - минуя Росію і Китай, геополітичних конкурентів Сполучених Штатів».

Існують і інші стратегічні висновки, що стосуються скорочення російського впливу в цьому регіоні і зростання ролі Туреччині, ключового союзника США і одного з головних традиційних противників Росії.

Турецький вплив в цьому регіоні поступово наростає - як в Азербайджані, населення якого є переважно тюркоязичним, так і в Грузії, де Туреччина сьогодні відняла у Росії статус самого великого торгового партнера.

Згідно з повідомленнями з Стамбулу, Азербайджан, Грузія і Туреччина закінчили роботу над трьохсторонньою угодою про регіональну безпеку. Як повідомляється, документ включає статті про боротьбу з тероризмом і організованою злочинністю, а також захист ряду нафтопроводів, що особливо підтримується США проекту Баку-Тбилиси-Джейхан, який передбачає транспортування каспійської нафти через Азербайджан, Грузію і Туреччину до побережжя середземного море.

Повідомляється, що угода включає використання Туреччиною авиабаз в Азербайджані, що буде означати перше розміщення турецьких військ на Кавказі з часів Першої світової війни.

Всі дії контролюються і здійснюються під керівництвом США. Турецький прем'єр-міністр Бюлент Еджевіт обговорив питання про бази в Азербайджані в ході свого візиту в Вашингтон. Турецький персонал також прямує в Грузію для роботи по модернізації її військової інфраструктури. Примітне те, що даний трьохсторонній договір не включає Вірменію, яка має загальну межу з всіма цими трьома країнами. Вірменські представники виразили заклопотаність тим, що нова угода про військову співпрацю може підштовхнути Азербайджан до відродження своїх домагань на Нагірний Карабах, і привести до поновлення бойових дій.

Серйозну небезпеку представляють агресивні плани США відносно Іраку. При цьому в США не було представлено жодного доказу того, що Саддам Хусейн стосувався якусь терористичних актів 11 вересня. Навіть американське ЦРУ більше не робить подібних заяв.

Безрассудность американської зовнішньої політики викликає серйозний неспокій в Європі серед союзників США. Так розділ по зовнішніх відносинах Евросоюза Крістофер Паттен, виразив тривогу з приводу того, що військовий успіх США в Афганістані «можливо, посилив деякі небезпечні інстинкти: що використання військової потужності є єдиною основою дійсної безпеки; що США можуть покладатися тільки на себе і ні на кого інакшого; і що союзників можна використати як необов'язковий додаток».

У цей час з вини США вся структура міжнародних відносин зазнає дестабілізації. Будь-який уряд, який вступає в конфлікт з американською зовнішньою політикою, сьогодні ризикує стати мішенню для військового нападу в ім'я «війни з тероризмом».

США не зупиняються ні перед чим при досягненні своїх економічних і геостратегических цілей. Проводячи операцію в Афганістані, вони пустилися в авантюру в регіоні, який рясніє ядерною зброєю і розколений соціальними, політичними, етнічними і релігійними зіткненнями, що ускладняються крайньою убогістю.

New York Times в статті, опублікованій 2 жовтня 2001 року під заголовком «В Пакистані, ненадійному союзникові», пише: «Плануючи на головну роль у «війні проти тероризму» цю слабу і неспокійну державу, Америка стоїть перед особою небезпеки підштовхування катаклізму в місці, де цивільне насилля є звичайною справою, і де існує ядерна зброя».

Війна проти Іраку також пов'язана з величезними ризиками, починаючи від найповнішої дестабілізації ситуації на Ближньому Сході і кінчаючи планетарним конфліктом між християнами і мусульманами, про яке в Америці твердять вже не один рік. Буш робить все, щоб цей прогноз збувся.

Про те, що дії США представляють загрозу світовій спільноті, говорять навіть їх європейські союзники. Так, зокрема, Герхард Шредер в своєму інтерв'ю іспанської «El Pais», опублікованому 6 вересня 2002 року, заявив: «По інформації, що є у мене, ніхто не має чіткого уявлення про той політичний режим, який може встановитися на Ближньому Сході або в помірних арабських країнах, або про те, до якого політичного режиму приведе військова інтервенція в Іраку. А це знати необхідно. Аргументів проти початку військової інтервенції настільки багато і вони настільки вески, що я був би проти можливого нападу, навіть якби ООН висловилася за його проведення».

Головний зміст сучасної американської глобальної стратегії складає затвердження статусу США як єдиної сверхдержави шляхом використання антитерористичних лозунгів і під прикриттям війни з тероризмом.

Однак дії США контрпродуктивни і представляють загрозу всьому світу. Вони здатні викликати серйозні руйнівні наслідки для самих Сполучених Штатів. Як писав англійський історик Герберт Баттерфільд: «У історії самі важкі удари з неба падають на голови саме тих, хто вважає, що може контролювати течію подій самостійно, граючи в провидіння не тільки для себе самого, але і передбачаючи віддалене майбутнє, дивлячись в нього через призму помилкових розрахунків і роблячи ризиковані ставки там, де не допустима найменша помилка».