Реферати

Курсова робота: Основні тенденції розвитку військово-політичної обстановки в світі до 2015 г

Відповідальність за податкові правопорушення відповідно до Податкового Кодексу Російської Федерації. ПЛАН Уведення Правове регулювання відповідальності за податкові правопорушення в Російській Федерації Поняття й ознаки юридичної відповідальності

Розробка бізнес-плану по наданню загальноосвітніх послуг населенню. МОСКОВСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ УНІВЕРСИТЕТ СЕРВІСУ КАФЕДРА ЕКОНОМІКИ К У Р С О В А Я Р А Б О Т А По предметі: "Бізнес-план" Тема: "Розробка бізнес-плану по наданню загальноосвітніх послуг населенню"

Програмування елементів структури, що розгалужується. ПЕНЗЕНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ УНІВЕРСИТЕТ Кафедра МО і ПЕВМ Лабораторна робота № 6 Тема: "Програмування елементів структури, що розгалужується," Виконав: студент гр. 02ТП1

Психологічна характеристика роботи юриста. Міністерство загального і професійного утворення Російської Федерації. Московський державний індустріальний університет. Гуманітарний факультет.

Язичеські вірування древніх слов'ян. " ЯЗИЧЕСЬКА ВІРА ДРЕВНІХ СЛОВ'ЯН " Уведення. Розділ 1 - Градація слов'янських язичеських божеств. Розділ 2 - Звірині божества. Розділ 3 - Людиноподібні божества.

Ю. Г. Романченко, кандидат історичних наук, доцент, В. І. Лутовінов, доктор філософських наук, професор РАГС при Президентові РФ, А. В. Анастасин, кандидат військових наук, доцент

Військово-політична обстановка в світі загалом характеризується нестабільністю. На її формування істотний вплив надають: прагнення США встановити або зміцнити своє панування в ряді регіонів, що мають особливе економічне і військово-стратегічне значення, збройні конфлікти, гострі соціальні проблеми в багатьох країнах світу, тероризм, поширення зброї масової поразки і інш.

По прогнозах американських експертів, США до 2015 р. залишаться ведучою силою в світовій спільноті. Глобальний вплив Сполучених Штатів в економічній, технологічній, а також у військовій і дипломатичній сферах не буде мати собі рівних як серед націй, так і міжнародних організацій. Ця потужність не тільки забезпечить Америці перевагу, але і зробить її однієї з найважливіших сил світового розвитку.

Керівництво США прагне використати нинішній період максимального злету своєї потужності, щоб забезпечити формування такого міжнародного порядку, який зберіг би в недоторканості ведуче місце і процвітання США протягом всієї обозримой перспективи.

Військово-політична обстановка, що Змінилася в світі скорректировала позиції США на характер майбутньої війни. По поглядах американського військового керівництва, загроза виникнення широкомасштабної ядерної війни між великими державами значно знизилася. Разом з тим буде зростати імовірність виникнення локальних і регіональних конфліктів, в дозволі яких Вашингтон відводить собі роль головного арбітра.

У зв'язку з цим нова Стратегія національної безпеки 2002 р. відводить США мессианскую роль в перевлаштуванні світу. У документі підкреслюється, що США будуть прагнути привнести демократію, вільні ринки і торгівлю в кожний куток світу і будуть підтримувати будь-яку країну в рішенні цих задач.

Найбільша загроза, з якою стикаються Сполучені Штати Америки, зі слів президента Буша, «знаходиться на перетині радикалізму і технологій». На його думку, терористи і вороги Сполучених Штатів Америки повні рішучості створити і використати зброю масової поразки. Подолання цієї загрози вимагає від Сполучених Штатів Америки використання всіх коштів - «військової сили, кращої оборони метрополії, правоохоронних органів, розвідки і активних зусиль по припиненню фінансування терористів». З цієї причини військове будівництво орієнтоване на володіння такими силами і коштами, які дозволяють отримати перемогу в конфлікті з будь-яким гіпотетичним противником.

Незважаючи на проголошену готовність співробітничати з ООН, нова Стратегія залишає за США можливість нанесення «упреждающих ударів» по державах, підтримуючим терористичні організації або розробляючим зброю масової поразки. Таким чином, Стратегія національної безпеки США 2002 р., по суті, відкидає концепції заборони, які визначали оборонну політику в роки холодної війни, на користь довготривалої упреждающей політики відносно ворожих держав і терористичних груп.

Одним з чинників, покликаних забезпечити рішення поставленої задачі, є подальше якісне вдосконалення військової потужності США. Плани реформування ВР США до 2012-2015 рр. передбачають підвищення військової потужності за рахунок їх корінного переозброєння з використанням новітніх технологій, підвищення захищеності території США шляхом розгортання НПРО. Можливості США досягати своїх цілей за допомогою військової сили істотно зростуть після того, як буде створена національна система протиракетної оборони. Хоч це станеться не раніше ніж через 10-15 років, саме проведення науково-дослідних і дослідно-конструкторських робіт в цій області, дає американському ВПК великі можливості для створення принципово нових зразків військової техніки і зброї.

Для модернізації своїх збройних сил нинішня адміністрація домагається збільшення військових витрат до 4% ВВП. У другій половині нинішнього десятиріччя цей показник може збільшитися до 4,5% ВВП. Військові витрати США, що складали в 1998 році 260 млрд. долл., в 2003 фінансовому році досягнуть майже 400 млрд. долл., і надалі будуть мати тенденцію до зростання. У результаті виникає безпрецедентна в світовій історії ситуація, коли військові витрати США складають понад половини витрат на оборону всіх країн світу. Ще вище американська частка в глобальних витратах на закупівлю озброєнь (біля 65%) і на військові НИОКР (приблизно 75%).

Велике значення для зміцнення військової потужності США має також нова ядерна стратегія, офіційно прийнята на початку 2002 р. Відповідно до неї, кількість розгорнених ядерних боезарядов складе до 3800 одиниць в 2007 р. і 1700-2200 ед. - в 2012 р. При цьому Сполучені Штати залишають за собою право припинити скорочення і наростити ядерні сили для відповіді на непередбачену загрозу. У новій ядерній доктрині декларується, що зняття боєголовок з носіїв є переважним способом скорочення стратегічних ядерних сил.

Велика частина знятих боєголовок і «розвантажених носіїв» не знищується, а переводиться в резерв, де з них формується та частина так званих «гнучких сил», яка призначена для можливого реагування на протяжні за часом загрози (від декількох тижнів до більше за один рік).

Одночасно ядерна зброя продовжує розглядатися США не тільки як інструмент політичної заборони противників, але і як засіб їх рішучого розгрому. Відповідно до Єдиного інтегрованого оперативного плану ведіння ядерної війни (СИОП) на території Росії розташоване приблизно 2260 цілей, які можуть стати об'єктом ударів з боку стратегічних ядерних сил США. План містить 65 варіантів ядерних атак по Росії. У СИОП також визначені декілька стільники цілей в Китаї, Ірані, Іраку і КНДР. За рахунок цього загальне число об'єктів ядерного націлення збільшилося з 1997 р. по теперішній час з 2500 до 3000.

Намір Вашингтона розповсюдити ядерна заборона не тільки на Росію, але і на країни, прагнучі до володіння ОМУ, може привести до повного торпедування переговорного процесу про нерозповсюдження ядерної зброї. Разом з тим не можна повністю виключати можливість застосування ядерної зброї в тому або в інакшому регіоні, де, на думку США, існують загрози американським інтересам.

Нова військова стратегія США передбачає збереження угруповань передового базування в Європі, в АТР, а також в інших регіонах світу, де цього зажадають інтереси Вашингтона. Головним театром військових дій вважається багата природними і енергетичними ресурсами Азія, що, незалежно від намірів американського керівництва, може розглядатися як прагнення забезпечити свою військову присутність в районах, що безпосередньо примикають до меж РФдля оперативного застосування своїх збройних сил в поєднанні невійськовими коштами досягнення зовнішньополітичних цілей.

Геостратегическое розміщення ВР США виглядає таким чином. Пентагон зберігає 100-тисячні угруповання військ в Європі і на Дальньому Сході, а також створив 50-тисячне угруповання в районах Ближнього Сходу і Центральній Азії. Ці війська підтримуються мобільними силами авіації і флоту. Крім того, розташовані на території США основні сили американської армії можуть бути використані для нарощування військ для ведіння крупномасштабний війни в будь-якому районі світу. Таким чином, США є єдиною країною в світі, здатною здійснювати глобальне військове втручання.

Переважна військова перевага США дозволяє Вашингтону якісно змінити суть військового противоборства. По поглядах військово-політичного керівництва США, майбутня війна або великий військовий конфлікт з участю американської ВР прогнозуються як широкомасштабні дії з використанням, головним чином, неядерних озброєнь і новітніх технологій. При цьому робиться акцент на перенесення військових дій в повітряно-космічну сферу. Разом з тим, відпрацьовуючи питання застосування ядерної зброї в регіональних конфліктах для «заборони противника від використання ОМП проти американських військ», Вашингтон не відкидає обмеженого його застосування.

Фактично, мова йде не про «безконтактну», а про «односторонню війну», в якій США знищують військові, економічні і політичні цілі іншої сторони (Ірак, Югославія, Афганістан), нісши мінімальні втрати. Беручи участь в багатьох війнах і збройних конфліктах, США придбали унікальну військово-політичну практику, яка може бути запитана не тільки для захисту від терористів, але і для здійснення агресії.

Необхідно мати на увазі, що озброєні сили США модернізуються для забезпечення переважної переваги над будь-яким потенційним противником, яким, в перспективі, може виявитися і Росія. У зв'язку з цим звертає на себе увагу, що, незважаючи на деяке поліпшення російсько-американських відносин, США, як і раніше, розглядають Росію як важливий геополітичний суперник.

І хоч офіційні особи заперечують можливість прямого військового протистояння між Росією і Сполученими Штатами, проте, повне військово-політичне довір'я між двома державами відсутнє. Латентна стратегічна заборона буде продовжувати залишатися одним з найважливіших чинників россйско-американських відносин і світової політики.

Підхід США до взаємовідносин з Росією характеризується прагненням Вашингтона не допустити відродження її як сильна держава, здатної стати центром тяжіння в пострадянському просторі. Це пов'язано з тим, одна з цілей політики США направлена на забезпечення політичної, економічної і військової присутності в пострадянському просторі. Тому потенційна військова загроза, як вважає військово-політичне керівництво США, може вийти і від Росії в тому випадку, якщо вона зможе стати державою, що динамічно розвивається, що твердо відстоює свої інтереси на міжнародній арені.

Різниця в сукупній потужності США і Росії настільки велика, що наші країни не стануть рівноправними партнерами в обозримой перспективі.

Єдиною областю, де РФ володіє поки порівнянною з США потужністю, залишилася сфера ядерних озброєнь. Фактично на сьогоднішній день тільки нерозповсюдження ОМУ залишається серйозною проблемою, де позиції двох держав співпадають.

Боротьба з міжнародним тероризмом лише на короткий відрізок часу поліпшила російсько-американські відносини. Причому, це зближення спочатку було досить суперечливим і носило значною мірою кон'юнктурний характер. Більш того політика двійчастих стандартів, що проводиться Вашингтоном, починає перетворювати боротьбу з тероризмом в чинник протилежної властивості. Під приводом необхідності проведення довгострокових антитерористичних заходів США, по суті, ведуть курс на поступальне витиснення Російської Федерації з пострадянського простору. У даному контексті Вашингтон хотів би бачити Росію не як рівноправний партнер, а як країна, наступна в фарватері американської політики з основних питань міжнародних відносин.

Вже в цей час діяльність американської адміністрації, направлена на ліквідацію або ігнорування міжнародних договорів, що становлять основу стратегічної стабільності в світі, зокрема, Статуту ООН і Договору по ПРО, може розглядатися як завуальована загроза і підготовка до подальшої реалізації своїх експансіоністських цілей.

Наявність великого числа відцентовий чинників і протиріч в російсько-американських відносинах дозволяє говорити про їх неміцність і потенційну можливість відродження конфронтаційності, яка зі сторони США може придбати характер військово-силового тиску, що робиться з метою найбільш повного досягнення власних національних інтересів. Загрози національним інтересам Росії зі сторони США можуть бути здійснені в формі різного роду акцій зовнішньополітичного, військово-політичного, економічного, інформаційного і іншого характеру. Найвірогідніше, їх головною метою буде не усунення Росії як самостійного суб'єкта міжнародних відносин, а підтримка її в стані хронічно хворої держави, постійно зайнятої розв'язанням гострих внутрішніх проблем.

Безпосередня військова загроза безпеки Росії зі сторони США в період, що розглядається може мати місце в тому випадку, якщо на базі незаперечного економічного, військового, політичного лідерства Вашингтона, адміністрація США визнає можливим використання військової сили в постсоветстком просторі для досягнення американських інтересів. «Балканизация» Росії, що передбачає створення на її території ряду квази-держав, може виявитися можливим сценарієм розвитку подій, якщо внутрішні соціально-економічні і соціально-політичні труднощі в РФ стануть чинниками її розпаду. При цьому США зможуть забезпечити власний контроль над російською ядерною зброєю.

У напрямі ослаблення потенційного геополітичного суперника - Росії, найвірогідніше, буде діяти і Североатлантічеський альянс, який є головним інструментом проведення політики США в Європі.

Військово-політична обстановка в Європі

Незважаючи на те, що створюються певні передумови для налагодження взаємодії РФ і НАТО по формулі «двадцатки» в розв'язанні загальних проблем, вони не зможуть забезпечити захист інтересів Росії і її військову безпеку.

Розширення НАТО за рахунок країн ЦВЕ і Балтії, мабуть, цим не обмежиться. Як потенційні союзники альянсу можуть розглядатися практично всі поки ще нейтральні європейські держави, а також деякі країни-члени СНД. Наближення ОПС НАТО, включаючи ядерний компонент, до меж Росії створює реальну можливість для їх використання проти РФ у разі загострення військово-політичної обстановки. Крім того, постійна присутність могутнього військового угруповання Североатлантічеського альянсу в безпосередній близькості від російської території представляє засіб військово-політичного натиску і шантажу. Експансія НАТО на Схід і збільшення військової потужності альянсу, об'єктивно ведуть до утворення нових розділових ліній і ерозії діючих режимів контролю над озброєннями в Європі.

Європейський союз, розширюючи свої функції, вступив в якісно новий етап свого розвитку. Нарівні з створенням загальної валюти, прийомом в свої ряди нових членів і подальшим вдосконаленням структури своїх органів, ЄС вважає своєю задачею проведення загальної зовнішньої і оборонної політики.

Розвиток європейської інтеграції в контексті російських інтересів має свої плюси і мінуси. З одного боку, розширення союзу має позитивне значення для РФ, оскільки воно наблизить до її меж більш високу по рівню свого розвитку інфраструктуру, технологічну, виробничу і іншу можливості ЄС. Партнерство РФ з ЄС в найближче десятиріччя може виражатися в спільних зусиллях по створенню колективної системи безпеки в Європі без розділових ліній, в діяльності по створенню зони вільної торгівлі, а також в зміцненні взаємного довір'я і співпраці в політиці і економіці.

Але, з іншого боку, РФ стає для країн-членів ЄС зовнішнім чинником, що може привести до виникнення економічних, визових і інших бар'єрів. Разом з тим, можливо, що Евросоюз прагне до того, щоб встановити «ресурсний вектор» основним напрямом співпраці РФ - ЄС. Крім того, Евросоюз може використати різні кошти тиску у відношенні Росії, що вже наочно виявилося в зв'язку з подіями в Чечні.

Під егідою Евросоюза створюється багатонаціональна військова структура, внаслідок чого ЄС придбаває риси не тільки політичного, соціального, економічного, але і військово-політичного альянсу. Формування вояцького контингенту швидкого реагування Евросоюза чисельністю 60 тис. чоловік, на озброєнні якого буде знаходитися біля 400 бойових літаків і 100 військових кораблів, передбачається завершити до кінця 2003 р. Реалізація цих планів приведе до збільшення сукупної військової складової Заходу. Враховуючи, що виникнення реальних військових загроз в зоні безпеки Європейського Союзу є малоймовірним, не можна повністю виключати використання ЕСБР в пострадянському просторі, враховуючи наявність тут великого конфликтогенного потенціалу, а також можливість повторення «югославського сценарія».

Питання зміцнення безпеки в Європі могли б отримати свій дозвіл в рамках ОБСЄ, однак, в її роботі стали виявлятися географічні і функціональні дисбаланси.

У рамках натоцентристской системи безпеки, що створюється керівництво альянсу прагне використати потенціал ОБСЄ з тим, щоб, заручившись рішеннями цієї організації на проведення миротворчих операцій, ввести в дію свої військові структури як в зоні відповідальності блоку, так і за її межами. Виявилися також істотні протиріччя в підходах різних груп держав-учасників до питання про роль і задачі ОБСЄ.

У цей час діяльність ОБСЄ концентрується виключно на пострадянському просторі і колишній Югославії. Ця організація дрейфує від всеосяжного форуму безпеки у бік інструмента «демократизації європейської периферії». У цей час і в обозримой перспективі ОБСЄ навряд чи зможе грати ефективну роль в справі забезпечення європейської безпеки.

На Півночі Європи, де безпосередньо стикаються інтереси Росії, Норвегії, Данії і Ісландії - членів НАТО, а також Швеції і Фінляндії, є передумови зміцнення регіональної безпеки.

Разом з тим Північ Європи як і раніше залишається активним районом діяльності великих угруповань військово-морських флотів і військово-повітряних сил ядерних держав.

Ряд держав, передусім США і Норвегія, помітно активізували свої зусилля по нарощуванню потенціалу своєї військової і економічної присутності в російському секторі Арктики.

Незважаючи на значне скорочення бойової потужності Північного флоту в місцях його дислокації, зі сторони НАТО, як і в колишні часи, ведеться широкомасштабна розвідувальна діяльність, постійно присутні іноземні військові кораблі і літаки, які можуть бути використані як стартові платформи високоточної зброї. Традиційні щорічні вчення сухопутних військ на території Норвегії і ВМС в Норвезькому морі проходять по сценарію, що має далеко не дружню РФ спрямованість.

З 1996 р. істотно ускладнився режим допуску представників російської промисловості на Шпіцберген, де нашій країні належить декілька вугільних концесій. Доступ на архіпелаг, раніше практично вільний, тепер придбав визовий характер. Крім того, значні простори архіпелагу (57% території) оголошені охоронними заповідними зонами, відвідування яких з квітня 1993 р. суворо регламентоване.

У останні роки почастішали огляди російських рибопромислових судів бойовими кораблями ВМС Норвегії в міжнародних водах Баренцева і Норвезького морів. У ряді випадків російські судна зазнають арешту і примусового конвоювання в норвезькі порти. Протягом останніх декількох років відмічається наростання інтенсивності таких дій.

За всім цим криються цілком конкретні економічні інтереси, пов'язані з виснаженням розташованих в Північному і Норвезькому морях нафтогазових родовищ, які, навіть за скорочених темпів здобичі, до 2010 р. будуть практично вичерпані, а також скороченням біологічних і інших ресурсів регіону. З іншого боку, на континентальному арктичному шельфі Росії розташоване приблизно 3/4 запасів гидрокарбонатов. Подальше загострення ресурсної проблеми протягом всієї перспективи, що розглядається, можливо, ускладнить відношення РФ з країнами регіону і НАТО.

На Півдні Європи військово-політична обстановка також продовжує залишатися складною. Незважаючи на присутність підрозділів КФОР в Косово, конфлікт далекий від свого дозволу. Більш того фактично під маскою так званої Визвольної національної армії (ВОНА), що здійснює військові акції в Македонії, переховуються бойовики з Армії звільнення Косово. Єдина мережа албанських екстремістських структур охопила весь албанський простір Югославії і Македонії і функціонує у вигляді жорстко пов'язаних військово-політичних організацій, об'єднаних в єдину командну, тилову і фінансову структуру.

Давні зв'язки з НАТО дозволяють албанським екстремістам використати територію Косово як загальну тилову базу для операцій в Македонії, Черногорії і Південної Сербії. Альянс відверто потурає діяльності бойовиків на території Македонії. Захід чинить тиск на владі цієї країни, переконуючи їх, що не існує інакшого шляху до мир, у крім як через поступки албанській меншині. НАТО, ЄС продовжує проштовхувати закони, ведучі до відособлення албанської общини, що веде до втрати суверенітету над північно-західними територіями Македонії. За оцінкою деяких дослідницьких організацій, Македонія входить в список самих ризикованих держав з точки зору можливості виникнення громадянської війни.

Що ж до Союзної республіки Югославія, то при посередництві ЄС, в березні 2002 р. підписана угода, згідно з якою Сербія і Чорногорія, формально залишаючись в єдиній державі, фактично є самостійними. Нова освіта представлена одним голосом в ООН. Загальними для Сербії і Черногорії залишаються поки повітряний простір і армія. Однак ця державна освіта має два економічних простори, різні грошові одиниці, податкові системи і митні правила. Разом з тим, край Косово, виведений резолюцією СБ ООН 1244 з складу Сербії і включений в склад СРЮ, якій фактично більше не існує.

Таким чином, незважаючи на засудження Североатлантічеським альянсом міжнародного тероризму, на Балканах має місце його фактична підтримка і використання у власних цілях. Очевидно, що конфлікти в колишній Югославії відносяться до числа керованих з боку Заходу. Розчленування югославської федерації, яке продовжувалося протягом майже десяти років і яке завершилося повним розпадом країни на ряд дрібних несамостійних освіт, може являти собою модель для аналогічних дій у відношенні Росії.

Чорноморсько-каспійський регіон грає важливу роль в стратегічних планах США і НАТО в зв'язку наявністю великих запасів нафти в Каспійському морі і створенням транспортних коридорів для доставки її безпосереднім споживачам.

Потенційні загрози безпеки Росії в цьому регіоні пов'язані з тим, що такі закавказские держави, як Азербайджан і Грузія стають все більш залежними від США, інших членів НАТО, в тому числі Туреччині. Азербайджан і Грузія виразили готовність стати членами НАТО або розмістити на своїй території бази альянсу, що можна розглядати як прагнення вирішити існуючі територіальні конфлікти військовим шляхом, а також отримати певні дивіденди з боку США і їх союзників за рахунок проведення антиросійської політики.

Для того щоб повністю домінувати на території колишнього СРСР, США розширює військова присутність на Кавказі, яка стає все більш відчутно в зв'язку з прибуттям в Грузію американських радників. Грузія є найбільш активним провідником американських інтересів на Кавказі. Крім того, відмовляючись співробітничати з Росією в проведенні антитерористичної операції в Панкисськом ущелині, Грузія, тим самим, сприяє збереженню надзвичайно складної обстановки в Чечні і в суміжних з нею інших російських регіонах.

Іншою державою, активно сприяючою поширенню американського впливу в пострадянському просторі, є Азербайджан. Особливий інтерес до Азербайджану з боку США і їх основних союзників пояснюється також тим, що без азербайджанської участі в проектах по транспортуванню запасів углеводородов Каспійського моря, їх реалізація буде дуже трудноразрешимой. Крім того, Азербайджан, що межує з Іраном, представляється вельми зручним майданчиком для базування ударної авіації США і країн НАТО у разі проведення контртеррористической операції проти цієї країни, яка кваліфікується Вашингтоном як оплот міжнародного тероризму. Платою Азербайджану може стати більш істотна підтримка США і НАТО в дозволі проблеми Нагірного Карабаху. У свою чергу, офіційний Баку зв'язує вихід з карабахського тупика, передусім, з Вашингтоном і Брюсселем. Таким чином, в підходах Азербайджану, США і ряду інших країн НАТО спостерігається збіг інтересів, що перетворює їх в реальних союзників.

Про ситуацію в потенційно конфліктних регіонах РФ. Розпад СРСР, фактичний провал соціально-економічних і политико-правових реформ останнього десятиріччя сприяли зростанню соціальної напруженості на всьому пострадянському просторі. У Російській Федерації це привело до різкого погіршення криміногенної ситуації, виникнення етнонациональной напруженості, що багато в чому зумовило умови виникнення цілого ряду криз і конфліктів.

До потенційних кофликтогенним регіонів в Російській Федерації по мірі зростання потенційної загрози можна віднести наступні:

Північно-Кавказький регіон. Основним дестабилизирующим елементом в Північно-Кавказькому регіоні буде залишатися Чечня. У разі неефективності соціально-економічних заходів по нормалізації життя населення республіки, можливе подальше посилення сепаратистських настроїв, які здатні поставити під сумнів перебування Чечні в складі Росії. Прагнення до отримання незалежності окремих соціальних груп, що проживають на Північному Кавказі, може отримати додатковий імпульс в зв'язку з продовженням деструктивних процесів в Чечні і ще більш розповсюдитися в Дагестані, Інгушетії, Кабардино-Балкарії, Карачаево-Черкессії, Адигеє, Північної Осетии-Аланії, а також Татарстане і інших регіонах. Ця тенденція буде активно підтримана з боку держав, прагнучих добитися подальшого ослаблення Росії.

Калининградская область, а також деякі далекосхідні території продовжують залишатися регіонами, слабо пов'язаними з іншою частиною Росії. Загрози військової безпеки РФ можуть бути пов'язані з подальшою ізоляцією Калінінградської області від іншої частини російської території внаслідок розширення НАТО і Евросоюза, а також поглибленням соціально-економічних проблем і загостренням криміногенної обстановки. У разі подальшого ослаблення політичних і економічних зв'язків всередині РФ, можливий фактичний вихід цих територій з-під суверенітету російської держави. При цьому чинник військової сили, найвірогідніше, не буде грати вирішальній ролі, однак, враховуючи подальшу зміну співвідношення військових потенціалів на користь суміжних держав, можна передбачити, що його використання як додатковий аргумент стане неминучим.

Військово-стратегічна обстановка в Європейському стратегічному континентальному районі буде визначатися посиленням інтеграційних процесів і підвищенням ролі НАТО в розв'язанні проблем континенту.

Організація Североатлантічеського договору є провідником американських інтересів в Європі. Тому потрібно чекати розвитку добре скоординованої політики США і НАТО по відношенню до Росії, важливою складовою частиною якої є розширення Североатлантічеського альянсу і посилення його потужності, вже в цей час перевищуючого звичайний військовий потенціал Росії в кількісному відношенні в чотири рази.

Підвищення бойового потенціалу планується здійснити не тільки за рахунок прийому в альянс нових членів, але також за допомогою оснащення армій країн-учасниць новою зброєю, яка повинно статися протягом найближчих 10 років. Переозброєння повинно додати ОПС НАТО високу мобільність, оперативність бойового розгортання, гнучкість в застосуванні різних видів зброї на різних театрах військових дій. Модернізація збройних сил альянсу направлена на те, щоб вони володіли високою здатністю проецировать силу в різних регіонах світу і були здатні вести наступальні дії різного масштабу.

Внаслідок здійснення планів модернізації ОПС НАТО, Североатлантічеський альянс придбає додаткові можливості для здійснення різного роду військово-силових дій у відношенні Росії. Разом з тим розв'язання військових дій в Європі, як результат прямої конфронтації Росії з Североатлантічеським союзом, можна вважати малоймовірним. Однак НАТО може спробувати використати військову силу у разі загострення на території РФ якого-небудь етноконфессионального конфлікту.

Концептуальна установка на підготовку ОПС блоку до двох видів воєн (загальної і обмеженої), з орієнтацією на застосування звичайних засобів поразки, мабуть, збережеться. У вірогідній війні ОПС НАТО може діяти як самостійно, так і в союзі з іншими європейськими державами, що не є членами блоку. Як потенційні союзники альянсу при цьому можуть розглядатися практично всі поки ще нейтральні європейські країни. Однак реальна участь кожної конкретної країни у війні на стороні НАТО буде залежати від різних чинників.

Характер і спрямованість вчень, що проводяться альянсом показує, що велика увага на них приділяється ведінню військових дії в пострадянському просторі. З початком військових дій основна увага буде приділятися всебічному рішенню задач вогневої поразки основних угруповань військ (сил) противника, зниження (знищення) його військово-економічного і військового, насамперед, ракетно-ядерного потенціалів, зриву мобілізаційного розгортання і роботи тилу, порушення системи державного і військового управління РФ і її союзників.

Найбільш оптимальною формою застосування вогневих коштів розглядається повітряна кампанія. Головна увага буде приділятися підготовці і проведенню перших повітряних наступальних операцій, які можуть початися в ході висунення або до початку оперативного розгортання угруповань сухопутних військ. Основна мета цих операцій - завоювати перевагу в повітрі, порушити систему державного і військового управління і нанестипоражение російським військам першого оперативного ешелону.

Істотна роль в стратегічних операціях ОПС НАТО в Європі буде відводитися об'єднаним військово-морським силам. Їх внесок в рішення задачі розгрому угруповань сухопутних військ противника, особливо на приморських напрямах, і знищення об'єктів інфраструктури значно зросте.

На південному фланзі Європейського стратегічного району головну загрозу для Росії будуть представляти збройні конфлікти, переростання яких в локальну війну може стати передумовою для можливого втручання в них сусідніх країн, а при певних обставинах і держав, вхідних в НАТО (під прикриттям ООН або ОБСЄ).

Військово-стратегічні цілі війни НАТО проти Росії можуть полягати у встановленні повністю контрольованого з боку США і альянсу режиму в Москві, а також в створенні такої системи військово-політичного і стратегічного тиску, яке вимушувало б РФ йти на подальші поступки сусіднім державам, а також націоналістичним і сепаратистським угрупованням і силам.

Військово-стратегічними цілями військово-силових дій проти РФ може бути також відторгнення від неї Калінінградської області, Північно-Кавказьких республік РФ, забезпечення контролю над районами багатими запасами мінеральних ресурсів, і над маршрутами їх транспортування.

Таким чином, військово-політична обстановка на Заході має тенденцію до ускладнення, що пов'язано із залученням в НАТО нових членів, розширенням військових приготувань альянсу, прагненням його керівництва виконувати роль головної сили, в тому числі, по вирішенню існуючих протиріч на континенті.

У перспективі ситуація на європейському континенті буде визначатися взаємодією наступних векторів: США - Європа, США - Росія, Європа-Росія. Залишаючись членами НАТО, Франція і Німеччина будуть, в тій або інакшій формі, протидіяти прагненню США до встановлення повного домінування Вашингтона в європейських структурах безпеки, їх використанню для досягнення своїх глобальних цілей.

У обозримой перспективі в'ялопротікаючий етноконфессиональние конфлікти на території ряду європейських держав, в тому числі в пострадянському просторі, можливо, збережуться, що буде являти собою джерело потенційної військової загрози для безпеки Росії і її союзників.

Потенційні військові загрози безпеки Росії зі сторони НАТО зумовлені збільшенням її військової потужності, розширенням просторових масштабів діяльності, виходом ОПС і його інфраструктура на межі РФ.

Особливості геостратегического розміщення сил альянсу ставлять ВР РФ в надто невигідне, з точки зору забезпечення військової безпеки країни, положення. Наближення ОПС НАТО, включаючи його ядерний компонент до меж РФ, збільшує небезпеку його використання проти Росії у разі загострення військово-політичної обстановки. Крім того, постійна присутність могутнього військового угруповання Североатлантічеського альянсу в безпосередній близькості від російської території представляє засіб військово-політичного натиску і шантажу.

Можливість трансформації військової небезпеки у військову загрозу в Європейському стратегічному континентальному районі буде визначатися не тільки характером діяльності НАТО, але і здатністю Росії ефективно вирішувати проблеми соціально-економічного розвитку і військової реформи.

Розв'язання військових дій в Європі як результат прямої конфронтації Росії з Североатлантічеським союзом можна вважати малоймовірним. Однак НАТО може спробувати використати військову силу і інші кошти тиску у разі загострення на території Росії якого-небудь етноконфессионального конфлікту, що вимусило б її йти на поступки націоналістичним і сепаратистським угрупованням, а також тим державам, які ці угруповання підтримують.

Розпад Росії на окремі державні освіти може стати можливим сценарієм розвитком подій в тому випадку, якщо США зможуть забезпечити контроль над органами державного управління РФ, які виявляться нездібними протистояти відцентовий процесам.

Положення в Азії

На Ближньому Сході мирний процес зайшов в тупик. Разом з тим, виникнення нової арабо-ізраїльської війни поки представляється малоймовірним. Хронічна нестабільність буде постійним чинником розвитку військово-політичної обстановки в цьому регіоні протягом вельми тривалого періоду.

Силовий тиск відносно Іраку з боку США і Великобританії, можливо, переросте в пряму агресію, щоб добитися відходу з політичної арени С. Хусейна і його прихильників, забезпечити прихід до влади в країні політиків, вільних від ідеології арабського націоналізму, і, в кінцевому результаті, повернути Ірак в орбіту свого впливу.

Мотивом для масштабної військової акції проти Іраку є обвинувачення в підтримці Багдадом терористичних організацій і наявність у нього зброї масової поразки. Дійсною причиною прагнення Вашингтона знищити нинішній режим в Іраку, є прагнення США встановити свій повний контроль над регіоном, що має велике стратегічне і економічне значення.

Дестабілізація обстановки в Іраку може привести до геополітичних змін, пов'язаних з отриманням в тій або інакшій формі курдской державності.

Військово-політична обстановка на Середньому Сході протягом тривалого часу буде зберігати елементи невизначеності, що зумовлено, з одного боку, діями міжнародної коаліції в Афганістані, а з іншою - неможливістю в короткі терміни вирішити проблему національного примирення в цій країні і вивести її на шлях стійкого розвитку. Непримиренність інтересів різних угруповань, гострі національно-етнічні протиріччя, а також об'єктивні труднощі, пов'язані з повним знищенням терористичних загонів і керівного ядра руху Талібан, ведуть до затягнення військового протистояння і відсують на невизначений час можливість мирного урегулювання в Афганістані. Консервація нестійкого внутрішньополітичного положення в Афганістані передбачає збереження напруженої обстановки на межах з сусідніми центрально-азіатськими країнами. Є небезпека проникнення окремих груп екстремістів і на територію Росії, озброєних нападів на прикордонні застави РФ.

З іншого боку, затягнення військової фази операції в Афганістані створює передумови для тривалої присутності США і інших держав в Центральній Азії, що відповідає їх геополітичним інтересам. Терористичні акти в США у вересні 2001 р. були уміло використані Вашингтоном для зміцнення свого впливу в південних районах колишнього СРСР. Дії США і їх західних союзників привели до того, що все південне подбрюшье Росії виявилося під контролем ведучих держав країн-членів НАТО.

Цілі американської політики в Центральній Азії складаються в тому, щоб забезпечити контроль над запасами нафти і газу і маршрутами їх транспортування, а також здійснювати розвідку проти РФ і КНР, знаходячись в безпосередній близькості від їх меж. Особливе значення для зміцнення військово-стратегічних позицій США в регіоні має розміщення їх військових сил поблизу столиці Киргизії, звідки вони можуть діяти і в напрямі Афганістану, і в напрямі Каспійського моря. Внаслідок того, що Бішкек розташований майже на рівній відстані між Афганістаном, Каспійським морем і Синьцзян-Уйгурским автономним районом Китаю, він має виняткову військово-стратегічну цінність для США.

Дислокація 201 дивізії в Таджикистані поки дозволяє зберегти російські військово-стратегічні позиції в Центральній Азії, однакоотсутствие серйозних російських економічних проектів може негативно позначитися на подальшої ролі Москви в регіоні.

Військова присутність США в Центральній Азії, дозволяє Вашингтону на тривалу перспективу забезпечити формування вигідної для себе геополітичної і геостратегической ситуації. Фактично, США здійснюють переділ Центрально-Азіатського регіону - традиційної зони інтересів Росії, Китаю, Пакистана і Ірану.

Існуючі територіальні, етнічні і релігійні протиріччя, озброєне протистояння, що продовжується між Індією і Пакистаном і внутриафганская війна, а також посилення впливу ісламського фундаментализма зумовлюють обстановку підвищеної конфликтности на Середньому Сході.

Особливу загрозу миру і безпеці країн регіону представляє наявність ядерної зброї і можливість його застосування в збройних конфліктах Індією, Пакистаном, а також Ізраїлем. До 2015 р. не виключене значне просування робіт по створенню ядерної зброї в Ірані. У найближчі роки існує реальна перспектива надходження РСД на озброєння ВР Ірану, Індії, Пакистана. Ізраїльська армія вже має їх на озброєнні. Поширення ядерної зброї і коштів його доставки веде до порушення стратегічної стабільності і порушення балансу сил в ряді регіонів, які межують, або близько розташовані до території Росії, що зачіпає інтереси її безпеки. Разом з тим існує небезпека того, що екстремістські сили можуть спробувати використати різні види ОМП для досягнення тих або інакших цілей.

У Центрально-Азіатському стратегічному континентальному районі імовірність агресії проти РФ незначна. Разом з тим не можна повністю виключати можливість того, що, окремі озброєні формування терористичного глузду можуть втрутитися у вирішення протиріч в Таджикистані і розв'язати прикордонний конфлікт з Узбекистаном.

Доктринальні установки Ірану не несуть в собі конфронтаційній, агресивній спрямованості. Потенційні противники, якими в цей час вважаються США і Ізраїль, розглядаються в більшій мірі як политико-ідеологічні, а не військові. Загрози США відносно Іраку створюють передумови для перетворення його в союзника Ірану. Головною метою можливої війни проголошується розгром Ірану агресора, що вторгся на територію і захист суверенітету ісламської республіки. Участь іранських військ в збройному конфлікті в Закавказье малоймовірна, оскільки це неминуче приведе до прямого зіткнення Ірану з Туреччиною - членом блоку НАТО, що дасть мотив США виступити на стороні союзника і тим самим реалізувати свою загрозу про «покарання» Ірану за його причетність до міжнародного тероризму.

Залучення Ірану в збройний конфлікт на стороні одного з сусідніх конфліктуючих держав СНД малоймовірне, оскільки подібний варіант розвитку подій може привести до прямого зіткнення ВР Ірану із збройними силами окремих держав Співдружності, включаючи Росію. Це суперечить курсу Тегерана на встановлення відносин стратегічного партнерства з Російською Федерацією і розвиток тісних союзницьких відносин з ісламськими країнами СНД. Разом з тим, наявність протиріч у відносинах між Іраном і Росією з приводу лінії розмежування в Каспійському морі створює передумови для виникнення конфліктів між прикаспийскими державами. Крім того, не виключено, що іранське керівництво спробує використати проблеми, з якими стикається Росія на міжнародній арені, і в області внутрішнього розвитку для досягнення своїх інтересів за рахунок РФ.

Таким чином, в найближчій перспективі озброєна агресія на цьому напрямі безпосередньо проти Росії малоймовірна. Проте, надалі загроза інтересам РФ може виникнути при спробі втручання у внутрішні справи держав ближнього зарубіжжя під приводом проведення миротворчих або антитерористичних операцій.

Необхідно відмітити, що нинішня ситуація на південних межах Російської Федерації має не узкорегиональний характер, а являє собою цілий вузол суперечливих проблем широкого міжнародного плану, в тому числі і в контексті стратегічних відносин Росія - Захід.

Військово-політична і військово-стратегічна обстановка на Дальньому Сході формується під впливом зміцнення міжнародних позицій КНР, інших нових індустріальних країн і суперництвом держав регіону, що посилюється.

Особливий вплив на формування ситуації в регіоні надає Японія, яка традиційно слідує в фарватері зовнішньої і військової політики США. У цей час Японія продовжує активно нарощувати свій військовий потенціал і співпрацю по військовій лінії з США. По поглядах військово-політичного керівництва Японії, розв'язання крупномасштабний війни з суміжними країнами в найближчі роки малоймовірне. Разом з тим не виключається можливість виникнення в АТР регіональних збройних конфліктів різної інтенсивності, які можуть торкнутися інтереси цієї держави.

Японське керівництво не розглядає жодну конкретну державу як потенційний противник. До основних чинників загрози стабільності і миру в АТР ним віднесені збереження напруженості на Корейському півострові і наявність територіальних домагань ряду країн регіону на острови Спратлі в Південно-Китайському морі. Стурбованість виявляється також з приводу модернізації Китаєм збройних сил і рішучості, що демонструється ним використати силу для захисту національних інтересів. Крім того, настороженность Японії викликає невизначеність цілей змісту Росією на Дальньому Сході великого угруповання військ.

З урахуванням сучасних тенденцій в розвитку військово-політичної обстановки основні зусилля в забезпеченні безпеки Японія зосереджує на комплексному застосуванні дипломатичних, політичних, економічних, військових і інших коштів в інтересах досягнення цілей національної політики, а також запобігання конфліктам в прилеглих районах або їх швидкій локалізації. Цей підхід встановлений в основу японської «концепції комплексного забезпечення національної безпеки», яка складає політичну основу військової доктрини Японії. Будівництво японських збройних сил здійснюється відповідно до концепції «базових оборонних сил», яка передбачає створення Японією мінімально необхідних збройних сил, призначених для відображення прямої агресії.

Конституцією країни і японо-американським договором про взаємну співпрацю і забезпечення безпеки передбачається застосування національних збройних сил у військових діях тільки в рамках операцій по відображенню агресії проти Японії і тільки на територіях, що знаходяться під японським управлінням. Ці операції, в залежності від масштабів агресії, можуть провестися як самостійно, так і у взаємодії з ВР США. Крім того, Японія може надавати тилову підтримку ВР США при виникненні надзвичайної ситуації в регіоні, що зачіпає інтереси Токіо.

Незважаючи на прогрес в розвитку двосторонніх відносин, Росія і Японія все ще далекі від укладення мирного договору. Враховуючи труднощі періоду, що переживається Росією, японська сторона, мабуть, буде прагнути використати свої фінансові і інші економічні можливості, щоб добитися поступок в питанні остаточного територіального розмежування.

Відносини між КНР і США мають велике значення для розвитку військово-політичної і військово-стратегічної обстановки в АТР. Набираючу політичну, економічну і військову силу Китай буде прагнути до того, щоб постійно демонструвати свою готовність захищати власні національні інтереси і обмежити області американського домінування. При цьому не виключена можливість загострення обстановки навколо Тайваню. Однак, китайська сторона буде прагнути уникати розриву відносин з США.

Враховуючи величезну чисельність китайського населення і високі темпи його приросту, керівництво Китаю буде проводити політику заохочення еміграції своїх громадян в інші країни, включаючи далекосхідні регіони РФ. Виходячи з того, що в громадській думці населення КНР як і раніше присутні стереотипи, пов'язані з існуванням прикордонної проблеми в російсько-китайських відносинах, не виключена можливість того, що по мірі подальшого зміцнення економічного і військового потенціалів, територіальні претензії до РФ знову стануть частиною офіційної політики Пекіна. При виникненні кризової ситуації в двосторонніх відносинах КНР може піти на введення своїх збройних сил на територію РФ під приводом захисту безпеки і інтересів проживаючих на Дальньому Сході китайців.

На озброєні сили КНР покладені дві основні зовнішні функції: заборона потенційних противників від спроб військового тиску і захист національних інтересів військово-силовими способами. Вони націлені на ведіння в основному оборонних дій. Разом з тим не виключається, в певних умовах, проведення наступальних операцій різного масштабу з обмеженими цілями - захват спірних територій, встановлення контролю над акваторій, розгром прикордонних угруповань противника і т. п.

Ядерна зброя розглядається, головним чином, як засіб стратегічної заборони і страхання. Однак, враховуючи величезну чисельність китайського населення і ментальність свідомості китайців, можна передбачити, що, в крайньому випадку, керівництво країни може піти на ризик застосування ядерної зброї, збиток від використання якого виявиться неприйнятним для потенційного противника і допустимим для досягнення тих або інакших політичних цілей КНР.

Нанесення раптових масованих авіаційних і ракетних (в звичайному спорядженні) ударів з одночасним радіоелектронним придушенням системи управління протиборствуючої сторони, здійснення ударів потайно зосередженого могутнього угруповання сил швидкого реагування (СБР) і активне використання всіх форм і способів інформаційної війни розглядається китайськими військовими фахівцями як основний спосіб війни з потенційним противником в умовах різкого загострення військово-політичної обстановки.

Крім того, не виключається і інший варіант: розгортання активних дій в інформаційному просторі, поступове нарощування політичного і економічного тиску на потенційного противника з подальшим демонстративним розгортанням ударних угруповань СБР, посилених об'єднаннями і з'єднаннями головних сил під виглядом вчень або маневрів, постійне збільшення числа прикордонних інцидентів, перехідних в авіаційні і ракетні удари, а в подальшому і проведення наступальних операцій різного масштабу.

Обстановка на Корейському півострові поступово поліпшується. Однак КНДР буде дуже обережно просуватися у бік зближення зі своїм південним сусідом, побоюючись повторення досвіду ГДР. Можна також чекати з боку северокорейских влади спроб добитися масштабної економічної допомоги з боку Вашингтона і Сеула замість на відмову від продовження випробувань ракетної зброї і поступову лібералізацію режиму.

Таким чином, в Далекосхідному стратегічному районі загроза регіонального військового конфлікту з участю багатьох країн або коаліцій держав невелика. Разом з тим значно зростає імовірність виникнення локальних воєн як засобу дозволу різного роду розбіжностей (політичних, економічних, територіальних), що нагромаджуються між Китаєм і сусідніми з ним державами в процесі виконання наміченого урядом цієї країни зовнішньополітичного курсу - заняття КНР домінуючого положення в Азіатсько-Тихоокеанському регіоні. Використання військової сили або загрози її застосування розглядається в Китаї як одне з способів досягнення цієї мети.

Африка

Обстановка на Африканському континенті характеризується наявністю гострих проблем, незважаючи на зусилля ООН і Організації Африканської Єдності (ОАЕ), яка буде трансформуватися в Африканський Союз, що створюється по типу Європейського.

Крайня убогість, міжплемінні конфлікти, хвороби, в тому числі СНІД, знищують залишки індустріальної економіки і державність ряду країн Африки. Трайбализм є однією з основних перешкод на шляху розвитку африканських держав і веде до виникнення внутрішніх і міжнародних конфліктів на континенті. Активне втручання Заходу в міжетнічні конфлікти буде мати місце в тому випадку, якщо воно приведе до зміцнення, насамперед, геополітичних і геоекономических позицій розвинених країн.

Разом з тим на Африканському континенті існують держави, які, згідно з термінологією Вашингтона, віднесені до так званої «осі зла». У разі успішної реалізації політики військово-силового тиску відносно Іраку, можливе повторення дій США у відношенні Лівії і деяких інших африканських держав, особливо багатих корисними копалинами.

Інтереси Росії в Африці пов'язані, передусім, з необхідністю рішення наступних задач: відновлення економічних позицій Росії в ряді країн регіону, здійснення постачання військової техніки і озброєнь зацікавленим сторонам, а також участь в рамках гуманітарних зусиль міжнародного співтовариства.

Висновки:

1. Аналіз тенденцій розвитку військово-політичної і військово-стратегічної обстановки в світі загалом і в окремих регіонах свідчить про наявність достатнього потенціалу їх загострення, що може привести до розширення масштабів існуючих і розв'язання нових збройних конфліктів.

У період до 2015 р. загрози військової безпеки будуть мати системний характер і являти собою сукупність одночасно діючих негативних чинників. До них, насамперед, потрібно віднести зміцнення і розширення НАТО, появу в безпосередній близькості від російських меж іноземних військових баз і військових контингентів, поширення ОМУ і коштів його доставки, підтримка США і іншими державами відцентовий тенденцій в пострадянському просторі, ескалація конфліктів поблизу державної межі РФ, територіальні домагання до РФ, діяльність сепаратистських і терористичних організацій.

У обозримой перспективі небезпека поширення ядерної зброї не тільки збережеться, але, можливо, зросте. Значною мірою воно спровоковане політикою США і їх союзників у відношенні Югославії, Іраку і інших країн. Прагнення ряду держав отримати доступ до ОМП, і зокрема, до ядерної зброї, може розглядатися як спроба добитися зміцнення власної незалежності і безпеки. Однак розповзання ядерної зброї збільшує імовірність його застосування з боку гіпотетичних ядерних держав і тому зачіпає інтереси безпеки РФ.

2. Військово-політична обстановка на Заході буде характеризуватися розширенням впливу Североатлантічеського альянсу, прагненням закріпитися в пострадянському просторі, а також, у відсутність реалістичного сценарія військових дій проти Росії, спробами використати сукупну військову потужність НАТО, сил швидкого розгортання ЄС і, можливо, формально нейтральних держав, для надання військово-політичного тиску і отримання поступок в різних областях.

3. На Сході найбільш вірогідним сценарієм розвитку обстановки є розвиток договірно-правової бази відносин Росії з її найближчими сусідами, що не виключає спроб з їх сторони використати, передусім, економічний, социокультурний і демографічний потенціали при опорі на возрастающуювоенную потужність для рішення тих або інакших протиріч на свою користь.

4. На Півдні зосереджений найбільш конфликтогенний потенціал, що зумовлено продовженням громадянської війни в Афганістані, поширенням дій ісламських бойовиків на сусідні країни. Вашингтон і деякі інші країни будуть намагатися використати ситуацію на Півдні, існуючі міждержавні, етнічні, релігійні протиріччя в регіоні для ще більшого ослаблення економічного і військового потенціалу РФ. Наближення збройних сил країн НАТО до меж Росії на південному напрямі, загалом, відтворює геополітичну ситуацію, яка існувала у відношенні СРСР в роки холодної війни, коли майже по всьому периметру його меж були розташовані військові бази США і їх союзників.

5. Загроза розв'язання військової агресії в її традиційних формах з боку США або країн НАТО проти РФ в даний момент малоймовірна. Це положення буде зберігатися доти, поки США не здійснять проект національної ПРО. Силові дії проти Росії можуть бути можливі також внаслідок подальшого значного її ослаблення в політичній, економічній і військовій областях. При збереженні відносно високої стійкості Російської держави і боєготовність його Збройних сил, найвірогідніше, головним засобом досягнення військово-стратегічних цілей США в майбутні двадцять років буде проведення всілякого роду таємних, підривних, розвідувальних і спецпропагандистских операцій.

З метою дестабілізації обстановки і надання силового натиску на Російську Федерацію, потенційні противники будуть ініціювати і спонсировать збройні конфлікти різної інтенсивності на її території і в сусідніх регіонах. Для остаточного відділення регіонів і їх суверенизації можуть бути зроблені «миротворчі» і «гуманітарні» операції по югославському сценарію.

Порушення територіальної цілісності Росії може статися, найвірогідніше, не внаслідок прямої агресії, а внаслідок демографічної експансії на Дальньому Сході, економічного, політичного, інформаційного і військового тиску на Заході і на Півдні.

6. Разом з тим, не можна виключати повністю імовірність агресії проти Росії, яка може здійснюватися під виглядом миротворство. Виходячи з досвіду військових дій США і їх союзників проти Іраку і Югославії, можна передбачити, що у війнах ХХI віку мирне населення і середовище його мешкання будуть спеціальними об'єктами нападу. Потрібно також чекати, що терористичні дії поступово стануть одним з видів озброєної боротьби, який будуть використовувати не тільки терористичні організації, але і ВР великих держав.

7. Військово-політична акція США проти Іраку може нанести збиток національної безпеки Росії, оскільки дії Вашингтона зачіпають межцивилизационние відносини, що загострюються. Виходячи з того, що значна частина мусульманського населення Росії в тій або інакшій мірі переживає антиамериканські почуття в зв'язку з позицією Вашингтона на Ближньому і Середньому Сході, можна передбачити, що продовження ескалації напруженості навколо Іраку буде сприяти посиленню радикальних ісламських течій в РФ.