Реферати

Доповідь: Західники і слов'янофіли

Чарівна сила срібла. Зцілювальні властивості срібла людині відомі більш 2000 років. Ще в давньогрецькій і давньоримській цивілізаціях використовувалися срібні судини для збереження придатності питної води.

Філософська думка Русі XI-XVII вв.. Давньоруська філософська думка носила релігійно-містичний характер. Містицизм іде коренями в глибоку стародавність, у язичество. Язичеська свідомість древніх слов'янських племен сформувалося до Х в.

Принцип Маху і космологічне походження інерції. Узагальнений принцип Маху. Рівняння руху в неинерциальних системах відліку. Об'єднана система рівнянь електродинаміки і гравидинамики. Ефекти ВІД і новий грави-инерционний ефект .

Керування за допомогою ЕОМ. ЕОМ у керуванні виробництвом. ЕОМ міцно входять у нашу виробничу діяльність і в даний час немає необхідності доводити доцільність використання обчислювальної техніки в

Мистецтво Древнього Єгипту. Нове царство. Заупокійний храм цариці Хатшепсут. Храм у Карнаке. Храм у Луксоре. Образотворче мистецтво. . Амарнский період. Гробниця Тутанхамона.

В роздумах про історичні долі Росії, її історії, її теперішньому часі і майбутньому народилися два найважливіших ідейних течії 40-х рр. XIX в.: западничество і слов'янофільство. Представниками слов'янофілів були І. В. Кирієвський, А. С. Хомяков, Ю. Ф. Сарматін, К. А. Аксаков і багато які інші. Представниками слов'янофілів були П. В. Анненков, В. П. Боткин, А. І. Гончаров, І. С. Тургенев, П. А. Чаадаєв і інш. По ряду питань до них примикали А. І. Герцен і В. Г. Белінський.

І західники, і слов'янофіли були гарячими патріотами, твердо вірили у велике майбутнє своєї Батьківщини, різко критикували миколаївську Росію.

Особливо різко слов'янофіли і західники виступали проти кріпацтва. Причому західники - Герцен, Грановський і інш. підкреслювали, що кріпацтво - лише одне з виявів того свавілля, яке пронизувало все життя Росії. Адже і «освічена меншина» страждала від безмежного деспотизму, також була в «міцності» у влади, у самодержавно-бюрократичного ладу.

Сходячись в критиці російської дійсності, західники і слов'янофіли різко розходилися в пошуках шляхів розвитку країни. Слов'янофіли, відкидаючи сучасну їм Росію, з ще більшою огидою дивилися на сучасну Європу. На їх думку, західний мир зживіться себе і майбутнє не має.

Слов'янофіли відстоювали історичну самобутність Росії і виділяли її в окремий мир, що протистоїть Заходу внаслідок особливостей російської історії, російської релігійності, російського стереотипа поведінки. Найбільшою цінністю вважали слов'янофіли православну релігію, що протистоїть раціоналістичному католицизму. Наприклад, А. С. Хомяков писав, що Росія покликана стати в центрі світової цивілізації, вона прагне не до того, щоб бути найбагатшою або могутньою країною, а до того, щоб стати «самим християнським з всіх людських суспільств». Особливу увагу слов'янофіли приділяли селу, вважаючи, що селянство несе в собі основи високої моральності, що воно ще не зіпсоване цивілізацією. Велику етичну цінність бачили слов'янофіли в сільській общині з її зборами, що приймають одностайні рішення, з її традиційною справедливістю відповідно до звичаїв і совісті.

Слов'янофіли вважали, що у росіян особливе відношення до влади. Народ жив як би в «договорі» з цивільною системою: ми - общинники, у нас своє життя, ви - влада, у вас своє життя. К. Аксаков писав, що країна володіє дорадчим голосом, силою громадської думки, однак право на прийняття остаточних рішень належить монарху. Прикладом такого роду відносин можуть бути відносини між земським собором і царем в період Московської держави, що дозволило Росії жити в світі без потрясінь і революційних переворотів типу Великої французької революції. «Спотворення» в російській історії слов'янофіли зв'язували з діяльністю Петра Великого, який «прорубав вікно в Європу» і тим самим порушив договір, рівновагу в житті країни, збив її з шляху, що накреслюється Богом.

Слов'янофілів часто відносять до політичної реакції внаслідок того, що їх вчення містить три принципи «офіційної народності»: православ'я, самодержавство, народність. Однак потрібно відмітити, що слов'янофіли старшого покоління витлумачили ці принципи вельми своєрідно: під православ'ям вони розуміли вільне співтовариство віруючих християн, а самодержавну державу розглядали як зовнішню форму, яка дає можливість народу присвятити себе пошукам «внутрішньої правди». При цьому слов'янофіли захищали самодержавство і не надавали великого значення справі політичної свободи. У той же час вони були переконаними демократами, прихильниками духовної свободи особистості. Коли в 1855 р. На престол вступив Олександр II, К. Аксаков представив йому «Записку про внутрішній стан Росії», в якій докоряв уряд в придушенні етичної свободи, що привела до деградації нації. Крайні заходи, вказував він, можуть тільки зробити в народі популярними ідею політичної свободи і породити прагнення до її досягнення революційним шляхом. Ради запобігання подібній небезпеці Аксаков радив царю дарувати свободу думки і слова, а також повернути до життя практику скликання земських соборів. Ідеї представлення народу цивільних свобод, скасування кріпацтва поміщалося важливу в роботах слов'янофілів. Недивно тому, що цензура часто піддавала їх переслідуванню, заважала вільно виражати свої думки.

Західники на відміну від слов'янофілів російську самобутність оцінювали як відсталість. З точки зору західників, Росія, як і більшість інших слов'янських народів, довгий час була як би поза історією. Головну заслугу Петра I вони бачили в тому, що він прискорив процес переходу від відсталості до цивілізації. Реформи Петра для західників - початок входження Росії у всесвітню історію.

У той же час вони розуміли, що реформи Петра зв'язані з багатьма витратами. Джерела більшості самих огидних рис сучасного йому деспотизму Герцен бачив в тому кривавому насиллі, яким супроводилися петровские реформи. Західники підкреслювали, що Росія і Західна Європа йдуть однаковим історичним шляхом. Тому Росія повинна запозичити досвід Європи. Найважливішу задачу вони бачили в тому, щоб добитися звільнення особистості і створювати державу і суспільство, що забезпечує цю свободу. Силою, здатності стати двигуном прогресу, західники вважали «освічену меншину».

При всіх відмінностях в оцінці перспектив розвитку Росії західники і слов'янофіли мали схожі позиції. І ті і інші виступали проти кріпацтва, за звільнення селян із землею, за введення в країні політичних свобод, обмеження самодержавної влади. Об'єднувало їх також і негативне відношення до революції; вони виступали за реформістський шлях вирішення основних соціальних питань Росії. У процесі підготовки селянської реформи 1861 р. Слов'янофіли і західники увійшли в єдиний табір лібералізму. Спори західників і слов'янофілів мали велике значення для розвитку суспільно-буржуазної ідеології, виниклої в дворянському середовищі під впливом кризи феодально-кріпосницької системи господарства.

Ліберальні ідеї західників і слов'янофілів пустили глибоке коріння в російському суспільстві і вплинули серйозний чином на наступні покоління людей, що шукали для Росії шляху майбутнє. Їх ідеї продовжують жити і сьогодні в спорах про те, чим є Росія - країною, якою уготована мессианская роль центра християнства, третього Рима, або країною, яка є частиною всього людства, частиною Європи, яка є частиною всього людства, частиною Європи, яка йде всесвітньо-історичного розвитку.

При підготовці даної роботи були використані матеріали з сайта http://www.studentu.ru