Реферати

Реферат: Російське значення в світлі російської мови

Професійно-прикладна фізична підготовка студента-еколога. Професійно-прикладна фізичної підготовка органічно зв'язана з наступною практичною трудовою діяльністю випускника-фахівця.

Сім способів стати спамером помилково. Користувачі Інтернету люблять відправляти в \"Спам\" усі неугодні їм листа, тому зручним кошиком для спама постачили своїх користувачів майже всі Интернет-почтовики.

Буенос-Айрес. Аргентину часто називають срібною країною. А її столицю Буенос-Айрес - другим Парижем. Утім, справедливості заради, треба сказати, що подібність Буенос-Айреса з французьким містом дуже ілюзорно.

Древня Греція. Древня Греція і її культура. Література, мистецтво і філософія Древньої Греції. Грецька архітектура.

Текст як спосіб буття релігійної віри. До філософського аналізу релігійної віри. Способи буття релігійної віри в тексті.

Демократія - суспільство без ближніх

Володимир Мікушевич

1. Слово зі зломом

"Російський" нейтрально вимовити неможливо майже ні в якій ситуації, це слово "зі зломом" - воно несе дух багатозначний і небезпечний: "російський дух" і "Руссю пахне" там, де "на незнаних доріжках сліди небачених звірів", де "ступа з Бабою-Ягой", де "цар Кащей над злато чахне". Можна зрозуміти переляк тих, хто бачить зі своєї західної сторони монструозность цих міфів. Але існують і такі стійкі поєднання зі словом "російський", які нікого не шокують: наприклад, "російська мова".

Втрачаючи пам'ятники писемності і культури, народ зберіг головний "пам'ятник" - своя мова. У мові міститься пам'ять про досвід освоєння світу, який придбали в історії народи, звані нині росіянами. Сам факт, що ніколи існувало "индоевропейское" язикова єдність більшості народів, що населяють зараз Європу, дорогого стоїть. З нього слідує ідея про принципову спорідненість цих народів, про близькість їх духовної практики.

Обличчя, вигляд і рід народу взаємопов'язані з певною духовною практикою, яка визначає улаштування душі і способи відносин людей один до одного. Реальні структури цих відносин до цього дня мало досліджені. Саме поняття "відношення" настільки заболтано, що в ньому сприймається арифметичне значення, а не той, який встає, якщо звернутися до коріння цього слова - "ноша, нести". У суспільстві кожний несе свою ношу, перекладання тягарів з метою полегшення ноші - дозволено лише слабим і немічним. Слово "нести" споріднено древнеиндийскому nacati - "отримує, досягає", і систему обществених відносин можна розуміти ще і як систему досягнень або отримань.

Коли в Х1Х віці детально відносини в сучасному йому західному суспільстві зі своєї дзвіниці описав Маркс - це раптом стало дуже важливим для Росії, її жителі побачили можливість своє, "непередове і безправне" існування перетворити пошвидше в "правове і прогресивне". Етична складова вчення Маркса про безправ'я тих, хто несе трудову ношу, про відсутність справедливості звернула до цього вчення розуми і серця людей. Ідеал правди привів його добродіїв, що "осідлали" до влади.

2. Культура як обробіток

Якби в Російській імперії Х1Х віці не існувало величезного суспільного напруження і не влаштувалося співтовариство людей, захопливих ідеалами - історія пішла б інакше. Тому, що сталося, можна побудувати безліч пояснень - але всі вони не відміняють факту загальної долі народів, що населяють саму величезну по розмірах імперію ХХ віку. Ці народи в більшості своїй дістали освіту, стали грамотними за проміжок з 1920 по 1940 рік - коли сталися беспрецендентние освітні, демографічні і економічні зміни.

Мова не вичерпується писемністю і культура - письменністю. Існування культурних людей поза мовою неможливо - і можливо поза грамотою. Культуру іноді називають сверхязиком: для осідлий народів культура здавна представлялася через призму землеробства. Першоджерело слова культура - латинське cultura - "обробіток, обробка, землеробство, сільське господарство". Більшість родючих земель Росії розташована в зоні нестійкого землеробства, в чому Іван Солоневич бачив основу необхідності суспільного землекористування: объеденив свої зусилля, наші предки могли пом'якшувати руйнівні наслідки природного катаклізму - поодинці вони б давно пропали.

Повертаючись до духовної практики народу, можна виявити в ній риси, які зумовлені наявністю величезних просторів (густина населення в Росії в середньому в десятки разів менше, ніж в Західній Європі, Китаї і Японії). Багатство землі нарівні з важкими природними умовами веде до певного складу психічного характеру, в якому області колективного несвідомого "оброблені" своїм способом: тут базуються суспільні цінності. Російський народ являв собою особливу структурну організацію - він складався з мільйонів самостійних організмів - общин. Як кольчуга складається з окремих зчеплених між собою кілець, так і суспільство складалося з общин. У общину входили сусіди, незалежно про рід-плем'я - так реалізовувалася некланова, не родово-племінна спільність людей.

Феодалізму в тому вигляді, як він реалізовувався на Заході, на Русі не було - навпаки, дворянський стан склався з військових, які звільнялися від тягот господарювання: вони несли службу з охорони загальної землі. Початкове значення дворянства - оборонці, а не угнетатели. Щось подібне реалізовувалося в Японії, де общини наймали самураїв для охорони своїх земель.

3. Святий блат

Російські значення вимагають для свого розуміння залучення історичних даних часів древньої Русі не в меншій мірі, ніж проведення аналогій із західною історією. Відома легенда про запрошення на княження варягів вже одним фактом свого поширення говорить про деяку байдужість росіян до національності (схожі легенди є в історії багатьох народів, але не переживають же, наприклад, французи з цього приводу). Слово "російський" сходить до назви норманских племен і розглядалося довгий час як синонім норманцев. І що ж? "Назви хоч горщиком - тільки в піч не поклажі" - свідчить відоме російське прислів'я. Ті слов'янські народи, які прийняли назву росіян, вельми терпимі до зовнішньої атрибутики і до влади. Начальник для російського - так само далекий, як іноземець. Чи Не тому, що тратити "своїх людей" на владу шкода? Якщо це оскільки (думає культуролог С. Г. Кара-Мурза) - те позиція росіян близька до позиції художників і вчених, для яких влада є перешкода творчої самореалізації - або позиції праведників - для яких влада є зло (пригадаємо, хто завется "князем світу цього").

Виглядало б нелепицей зараз, в кінці другого тисячоліття від різдва Хрістова, дивитися тільки назад і розшукувати значення російської історії для того, щоб звеличувати їх як еталони. Ні, усвідомлення "своїх" значень необхідне для того, щоб орієнтуватися в новій реальності не на основі заимствованих систем і тенденционних трактування - а з метою розуміння актуальних питань на належному рівні - в історичному і етичному масштабі, у всій їх "глибині" і "висоті". Яка може бути демократія на російському грунті? Чи Потрібно відразу ставити вище всіх інших прийоми розділення влади і процедури їх зміни, вироблені в західному світі - або демократія хороша не як самоціль, а як один з ефективних методів суспільного управління і контролю, задаючого межі влади?

З владою на Русі здавна творилися неподобства. Знати - як худі зуби суспільства, доставляли стільки мук, що не раз народ мав намір їх вирвати. Цікаво, що основоположник анархізму і теоретик народного самоврядування князь Кропоткин народився в Росії. Але дійсне народне самоврядування виникало тільки в самих важких випробуваннях: наприклад, коли була паралізована і дезорганізована центральна влада в Москві натовпами польських лже-Димитриев, прокинувся народ від сну, склав Пораду землі російської на чолі з Мініним і Пожарським, вибив пана з Москви - і знову прийнявся за свої справи - землю орати, жито молотити так торгувати. Не випадково терпіння - перше слово в російських прислів'ях: готовий народ терпіти будь-яку владу - тільки б не заважала йому жити. Чому так? Влада не входить в першорядні цінності? Дуже занурений народ в побут, дуже зайнятий своїми справами, зело щасливий він в своїй праведности?

У радянський час привчали народ до влади - створили тисячі Рад, вибрали туди мільйони депутатів - і все без глузду: жив народ і не вірив у владу, не вважав її своєї - з підозрою відносився до партійних активістів. Будь-яка влада для нього - показна, будь-яка - фальш: він упевнений, що є "блат", який важливіше владі.

Блат - це коли свої допомагають своїм - однокашники, земляки, сусіди і родичі, колеги і товариші по службі - загалом, допомагають один одному ті, хто один одного знає, хто з ким пов'язаний - "виручають". Лікарі виручають в лікарнях, міліціонери - в каталажках, продавці - в магазинах і вчителя в школах. Це звичайно пов'язано не з грошовою виручкою - частіше це послуги за послуги, дружба так служба, справа за любов, любов за справу - загалом, крізна порука і особливий спосіб связности суспільства: всіх зі своїми, своїх між собою.

Відчуття цієї связности парадоксальним образом дає почуття свободи. Людині для того, щоб він міг відчувати себе вільно, необхідне своє коло, свій шар, опора на який повідомляє упевненість у власних можливостях. Наприклад, в тому, що дитину свою прибудуєш туди, де він не пропаде, де за ним доглядять і його підтримають. Вкорінені і упевнені люди не стільки в історії, в якій вистачає неясності, скільки в своєму малому колі, один в одному, душа - в душі. Відчуття душевности ( "душ-людина") надто важливе в житті російської людини.

Випадання з свого кола - це трагедія, так розбиваються серця і браки - на межі "своїх" і "чужих", ламаються долі, тут відмовляється працювати психологічна норма і починає життя йти в разнос. Не було прийнято одружуватися з іногородніми, з переселенцями в селах, існувала патріархальна заборона на спілкування з іноземцями. Звідси, можливо, і підвищений до них, дитячий інтерес, бажання порушити заборона.

4. Кільце кольчуги

Переформування суспільства, виникнення розділення між "своїми" і освоєння раніше "чужих" кіл - дуже важливий, хворобливий і багатозначний процес. Події останніх років ініціювали каскад таких з'єднань-розділень, коли гроші і відношення до них, цінності демагогії і відношення до них стали новими віхами, межовими стовпами, що розбили інформаційне поле і комунікаційний простір суспільства на нові частини. Стався не стільки переділ влади, скільки переділ моральності - в самому широкому значенні слова, початковому: подобається - не подобається.

Звертаючись до значень слова вдача (норов), виявляємо, що сучасне значення його "характер", "психічні властивості" змінили значення древньоруський слова вдача - "прагнення, бажання, образ дії, доброчесність, доблесть, моральність". Характерно, що прагнення і доброчесність означалися одним і тим же словом в російській мові. Копнув глибше коріння слова норов, знаходимо спорідненість з латинським nervosus - "сильний, здібний до опору", і древнеиндийскому nar- "чоловік, людина".

Суспільство складається з малих груп - комунікаційних общин, які про единени загальними уявленнями і виробляють всередині себе єдину систему цінностей. Звісно, в кожній такій групі немає повної єдності смаку, моральності і сил, однак координування цих якостей і взимное їх доповнення існує. Мала група володіє сукупним ресурсом, який складається з ресурсів кожного учасника і об єднання в групу йде по ознаці принципової відповідності різних якостей деякому рівню.

Бездоганний смак, висока моральність і велика впливовість рідко зустрічаються - однак кожна група в тій илииной мірі претендує на володіння цими трьома якостями. Про смаки не сперечаються саме тому, що вони лежать в основі про єднання людей в кола спілкування, смак - поняття фундаментальне. Сама культура - і зокрема, мистецтво представляється величезним комутатором, виконуючим функції про єднання і разів єднання людей в комунікаційні страти суспільства. Суспільство є сукупність людей, що спілкуються, інтенсивність, густина, глибина і висота цього спілкування є характеристиками, по яких співтовариство розпадається на малі групи - комунікаційні общини.

Ці інформаційні общини представляють ту безпосередню ближню соціальну середу, з якою людина взаємодіє, його соціальну оболонку. Люди з цієї оболонки на мові християнських проповідей зовуются "ближніми". У кожної людини є своє коло ближніх, в яких входять, взагалі говорячи, люди з різних соціальних шарів і станів. Розглядаючи міру связности між окремими людьми, можна визначити межі інформаційних общин, до яких належить та або інакша людина. Якщо ввести поняття информационой общини як організму, що володіє рисами структурної цілісності, то кожна людина представляється елементом, який знаходиться на перетині декількох структур. Важко уявити собі успішно функціонуючий організм, окремі частини якого знаходяться в конфронтації.

Любов до ближнього є основа життєдіяльності суспільства, на мові, що описує інформаційні аспекти функціонування социума вона відповідає принципу відвертості комунікаційних каналів (більш детально про таку мову ми писали в роботі "Нова формація - еманативний форматизм", опублікованої в журналі "Росія ХХ1 повік", N 11-12, 1994).

5. Культура як репресія

Ксенія Касьянова в книзі "Національний характер російського народу" вводить поняття про "дифузну" групу, члени якої пов'язані уявленнями про авторитетности і особову цінність кожної людини - на відміну від "структурних" груп, які засновані на спільних інтересах (наприклад, спільним дозвіллям - туризмом і т. д., де важлива функціональна значущість членів групи). Уявлення про неформальні авторитети пов'язане із здавна існуючою в культурі ціннісною орієнтацією на інститут святих батьків і послушников. Саме святі батьки в своїй духовній практиці були охоронцями культурних ідеалів. Високий престиж цієї практики забезпечував систему суспільних пріоритетів. У масовому суспільстві престижним вважаються заняття скоморохов і лицедіїв (акторів і попа-музикантів). У ведической традиції вуличні актори і музиканти належали касті неприкасаемих. У наяности система з иделами, виверненими навиворіт. Перехід до масового суспільства вимагає знищення традиційної ціннісної орієнтації на улаштування душі, творення особистості - і зміна її на орієнтацію протилежну, в якій пріоритетно руйнування створених в культурі архетипов і престижна деградація (досягнення екстатичних станів за допомогою психотропних речовин, культ гедонизма і спокушення духи танатоса).

Критика сучасного масового суспільства ведеться зараз не тільки з позицій релігійного традиционализма - в особі інтелектуальної еліти Заходу масове суспільство зустріло рішучих противників ще на початку століття, коли істориками культури було введене поняття "постмодерна". Настання епохи постмодерна знаменує усвідомлення ціннісних орієнтирів традиційного суспільства на новому рівні досягнень науки. Цей парадокс - з'єднання науки і релігії дозволяється в уявленні про осмислену релігійність, коли епоха модерна з її беззастережною вірою в Науку і Прогрес поступається місцем більш спокійному, критичному відношенню до можливостей раціональних способів пізнання світу.

Пізнання в широкому значенні слова включає в себе інтуїтивний, релігійний і етичний аспекти і перед виявляє високі вимоги до суб'єкта, що пізнає, до того самого улаштування його душі, про яке говорили святі батьки церкви ще на початку звитяжного ходу християнства. Справжнє пізнання є одночасне і самопізнання. Вивчення микромира привело фізиків до висновку про принципову значущість існування спостерігача: наявність спостерігача змінює хід експерименту. Квантова механіка зажадала принципово нової постановки проблеми суб'єкта-об'єктних взаємодій. На рівні елментарних частинок неможливо виділити об'єкт "в чистому вигляді", раціональний опис вимагає введення уявлень про суб'єкта - що ж говорити про найскладніший мир межперсональних взаємодій, коли люди в буквальному значенні беруть участь в свідомості один одного? Свідомість є по значенню своєму в російській мові знання сукупне, спільне, так само як і совість. У якій мірі в цьому знанні і цій звістці беруть участь деякі вищі сутності, колективна архетипи свідомість або міфи - це питання.

Самобутність російської цивілізації не була в такій мірі деформована радянською владою, в якій це намагається зробити наступаюче масове суспільство. Виділення ціннісного ядра "російських значень" і опис їх - задача, яка встає перед філософами, психологами і лінгвістами. Не тому, що необхідна фіксація значень культури зникаючого етноса - а тому, що ці значення несуть в собі потенціал універсальності і альтернативности у відповідях на питання західної цивілізації, які зараз можуть виявитися життєво необхідними для всього людства.

Самообмеження лежить в основани російської культури, як і всякої культури взагалі, яка неможлива без репресії - системи табу і психологічного придушення плотських бажань. Але в кожній культурі придушуються і підносяться в різній мірі різні складові. Самообмеження зовсім не означає відмову від універсальності - навпаки, воно є необхідним способом "огранения" таланту, "різцем і гострильним каменем", що дозволяє створювати виблискуюче багатство особистості. Самореалізація виникає не стільки в задоволенні своїх потреб, навіть і самого вищого порядку - потреб творчості і пізнання, скільки на межі свого і загального, в актуалізації суспільної необхідності через діяльність людини. Це наповнює значенням людське життя і дозволяє "розпакувати" ресурс особистості в широкому масштабі - від глибин колективного несвідомого до висот особової реалізації. Створення сверхценностной мотивації поведінки дозволяє провести мобілізацію всіх психічних здібностей людини - і в цьому значенні буде реалізовуватися універсальність особистості, яку можна розуміти не тільки як розгортання особистості в різних областях професійної діяльності, але і як здійснення в одній діяльності повноти душевної сили. Тут доречно пригадати характеристику, яку дав Андрій Платонов генію Пушкина - що в його творах видно не стільки втілення досконалості, скільки надмірність, відчуття запасу сил не втілених, створююча чарівність творчою могутністю.

Значення російської культури найбільш повно реалізовується в практиці її геніальних представників - Пушкина, Менделеєва, Павле Флоренського - всім ним властиве поєднання универсализма і самообмеження. Але звернення до персоналиям завжди пов'язане з певної докукой: значення російської культури ширше і значущіше будь-якого роду її представництв - літературних, наукових або релігійних.

6. Космополітизм кочівників

Значення культури можна усвідомити у всьому масштабі, якщо розглянути найбільш принципові типи культур - наприклад, кочевнической і землеробської. Активізація архаїчних шарів свідомості в нинішній час вимагає залучення відповідних історичних прикладів. Тих, хто зацікавлений в пропаганді масової культури космополітизму, можна назвати неоскотоводами - причому в ролі ведених ними можуть виступати самі широкі верстви населення - від вчорашніх селян, які переїхали в місто і виявилися дезорганізовані новою для них середою - і до інтелігенції, яка виявила смислоообразующие джерела своїх переконань в системах західної либер-демократії. Неоскотоводи оперують попом-космополітизмом, в якому засвоєння цінностей інших культур відбувається не на основі необхідного етапу самопознания і самоидентификації, сходження до висот власної культури, а потім вже пізнання висот світової культури, а на основі єдності плотського "низу". Дійсно, на перший погляд здається, що на рівні тваринному люди вельми схожі - вони споживають їжу і задовольняють інакші позиви організму схожим образом (однак вже Франсуа Рабле показав, як багатоманітно може бути навіть ця "космополітична" поведінка шлунка і дітородних органів).

Архетип кочевничества - переміщення, рух в просторі від одного ресурсу до іншого: сам скотар не трудиться над заповненням ресурсу тієї або інакшої території, за нього цей труд роблять зовнішні сили - Природа, Бог або хтось інший. Необхідний для заповнення ресурсу рекреационний період сумірний з тривалістю природного циклу - від нашестя худоби, веденого кочівниками, пасовища повинні відпочивати довго - тоді зміни в грунті будуть оборотними, кочівники знову зможуть повернутися на ті ж місця. У сучасній індустріальній культурі справа йде інакше - неоскотоводи вичерпують ресурси безповоротним образом - їх "стальні коні" - пожирають ресурс корисних копалин, який принципово непоправний. Зберігаючи мораль кочівників: користування результатами природи, не вкладаючи власних сил в заповнення ресурсу, неоскотоводи можуть вести осідлий образ життя: вони організували мир так, що вже немає необхідності їм переміщатися до ресурсів - ресурси самі стікаються до них.

Неоскотоводи з їх мораллю "експлуатації" - тобто видобування користі з безповоротного вичерпання корисних копалин, пов'язані з "економічним пожвавленням" Заходу. Видний німецький соціолог Вернер Зомбарт показав, що таке пожвавлення в Середні віки було зумовлене потоками переміщених осіб, переселенців. Найбільш відомі переселенці - єврейські біженці з Палестіни, які обійшли всю Європу, і в перших своїх роботах Зомбарт зв'язував буржуазний дух саме з національним елементом - але пізніше і він і Макс Вебер (кожний по своєму) прийшли до висновку про зв'язок між капіталізмом і етикою переміщених осіб. Прикладом такої етики служить протестантизм - в цьому вченні переміщення відбувається не в бутті, але в свідомості: не обов'язково зриватися з місця і їхати освоювати Америку - досить змінити світогляд так, що "порятунок" стане індивідуальним і прямо связаним з матеріальним успіхом - мірою благословення виявляться гроші. У протестантизмі відбувається розрив між трансцендентним і іманентним, духовним і матеріальним - і потім вони сполучаються вже по-новому, за допомогою грошей.

Гроші можна "пасти", пускаючи їх в оборот на те або інакше пасовище, вкладаючи в ту або інакшу сферу, над якою сам ділок не працює руками, не вирощує їх досвідом і потім свого труда, подібно землеробу - за нього працюють "соціальні" сили так само, як ніколи працювали природні, коли вирощували траву на пасовищах. Люди, які "пасуть" гроші - фінансисти і банкіри, вибирають, куди направити стада своїх доларових або рублевих баранів, щоб ті додали у вазі. Чи Грають роль у виборі пасовищ етичні норми (наприклад, заборона на операції із зброєю, і наркотиками, участь в кримінальних областях бізнесу)? Чи Має значення виробництво внаслідок такої діяльності антитовару (зростання промислових відходів, що забруднюють середу, знищення озонового шара, ескалація парникового ефекту, і нарешті - просто отримання кулі в лоб від скривджених подельников або цинічних конкурентів)?

Помітимо, що древньоруський слово "худоба" означало "худоба", "майно", "гроші" - і "духовне стадо". Ми знаходимо як підтвердження уявлень про близькість занять банкірів і скотарів - так і парадоксальне зближення їх зі священиками (тут доречно розглянути ряд "пащі", "врятувати", "пастир").

6. Відповідальність землеробів

Створене теплом своїх рук - багатство неміряне: будь те вирощений хліб або написана книга, вони лише у вельми відносній мірі можуть бути схильні до ринкової оцінки. Ринок цінних паперів і інших способів "стрижения купонів" є винахід неоскотоводов для оперування абстрактними "баранами", часто фіктивними, підставними і іншими - аж до відомого прикладу мертвих душ. Мертве як формальне, що зберігає дійсність лише в сфері умовних форм і нарешті, віртуальне (можливе) як синтез формального і абстрактного - перші умови і цінності ринку.

У діяльності кожної людини можна виявити елементи, характерні для архетипического поведінки кочівників і землеробів - але нас цікавить сущностная серцевина світогляду, система цінностей, орієнтири, по яких людина вибудовує свою поведінку, координує його і співвідносить з різними реаліями. Якщо це космополітизм у вигляді етичного релятивізму, який засновується свої значення на задоволеннях і відправленнях організму - справа одна, якщо ж ми маємо справу з космополітизмом як усвідомленням вищих цінностей і доброчесності - коли об'єктом піклування і охорони стає не тільки город біля будинку, але і вся ноосфера землі з її ресурсами і характерними для индустриализма хворобами - справа інша. Громадянин землі, який виявляє турботу про будь-яку землю, куди б він не попав - і громадянин світу, який однаково потребительски, по-хижацькому відноситься до всіх територій - різні люди. Кочівники також мають свою розумну систему етичних цінностей, в якій знаходиться своє значення - але безглуздо прищеплювати це значення культурі землеробів, приезжая "зі своїм статутом в чужий монастир".

Іван Солоневич говорив об предназначениії російської культури служити етичним орієнтиром людству, і кращий спосіб підтвердити його слова - побудувати життя на своїй частині суші найменше бессовестним по відношенню до природи загалом і миру людей образом. У цьому можна було б реалізовувати той ресурс альтернативности, який завжди несла російська культура поотношению до західної.

Якщо розглянути російські билини, то самим відмітною властивістю в них є культ землі - ніде з такою любов'ю і вірою в сили матінки-землі не живописуются подвиги богатирів: до землі припадають вони, щоб набратися сил, рідна земля передає їм собщения про наближення полчищ ворогів - пригладивая вухо до землі, чують вони тупіт копит.

Причини загибелі великих цивілізацій древності Вячеслав Івана бачить у вичерпанні сил землі, засоленні величезних районів суші як результаті штучного зрошування. Успіх грецької цивілізації, що дала життя современой культурі Заходу укладається, на його думку, в інакшій системі зрошування і обробки грунту (в Греції немає обширних рівнинних просторів, не було і системи каналів - воду для поливу брали часто з колодязів).

Російська держава, що бачила себе духовним приймачем Візантії, володіє і по цю пору самими великими запасами ландшафту і земель. Існує метафізичний зв'язок території з духовною культурою нації - і дбайливе, любовне відношення до землі, собирательство земель пов'язане з собирательством людей. Встановлення етичного відношення до землі неможливе без етичного відношення до людей. Історик Апполон Кузьмін в своїх роботах розвернув уявлення про те, що в Росії був реалізована інакша якість відносин між людьми - засноване на територіальній, сусідській общинности - на відміну від Заходу, де родоплеменние відношення не подвеглись так глибинному перетворенню і застопорилися на етапі кланових відносин, що дали початок феодалізму. Сусідські общини, засновані на єдності землі, спільності території, виявилися дуже міцними (і майже ідеально регулюючими життя людини - недаремно в дореволюційній Росії було мінімальне число злочинів проти моральності і самогубств загалом по Європі) - і процес розкладання і перетворення общин розкидався більш ніж на сторіччя, захопивши кінець Х1Х і весь ХХ вік.

У цей час гостро стоїть проблема світоглядного синтезу наукової і релігійної картин світу, повернення до осмисленої релігійності, розуміння жизнеохранительного значення заборон, введення в практику розумного самообмеження, яке є необхідним моментом самореалізації особистості. Звернення до досвіду российскои історії насущно необхідне хоч би по тій причині, що Росія в своєму унікальному расширительном русі дійшла до океану, не знищивши жодного народу. У історії Росії, як і всякої країни, є свої "чорні" сторінки - але росіяни менш, ніж інші народи, що створили великі імперії, заплямовані расизмом: влада в Росії реалізовувала свої амбіції в насиллі насамперед над російським же народом, і він переносив тяготи з разючою терпимістю. Можливо, це пов'язано з унікальним поєднанням консерватизму землеробів з романтизмом першопроходців. Цей консервативний романтизм - дух культури, яка жила декілька сторіч, розширюючи своє буття і підтримуючи мир між десятками народів.

Як виявляється свобода в руслі російської культури, яким чином реалізовується її властивості, як вибудовує вона душі людей, на що настроює їх, яке призначення бачить для свого народу в світі і яких вимагає для виконання цього призначення жертв, в чому знаходить значення життя - ці питання чекають свого дозволу.

Коли ця стаття була вже написана, мені попалася робота Райнхольда Оверлерхера "Землероби і кочівники", опублікована в 1995 році в журналі "Атака" N72. Частина положень цієї роботи співпадає з ідеями, розвиненими вище. Саме примітне, мабуть, складається в тому, що Оверлерхер бачить в нашесті кочівників "антинеолітичну контрреволюцію" - повернення до практики збирачів і мисливців, які використовують землю лише як предмет, а не як знаряддя труда. Дійсно, сучасна культура містить складну композит елементів собирательства, полювання і кочевничества, однак цілісне розуміння явища культури вимагає залучення уявлень про феномен життя як про культурно-природну єдність і дозвіл окремих конфліктних зіставлень типу "кочівники-землероби" в рамках більш загальних уявлень про еволюцію ноосфери як ланцюг духовно-матеріальних перетворень. При такому погляді може знайти нове значення і те, що представляється на перший погляд безумовним злом. Людство створює і освоює нові духовні ситуації, і "російське значення", як практика мирного освоєння величезних просторів може виявитися корисний всьому світу. Не випадково два різних поняття - "суспільство" і "спокій, відсутність війни" в древньоруський мові означалися одним словом - МИР.