Реферати

Курсова робота: Бізнес і навколишнє середовище

Мотивація діяльності в менеджменті. Поняття мотивації і мотиваційного процесу. Розробка пропозицій по формуванню ефективної мотиваційної політики на прикладі ТОВ "Стройпроект". Характеристика об'єкта дослідження. Потреба, мотивація діяльності в практичному менеджменті.

Психологічні характеристики особистості. Облік і використання в роботі менеджера й у керуванні організаційним поводженням основних психологічних характеристик особистості. Загальні положення про природу людини й організацій, моделі організаційного поводження співробітників, професійні кризи.

Управлінський облік. Зміст і сутність управлінського обліку. Фінансова й управлінська бухгалтерії. Оперативний контроль і аналіз результатів діяльності внутрішніх підрозділів і підприємства в цілому. Класифікація витрат в управлінському обліку. Бюджетирование.

Страхування банківських ризиків. Страхування як стабілізатор економічної і соціальної ситуації. Загальна характеристика банківських ризиків, їхнє порівняння з ризиками промислових чи торгових підприємств. Сутність і призначення поліса ВВВ - комплексного поліса страхування банківських ризиків.

Особливості розвитку інтелектуальної обдарованості дітей старшого дошкільного віку. Ознайомлення з концепціями інтелектуальної і творчої обдарованості. Експериментальне виявлення умов для розвитку таланта дитини в художній діяльності. Розробка системи занять для обдарованих дошкільників по образотворчій діяльності.

.

Зміст:

Вступ.

1. ПЛАНУВАННЯ ПРИРОДОКОРИСТУВАННЯ.

2. ПЛАТЕЖІ ЗА ПРИРОДОКОРИСТУВАННЯ.

3. ЕКОНОМІЧНЕ СТИМУЛЮВАННЯ ЕКОНОМІЇ СИРОВИННИХ І МАТЕРІАЛЬНИХ РЕСУРСІВ.

4. ПЛАТА ЗА ПРИРОДНІ РЕСУРСИ, СУТЬ, СТИМУЛЮЮЧА ФУНКЦІЯ.

5. ПЛАТЕЖІ ЗА ЗАБРУДНЕННЯ НАВКОЛИШНЬОГО ПРИРОДНОГО СЕРЕДОВИЩА.

6. Екологизация економіки І БІЗНЕС.

7. ВИСНОВОК.

Вступ.

Сучасний мир не мислимо без заводів і фабрик, виробляючих продукцію, необхідну для життя сучасної людини. Але при цьому стало майже правилом наплювацьке відношення до навколишнього середовища з боку працівників цих підприємств, які намагаються обійти природоохранние норми під виглядом того, що виробляють продукцію першої необхідності. Але не можна забувати, що самої першою необхідністю для людини повинна бути середа, в якій він живе. Але в сучасному ринковому світі боротися за навколишнє середовище краще усього економічними методами, за допомогою економічних важелів.

Найбільш слабою ланкою діючого механізму управління природокористуванням є недостатня економічна зацікавленість підприємств в ефективному використанні природних ресурсів і охороні навколишнього середовища. Практика функціонування підприємств показує, що в цей час економічний збиток від нераціонального використання природних ресурсів безпосередньо на кінцевих показниках їх господарської діяльності позначається трохи. Це ж можна сказати і про заохочення трудових колективів тих підприємств, які мають досягнення в раціональному використанні природних ресурсів і дотриманні екологічних нормативів.

У системі заходів по стимулюванню природоохранной і енергосберегающей діяльності важливе значення має розробка і цілеспрямоване використання економічного механізму впливу на виробництво, який повинен створити умови для підвищення безпосередньої матеріальної зацікавленості трудових колективів підприємств в забезпеченні раціонального використання, охорони і відтворювання природних ресурсів. У основі цього механізму повинні встановлені економічні методи управління, суть яких укладена в управлінні інтересами і через інтереси. При використанні економічних методів управління здійснюється вплив на колективи трудящих, на окремих працівників, а через них на хід виробництва за допомогою такої зміни навколишньої їх економічної ситуації, яка дозволяє за допомогою матеріальної зацікавленості зосередити зусилля працівників на досягненні поставлених цілей по забезпеченню раціонального природокористування. Економічні методи включають в себе планування, господарський розрахунок і економічне стимулювання. Ці методи впливають на хід виробництва через використання економічних важелів, як ціноутворення, фінансування, кредитування, матеріальні санкції і заохочення, довготривалі економічні нормативи і т. п.

1. ПЛАНУВАННЯ ПРИРОДОКОРИСТУВАННЯ.

Одним з елементів економічного механізму раціонального господарювання в області природокористування і охороні навколишнього середовища є планування природокористування. Основна мета планування складається в забезпеченні економного і комплексного використання, а також, можливо, в підвищенні ресурсного потенціалу країни.

У умовах ринкових відносин цілі планування зберігаються. Новий підхід до самостійності підприємств, перехідних від адміністративних методів управління до економічних перспектив корінної зміни, ролі, функцій і методів планування. У цей час відбувається процес становлення і пошуку найбільш ефективних форм і методів планування раціонального природокористування.

З переходом на економічні методи управління якісно міняються задачі і функції планування природокористування. Підприємство відшкодовує збиток, заподіяний забрудненням навколишнього середовища і нераціональним використанням природних ресурсів, і несе матеріальну відповідальність за дотримання законодавства про охорону природи.

Основними економічними стимулами впливу на природоохранную і ресурсосберегающую діяльність підприємства через встановлення планових цілей з охорони природи і раціонального використання природних ресурсів є заохочувальні виплати (санкції) за виконання (або не виконання) планових цілей, а також виділення ресурсів в залежність від рівня їх виконання і преміювання за збереження питомої витрати ресурсів. Використання ціноутворення як економічного важеля в системі госпрозрахункового управління виробництвом засноване на стимулюючій функції ціни. При підвищенні цін на продукцію зростає прибуток підприємства, завдяки чому воно матеріально зацікавлене в збільшенні обсягу виробництва. Але якщо зростання прибутку надмірне, то це може ослабити зацікавленість трудового колективу в економії виробничих витрат. Збільшення витрат виробництва нарівні із зменшенням прибутку ослабляє роль ціни, стимулююча функція якої пропорційна розміру прибутку, що забезпечується нею. Тому в цей час здійснюється робота по приведенню у відповідність з рівнем суспільно необхідних витрат до відображення в них найбільш повної оцінки живого труда і природних ресурсів, а також витрат з охорони навколишнього середовища, соціального страхування, професійної підготовки кадрів. У цінах в повній мірі повинна відбиватися народногосподарська ефективність використання сучасних досягнень науки і техніки, заходів щодо зберігання природних ресурсів і утилізації повторних видів сировини, палива і енергії. Крім того, при встановленні цін на паливно-сировинні ресурси необхідно враховувати активізацію діяльності підприємств по ресурсозберіганню. Встановлення цін на цих принципах дозволить підприємствам в умовах самофінансування забезпечити здійснення природоохранних заходів, в основному за рахунок власних коштів, буде стимулювати їх до комплексного використання природних ресурсів, зниження можливого впливу на навколишнє середовище і т. п. По мірі формування ринку роль ціни буде переглядатися. Використання фінансування і кредитування як дійових важелів економічного управління витікає з їх суті як сукупності розподільних відносин, здійснюваної в грошовій формі і забезпечуючих реалізацію економічних інтересів всіх учасників господарського виробництва.

2. ПЛАТЕЖІ ЗА ПРИРОДОКОРИСТУВАННЯ.

Уперше в практику господарювання передбачається ввести систему платежів за природокористування. У систему платежів за природокористування увійдуть: платежі за право користування природними ресурсами; платежі за відтворювання і охорону природних ресурсів, здійснюване державою або госпрозрахунковими спеціалізованими підприємствами і організаціями; компенсаційні платежі за вибуття природних ресурсів з цільового використання або погіршення їх якості, викликане діяльністю цих підприємств; платежі за викиди (скиди, розміщення) забруднюючих речовин в природну середу; додатковий податок з прибутку підприємств, що випускають екологічно небезпечну продукцію, що застосовують екологічно небезпечні технології; штрафи і інші економічні санкції за порушення норм раціонального природокористування; пільги по оподаткуванню прибули.

З кожним роком збільшуються витрати на відтворювання природних ресурсів і на природоохранние заходи. У цей час джерела і методи фінансування цих заходів ще не пов'язані в єдину систему, що вимагає свого рішення. Пропонується створити екологічні фонди як підприємств, так і територій. Джерелами утворення екологічних фондів підприємств можуть бути: амортизаційні відрахування по природоохранним спорудах і об'єктах, доходи (депозитний відсоток) від зберігання в банку коштів екологічного фонду; частка прибутку підприємства, що використовується для фінансування природоохранной діяльності; кредити, субсидії територіальних екологічних фондів і банків на зниження шкідливих впливів викидів підприємства на навколишнє середовище; інші джерела. Кошти екологічного фонду підприємства повинні витратитися під контролем органів охорони природи. Ресурси природоохранного фонду можуть бути використані по узгодженню з природоохранними органами на вдосконалення основного виробництва, забезпечуюче зниження шкідливого впливу підприємства на навколишнє середовище. Джерелами коштів територіальних екологічних фондів повинні стати платежі підприємства за викиди забруднюючих речовин в природну середу, від випуску природоохранних позик, субсидії з бюджету, цільові місцеві податки, добровільні внески, відсотки за природоохранние кредити. Вплив кредиту на ефективність функціонування господарського механізму, в тому числі і економічного тиску природокористуванням досягається, з одного боку за рахунок застосування його для перерозподілу грошових ресурсів між різними ланками народного господарства, а з іншою - за рахунок стимулювання на його основі раціонального використання цих ресурсів. Застосовно до забезпечення охорони природи і раціонального використання природних ресурсів кредит може служити додатковим джерелом фінансування ресурсосберегающих заходів. Стимулююча дія кредиту полягає в тому, що він надається в залежності від результатів роботи підприємств. При цьому враховується міра виконання останніми виробничих планів і, нарешті, накопичень, стан економіки і фінансів, своєчасне і повне виконання зобов'язань в частині погашення кредитів. Особливу роль в процесі використання економічних фондів при управлінні раціональним природокористуванням грає матеріальне стимулювання.

Вживані довгий час командно-адміністративні методи управління народним господарством орієнтували підприємства на експлуативний зростання промислового виробництва, видобутку корисних копалин, використання сільськогосподарських площ, і т. п. Економічні важелі оптимізації природокористування були малоефективні, система санкцій за забруднення навколишнього середовища не стимулювала охорону природи. Іншими словами, в сферу природокористування в належній мірі не були включені економічні важелі і відповідальність трудових колективів і окремих працівників за результат, свого труда.

Переклад підприємств на роботу в умовах оподаткування прибутку змінює зміст економічного механізму раціонального природокористування. Балансовий прибуток підприємства, а, отже, і прибуток, що залишається в його розпорядженні, прямо залежить від рівня використання ним резервів збільшення випуску додаткової продукції, в тому числі і за рахунок комплексного використання природних ресурсів, зниження втрат при їх обробці. Крім того, прибуток залежить від шкідливого впливу внаслідок господарської діяльності на навколишнє середовище. У цих умовах для підприємств важливі всі джерела збільшення прибутку, в тому числі і від пільг в оподаткуванні і заохочувальних виплат, стимулюючих природоохранную діяльність. Так, заохочувальні виплати встановлюються: за зниження викидів (скидів) шкідливих речовин в довкілля в порівнянні з встановленими нормативами - в розмірі нормативної оцінки відверненого збитку. Ці заохочувальні виплати пропонуються проводити з коштів (природоохранних фондів) федеральних і місцевих бюджетів; за наднормативне зниження огорожі води з водних джерел - в розмірі 75% діючого тарифу; за підвищення кадастрової (балльной) оцінки сільськогосподарських земель і лісів внаслідок проведення відповідних природоохранних (противоерозионних, лесоохранних, відбудовних) заходів - з коштів, що накопичуються в порядку відшкодування втрат сільського господарства від вилучення земель з сільськогосподарського обороту і в фонд (попенной) плати за лісокористування. Передбачені і інші заохочувальні виплати. Важливе значення при роботі підприємств в умовах оподаткування прибутку має система податкових пільг від екологичности господарської діяльності, яка значно стимулює природоохранную діяльність підприємств.

Всі види платежів за природні ресурси встановлюються у вигляді твердих ставок (нормативів) з розрахунку на одиницю споживаного (вживаного) ресурсу запасів корисної копалини, 1 м2води і інш. Платежі датуються з урахуванням якісних характеристик ресурсів і природних умов експлуатації. За порушення діючих норм і лімітів використання природних ресурсів (наприклад, наднормативна витрата запасів корисних копалин) застосовуються підвищені платежі, що виплачуються з госпрозрахункового доходу підприємств-порушників.

Зменшення налогооблагаемой прибутку при здійсненні природоохранних заходів при здійсненні їх за рахунок прибутку, що залишається в розпорядженні підприємств: податкові пільги для підприємств, що випускають природоохранное обладнання, матеріали і реагенти, а також прилади і обладнання для моніторинга навколишнього середовища. Нарівні із заходами заохочувального впливу, повинні застосовуватися заходи економічної відповідальності за порушення правил раціонального природокористування.

Економічні санкції за порушення природоохранного законодавства виплачують за рахунок прибутки, що залишається в розпорядженні підприємств. При цьому за перевищення допустимих об'ємів викидів (скидів, розміщення) забруднюючих речовин платежі стягуються в кратному розмірі, виходячи з витрат на запобігання забрудненню.

Аналіз практики застосування діючого економічного механізму управління природокористуванням показує, що потрібно його вдосконалення на основі розробки економічних і організаційних заходів, які дозволять досягнути реальних результатів в розв'язанні проблеми раціонального природокористування. На це направлені зусилля багатьох економістів.

3. ЕКОНОМІЧНЕ СТИМУЛЮВАННЯ ЕКОНОМІЇ СИРОВИННИХ І МАТЕРІАЛЬНИХ РЕСУРСІВ.

Витрати на заходи щодо економії матеріальних ресурсів на виробництві загалом зводяться до обмеження видобутку палива, сировини і інших матеріальних ресурсів. Причому ефективність таких витрат зростає. До основних напрямів організації роботи по ресурсозберіганню в промисловості відносяться економічне стимулювання раціонального використання матеріальних ресурсів, розробка прогресивної нормативної бази, створення системи управління матеріальними ресурсами розробка і впровадження науково-технічних заходів регулювання.

У сучасних умовах істотно зростає роль економічного стимулювання в забезпеченні процесу ресурсозберігання. Розширення господарської самостійності основної ланки промисловості - підприємства - відкриває принципово нові можливості для підвищення дієвості економічного стимулювання на зниження матеріальних витрат. У цей час конкретні види матеріальних ресурсів, на економію яких можуть виплачуватися премії, визначаються безпосередньо на підприємствах і об'єднаннях.

З метою підвищення зацікавленості робітників, керівній працівників, фахівців і службовців підприємства і організації в ефективному використанні ресурсів в промисловості застосовується система матеріального заохочення за економичнорациональное використання сировинних, паливно-енергетичних і інших матеріальних ресурсів. Робочі, майстра, технологи, конструктори і інші фахівці преміюються за економію конкретних видів матеріальних ресурсів проти встановлених технічно обгрунтованих (среднепрогрессивних) норм витрати. Дозволяється виплачувати премії в розмірі до суми економії матеріальних ресурсів в залежності від вигляду і вартості. Премії робітником за економію матеріальних ресурсів виплачуються зверх граничних премій. При цьому зберігається діючий порядок преміювання за економію палива, енергії і інших ресурсів у випадках, коли встановлені більш високі розміри заохочення.

Економія матеріальних ресурсів конкретних видів визначається по підсумках роботи за квартал в порівнянні з теоретично обгрунтованими нормами витрати, затвердженими у встановленому порядку. Сума економії, отримана у відміченому періоді, меншає на суму допущеної перевитрати в попередньому періоді календарного року на той же вигляд матеріальних ресурсів, але не більш ніж на 50 %.

Найважливіша умова дієвості системи економічного стимулювання - достовірна оцінка трудового внеску кожного працівника в забезпечення економії матеріальних ресурсів. При організації преміювання необхідно точно виділити коло осіб, від яких залежить зниження витрат матеріалів, палива і енергії.

Сума премії за економію матеріальних ресурсів по дільниці, агрегату розподіляється керівником структурного підрозділу по узгодженню з профспілковою організацією між робітниками і фахівцями з урахуванням їх особистого внеску в здійснення заходів щодо економії.

Існує спеціальна шкала розмірів частки економії або перевитрати матеріальних витрат, на яку збільшуються (або меншають) фонди заохочення. Шкала дозволяє нівелювати різну вартість матеріальних ресурсів на неоднакову суму економії, що доводиться на 1 крб. заробітної плати. При такому преміюванні великі вимоги пред'являються до наукової обгрунтованості витрати матеріальних ресурсів, забезпечення їх систематичного оновлення, а також стає недопустимим застосування технічно необгрунтованих норм.

З метою посилення економічних стимулів для підприємств і підвищення матеріальної зацікавленості їх колективів в більш повному використанні виробничих відходів, повторних ресурсів встановлено, що прибуток практично отримана від товарів, що реалізовуються і виробів виробниче-технічного призначення, виготовлених з відходів виробництва, залишається в розпорядженні підприємств незалежно від їх форми власності. Розмір відрахувань залежить від рівня рентабельності (до витрат виробництва при рентабельності до 25 % - повністю, а в частині, що перевищує 25 %,- в розмірі прибутку при умові, якщо вартість відходів, витрачених на виробництво вказаних товарів і виробів, становить 50 % від вартості всієї сировини і матеріалів, не вважаючи допоміжних матеріалів).

Крім фонду зацікавленість існує і інші спеціальні фонди преміювання, наприклад, за збір, зберігання, і відвантаження лома, відходів чорних і кольорових металів.

Результативність матеріального стимулювання залежить від достовірності первинної інформації. Один з прогресивних напрямів рішення цієї задачі - впровадження на підприємствах нормативного методу обліку витрат на виробництво.

Виплату премій можна виготовляти тільки у випадку зменшення фондів, що виділяються підприємству на матеріальні ресурси. Дана вимога справедлива при інших рівних умовах. Так, деяке збільшення фондів допустиме при випереджальному зростанні обсягу виробництва, зміні асортименту і інш. Подібний підхід спонукає підприємства до розробки цільових програм ресурсозберігання, орієнтує на поліпшення кінцевих результатів материалопотребления.

Нарівні з розробкою і впровадженням системи матеріального стимулювання економії сировини, палива, матеріалів і енергії передбачені санкції за нераціональне їх використання. Так введена майнова відповідальність підприємств за перевитрату сировинних, паливно-енергетичних і інших матеріальних ресурсів і за використання їх не за призначенням.

Під перевитратою матеріально-технічних ресурсів розуміється споживання їх у виробничих цілях і розмірах, що перевищують потребу по нормах, встановлених галузевими міністерствами або відомствами, а також самими підприємствами. До перевитрати не відноситься підвищена витрата матеріальних ресурсів, викликана проведенням заходів щодо підвищення технічних характеристик продукції, що випускається.

На підприємства, що допустили перевитрату матеріалів (природних ресурсів), покладається обов'язок перерахувати до бюджету двократну вартість витрачених ресурсів в місячний термін після закінчення кварталу, в якому допущена перевитрата. З моменту здійснення платежу до бюджету підприємство має право зажадати відшкодування збитків постачальниками і постачальницько-збутовою організацією, постачання продукції якої з відступами від умов договору послужило причиною допущеної перевитрати і застосування заходів господарської відповідальності.

При використанні підприємством виділених йому матеріальних ресурсів не за призначенням воно сплачує до бюджету трикратну вартість.

4. ПЛАТА ЗА ПРИРОДНІ РЕСУРСИ, СУТЬ, СТИМУЛЮЮЧА ФУНКЦІЯ.

У умовах ринку, коли робота підприємства оцінюється по показниках прибутковості і рентабельності, бесплатность природних ресурсів дуже часто породжує безгосподарне відношення до них. До цього часу практично немає платежів за природні ресурси, виключення складає плата за воду, що забирається для промислових цілей, попенная плата при відпуску лісозаготівельникам запасів лісу. У горнодобивающей промисловості для часткового погашення витрат на геологорозвідувальні роботи встановлені ставки відшкодування витрат на ці роботи, які можна розглядати як різновид плати за природні ресурси. При цьому по більшості корисних копалин не забезпечується повне відшкодування витрат на геологорозвідувальні роботи.

Проведення геологорозвідувальних робіт, будівництво і експлуатація гірського підприємства можливі лише при умові надання спеціалізованим організаціям і підприємствам відведення земельних дільниць. У цей час порядок встановлення компенсаційних виплат регламентується постановою "Про відшкодування збитків землекористувачам від втрат сільськогосподарського виробництва при відведенні земель для державних або суспільних потреб". У ньому вказується, що підприємства, організації, установи, яким відводяться для будівництва і несільськогосподарських потреб земельні дільниці, за сільськогосподарськими угіддями, відшкодовують (крім відшкодування збитків землекористувачам) втрати сільськогосподарського виробництва, пов'язані з вилученням цих дільниць в розмірі вартості освоєння рівновеликої площі земель з урахуванням проведення робіт на землях, що знову освоюються: заходів щодо їх окультурення і підвищення плодородности грунтів.

У компенсаційних ставках не враховуються втрати, виникаючі при вилученні земельних дільниць в інших сферах народного господарства (витрат, пов'язаних з відтворюванням лісу, дичини, грибів, ягід, води, звірів і інш.).

У основі встановлення всіх цих платежів (крім процентної ставки) лежить "витратний" метод, т. е. принцип заповнення витрат держави на відтворювання відповідних природних ресурсів. Це дозволяє уловити лише частину диференціальної ренти, що приноситься (витрат їх заміщення).

Один з головних принципів початкового етапу ринкової системи - рівні умови роботи для всіх підприємств, що розрізнюються географічним положенням, технічним рівнем виробництва і рядом інших чинників. Відмінність в об'єктивних чинниках, що визначають рівень виробництва, приводить до різних трудових і матеріальних витрат на виробництво продукції, і отже, до різного прибутку підприємств.

Таким чином, рентабельність і можливість самофінансування підприємств залежить від об'єктивних (природно-географічних) і суб'єктивних чинників, що характеризуються рівнем суспільного розвитку (попитом на продукцію, обсяги виробництва продукції, рівень технічного оснащення, рівень технології і т. д.). У цих умовах необхідно вирішити проблему усунення впливу природних чинників на показники підприємства, щоб гарантувати їм рівні економічні можливості соціального і технічного розвитку. Однак в промисловості немає єдиної системи обліку і оцінки природного чинника, що дозволяє методично правильно вилучати у "привілейованих" підприємств диференціальну ренту, внаслідок стійких і значних дифференцирований індивідуальних витрат, зумовлених різними природно-географічних умовами виробництва.

Крім розглянутих природних ресурсів є деяка кількість природних ресурсів, що використовуються підприємствами і організаціями безкоштовно. До них відносяться сільськогосподарські землі, запаси вугілля і горючих сланців, навколишнє середовище як місце для розміщення виробничих відходів і інш.

Плата за природні ресурси повинна відповідати величині економічного ефекту, що отримується від експлуатованого природного ресурсу на народногосподарському рівні, забезпечувати можливість вилучення диференціальної ренти, виникаючої через відмінності в природній продуктивності цих ресурсів.

Для реалізації такого підходу необхідно вирішити наступні задачі: подолати заниженность оптових і закупівельних цін на продукцію природоексплуатирующих галузей з метою регулювання ресурсозберігання в народному господарстві; забезпечити розширене відтворювання природно-ресурсного потенціалу на основі повного госпрозрахунку; здійснити вирівнювання умов господарювання при формуванні госпрозрахункового доходу нормально працюючих підприємств, що використовують природні ресурси різної якості і місцеположення.

Плата за ресурси призначена для регулювання взаємовідносин держави і госпрозрахункового підприємства з приводу конкретного природного чинника. Мета її введення полягає в створенні економічних умов для функціонування окремих підприємств природоексплуатирующих галузей і стимулювання раціонального використання природних ресурсів, т. е. створення такого механізму економічного стимулювання їх використання, який забезпечить підвищення ефективності усього суспільного виробництва шляхом переходу на інтенсивний шлях розвитку і зниження ресурсоемкости національного доходу.

Платежі підприємств за використання природних ресурсів, ті, що встановлюються на основі диференціальної ренти повинні розглядатися як економічні нормативи довготривалої дії, що характеризують дохід, що отримується підприємством на основі використання ним природних багатств що знаходяться в державній власності.

У зв'язку з тим, що цей дохід отриманий не за рахунок зусиль трудового колективу підприємства, а шляхом використання наданого йому природного джерела підвищеної продуктивності, він повинен вилучатися у підприємства і використовуватися на регіональні і загальнодержавні цілі.

Стимулююча функція введення плати за користування, в тому числі на охорону і відновлення природних ресурсів за допомогою вилучення у підприємств рентних доходів через систему платежів за природокористування реалізовується державна форма власності на природні ресурси і своєчасно забезпечується вирівнювання умов господарювання підприємств, що використовують природні ресурси різного багатства і місцеположення.

У економічній літературі рекомендується визначати додатковий дохід (диференціальну ренту) від використання природного ресурсу даної якості, місцеположення і продуктивності (цінності), одним з двох способів: як різниця між оптовою ціною продукції і нормальними витратами на її отримання при використанні даного природного ресурсу; величиною суспільно необхідних витрат, необхідних для відтворювання корисного результату, що приноситься даним природним ресурсом, по мірі його вичерпання або виснаження.

На основі цих способів визначення диференціальної ренти запропоновані конкретні методи встановлення ставок платежів за природокористування, що враховують специфіку окремих видів природних ресурсів.

Виходячи з ролі в забезпеченні виробничого процесу, пропонується розділити всі визискувані природні ресурси на дві групи: природні ресурси універсального значення і спеціалізовані природні ресурси.

Для промислових підприємств до природних ресурсів універсального призначення відносяться водні ресурси і прилеглі території, що використовуються для розміщення в них відходів виробництва.

Природні ресурси спеціалізованого призначення використовуються при отриманні конкретних видів продукції обмеженим довкола галузей, спеціалізованих на виробництві відповідної продукції. До них відносяться корисні копалини по їх видах, службовці матеріальною основою промисловість, сільськогосподарські землі, лісові ресурси.

Для природних ресурсів універсального призначення диференціальну ренту і відповідно платежі за їх використання доцільно встановлювати у вигляді витрат заміщення цих ресурсів. Вони можуть бути прийняті рівними нормам витрат на збільшення забезпеченості народного господарства відповідними видами ресурсів. Наприклад, диференційовані по районах і якісних характеристиках республік нормативи на освоєння нових земель, збільшення водоотстоя, нормативи витрат на охорону навколишнього середовища і т. п.

Встановлення платежів за природні ресурси універсального призначення повинно передувати розробці прейскурантів нових цін, оскільки плата за ці види ресурсів враховується при формуванні цін практично на всі ці види продукції і послуг і включається в собівартість їх виробництва.

При розробці системи платежів за спеціалізовані види природних ресурсів зберігаються платежі, що забезпечують формування фондів відтворювання цих ресурсів в необхідних випадках вводяться рентні платежі з прибутку підприємств, що експлуатують спеціалізовані природні джерела.

У основі формування платежів за відтворювання природних ресурсів лежать наступні принципові положення: потрібно забезпечити максимально можливе повне повернення на відтворювання найважливіших видів природних ресурсів при визначенні сум платежів по видах ресурсів, в тому числі необхідно ввести також платежі при використанні сільськогосподарських земель (виходячи з різних бюджетних асигнувань на їх якісне поліпшення і охорону); джерелом відшкодування витрат на відтворювання природних ресурсів є диференціальна рента, що приноситься ними.

При встановленні нових цін необхідно мати на увазі середній рівень оптових цін на мінерально-сировинні ресурси: він повинен бути достатній як мінімум для формування ціни відтворювання даного спеціалізованого природного ресурсу за рахунок виручки від реалізації всього обсягу зробленої (що добувається) продукції даного вигляду. Необхідна сума загалом по галузі (подотрасли) повинна бути включена в рівень ціни, що проектується. При цьому її розподіл підприємствам-виробникам потрібно не включати в нормативну собівартість, як це робилося раніше, а визначати по підприємствах пропорціонально диференціальному рентному доходу, що утворюється у них. У цих умовах підприємства, що використовують відносно гірші спеціалізовані ресурси частково або повністю звільняються від платежів за їх відтворювання з перерозподілом частини фонду, що "недобирається" на підприємства, що використовують відносно кращі джерела природних ресурсів.

Для забезпечення функціонування такого механізму, по-перше, необхідно починати визначення платежів за відтворювання природних ресурсів із зіставлення розрахункової виручки від реалізації даного вигляду мінерально-сировинних ресурсів в цінах, що розробляються з сумою нормативних витрат на здобич (переробку) і нормативних накопичень, що включаються в систему. У величину нормативних накопичень включають все дорожчання (здешевлення) у встановленому порядку, а також що проектуються плата за природні ресурси універсального призначення, крім платежів за відтворювання відповідного спеціалізованого ресурсу.

Якщо розмір диференціального доходу від експлуатації даного спеціалізованого галузевого ресурсу, розглянутий при рівні оптових цін, що проектується, недостатній для відшкодування в повному об'ємі витрат на його відтворювання на величину різниці повинен бути підвищений середній рівень ціни, що проектується.

По-друге, потрібно розглядати як нижня межа рівня оптових цін (розрахункової виручки від реалізації) на один вигляд мінерально-сировинного ресурсу суму, що включає нормативні витрати на видобуток даного вигляду мінерально-сировинного ресурсу, платежі за природні ресурси універсального призначення, що використовуються при його здобичі, платежі за відтворювання даного спеціалізованого ресурсу, нормативні накопичення, що враховуються в ціні.

При необхідності встановлення необхідних цінових пропорцій між взаємозамінними видами мінерально-сировинних ресурсів і стимулювання ресурсозберігання рівень оптової ціни, що проектується може бути підвищений в порівнянні з її нижньою межею. У цьому випадку виникає додатковий рентний дохід, який в повному об'ємі підлягає відрахуванню в федеральний і регіональні бюджети в формі платежів з прибутку природоексплуатирующих підприємств.

Рентні платежі по своїй економічній користі являють собою форму вилучення у підприємств диференціальної ренти, яка утвориться внаслідок стійких і незначних коливань індивідуальних витрат, що пояснюються відмінностями в природно-географічних умовах виробництва. Вони повинні встановлюватися для підприємств і груп підприємств, природоексплуатирующих галузей у випадках, коли у відповідних підприємств (груп) при встановленому рівні оптових (закупівельних) платежів за універсальні природні ресурси і платежів за відтворювання спеціалізованих природних ресурсів утвориться надлишковий дохід за рахунок використання відносно більш сприятливих природних джерел.

Таким чином, в систему платежів за використання природних ресурсів включаються три їх вигляду: платежі за використання природних ресурсів універсального призначення; платежі за відтворювання спеціалізованих природних ресурсів; рентні платежі за використання відносно більш сприятливих видів спеціалізованих ресурсів.

Ці види платежів повинні встановлюватися, як правило з розрахунку на одиницю природного ресурсу (1 т погашених запасів, 1 га землі, 1 м2води), що витрачається (вживаного) і диференціюватися з урахуванням рентообразующих чинників.

Розглянуті платежі за використання природних ресурсів (в межах встановлених норм і лімітів) не можна здійснювати з штрафними платежами (санкціями) за порушення встановлених нормативів і лімітів природокористування.

5. ПЛАТЕЖІ ЗА ЗАБРУДНЕННЯ НАВКОЛИШНЬОГО ПРИРОДНОГО СЕРЕДОВИЩА.

Перехід до практичних заходів по управлінню станом навколишнього природного середовища в зоні дії підприємств визначає необхідність розробки економічних методів впливу на гірські підприємства з боку державних і місцевих органів управління.

Платежі за забруднення здійснюються підприємством, і при цьому розміри платежів залежать від об'ємів викидів забруднюючих речовин і твердих відходів, що розміщуються в навколишній природі. Очевидно, що викиди підприємств і значні об'єми відходів не дозволяють своєчасно запобігти забрудненню, а тим більше поліпшити стан навколишнього природного середовища. Введення платіжних пропорцій відповідних рівню забруднень, поставить у важке фінансове положення виробничі підприємства. Тому для поступового досягнення нормативного рівня гранично допустимих викидів (скидів) забруднюючих речовин в природну середу необхідно встановлювати і затверджувати для кожного підприємства ліміти викидів (скидів) забруднюючих речовин, об'ємів твердих відходів, що розміщуються.

Об'єми викидів (скидів) забруднюючих речовин в межах лімітів визначаються як допустимі на період, що планується. Допустимий рівень викидів визначається з урахуванням екологічної обстановки району (території), розміщення підприємств і економічних можливостей підприємств, затвердження лімітів викидів здійснюється на основі завдань довгострокових Державних програм охорони природного середовища і раціонального використання природних ресурсів на період до 2005 р.

Конкретна екологічна ситуація території, на якій розміщене підприємство, визначає причину допустимого рівня викидів (скидів) забруднюючих речовин: чим більш забруднена територія, тим вище повинні бути встановлені гранично допустимі рівні викидів (скидів). Порядок встановлення допустимих рівнів викидів для окремих підприємств не розроблений, а для розміщення твердих відходів ліміт визначається між об'ємами утворення, що плануються і використання відходів. Розміри платежів за забруднення визначаються на основі двох видів нормативів плати: за допустимі, в межах встановлених лімітів, об'єми викидів; за перевищення допустимих об'ємів викидів.

6. Екологизация економіки І БІЗНЕС.

Очевидно, що не можна вирішити екологічні проблеми, вийти на стійкий тип розвитку без загального поліпшення економічного становища країни, ефективної макроекономічної політики.

На погіршення екологічної ситуації в Росії впливає ряд економічних і юридичних чинників, діючих в різних сферах, на різних рівнях і з різним масштабом впливу:

- макроекономічна політика, що приводить до екстенсивного використання природних ресурсів;

- інвестиційна політика, орієнтована на розвиток ресурсоексплуатирующих секторів економіки;

- неефективна секторальная політика (паливно-енергетичний комплекс, сільське господарство, лісове господарство і інш.);

- незавершене законодавство;

- невизначеність прав власності на природні ресурси;

- відсутність еколого-збалансованої довгострокової економічної стратегії, недооцінка стійкого розвитку;

- на регіональному і локальному рівні недоучет непрямого ефекту від охорони природи (економічного і соціального), глобальних вигід;

- інфляція, економічна криза і нестабільність економіки перешкоджають реалізації довгострокових проектів, до числа яких відноситься більшість екологічних проектів;

- природно-ресурсний характер експорту;

- існування дійового стимулу у вигляді отримання значного і швидкого прибутку від переексплуатації і/або продажу природних ресурсів (нафта, газ, ліс, руди і пр.) і т. д.

Зараз самим важливим є створення державою за допомогою ефективних, непрямих і прямих, економічних інструментів і регуляторів сприятливого клімату для розвитку еколого-орієнтованого бізнесу. У зв'язку з цим розглянемо вплив економічних реформ в Росії на збереження навколишнього середовища, оцінимо найбільш перспективні напрями розвитку бізнесу в цій сфері.

У рамках всієї економіки, на макроуровне можна виділити наступні важливі напрями економічних перетворень: структурна еколого-орієнтована перебудова, зміна інвестиційної політики в напрямі еколого-збалансованих пріоритетів, вдосконалення механізмів приватизації, реформа прав власності, демонополізація, створення еколого-несуперечливих систем податків, кредитів, субсидій, торгових тарифів і мита і пр. Всі ці механізми і реформи неминуче в тій або інакшій мірі позначаються на розвитку бізнесу, пов'язаного з екологічною діяльністю.

На жаль, в структурах законодавчої і виконавчої влади Росії немає повного і чіткого усвідомлення екологічної небезпеки. Це багато в чому пов'язано з чим склався менталітетом цих структур. Ігнорування екологічного чинника було властиве соціальному і економічному розвитку країни останніх десятиріч. Проголошувався пріоритет економічних цілей, розвиток оборонного, паливно-енергетичного, аграрного комплексів. Соціальні і екологічні проблеми відсувалися при цьому на другий план.

Тут виявляється ще одна властивість сучасного "техногенного" мислення російських структур - орієнтація на отримання швидких результатів. Екологічні наслідки таких результатів звичайно виявляються в майбутньому, причому часто ці наслідки є негативними, і загальний еколого-економічний збиток виявляється несумірно більше короткострокових вигід.

Важливо відмовитися і переглянути багато які стереотипи в процесах прийняття рішень. Сучасні традиційні підходи до економічного розвитку базуються на кількості природних ресурсів, що використовуються. Чим більше використовується ресурсів, тим краще для країни. Однак очевидно, що ці підходи завели Росію з її колосальними природними багатствами в тупик. По нафті, газу, лісу, землі і іншим ресурсам можна привести безліч абсурдних прикладів, де з одного кінця природно-продуктового ланцюжка фантастичні природні ресурси, а з іншого - вічна недостача і дефіцит товарів і послуг, що отримуються на основі цих ресурсів.

Прагнення збільшити видобуток природних ресурсів і посилити їх експлуатацію може тільки прискорити процеси екологічної деградації в Росії. Потрібні принципово інакші підходи. Нерозвиненість обробляючої і переробної промисловості, інфраструктури, сфери розподілу приводять до колосальних втрат природних ресурсів і сировини. Чи Треба збільшувати навантаження на природу, знаючи, що значна частина природних ресурсів буде використана нераціонально?

Таблиця 1.

Виробництво енергії з розрахунку на одиницю ВВП в Росії і за рубежем (%)

Японія

100

Німеччина

100

США

168

Угорщина

200

Росія

324

Показова ситуація склалася в паливно-енергетичному комплексі, що впливає надзвичайно великий чином на екологічну ситуацію. Наприклад, скільки треба Росії добувати нафті, газу, вугілля, виробляти енергії для нормального економічного розвитку, якщо врахувати, що з розрахунку на одиницю кінцевої продукції Росія зараз тратить в три рази більше енергії, ніж Японія і ФРН, і в два рази більше, ніж США (див. таблицю 1).

Очевидно, що для такого природоемкого зростання в Росії просто не хватити паливних ресурсів.

Аналогічна ситуація склалася з лісовими ресурсами, від охорони і використання яких багато в чому залежить збереження багатьох біологічних ресурсів. Природоемкая структура лісового комплексу з нерозвиненими обробляючими галузями приводить до величезної перевитрати ліси на виробництво продукції в порівнянні з технологіями, що вже є.

Таким чином, найважливіша причина погіршення екологічної ситуації в Росії - неефективна, природоемкая структура економіки.

Очевидно, що справа не в об'ємах використання природних ресурсів і виробництва проміжної продукції, а в економічних структурах, їх що використовують. При збереженні чого склався інерційних тенденцій в природокористуванні, техногенних підходів в природокористуванні, техногенних підходів в економіці в Росії ніколи не хватити природних ресурсів для підтримки чого склався типу розвитку навіть при значному збільшенні експлуатації природних ресурсів. На жаль, переважна більшість економічних проектів для Росії, що пропонуються зарубіжними і російськими фахівцями, ігнорують цю проблему, і їх реалізація пов'язана із збільшенням навантаження на навколишнє середовище.

У зв'язку з цим надзвичайно важливо створити більш сприятливі - в порівнянні з природоексплуатирующей діяльністю - умови по розвитку бізнесу в ресурсосберегающих галузях, пов'язаних з розвитком обробляючої і переробної промисловості, інфраструктури, сфери розподілу. І тут необхідна ефективна селективная економічна політика по підтримці ресурсосберегающей діяльності. Тому найважливішим напрямом економічних реформ в Росії, переходу на стійкий тип розвитку є еколого-орієнтована структурна перебудова, що дозволяє здійснити ефективне ресурсозберігання. Суть такої зміни структури економіки складається в стабілізації зростання і обсягів виробництва природоексплуатирующих, ресурсодобивающих галузей при швидкому розвитку на сучасній технологічній основі всіх виробництв в природно-продуктовій вертикалі, пов'язаної з перетворенням природної речовини і отримання на його основі кінцевого продукту, т. е, мова йде про глобальний перерозподіл трудових, матеріальних, фінансових ресурсів в народному господарстві на користь ресурсосберегающих, технологічно передових галузей і видів діяльності. Величезну роль в такому перерозподілі ресурсів повинні зіграти ринкові механізми, що формуються.

Самі скромні оцінки показують, що структурно-технологічна раціоналізація економіки може дозволити вивільнити 20-30 відсотків неефективно природних ресурсів, що використовуються зараз при збільшенні кінцевих результатів. У країні спостерігається гігантське структурне перепотребление природних ресурсів, що створює уявний дефіцит в енергетиці, сільському і лісовому господарствах і т. д.

На жаль, незважаючи на широкомасштабні економічні реформи в Росії, тенденції техногенного і природоемкого розвитку економіки країни зберігаються. Це відбивається в погіршенні, "обважнювати" економіки з екологічних позицій.

Відображенням цієї ситуації стало погіршення одного з найважливіших показників стійкого і еколого-орієнтованого розвитку - зростання енергоємності економічних показників. За деякими оцінками, цей показник для валового національного продукту виріс за останнім часом приблизно на третину. Це означає, що для досягнення кінцевих результатів в економіці доводиться питомо затрачувати значно більше нафти, газу, вугілля, електроенергії, що, безумовно, веде до зростання навантаження на природний підмурівок, вичерпанню невозобновимих природних ресурсів.

Однією з важливих причин збільшення природоемкости економіки став перевищуючий всі допустимі нормативи знос обладнання. У базових галузях промисловості, транспорту знос обладнання, в тому числі очисного, досягає 80-90 відсотків. У умовах експлуатації такого обладнання, що продовжується різко збільшується імовірність екологічних катастроф.

Типовою в цьому відношенні стала аварія нафтопроводу в арктичному районі Комі біля Усинська. У результаті на крихкі екосистеми Півночі вилилося - за різними оцінками - до 100 тис. т. нафти. Ця екологічна катастрофа стала однією з найнайбільших в світі в 90-х рр., і вона була викликана крайньою зношеністю трубопровода. Аварія отримала світовий розголос, хоч за оцінками деяких російських фахівців вона є однією з багатьох - просто інші вдалося приховати. Наприклад, в тому ж регіоні Комі в 1992 р., за даними міжвідомчої комісії з екологічної безпеки, сталося 890 аварій.

Колосальний економічний збиток екологічних катастроф. На основі світових цін прямі втрати нафти тільки від однієї Усинської аварії доходять до 10 млн. доларів. А загалом по Росії, по даним А. В. Яблокова, щорічно внаслідок аварій розливається 1,2 відсотки здобутої нафти або біля 3 млн. т. Сумарна оцінка прямих втрат складає біля 300 млн. доларів. Однак, безумовно, екологічний збиток від таких інцидентів багато разів перевершує прямі втрати. Так, по даним Усинської Горком природу сума екологічного збитку від аварії нафтопроводу становить 1,5 трлн. крб., що дорівнює приблизно 500 млн. долл. (курс долара осені 1994).

Ситуація в нефтедобиче досить характерна для техногенного розвитку економіки Росії з її величезними втратами і нераціональним використанням природних ресурсів. На зекономлене в результаті запобігання аваріям засобу протягом декількох років можна було б реконструювати паливно-енергетичний комплекс країни, істотно знизити енергоємність всієї економіки.

Тим часом, урядові структури, Дума в ході подальших реформ явно орієнтуються на подальшу підтримку екстенсивного розвитку енергетики, пояснюючи такий курс енергетичною кризою. Однак очевидно, що при чому склався енергоємних структурах, величезних втратах і нераціональному використанні енергоресурсів в Росії не вдасться подолати дефіцит нафти, газу, вугілля для підтримки природоемкого розвитку. Починати треба з причин енергодефицита, провести структурні зміни в економіці, підтримувати розвиток енергосберегающего бізнесу, а не боротися зі слідствами і орієнтуватися на екстенсивне зростання паливно-енергетичного комплексу.

Найважливіше значення для розвитку еколого-орієнтованого бізнесу має радикальну зміну інвестиційної політики в напрямі природоохранних пріоритетів. Сучасна структура державних, приватних, іноземних інвестицій закріплює природоемкий тип розвитку на перспективу, т. до. значна і більш висока - в порівнянні з 80-мі рр. - частина капітальних вкладень прямує в природоексплуатирующие комплекси, передусім паливно-енергетичний і агропромисловий. Тим самим істотно гальмується зростання бізнесу, пов'язаного з екологизацией економіки.

У цій спрямованості капітальних вкладень можна виділити три аспекти:

По-перше, відсутність добре проробленої концепції довгострокового розвитку економіки країни. Надії на те, що "невидима рука" ринку сама створить ефективну структуру економіки, неспроможні внаслідок відмічених вище причин. У результаті відбувається досить хаотичний розподіл капітальних вкладень, закріплююче природоемкий тип розвитку.

По-друге, природні ресурси Росії, передусім нафта, газ, ліс, руди, є конкурентним товаром на світовому ринку і дають величезний валютний прибуток експортеру. Якщо вигоди від розвитку ресурсосберегающих структур і переходу до стійкого розвитку доведеться чекати далеко не відразу, то швидкість "конвертованості" в паливно-енергетичному комплексі роблять очевидним сиюминутние вигоди від його розвитку. А те, що наступні покоління позбавляються сировинної бази, будуть вимушені тратити величезні кошти на ліквідацію наслідків, викликаних сучасними забрудненнями, не приймається до уваги особами, що приймають рішення. Тут відбувається ігнорування проблеми екстерналий, зовнішніх ефектів між поколіннями, що надзвичайно важливо в концепції стійкого розвитку.

Прирордоемкую структуру інвестицій підтримують і іноземні позики, і капітальні вкладення. Переважна більшість кредитів Світового Банку, інвестиції ведучих західних компаній прямують, передусім, в збільшення видобутку енергоресурсів, в основному, нафти і газу. Зараз переважна частина іноземних інвестицій - майже 80 відсотків - прямує в паливно-енергетичний комплекс. Ідучі на другому місці галузі торгівлі і громадського харчування затрачено в 12 раз менше.

І, по-третє, недооцінюються ефекти від переходу на стійкий ресурсосберегающее розвиток. Вже приводилася оцінка в сотні мільйонів доларів від нафти, що втрачається щорічно. У багато які мільярди доларів можна оцінити і щорічні втрати землі, що деградувала, лісу, корисних копалин і пр. При адекватному економічному обліку екологічного чинника ефективність ресурсозберігання виявляється набагато вище за нарощування природоемкости економіки, що довело економічний розвиток розвинених країн в останні два десятиріччя.

Полегшити еколого-економічний перехід до ринкової економіки можливо за допомогою еколого-збалансованих екологічних реформ і створення відповідного економічного середовища на макроуровне, що сприяють розвитку еколого-орієнтованого бізнесу. Тут можна виділити два типи економічних механізмів і інструментів в залежності від міри галузевого обхвату. По-перше, механізми і інструменти, діючі в рамках всієї економіки, її галузей і комплексів. І, по-друге, - більш спеціальні механізми і інструменти, орієнтовані, передусім, на природоексплуатирующие галузі, первинний сектор економіки, а також на регулювання природоохранной діяльності в інших галузях.

У рамках всієї економіки можна виділити механізми приватизації, реформу прав власності, демонополізацію, створення еколого-несуперечливих систем податків, кредитів, субсидій, торгових тарифів і мита і пр. Всі ці механізми і реформи неминуче в тій або інакшій мірі позначаються на екологічній ситуації, на розвитку природоемкой або природосберегающей ділової активності в Росії.

Для Росії надзвичайно гостро стоїть проблема монополізму. Величезні монополії в умовах відсутності конкуренції, наявності дійового лоббі в законодавчих і виконавчих структурах влади можуть приділяти екологічним чинникам мінімальну увагу. Ситуація монополізму особливо характерна для добувних галузей, передусім газової і нафтової. Екологічна деградація, величезні втрати природних ресурсів через відсталі технології видобутку і транспортування, численні аварії слабо впливають на положення цих промислових гігантів.

Податкова політика також не сприяє розв'язанню екологічних проблем і розвитку еколого-орієнтованого бізнесу. Податковий тягар на підприємства надзвичайно великий, що вимушує підприємства орієнтуватися, передусім, на короткострокові задачі виживання. Зараз до 90 відсотків прибутку підприємств вилучається у підприємства у вигляді податків і інших відрахувань. Цей чинник, а також депресія, деградація основних фондів і т. д. приводять до того, що біля 90 відсотків російських підприємств збиткові або малорентабельні. У цих умовах зрозуміле прагнення підприємств мінімізувати свої природоохранние витрати для виживання в умовах переходу до ринку. Очевидно, що в умовах конкуренції, масових банкрутств, посилювання фінансової ситуації для підприємств однієї з перших жертв боротьби за існування стане природа. Підприємства прагнуть всіляко економити на природоохранних заходах, придбанні екологічного обладнання, оскільки екологічні витрати не збільшують випуск основної продукції. Переховуються викиди і скиди забруднюючих речовин, захоронення відходів для того, щоб уникнути плати за них, штрафів і т. д.

Ця тенденція підтверджується даними Міністерства охорони навколишнього середовища і природних ресурсів. За останні два роки чотири тисячі підприємств, контрольованих природоохранними органами, збільшили в 1,5 рази викид забруднюючих речовин.

У цих умовах доцільно - що підтверджує світовий досвід - створення сприятливого податкового клімату для еколого-орієнтованої діяльності.

Кредитногрошовий політика також сприяє збереженню антиекологічних тенденцій в економіці. У умовах високої інфляції переважна більшість банківських операцій доводиться на короткі торгові і фінансові операції (95 відсотків активних банківських операцій), що практично позбавляє економіку інвестицій в перспективний розвиток, радикальну структурну ресурсосберегающую перебудову. Аналогічний вплив має і надзвичайно висока облікова ставка (до 200 відсотків), що робить невигідним інвестування довгострокових або проектів, що повільно окупаються, в число яких входять багато які природоохранние проекти.

Для екологизації економіки і підтримки бізнесу на цьому напрямі в істотних змінах має потребу зовнішньоторгівельна політика, вся система тарифів, мита і інших торгових бар'єрів. При нерозвиненості галузі екологічного машинобудування в країні багато які екологічні програми, в тому числі і міжнародні екологічні проекти, потребують імпорту природоохранного обладнання. Тим часом, зараз система російського мита на обладнання, що увозиться надзвичайно утрудняє реалізацію природоохранних програм. Накладаються величезні податки на ввезення через рубіж обладнання екологічного призначення. У тому випадку, якщо екологічний проект потребує імпортного обладнання, від чверті до третини витрат може піти на мито і інші податки. Тим самим ставиться бар'єр на шляху інвестицій в охорону навколишнього середовища.

На експортно-імпортні потоки також істотно впливає інфляція. Швидке знецінення національної валюти в Росії приводить до стимулювання експорту, який практично на 80 відсотків складається з первинних природних ресурсів.

У умовах переходу до ринкової економіки в число більш спеціальних механізмів і інструментів, орієнтованих, передусім на природоексплуатирующие галузі, первинний сектор економіки, а також на регулювання природоохранной сторони діяльності в інших галузях, входить досить широке коло потенційно ефективних еколого-економічних регуляторів. Тут і платность природокористування, створення системи пільг, субсидій, кредитів для природоохранной діяльності, продаж прав (дозволів) на забруднення, штрафування діяльності, що наносить збиток навколишньому середовищу, створення ринку екологічних послуг і багато що інше. Багато Які з цих економічних механізмів, надзвичайно важливих для розвитку бізнесу, можуть бути створені на регіональному рівні, навіть якщо на федеральному рівні таких механізмів немає або вони слабо діють. Зараз в розвинених країнах світу існує більше за 80 економічних інструментів у використанні природних ресурсів і охороні навколишнього середовища. У Росії окремі регулятори платности природокористування використовуються з 1991 р.

З позиції екологизації економіки потребують свого коректування і традиційні показники економічного розвитку і прогресу - такі як дохід на душу населення, валовий національний продукт і пр. Такий підхід часто ставить в нерівне положення розвиток бізнесу, наприклад, в області видобутку енергетичних ресурсів, з одного боку, і в області енергозбереження, - з іншою. Тим часом за значним зростанням традиційних економічних показників може переховуватися деградація природи, можливість різкого падіння цих показників у разі швидкої деградації природних ресурсів і навколишнього середовища.

У цьому плані представляють інтерес наступні показники: індекс гуманітарного розвитку (HumanDevelopmentIndex), запропонований ООН, і індекс стійкого економічного добробуту (IndexofSustainableEconomicWelfare), запропонований Г. Далі і Дж. Коббом (Herman Е. DalyandJonn В. Cobb). Перший являє собою агрегатний показник, що розраховується на основі характеристик тривалості життя, рівня знань і рівня оволодіння ресурсами, необхідними для нормального життя. Другої - є досить комплексним показником, що враховує витрати екологічного характеру, пов'язані з нераціональним господарюванням.

Розрахунки по індексу стійкого економічного добробуту в США показали протилежні тенденції зміни цього індексу і показника ВНП на душу населення в 80-е рр. - зменшення першого, що відображає екологічну деградацію, при значному зростанні другого. На думку Г. Далі "поки мірою людського добробуту залишається ВНП, на шляху змін існують величезні перешкоди.

Ринок бачить тільки ефективність, він не пристосований відчувати справедливість або стійкість".

Для Росії і її регіонів орієнтація на традиційні економічні показники в найближчій перспективі може мати негативні наслідки. Декілька перебільшуючи, швидше за все зростання цих показників можна добитися, швидко викачавши з надр нафту, газ, добуючи руду і вугілля поверхневим способом, вирубавши ліси і пр., що, на жаль, певною мірою зараз і відбувається. Екологічні наслідки такої політики будуть самими катастрофічними. Наприклад, прийняті енергетичні програми, розвиток атомної енергетики, орієнтація на збільшення видобутку корисних копалин дозволять підвищити валовий внутрішній продукт. Однак очевидні і надзвичайно негативні екологічні наслідки такого курсу для багатьох регіонів країни. У економіці необхідна орієнтація на кінцеві результати, а не на проміжні валові показники. Але традиційні показники економічного зростання в цьому випадку можуть бути гірше в порівнянні з цими показниками при екстенсивному природоемком розвитку.

Стабілізація екологічної ситуації в Росії багато в чому залежить від ефективності економічних реформ, що проводяться в країні, їх адекватності цілям формування стійкого типу розвитку російської економіки. І тут надзвичайно важливі заходи по створенню за допомогою ефективних ринкових інструментів і регуляторів сприятливого клімату для розвитку всіх сфер бізнесу, сприяючого екологизації економіки.

7. ВИСНОВОК.

На жаль, на сучасному етапі розвиток ринково - господарських відносин значно випереджає розвиток законодавчої бази, в тому числі це відноситься і до стимулювання раціонального природокористування. Але все ж не будемо поспішати з песимістичними висновками, бо вже декілька років ведеться розробка відповідної законодавчої бази, так і в свідомості людей поступово міняється відношення до навколишнього середовища і необхідності її охорони. Економічні і правові важелі захисту природного середовища і попередження її забруднення, описані в моєму рефераті є важливим підмурівком для подальшого розвитку економіко-правових відносин в області екологічної безпеки.

Список літератури:

1. В. І. Корміліцин, М. С. Цицкишвілі, Ю. І. Яламов "Основи екології", Москва, 1997 р.

2. П. М. Нестеров, А. П. Нестеров "Економіка природокористування і ринок", Москва, 1997 р.

3. Т. Г. Пильнева "Природокористування", Москва, 1997 р.

4. "Національний форум "Екологія і економіка Росії"-1995.

5. "Екологія. Економіка. Бізнес". Москва, 1995 р.

6. "Охорона навколишнього середовища і раціональне використання природних ресурсів". Під редакцією Супруновича Б. П. Моськва, 1995 р.

7. "Економіка природокористування" під редакцією Хачатурова Т. С., М.1991.