Реферати

Шпаргалка: Адміністративна юстиція (шпаргалка)

Захист прав громадян-споживачів при виконанні робіт (наданні послуг). Цивільне законодавство РФ про захист прав споживачів, його система і сфера застосування. Загальні і спеціальні права споживачів при виконанні робіт (наданні побутових послуг), відповідальність за їхнє порушення. Форми і порядок захисту порушеного права.

Міжнародні стандарти поводження посадових осіб по підтримці правопорядка. Сутність і співвідношення прав людини і повноважень поліцій. Аналіз різних поглядів на роль держави і посадових осіб у підтримці правопорядка. Характеристика основних джерел і стандартів по правах людини в правоприменительной діяльності.

Основні напрямки кримінальних інтересів організованої злочинності. Поняття й ознаки організованої злочинності. Організована злочинність як соціальне негативне явище, що характеризується як зімкнення злочинних формувань. Регіональний характер організованої злочинності. Напрямок злочинної діяльності.

Поняття трудового права України як області права. Трудове право як результат боротьби робітничі клас за свої економічні і соціальні права. Місце трудового права в системі права України. Функції трудового права. Правила належного поводження працівника в процесі праці, виховання правосвідомості.

Правосуб'єктність неповнолітніх громадян. Обсяги і межі дієздатності неповнолітніх, механізми їхньої зміни, причини обмеження і позбавлення. Основні майнові права і відповідальність неповнолітніх. Правоздатність неповнолітніх у сфері підприємницької діяльності.

Питання для студентів ЮИ ТГУ для підготовки до екзамена по курсу "Адміністративна юстиція"

1 Предмет курсу Загальна характеристика адміністративної юстиції

2 Правові основи адміністративної юстиції

3 Методи учбової дисципліни

4 Адміністративна юстиція як галузь права, галузь законодавства, наука, учбова дисципліна Місце права адміністративної юстиції в системі російського права

5 Загальне поняття юридичного процесу

6 Особливості юридичного процесу і його види

7 Поняття адміністративного процесу як вигляду юридичного процесу

8 Адміністративна юрисдикція

9 Адміністративне судочинство як метод здійснення правосуддя

10 Суть адміністративної юстиції Види адміністративного судочинства.

11 Проблеми розвитку адміністративної юстиції в Росії

12 Система адміністративної юстиції в Росії в кінці 19 початку 20 сторіччя

13 Система адміністративної юстиції в послеоктябрьской Росії

14 Пострадянський етап розвитку адміністративної юстиції

15 Поняття і значення принципів адміністративного судочинства РФ Система принципів і напрями її розвитку

16 Принципи, що визначають незалежність судової влади і організацію суду

17 Принципи, що забезпечують охорону інтересів суспільства і особистості

18 Принципи, що визначають порядок діяльності суду при дозволі адміністративної справи

19 Коло адміністративних справ, підвідомче судам загальної юрисдикції

20 Коло адміністративних справ, підвідомче арбітражним судам

21 Коло адміністративних справ, підвідомче Конституційному Суду РФ

22 Поняття і система суб'єктів, що беруть участь у виробництві у справі про адміністративне правопорушення

23 Суд як суб'єкт адміністративної юстиції Процесуальне положення посадової особи, уповноваженої на складання протоколу про адміністративне правопорушення, процесуальне положення прокурора

24 Процесуальне положення особи, що притягується до адміністративної відповідальності,

25 Процесуальне положення адвоката,

26 Потерпілий і його процесуальне положення,

27 Законні представники, свідок, експерт, перекладач і їх процесуальне положення,

28 Методологічні основи доведення у справі про адміністративні правопорушення

29 Предмет і межі доведення у справі про адміністративні правопорушення

30 Структура предмета доведення у справі про административних правонарушениях

31 Понятие доказивания по делу об административних правонарушениях

32 Структура процесса доказивания по делу об административних правонарушениях

33 Субъекти доказивания Обязанность доказивания по делу об административних правонарушениях

34 Понятие доказательства по делу об административних правонарушениях

35 Классификация доказательств по делу об административних правонарушениях

36 Види доказательств по делу про адміністративні правопорушення

37 Процесуальний порядок розгляду справ, виникаючих з адміністративних відносин

38 Процесуальний порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення

39 Порядок і особливості виконання рішення суду по адміністративних справах

40 Оскарження і опротестування судових рішень по адміністративних справах

41 Адміністративна юстиція країн континентальної системи права

42 Адміністративна юстиція країн англосаксонской системи права

1. Предмет курсу. Загальна характеристика адміністративної юстиції (норми, ефективність правосуддя, історія, сучасна адміністративна юстиція)

Проблема взаємовідносин громадянина з владою і його структурами займало людське суспільство з незапам'ятних часів Не випадково людське суспільство знає величезне число теоретичних доктрин, що намагалися так чи інакше пояснити істоту відносин між людиною, з одного боку, і державою і його органами з іншою Багато які видні мислителі роздумували над способами обмеження державного свавілля Так поступово народилася ідея "правової держави" Юридичний аналіз цього терміну і введення його в оборот зроблені уперше Робертом фон Молем - імперським міністром юстиції Німеччині (1832 г) Відомий російський юрист В Гессен в роботі "Про правову державу" дав наступне визначення "Правовим, називається держава, яка визнає обов'язковим для себе, як уряду, що створюються ним же, як законодавцем, юридичні норми Правова держава в своїй діяльності, в здійсненні урядових і судових функцій пов'язано і обмежено правом, стоїть під правом, а не поза і над ним" Я нагадую вам ознаки правової держави, які раніше вами вивчалися З деякими варіаціями їх можна звести до наступним

1 В правовій державі твердо проводиться верховенство закону

2 В правовій державі реалізовується принцип єдності права і закону (т. е. будь-який нормативно-правовий акт не тільки за формою, але і по значенню і змісту повинен бути правовим)

3 Правову державу здійснює концепцію розділення влади на законодавчу, виконавчу і судову

4 Правову державу гарантує суб'єктивні права громадянина по відношенню до органів держави, в т ч і адміністративним органам

Нас більш усього цікавить останню ознаку Завжди існувала проблема як обмежити свавілля державної влади, як зберегти права людини Гарантія суб'єктивних прав забезпечується в тому числі можливістю громадян використати судову форму захисту проти будь-яких дій адміністративних органів Наскільки гарантированни ці суб'єктивні прав, настільки держава правова Це привела проф Чечота до обгрунтованого висновку, (то адміністративна юстиція є неодмінною приналежністю правової держави

Що ж таке адміністративна юстиція?

У самому загальному вигляді право адміністративної юстиції або "адміністративно-позовне право" як визначав його відомий російський вчений административист НМ Коркунов - це сукупність адміністративний - процесуальних норм, що регламентують судовий порядок дозволу суперечок між громадянами або юридичними особами з одного боку і органами державної влади з іншою, виникаюче в певній сфері сфері державного управління Норми цього права переважно адміністративно-процесуальні Вони регулюють суспільні відносини, що складаються при судовому дозволі суперечок, де однією з сторін є обов'язковий учасник - орган державної влади, посадової особи, органу мсу. державного службовця і муніципального службовця Таким чином можна визначити предмет галузі права, що формується - права адміністративної юстиції, що становить основу адміністративному судочинству Предметом галузі права адміністративної юстиції є суспільні відносини, що складаються при судовому дозволі суперечок, виникаючих в особливій сфері - сфері державного управління, де однією з обов'язкових сторін є орган державної влади

В зв'язку з розрізненістю адміністративно-процесуальних норм, відсутністю єдиного адміністративно-процесуального кодексу важко говорити про сувору систему права адміністративної юстиції Це всі спори з органами державної влади, мсу і інші як в судах загальної юрисдикції, так і в арбітражних судах і інших Спостерігається єдність процесу як в суді загальної юрисдикції, так і в судах арбітражної системи Спробуємо обкреслять коло питань, з якими ми зіткнемося при вивченні курсу Нам має бути вивчити ряд правових інститутів інститут жалоби або інститут адміністративного позову, інститут

виробництва у справах про адміністративні правопорушення; уясняти принципи адміністративної юстиції; отримати уявлення про доведення по адміністративній справі, дослідити поняття доказу і ряд інших важливих питань.

У зв'язку з викладеним спробуємо дати визначення предмета науки адміністративної юстиції. Це передусім адміністративно-процесуальне право в статиці; практика застосування процесуального законодавства, перспективи його розвитку історичний досвід його розвитку в Росії і зарубіжних країнах.

2. Правові основи адміністративної юстиції

До них відносяться нормативні акти, в яких містяться загальні і конкретні правила, що визначають порядок адміністративно-процесуальної діяльності

1. Передусім це Конституція РФ 12.12 93 м. Уперше в ч.2 ст. 118 К. закріплено, що "судова влада здійснюється за допомогою конституційного, цивільного, адміністративного і карного судочинства". Ця норма дала безумовну підставу поставити питання про наявність в російському праві самостійної галузі - адміністративного судочинства і необхідності прийняття адміністративно-процесуального кодексу. Адміністративне судочинство один з спосіб здійснення правосуддя Звертаю вашу увагу на ряд загальних положень Конституції, які стосуються адміністративного судочинства. Так, ст. 19 Конституції РФ закріпила, "Всі рівні перед законом". Це положення виключно важливе як для правосуддя загалом, так і для адміністративного судочинства зокрема, т до лише в судовій суперечці з суб'єктом влади громадянин або юридична особа є рівноправною стороною.

Потрібно відмітити і, п. 1,2 ст. 46 К. РФ відповідно до якої "Кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. Рішення і дій (бездіяльність) органів державної влади, органів місцевого самоврядування, суспільних об'єднань і посадових осіб можуть бути оскаржені в суд" Звертаю вашу увагу, що деякі з конституційних норм носять чисто процесуальний характер і вас напевно їх вивчали в курсах карного і цивільного процесів. Нагадаю деякі з них ч 1 ст. 123 "Розгляд у всіх судах відкрите", ч3 ст. 123 "Судочинство здійснюється на основі змагальності і рівноправності сторін"

2. Наступний нормативний акт, що є правовою основою адміністративної юстиції - це ФКЗ "Про судову систему РФ" від 31 12 96 г №1-ФКЗ. Ч.3 ст. 1 цих закони фактично відтворює, ч.2 ст 118 До РФ. Важливе значення для адміністративної юстиції має ст. 26 згаданого закону, в якій передбачена можливість створення спеціалізованих судів по розгляду адміністративних справ Чому це важливо? Справа в тому, що багато які вчені. административисти зв'язують існування адміністративної юстиції лише з наявністю спеціальних адміністративних судів Це приводить їх до висновку, що в Росії відсутня адміністративна юстиція Так, д. ю н Якуба О М. д. ю. н. Хаманева вважають, що Лише "спеціальні адміністративні трибунали утворять в точному значенні слова систему адміністративної юстиції" 1 З цією точкою зору важко погодитися Звісно створення системи' адміністративних судів безумовно необхідно, однак і сьогодні ми можемо констатувати наявність адміністративної юстиції. Інша справа, що правові норми, які її регламентують вельми розрізнені і можуть міститися: в кодифікованих правових актах інших галузей права

3. До правових основ адміністративної юстиції відноситься федеральний закон "Про світові судді в РФ" від 17.12.98 м., який діє з 22.12.98 г З моменту вступу його внаслідок справи про адміністративні правопорушення повинні розглядатися світовими суддями (п.9 ст. З ФЗ). До комптенції світових суддів відносяться дозвіл деяких справ про адміністративні правопорушення. Зрозуміло, що до призначення на посаду світових суддів справи, ті, що відносяться до їх компетенції розглядаються районними судами (ч.2 ст. 12 ФЗ)

4. До правових основ адміністративної юстиції відноситься КоАП РФ, в якому зосереджені правові норми, що регламентують інститут адміністративного правопорушення, закріпляються принципи адміністративного судочинства, визначені особливості доведення.

5 До правових основ адміністративної юстиції відноситься і ФЗ "Про оскарження в суд дій і рішень, що порушують права і свободи громадян" від 27 04 93 г із змінами від 14 12 95 г Цей нормативний акт на основі ст. 46 Конституції РФ, розробив правовий механізм її реалізації (всього 9 статей)

6 До правових основ адміністративної юстиції відносяться розділи з 23 по 26 ГПК РФ, що регламентують виробництва у справах, виникаючим з публічних відносин Категорії

По заявах громадян, організацій, прокурора по спростуванню нормативно-правових актів

Про спростування рішень і дій (бездіяльність) органів влади, органів мсу, посадових осіб, державних і муніципальних службовців

По заявах про захист виборчих прав і права на участь в референдумі Інакші справи, виникаючі з публічних відносин

7 До правових основ адміністративної юстиції відноситься і норми Арбітражно-процесуального кодексу Так, ст. 29 АПК визначає, що до підвідомчості арбітражних судів відносяться дозвіл економічних суперечок, витікаючих з Адміністративних правовідносин і інакших публічних відносин До числа останніх відносяться зокрема визнання недійсними ненормативних актів державних органів, органів місцевого самоврядування і інакших органів не відповідних законам і інакшим нормативно правовим актам, що порушують права і законні інтереси організацій і громадян Надалі ми детально вивчимо коло адміністративних справ, що "розглядаються арбитражними судами

8 К правовим основам административной юстиції относится безусловно и ФКЗ О Конституционном суде Р. Ф", поскольку регламентирует порядок разрешения споров о соответствії Конституції нормативних актов Президента, Совета Федерації, Государственной думи, актов Правительства нарушающих конституционние права и свободи граждан

9 К правовим основам административной юстиції відноситься адміністративно-процесуальні акти суб'єктів РФ Очевидно, що норми суб'єктів РФ є джерелами адміністративного судочинства, оскільки у відповідності з п "к" ст 72 Конституції РФ "адміністративно-процесуальне законодавство знаходиться в спільному ведінні РФ і суб'єктів РФ Звертаю вашу увагу на те, що відповідно до визначення Конституційного суду РФ від 1 10 98 г "законодавець суб'єкта РФ, встановлюючи адміністративну відповідальність за ті або інакші діяння, не має право вторгатися в ті сфери суспільних відносин, регулювання яких складає предмет ведіння РФ, а також предмет спільного ведіння при наявності з даного питання федерального закону" 2 Очевидно, що це правило застосовно і до адміністративно-процесуальних актів суб'єкта РФ

Завершуючи виклад питання про правові основи адміністративного судочинства, необхідно звернути увагу на одну важливу проблему неважко помітити, що адміністративно-процесуальні норми вельми розрізнені Питання про прийняття єдиного адміністративно-процесуального кодексу неодноразово досліджувалося в юридичній літературі На сьогоднішній день представляється безперечною необхідність створення спеціального механізму, адміністративного судочинства Існує декілька цікавих пропозицій за рішенням цієї задачі Так, на тих, що відбулися в лютому 1998 г в Інституті держави і права РАН "Лазаревських читанні" (Борис Михайлович Лазарев - вчений, юрист, що вніс величезний внесок в розвиток науки адміністративного права) до ю н НГ Саліщева, говорячи про специфіку справ про адміністративні правопорушення, прийшла до висновку і необхідності спеціального процесуального регулювання або як самостійний процесуальний розділ КоАП (як і зараз), либо в качестве самостоятельного Административно-процессуального кодекса по делам об административних правонарушениях Она также предположила, что такой кодекс должен учитивать специфику административно-процессуальних норм, регулирующих общественние отношения, возникающие при разрешенії спора, где одной из сторон является юридическое лицо, а інший орган державного управління Оскільки право адміністративної юстиції не обмежується лише інститутом, що регламентує виробництво у справах про

адміністративні правопорушення, то НГ Саліщева вносить пропозицію про розробку Федерального Закону "Про адміністративне судочинство у справах, витікаючим з адміністративно-правових відносин" Слідує однак помітити, що створення єдиного кодифікованого акту, що дозволяє виділити спільні межі адміністративної юстиції такі як принципи, учасники, докази, доведення і тд, а також враховуючі особливості різних справ, що становлять предмет адміністративної юстиції, було б переважніше Представляється вельми переконливою позиція проф Тіхомірова про наступну систему адміністративно-процесуального законодавства на федеральному рівні

а) Основи адміністративно-процесуального законодавства

б) Основи адміністративного судочинства (учасники, процесуальні дії) або можливо Кодекс адміністративного судочинства

в) Закон про адміністративні суди

3. Методи науки адміністративна юстиція

Наука адміністративного судочинства активно використовує загальнонауковий і спеціальні методи Метод науки - це прийоми, способи, які використовуються для пізнання свого предмета Основний метод, який використовується - це метод матеріалістичної діалектики

Під цією точкою зору всі явища правовою дійсність в тому числі і пов'язані з дозволом судами адміністративно-правових суперечок вивчаються з точки зору їх зміни і розвитку Широко використовується системний метод Цей метод, що полягає в тому, що адміністративно-процесуальне право і адміністративна юстиція розглядаються не як проста безліч елементів, а їх організована, впорядкована сукупність особливо актуальний в науці, що вивчається, т. до. проблема систематизації адміністративно-процесуального права до цього часу не дозволена Закономірно зростає роль методу порівняльного правознавства Особливо це актуально для нашого курсу Зарубіжні країни накопичили багаторічний досвід функціонування адміністративної юстиції Достоїнства і нестачі правових інститутів Росії важко встановити без порівняння їх з аналогічними інститутами інших країн

Важливим представляється і метод правового моделювання Суть його полягає в тому, що між різними правовими явищами є певна схожість, а тому знаючи властивості і ознаки одного з них (моделі), можна з достатньою мірою точності судити про інших Найбільш яскраво проілюструвати дію цього методу можна на наступному прикладі Якщо розглядати правосуддя як єдину в своїй основі галузь державної діяльності, то порівняльне дослідження більш розроблених з теоретичної і практичної точок зору інститутів карного і цивільного судочинства допоможе уясняти і сформувати менш вивчену галузь права - адміністративну юстицію

4 Адм. Юст. як галузь прайа, галузь законодавства, наука, учбова дисципліна. Місце права адміністративної юстиції в системі російського права.

Адміністративна юстиція як галузь права, галузь законодавства, наука, учбова дисципліна.

Формування і функціонування адміністративної юстиції почалося задовго до конституційного закріплення нової галузі права - адміністративного судочинства Вона як галузь права знаходиться в стадій становлення Це в чималій мірі пов'язано з неопрацьованістю законодавства в цій області, відсутністю кодифікованих актів, що регламентують адміністративне судочинство Можна було б погодитися з думкою проф Вельського про те, що право адміністративної юстиції являє собою підгалузь адміністративного права Слідує однак помітити, що з подоланням правового вакууму в цій сфері можна буде з повною упевненістю говорити про самостійність цієї галузі права В цей час право адміністративної юстиції потрібно розглядати як

галузь права, що формується Право, як відомо, не випадкове і не хаотичне нагромадження норм, не механічна їх маса, а суворо узгоджена і взаємопов'язана цілісна система, в якої норми шикуються в певному порядку

З урахуванням сказаного право адміністративної юстиції як галузь права (підгалузь) являє собою систему правових норм, регулюючих якісно однорідний комплекс суспільних відносин, що складаються в процесі розгляду і дозволу судом в особливій процесуальній формі суперечок, виникаючих в сфері адміністративного управління, між адміністративним органом з одного боку і громадянином або організацією з іншою Право адміністративної юстиції має своїм предметом публічні суспільні відносини, що характеризуються як відносини влади і підкорення між их субъектами Обязательними участниками етих отношений виступает суд а также административний орган Именно суду принадлежат полномочия по разрешению дел о законности либо незаконности административного акта, а также принятию мер к отмене либо исправлению незакономерного административного акта Право административной юстиції состоит из правових институтов Напомним, что правовой институт являє собою відносно відособлений елемент Головне призначення правового інституту складається в тому, щоб в межах, даного вигляду суспільних відносин забезпечити відносно закінчене регулювання Таким чином можна говорити про те, що право адміністративної юстиції включає правові інститути принципів адміністративного судочинства, його стадій, видів різних виробництв по адміністративних справах

Адміністративна юстиція як галузь законодавства

Як одна з відмітних ознак самостійності галузі права справедливо називають особливу систему законодавства На думку більшості вчених законодавство у нас майже не розвинено Дійсне крім Кодексу, що безперервно оновляється про адміністративні правопорушення інакшого кодифікованого акту немає Однак в останні роки ситуація міняється Конституції 1993 г уперше встановила, що судова влада здійснюється в тому числі і за допомогою адміністративного судочинства Ця ж формула відтворена в п 3 ст 1 Федерального конституційного закону від 31 12 96 г "Про судову систему Російській Федерації" А ст 26 названого Закону передбачає можливість установи спеціалізованих федеральних судів по розгляду цивільних і адміністративних справ Об'єм судового контролю в сфері державного управління був кардинальним образом розширений в зв'язку з прийняттям 27 квітня 1993 г Закону РФ "Про оскарження в суд дій і рішень, що порушує права і свободи, громадян" Ця редакція була не вдала і 14 12 95 г в закон були внесені доповнення і зміни Його основние положения включени в ГПК РСФСР Совершенно очевидно, что етого законодательного материала недостаточно Вопрос о принятії административно-процессуального кодекса давно обсуждается ученими Однако до настоящего времени единства в определенії содержания и структури етого акта нет Во всяком случае проект нового Кодекса об административних правонарушениях, принятий у першому читанні Державною Думою 20 червня 1997 г зберіг поєднання матеріальних і процесуальних норм як і в діючому КоАП Потрібно погодитися з точкою зору проф Тіхомірова про те, що необхідне прийняття Федерального закону "Про адміністративну юстицію", оновлення відповідних розділів КоАП і після випробування судовою практикою створення Кодексу адміністративного судочинства, вбирного всі процесуальні норми, розкидані в різних правових актах, що розвиває і що упорядковує їх Лише тоді можна буде говорити об повноцінність адміністративної юстиції як галузь права і галузь, що спирається на самостійне законодавство Характерно, що в багатьох державах приймаються спеціальні закони про судовий контроль за адміністративними органами Так, в Хорватії з 1991 г діє Акт про адміністративні спори, в Естонії - Закон про адміністративну процедуру, в Польщі є Кодекс адміністративної процедури, в Румунії 1990 г про адміністративні процедури і т. д. Зрозуміло що цей досвід повчальний і може бути сприйнятий нашим законодавцем

Адміністративна юстиція як наука

Наукова розробка проблем адміністративного судочинства закладалася ще російськими вченими административистами Проф Коркунов НМ, проф Івановський ВВ, Корф СА вивчали це явище Їх дослідження створили основу для розвитку концепції адміністративного судочинства Розробка цієї проблеми в радянській юридичній науці було явно недостатньою Значний внесок в теорію питання внесли такі вчені як до ю н Саліщева НГ, д ю н Чечот ДМ, д ю н Сорокин ВД Потрібно помітити, що часто ці дослідження були идеологизировани, однак заперечувати їх наукове значення було б невірно Одним з результатом такого роду досліджень було прийняття вже згадуваного Закону про судове оскарження Великий внесок в теорію цього питання вносять дослідження проф Тіхомірова, проф Бахраха, проф Хаманевой, до ю н Саліщевой, проф Вельського і др дослідників

Адміністративна юстиція як учбова дисципліна

курс, що Вивчається нами абсолютно новий В наукових колах ще тільки висловлюються побажання по його включенню в учбовий план Очевидні трудності з якими ми зіткнемося Передусім ця відсутність повної нормативної бази цієї галузі правд. Однак з'ясування суті адміністративної юстиції, з'ясування основних інститутів цієї галузі права

представляється вельми важливим саме при підготовці юридичних кадрів

Місце адміністративної юстиції в системі російського права

Традиційно адміністративно-процесуальні норми включалися в нормативно-правові акти, вмісні матеріальні норми адміністративного права В юридичній літературі висловлювалася точка зору об їх слитости В цей час їх відмінність представляється безперечним Специфіка адміністративно-процесуальних відносин дозволяє затверджувати про самостійність галузі права, що формується - адміністративній юстиції Це право характеризується своїм публічним характером Воно з одного боку випробовує найсильніший вплив з боку конституційного, адміністративного права, судоустрою і тд, а з іншого боку самостійно забезпечує реалізацію конституційних положень Так, ст46 До РФ встановлює, що рішення і дії (бездіяльність) д л осіб¦ і органів можуть бути оскаржені в суд" Роль права адміністративної юстиції в такому випадку складається в тому, щоб врегулювати процесуальний порядок подачі і розгляди таких жалоб, щоб цей порядок був максимально ефективним Значною мірою це вже зроблене в Законі "Про порядок оскарження в суді дій і рішень, що порушують права і свободи громадян" від 27 04 93 г

Дещо інакший зв'язок у права адміністративної юстиції і адміністративного права Відсутність кодифікованого ' процесуального акту, нерозвиненість адміністративно-процесуального законодавства дозволяє деяким авторам заперечувати існування адміністративної юстиції В русской дореволюционной и современной юридической литературе весьма распространена т зрения о том, что административная юстиция как компактна» совокупности административно-процессуальних норм представляет собой обособившуюся часть административного праваЗ Так, профессор Вельский КС, определяя предмет администрати'в юго права неоднократно отмечал, что право административной юстиції - необходимая и самотоятельная частина адміністративного права Напевно ця точка зору має під собою ваговиті основи, хочеться лише помітити, що будь-яке процесуальне право відповідає на питання як треба захищати певні процесуальні блага, на відміну від права матеріального, що визначає що необхідно захищати предмет правового регулювання, що Розрізнюється, метод правового регулювання дозволяє все ж вважати самостійним галузь права, що формується - право адміністративної юстиції, що є основою адміністративного судбпроизводства

Зв'язок права адміністративної юстиції з конституційним, цивільним і карним судочинством

Право адміністративної юстиції, цивільно-процесуальне, кримінально-процесуальне, конституційне право тісно пов'язані хоч би тому, що саме їх основі реалізовується правосуддя Більше за те нормативна неопрацьованість правової основи адміністративної юстиції дозволяє виявити деякі адміністративно-процесуальні

інститути в нормах гражданско-процессуальногр, арбітражно-процесуального

законодавства Потрібно відмітити, що різне фррми правосуддя (цивільне, карне, адміністративне, конституційне судопроизводртво) має більше загального чим відмінності Комплексний підхід до їх вивчення збагатив би кожну з них Цей підхід в теоретичному плані не нов Ще на початку XX століття Нік Нік Полянський, енциклопедично освічений вчений, юрист першим обгрунтував концепцію" "судового права" Суть її складається в тому що судоустрій, карне і цивільне судочинство, права, що є окремими галузями, об'єднуються в більш широку комплексну галузь права Причому, в рамках цієї галузі вони зберігають свою самостійність "і специфические черти, но связиваются непосредственним отношением каждой из них к правосудию Казалось би в етой формуле нет места административной юстиції Во всяком случае автори работи Проблеми судебного права"4, вишедшей в свет в 1983 году утверждали, что можно било би говорить о б административно-процессуальном праве як частини судового права, якби для вказаного в Конституції того часу оскарження в суд дій посадових осіб і розгляди таких справ був встановлений порядок відмінний від цивільно-процесуального Але законодавство тих років передбачало лише дві форми здійснення правосуддя карне і цивільне Саме тому автори згаданої роботи називали адміністративно-процесуальне право таким, що формується З того часу пройшло 15 років Законодавство, як і сама Росія, зазнала значних змін Створені конституційні основи для постановки адміністративного судочинства в один ряд з конституційним, карним і цивільним процесами. Н, а основі теорії судового права можна провести порівняльне дослідження принципів,, інститутів і окремих норм адміністративного, конституційного, карного ц цивільного судочинства, що допоможе усунути пропуски в законодавстві, виявити шляхи вдосконалення правосуддя в Росії

5, Загальне поняття юридичного процесу

Для того, щоб, уясняти суть, особливості адміністративного процесу необхідно визначити загальне поняття юридичного процесу Початковий рмисл латинського слова procesus- просування Це підкреслює динаміку цього явище Однак такого розуміння недостатньо для з'ясування суть, змісту юридичного процесу Теорію юридичного процесу в нашому праві активно розробляв проф Грошенев і його наукова школа Юридичний процес ці вчені визначають як комплексну систему правових форм діяльності уповноважених органів держави, посадових осіб, а також зацікавлених в дозволі різних юридичних справ інакших суб'єктів права Потрібно уточнити що потрібно розуміти під терміном "форма діяльності" Сукупність цих вимог викликає певну форму Це сукупність вимог до дій учасників процесу, направлених на досягнення певного результату Визначеність даних вимог забезпечується відповідними санкціями, переслідуючими мета примусового припинення неправомірної юридичної діяльності (відмова в прийнятті заяви, припинення відповідного юридичного виробництва і т п.) Наприклад, у відповідності з п 3 ст 30 КоАП РФ жалоба на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови Невиконання цієї вимоги може привести к утрате етого права (права на жалобу) и непринятию жалоби органом, рассматривающим ее Правовая форма в той, или иной степени присуща любой юридически значимой деятельности и служит одной из гарантий точного и неуклонного применения, соблюдения и исполнения (т е реалізації) юридических норм

Чаще всего юридический процесс рассматривают как правоприменительний Пригадаємо, що правозастосуванням називають найбільш активну форму реалізації права, коли компетентний орган держави здійснює свої владні повноваження і приймає рішення обов'язкові для органів і осіб, яким вони адресовані

Однак, в сучасній правовій науці юридичний процес трактується і в більш широкому значенні і зв'язується не тільки з правозастосуванням, але і з правотворчістю Дійсно правотворчий процес являє собою порядок, здійснення

юридично значущих дій по підготовці, прийняттю і опублікуванню нормативного акту. Т е існує дві точки зору Процес як правоприменительний і процес як правотворчий. Неважко помітити що правотворчий процес, так само як адміністративний, карний і цивільний процеси, він носить офіційний характер. Виникає питання чи правомірно вживати термін "процес" застосовно до правотворчої процедури? Це питання є дискусійним. Багато які вчені проф Недбайло П. Е., проф. Горшенев В. М., А. С Піголкин вважає що це можливе, незважаючи на те, що процесуальні відносини в області правосуддя і процедурні відносини в області правотворчості не є явищами одноплоскостними. Прихильники широкого підходу до визначення юридичного процесу, обгрунтовують свою концепцію необхідністю ретельної регламентації діяльності органів держави по розгляду і дозволу багатоманітних індивідуальних справ позитивного характеру. Зрозуміло, що мова йде об регламентацію і придання високого значення дотриманню наказаних законом форм в різних сферах державної і суспільної діяльності Дійсно, правотворчість є створення права, яке проходить в офіційних рамках, і воно також не може не бути нормативнр регламентоване. Значить, і правосуддя, і правотворчий процес об'єднує те, що вони являють собою юридично регламентовану процедуру, комплекс дій, передбачених законодавством. Така точка зору на природу юридичного процесу безумовно має право на існування. Однак слідуючи їй можна придти до висновку що скрізь, де убачається впорядкована процедура діяльності убачається "юридичний процес", скрізь, де правом встановлена форма здійснення дій, убачається "юридична процесуальна форма", т е начебто можна говорити про юридичний процес. Ця концепція вплинув значний чином на визначення суті адміністративного процесу як окремого вигляду юридичного процесу Слідує все ж визнати, що повністю розділити цю концепцію важко. Її корінним недоліком є безмірне розширення понять процесуального права, процесуальної форми, процесуальної діяльності. Дійсно, слідуючи їй під поняття юридичного процесу підпадають абсолютно різні по своїй суті, характеру, призначенню явища прийняття нормативного акту; видача ліцензії, дозвіл суперечки, прийом керівником установи співробітників і відвідувачів, видача ліцензій, захист у вченій раді дисертацій на здобуття вченого ступеня, прийняття законів. Все це з точки зору прихильників вищенаведеної концепції розглядається як юридичний процес і вдягається в юридично процесуальну форму. Потрібно видимо погодитися з проф. С. С. Алексеєвим в твердженні: "Об'єднання всіх видів юридичних процедур під рубрикою "процес" приводить до знекровлення, вихолощування етог багатого і змістовного поняття".

6. Особливості юридичного процесу і його види

З урахуванням сказаного точніше було б розглядати юридичний процес саме як правоприменительний або юрисдикционний. Вивчаючи проблеми адміністративного судочинства, ми будемо спиратися саме на таке класичне розуміння природи юридичного процесу. Розглянемо якими загальними властивостями володіє юридичний процес.

По-перше, процес - це вираження державно-владної діяльності Інакше говорячи, процес - це специфічний спосіб здійснення державної влади. Ви пам'ятаєте, що у відповідності зі ст. 10 Конституції РФ державна влада здійснюється на основі розділення на законодавчу, виконавчу і судову В відповідності З ч.2 ст. 118 "Судова влада здійснюється за допомогою конституційного, цивільного, адміністративного і карного судочинства". Саме тому судочинство по карних або цивільних справах традиційно вважалися синонімами відповідного процесу Вважаю, що для ототожнення адміністративної юстиції {адміністративного судочинства) з адміністративним процесом існують конституційні і логічні основи. Далі ми детально зупинимося на цьому

По-друге, процес - це динамічне поняття, що означає сукупність процесуальних дій, що розвиваються в певній послідовності Вказані

дії здійснюють державні органи, а також інакші учасники процесу Така точка зору знайшла прихильників серед процесуалістів як в області карного, так і в області цивільного і адміністративного процесів Тим часом в юридичній літературі висловлювалися і інакші більш вузькі підходи до визначення змісту процесу Так, проф МА Чельцов (уг процес) вважав, що карний процес - це лише діяльність органів держави, г е слідчого, прокурора і суду, направлена на досягнення постановленої перед ними мети Валентин Дмитрович Сорокин в роботі "Адміністративно-процесуальне право" так само зазначав, що юридичний процес взагалі і кожний вигляд процесу - цивільний, карний і адміністративний - являють собою діяльність державний - владних органів Цінність такого уявлення в тому, що вона підкреслює публічні початки процесу Однак проходження їй приведе до висновку, що дії обвинуваченої, особи, що притягується до адміністративної відповідальності, оборонця, експерта сторони по цивільній справі неначе не входять в зміст процесу Але чи можна представити процес, в якому ці обличчя не виконують активних дій, а є лише об'єктами дій інших? Така картина не відповідає фактичному положенню справ і поменшує права учасників процесу Не викликає сумнівів, що в процесі реалізовується правовий статус його учасників Саме тому в зміст процесу потрібно включати дії не тільки державних органів, але і інакших учасників процесу Багато які вчені зводять зміст процесу до тих, що складаються внаслідок діяльності його учасників процесуальним відносинам З цим важко погодитися, т до в процесі зникає його рушійна пружина, процес розвивається як би сам з себе Подібна теорія (процес як юридичне відношення) була відома дореволюційній російській процесуальній науці, але зазнала заслуженої критики Таким чином правовідношення - це не зміст, а форма процесу, а його зміст - діяльність органів держави, дії учасників

По-третє, процес це завжди діяльність по здійсненню операцій з нормами права, те за допомогою спеціальних юридичних правил процесуальних норм можна встановити юридичний склад, встановити, наприклад, факт наявності або відсутності злочину або адміністративного правопорушення Можна сказати, що юридичний процес - це завжди розгляд, розгляд певної юридичної справи Звичайно як юридична справа розглядають або правопорушення, або суперечка про право Юридична природа таких справ складається в тому, що вони передбачені законом і спричиняють певні юридичні наслідки Наприклад, у відповідності зі ст 2 КоАП РФ под административним правонарушением следует понимать противоправное, виновное действие или бездействие, которое посягает на охраняемие законом объекти и влечет наступление административной ответственности

В-четвертих, результатом процессуальной деятельности является юридически властное решение, которое обязательно оформляется в соответствующих процессуальних документах К их числу относятся приговори, рішення суду, різного роду постанови і визначення судді, слідчого, дізнавача і тд Ці процесуальні документи без яких не буває юридичного процесу, вони виконують роль своєрідних юридичних фактів, що визначають динаміку юридичного процесу, рух розвиток розгляду справи з моменту його надходження у виробництво юрисдикционних органів до остаточного встановлення юридичних наслідків

По-п'яте, юридичному процесу властиво наявність стадій Стадії, що послідовно зміняємося не просто слідують одна за іншою - в кожній з них при певних умовах може бути проведена перевірка правильності дій довершених в попередній стадії Так, в судовому засіданні обов'язково аналізується законність і обгрунтованість збудження судочинства Потрібно пам'ятати, що в кожній стадії юридичного процесу обов'язкові наступні компоненти

а) відносно самостійна задача, на рішення якої направлені дії, що об'єднуються в тій або інакшій стадії,

б) специфічний склад дій,

в) юридичні документи, в яких відбиваються і закріпляються підсумки довершених в даній стадії юридичних дій

Такі особливості юридичного процесу

Розглянемо види правоприменительного юридичного процесу по галузевій ознаці Традиційно в системі російського права виділяли дві процесуальні галузі цивільно-процесуальне і кримінально-процесуальне право, регулюючі відповідно цивільне і карне судочинство Ці галузі були вами вже вивчені Ще в 1949 році проф СС Студеникин обгрунтував існування адміністративно-процесуального права Багато які вчені погоджувалися з тим, що розгляд судами справ про адміністративні правопорушення, справ, витікаючих з адміністративно-правових відносин, є адміністративним судочинством Однак затверджувалося, що сфера застосування адміністративно-процесуальні норм ще недостатня, крім того законодавчі акти 80-х передбачали здійснення правосуддя тільки шляхом розгляду судами цивільних і карних справ Таким чином не залишалося місця ні для адміністративно-процесуального права ні для адміністративного судочинства Про це писали автори монографії "Проблеми судового права" Причому, вчені обгрунтовано затверджували, що розгляд судом в публічних засіданнях справ по жалобах громадян або організацій на порушення їх прав державним органом або посадовою особою є здійсненням правосуддя і нічим інакшим Сьогодні змінилася законодавча база, Конституцією закріплено, що адміністративне судочинство - одне з коштів здійснення судової влади в Росії На жаль до цього часу адміністративно-процесуальне право продовжує залишатися галуззю, що "формується "

Еще одним видом юридического процесса является конституционное судопроизводство Проф Витрук Николай Васильевич рассматривал судебний конституционний процесс как самостоятельную подотрасль конституционного правосудия, направленную на обеспечение реализації компетенції конституционного суда Учений придерживается не бесспорной точки зрения о том, что конституционное правосудие как отрасль права делится на две подотрасли судове конституційне право і судовий конституційний процес Перша являє собою систему норм права, що встановлюють статус конституційного суду і статус його суддів (спосіб формування, компетенція і т д), друга являє собою систему норм права, регулюючих процедуру розгляду справ в конституційному суді Представляється однак, що таке ділення декілька штучно і цілком може бути охоплено одним поняттям конституційного процесу Такі види юридичного процесу Зупинимося детальніше на адміністративному процесі

7. Поняття адміністративного процесу як вигляду юридичного процесу

Питання про суть адміністративного процесу представляється одним з самих дискусійних в юридичній літературі і в законодавчому плані Це пов'язано і з об'ємністю адміністративно-правового масиву, і з нерозвиненістю законодавства в цій сфері Потрібно визнати, що загалом проблема адміністративного процесу досі у нас повністю не дозволена ні в теоретичному ні в законодавчому плані Про цей, зокрема свідчить той факт, що починаючи з 60 - х років ведеться непрекращающаяся дискусія з цього приводу В результаті склалося два підходи до її рішення, причому обидва вони мають право на існування

1 Адміністративний процес розглядається як порядок дозволу індивідуально-конкретних справ в сфері державного управління держави Це означає, що під поняття адміністративного процесу підпадає сукупність всіх дій, що здійснюються органами управління (посадовими особами) для реалізації покладених на них задач і функцій В такому розумінні адміністративний процес трактується як самої державно-управлінська діяльність у всьому різноманітті її практичних виявів Саме тому адміністративне питання вважається спеціальним способом здійснення виконавчої влади Карний і цивільні процеси розглядаються як форми реализации1 правосуддя Незважаючи на те, ч те діяльність органів виконавчої влади впорядкована і регламентована відповідними процедурами, її важко визнати адміністративним процесом (напр Ліцензування - впорядкована діяльність) Прихильники цієї концепції "- проф Сорокин, проф Горшенев, проф Бахрах, проф Лунев АЕ

Висказивание последнего наиболее ярко характеризуют ету концепцию Административний процесс всегда имеет место там, где осуществляется деятельность исполнительних и распорядительних органов. Ця точка зору пов'язана, на мій погляд, передусім з тим, що адміністративний процес розглядався як спосіб реалізації такої форми діяльності держави як державне управління В той час як карний і цивільний процеси розглядалися як спосіб реалізації правосуддя як форми діяльності держави В цей час змінилася законодавча база, що робить необхідним коректування розглянутої позиції Чинне російське законодавство не містить основи для того щоб можна було керуватися так широким розумінням адміністративного процесу Мова може йти лише про часткові варіанти регламентації тих або інакших управлінських дій Практично мова йде про різного роду адміністративних процедурах і відповідних ним адміністративно-процедурних правилах НГ Саліщева в своїй роботі "Адміністративний процес в СРСР" зазначала, що регламентація здійснення органами державного управління покладених на них прав і обов'язків охоплюється поняттям адміністративного виробництва (а не процесу, як вважають прихильники "широкого" підходу до розуміння суті адміністративного процесу) По суті позиція Саліщевой представляється вірною Єдине, на що хотілося б звернути увагу - це на термін "виробництво" Законодавча практика розглядає процес як поняття більш широке, ніж виробництво Так, відповідно до цивільно-процесуального кодексу цивільний процес складається з позовного виробництва ст 113-230, виробництва у справах, виникаючим з адміністративно-правових відносин ст 231-244, особливого виробництва ст 245-281 Кримінально-процесуальний кодекс також дає основи виділяти в карному процесі виробництва в суді першої інстанції, производство в кассационной, надзорной инстанциях Отсюда следует, что для большей ясности регламентацию любих управленческих действий следует рассматривать именно как административную процедуру (порядок) Так, в административном порядке осуществляется в предусмотренних случаях Государственное лицензирование отдельних видов деятельности Лицензия является официальним документом, которий разрешает осуществление юридичними і фізичними особами вказаного в йому виду діяльності Зрозуміло, що вельми важливо мати ретельну регламентацію процедури отримання ліцензії Але це не дає підстав іменувати її адміністративним процесом Виконавчі органи здійснюють деяке реєстраційне функції Важливість цієї процедури очевидна підприємство створене з моменту його державної реєстрації, право власності на нерухоме майно виникає тільки з моменту реєстрації Всі ці варіанти діяльності можна охарактеризувати як організаційно-процедурні, але не процесуальні Вони служать цілям організації повсякденної роботи виконавчого апарату, т е відбувається правозастосування в позитивному значенні Т е не можна погодитися з цим підходом

2 Існує і інакше розуміння адміністративного процесу Воно базується на традиційно чому склався поглядах на процесуальну діяльність як на чисто юрисдикиционную Уперше ця концепція прозвучала в роботі НГ Саліщевой "Адміністративна юстиція в СРСР" в 1964 році Саме вона уперше визначила, що адміністративний процес - це розгляд суперечок, виникаючих при дозволі індивідуальних справ, а також застосування заходів примушення Абсолютно обгрунтовано було відмічене, що навряд чи правильно розповсюджувати рамки дії процесуальних норм на "нормальну", "позитивну" діяльність адміністрації, а отже на порядок дозволу всіх без виключення індивідуальних справ (саме так відбувається при інакшому розумінні суті адм. процесу) Так зване "вузьке" розуміння адміністративного процесу аналогічно змісту "понять карний і цивільний процес" В цьому випадку за основу береться здійснення правоохоронної функції Процес при цьому ототожнюється із здійсненням правосуддя по цивільних, карних, адміністративних справах

Спробуємо виділити деякі основні риси адміністративного процесу.

1 Так само як і будь-який юридичний процес, адм процес являє собою державно-владну діяльність Найбільш яскраво це виявляється тоді, коли суперечка між учасниками адміністративних правовідносин розглядається в порядку

адміністративного судочинства - реалізовується судова влада як одна їх форм діяльності держави

2 Адміністративний процес - динамічне поняття, зміст якого включає діяльність державних органів і інакших учасників процесу, що послідовно проходить певні етапи

3 Адміністративний процес - метод дозволу суперечки між учасниками адміністративних правовідносин, причому тягар доведення в цій суперечці лежить на владній стороні

4 Адміністративний процес являє собою діяльність по здійсненню операцій з нормами права Причому як об'єкт таких операцій виступають одночасно норми матеріального і процесуального права

5 Адміністративний процес являє собою діяльність, результати якої обов'язково оформляються у відповідних процесуальних документах Як приклад можна привести протокол про здійснення адм правопорушення, рішення про залучення до адм відповідальності і застосування заходів адм стягнення, рішення судді по жалобі і т д

Підведемо підсумок Обидва варіанту визначення суті адм процесу мають схожі риси індивідуальний характер подів, їх регламентація нерідко в одному нормативно-правовому акті (наприклад, Указом Президії Верховної Поради СРСР "Про порядок розгляду, пропозицій, заяв і жалоб громадян" від 4 березня 1980 г встановлений єдиний порядок розгляду, пропозицій, заяв і жалоб громадян, хоч адміністративно-правова суперечка є лише в останньому випадку, т е коли громадянином оскаржиться незаконна дія адміністрації) і т п Однак є і істотні відмінності в змісті процесу, зрозумілому як правозастосування в позитивному значенні і юрисдикционном процесі По-перше, як административно-процессуальная рассматривается деятельность не

связанная с необходимостью рассмотрения и разрешения административно-правового спора, Либо ета деятельность обязательно связивается с возникающей в сфере государственного управления спорной ситуацией Нельзя относить к административно-процессуальной деятельности правоохранительние действия если их предмет не составляет конкретний административно-правовой спор

'Во-вторих, при юрисдикционном административном процессе дается правова оцінка поведінки сторін виниклої суперечки В той час як при адміністративно-процедурній діяльності правова оцінка є умовою задоволення відповідного клопотання (видача ліцензії) або взагалі бути відсутнім (підготовка управлінського рішення)

По-третє, при здійсненні адміністративної юрисдикції примушення - можливий результат дозволу адміністративно-правової суперечки Адміністративні процедури позбавлені цієї ознаки

Сформулюємо на основі вивчених ознак визначення адміністративного процесу у "вузькому" значенні, на яке будемо спиратися в ході подальшого вивчення курсу

I Адміністративний процес - це врегульована нормами адміністративно-процесуального права діяльність державних органів і інакших учасників процесу, направлена на дозвіл виниклої адміністративно-правової суперечки і застосування до винної сторони заходів адміністративної або інакшої юридичної відповідальності

8. Адміністративна юрисдикція

З юрисдикционной діяльністю зв'язують частіше за все правосуддя, а також саме з адміністративний юридсдикционной діяльністю діяльність органів державного управління по дозволу правових конфліктів Причому трактування поняття юрисдикція отримувала кожний раз галузеве забарвлення в залежності від предмета розгляду (кримінально-правова, цивільно-правова, адміністративна і тд) Природно, розгляд карних справ судом має свої особливості, юрисдикционная діяльність арбітражних судів - інакші специфічні ознаки Але всіх їх об'єднує одне - юрисдикционний спосіб охорони суспільних відносин, що полягає в розгляді компетентним органом

юридичної справи по суті і прийняття по ньому державно-владного рішення Виникає питання до якого з видів державної діяльності відноситься юрисдикція? Дозвіл правових конфліктів традиційно зв'язується з судовою діяльністю, з

правосуддям, Его цілком обгрунтовано, оскільки чинне законодавство покладає на суди здійснення юрисдикції по певних категоріях справ Правосуддя, безумовно, є найбільш довершеним способом юрисдикционной захисту інтересів держави, особистості Однак чинне законодавство надає юрисдикционние повноваження і іншим суб'єктам - органам державного управління Відповідно до КоАП РФ значне число державних органу дістали право здійснювати юрисдикцію Потрібно погодитися з визначенням поняття "юрисдикція", дане АП Шергиним, відповідно до якого юрисдикція, одинаково як і правозастосування загалом, являє собою діяльність, зміст якої є збір, дослідження і оцінка інформації і прийняття рішення Компетентний орган встановлює передусім факти, що мають юридичне значення (здійснення певного правопорушення, невиконання юридичного обов'язку і т д) Причому в юрисдикционном процесі встановлення даних фактів є не тільки правом, але і обов'язком органу, що розглядає справу по суті Аналогічні норми є в нормативних актах, регулюючих порядок здійснення цивільно-правової і кримінально-правової юрисдикції Неповнота дослідження фактів, вхідних в предмет доведення у справі, спричиняє скасування прийнятого на основі такого дослідження рішення Дослідженню і оцінці підлягають не тільки обставини справи, його рішення неможливо без відповідної нормативної основи Такі дії, що отримали найменування правової кваліфікації, є обов'язковим елементом правозастосування в юрисдикционной деятельности Для разрешения юридического дела недостаточно констатації наличия или отсутствия собития (правопорушення, суперечки), требующего юрисдикционного вмешательства Необходимо принятие решения по делу юрисдикционного акта, которий обоснованно рассматривается ученими в качестве одного из самостоятельних видов правоприменительних актов Отличительной особенностью данного акта является то, что посредством его реализуется принудительное воздействие права на учасників суспільних відносин/

Така характеристика юрисдикції як правоприменительной діяльності Однак ця якість не розкриває всієї суті цього правового явища В реальному житті нерідкі випадки, коли правова норма і фактична ситуація знаходиться в суперечності між собою Саме тоді стає необхідне втручання компетентних державних органів Саме тоді юрисдикція виявляється як правоохоронна діяльність Розглянемо основні ознаки, що характеризують юрисдикцію як вид правоохоронної діяльності По-перше, ця наявність правової суперечки Це означає, що розгляд і дозвіл юридичних справ, зумовлених позитивними обставинами, не охоплюється юрисдикционной діяльністю Юрисдикція виникає лише тоді, коли необхідно вирішувати суперечку про право, про порушення правових розпоряджень Ця точка зору на природу юрисдикції не єдина, але ми будемо виходити з того, що потреба в юрисдикционной захисті з'являється лише у випадках, якщо виникла суперечка про право або порушені правові розпорядження

У других, наявність особливої процесуальної форми в рамках якої здійснюється юрисдикція Потрібно помітити, що найбільш детально регламентована судова юрисдикція

По-третє, наявність змагальної процедури дозволу справи Цю ознаку передбачає, що сторони в спорі не є пасивними спостерігачами, рішення своєї справи юрнсдикционним органом Вони має право захищати свої інтереси, представляти докази, заявляти клопотання і т д

В-четвертих, наявність юрисдикционного акта Юрисдикция как процесс не самоцель, а способ разрешения правових конфликтов Итогом его является принимаемое по результатам рассмотрения дела решение, те акт применения норми права к конкретному случаю, те юрисдикционний акт

Административная юрисдикция обладает всеми рассмотренними признаками Вместе с тем ето самостоятельний вид правоохранительной деятельности Різні види правопорушенні в сфері державного управління зумовлюють необхідність застосування юрисдикционних способів захисту суспільних відносин На відміну від інакших

видів юрисдикції, адміністративна нерідко здійснюється тим же суб'єктом, в компетенцію якого входить виявлення, встановлення фактичних обставин адміністративного правопорушення Більше за те в КоАП РФ передбачена розділ «Предмет доведення », де органу наказано встановити певний перелік обставин суперечки і чітко намічена тенденція на розширення компетенції судів що здійснюють дозвіл і розгляд суперечок про адміністративні правопорушення - З урахуванням сказаного потрібно розрізнювати адміністративну судову юрисдикцію (адміністративну юстицію) і адміністративну юрисдикцію, здійснювану інакшими уповноваженими органами держави Незважаючи на відмінність в органах, що здійснюють юрисдикционную діяльність можна виділити загальні ознаки характерні для адміністративної юрисдикції як вигляду юрисдикції Так, предметом розгляду і дозволу в рамках адміністративної юрисдикції є справи про адміністративні проступки, справи, витікаючі з адміністративних правовідносин Порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення і прийняття рішення по них підкоряється певній процедурі Її детальна регламентація - вельми актуальна і непроста задача Адміністративна юрисдикція як правоприменительная діяльність завершується, прийняттям спеціального правового акту Сказане дозволяє визначити адміністративну юрисдикцію як вид правоохоронної діяльності органів державного управління і суду, що охоплює розгляд справ про адміністративні правопорушення, або справ, витікаючих з адміністративних правовідносин і прийняття рішень по ним в установленних законом формах и порядке

9. Адміністративне судочинство як метод здійснення правосуддя

Ми з'ясували, що адміністративна юрисдикція, в залежності від органу її що здійснює, може бути розглянута як адміністративне судочинство і адміністративна юрисдикція, здійснювана інакшими уповноваженими на це органами Розглянемо суть адміністративного судочинства, а також з'ясуємо співвідношення адміністративного судочинства і правосуддя загалом

Відомо, що стан правосуддя, його демократизм, міра развитости правових гарантій особистості характеризує демократизм суспільства загалом Створення правової держави і цивільного суспільства, послідовне забезпечення прав особистості впритул змикається із задачею створення і зміцнення судової влади Пригадаємо що ж таке судова влада? Можна вважати що це - виняткова прерогатива суду дозволяти виникаючі в суспільстві в сфері права конфлікти з використанням для цього особливої процесуальної процедури при наділенні сторін, що позиваються рівними правами Носій судової влади - суд займає в правовій системі особливе положення, він не підлеглий ні законодавчій, ні виконавчій владі і виконує в суспільстві функцію соціального арбітражу, захисту інтересів особистості Ідея судової влади потроху, але закріпляється в законодавстві, втілюється в життя. По-перше, ст 10 Конституції закріпила, що "Державна влада в РФ здійснюється на основі розділення на законодавчу, виконавчу і судову Органи законодавчої, виконавчої і судової влади самостійні" По-друге, Закон про статус суддів РФ від 26 06 92 г проголосив " судова влада самостійна і діє незалежно від законодавчої і виконавчої влади" Це твердження знайшло відображення і в ст ФКЗ "Про судову систему РФ" від 31 12 96 г По-третє, Закон РФ "Про оскарження в суд дій і рішень, що порушує права і свободи громадян" від 27 квітня 1993 року із змінами і доповненнями від 14 грудня 1995 г і доповнення на цій основі Цивільно-процесуального кодексу РСФСР гл

авой 24-1 послужив реалізації конституційного принципу, закріпленого в ст18 Конституції РФ про те, що права і свободи громадянина забезпечуються правосуддям В-четвертих, ще раніше 22 листопада 1991 г Верховна Рада прийняв Декларацію прав і свобод людини і громадянина (40 статей), яка передбачила нові важливі гарантії прав особистості і розширила сферу судової влади Такі норми, що гарантують громадянинові судовий захист його прав і свобод, охорону законом прав жертв злочинів і

зловживань владою, із забезпеченням ним доступу до правосуддя, охорону права громадян на свободу і особисту недоторканість і т. п. Ці положення знайшли відображення в Конституції РФ в розділі 2 "Права і свободи людини і громадянина". Підняття цих гарантій на конституційний рівень переконливо підкреслює особливу роль суду в забезпеченні цивільного світу і спокійного володіння правами. А в цьому і складається суть судової влади.

Яке співвідношення судової влади і правосуддя? По чинному" законодавству правосуддя здійснюється тільки судом (ч 1 ст. 118 Конституції РФ). Його задачі складаються в швидкому і ефективному захисті прав і свобод людини, дотриманні суверенних прав РФ і її суб'єктів, доступності правосуддя на рівних основах для всіх. Здійснюється судова влада за допомогою конституційного, цивільного, адміністративного судочинства. Звідси слідує, що правосуддя є форма реалізації судової влади. Воно являє собою вид державної діяльності, здійснюваної судом, направленої на захист інтересів особистості і суспільства і що перебуває в розгляді в судових засіданнях карних, цивільних, адміністративних і інакших справ, застосуванні заходів державного примушення до порушників законів Особливою самостійною формою здійснення правосуддя є розгляд справ, Конституційним судом.

Сказане дозволяє перейти від поняття правосуддя до поняття адміністративного судочинства або адміністративної юстиції Ще раз відмітимо, правосуддя по адміністративних справах здійснюється шляхом розгляду і дозволу в судах справ про адміністративні правопорушення; справ, витікаючих з адміністративних правовідносин, а також застосування встановлених законом заходів до осіб, винних в здійсненні правопорушення Таким чином специфічною ознакою правосуддя по адміністративних справах є особлива, досить складна процедура розгляду справ. Суть цієї процедури в тому, що при розгляді справ в судових засіданнях застосовується чітко встановлений законом порядок виробництва, покликаний забезпечити швидке і повне, достовірне встановлення істини, справедливий дозвіл справи Виробництво по адміністративній справі і є, в сутності, адміністративне судочинство в юрисдикционном значенні. Точно також як виробництво по карній справі утворить карний процес, а виробництво по цивільній справі - цивільний процес. Звідси видно, що адміністративне, карне, цивільне, конституційне судочинства - це особливі способи, методи здійснення правосуддя В такому аспекті правосуддя по відношенню до адміністративного судочинства це більш широке поняття.

Отже,

1. Юридичний процес, що розглядається передусім як юрисдикционний - це дозвіл в процесуальній формі певної юридичної справи з. використанням правових норм.

2 Адміністративний процес як вигляд процесу юридичного - це врегульована нормами адміністративно-процесуального права діяльність державних органів і інакших учасників процесу, направлена на дозвіл виниклої адміністративно-правової суперечки і застосування до винної сторони заходів адміністративної або інакшої юридичної відповідальності.

3 Адміністративний процес - це передусім процес, юрисдикционний, правоприменительний. Адміністративна юрисдикція розглядається як вид правоохоронної діяльності органів державного управління і суду, той, що охоплює розгляд подів про адміністративні правопорушення або справ, витікаючих з адміністративних правовідносин і прийняття рішень по них у встановлених законом формах і порядку

4 Адміністративне судочинство або адміністративна юстиція як одна з форм адміністративної юрисдикції являє собою метод здійснення правосуддя нарівні з карним, цивільним і конституційним судочинством

10. Суть адміністративної юстиції. Види адміністративного судочинства

По справедливому зауваженню Д. М Чечота сам по собі термін "адміністративна

юстиція" внутрішньо суперечливо оскільки містить в собі різні по своїй суті поняття "адміністрація" і "юстиція" Адміністрація (administrate) - це управління, керівництво (з точки зору характеру діяльності), а застосовно до відповідних органів і осіб - це система виконавчо-розпорядчих органів державного управління і їх посадові обличчя Юстиція (justitia) - це законність, справедливість, правосуддя, а з, точки зору органів її що здійснюють - це система судових органів Між управлінням і правосуддям існує відмінності як в самому змісті діяльності, так і в органах її що здійснюють

Управління засновано на передбаченій законом компетенції кожного адміністративного органу, в рамках якої він діє Адміністративні органи здійснюють широке коло Повноважень, в тому числі дозвіл суперечок про право (юрисдикционная діяльність) становить значну частину Так згідно з п 7 ст 101 НК РФ по виявленим податковим органом порушенням, за які платники податків - фізичні особи або посадові особи платників податків - організацій підлягають залученню до адміністративної відповідальності, уповноважена посадова особа податкового органу, що проводила перевірку, складає протокол про адміністративне правопорушення Розгляд справ про ці правопорушення і застосування адміністративних санкцій відносно посадових осіб організацій - платників податків і фізичних осіб - платників податків, винних в їх здійсненні, виробляються податковими органами у відповідності з административним законодательством Российской Федерації и субъектов Российской Федерації Согласно ст 23 5 КоАП РФ налоговие органи рассматривают дела об административних правонарушениях, предусмотренние статьей 14 5 (в частини продажу товарів, виконання робіт і надання послуг без застосування ККМ), статьями 15 1 (порушення порядку роботи з грошовою готівкою і порядку ведіння касових операцій), 15 21 (недотримання обов'язків по контролю за дотриманням правил ведіння касових операцій) КоАП РФ

Правосудие состоит в примененії права к установленним в судебном процессе юридическим фактам Осуществляя правосуддя, органи правосуддя забезпечують захист прав Це головна задача при здійсненні правосуддя Саме тому потрібно в загальному вигляді погодитися з наступному визначенням правосуддя як діяльності суду по цивільних, карних справах, справах, витікаючих з адміністративних правовідносин, і справам про адміністративні правопорушення, здійснювана в особливій процесуальній формі, з участю сторін і інших учасників процесу, та, що перебуває у встановленні фактичних обставин подів шляхом дослідження доказів і в дозволі справи, т е застосуванні відповідного матеріального закону В юридичній літературі широко поширено думка, що судді, розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, діють не як органи правосуддя, а як органи управління Ця думка висловлено в роботах проф Бахраха, проф Чечота Більш того погоджуючись з тим, що розгляд справ про законність дій органів управління являє собою адміністративну юстицію, тобто правосуддя по адміністративних справах або управлінська діяльність, багато які вчені вважали що розгляд справ про адміністративні проступки як правове явище не має назву (Боннер АТ, Бахрах ДН) Така позиція можливо пов'язана з тим, що роботи цих авторів виконані багато років тому і не могли врахувати подальших змін в законі, в тч і Конституції РФ 1993 г Відсутність нормативного матеріалу утрудняло і наукові дослідження Існує і інакша "точка зрения Еще в 1970 г некоторие учение считали рассмотрение етих дел судьями новой ветвью правосудия" Ета точка зрения не нашла тогда широкого понимания Так, Анат Павл Шергин, утверждал, что рассматриваемая деятельность не может бить отнесена к правосудию, т к 1) Закон відносить до правосуддя тільки діяльність судів по розгляду цивільних і карних справ (ст 154 До 1977 г), 2) Адміністративні стягнення застосовуються будь-яким суб'єктом адміністративної юрисдикції В зв'язку з чим застосування штрафу за здійснення дрібного хуліганства суддею або начальником внутрішніх справ - тотожні по своєї природеб З цією точкою зору погодитися важко

По-перше, нова До закріпила, що судова влада здійснюється і шляхом адміністративного судочинства (ч 2 ст 118)

По-друге, при всій множинності суб'єктів адміністративної юрисдикції суд поміщається в цій системі особливу Це пов'язано і з виключністю положення суду і з

особливою процесуальною формою і з особливими процесуальними гарантіями при дозволі справ

По-третє, законодавець прямо назвав цю діяльність правосуддям і нічим інакшим Так, в ч 2 ст 1 ФЗ "Про світові судді в РФ" відмічено, що світові судді здійснюють правосуддя ім'ям РФ П 9 ст 2 цього ФЗ визначив, що до компетенції світових суддів відноситься розгляд справ про адміністративні правопорушення Законодавець також відмітив, що порядок здійснення правосуддя у справах про адміністративні правопорушення може встановлюватися законами суб'єкта РФ" Таким чином існують і законодавчі і логічні передумови для того, щоб дозвіл суддями справ про адміністративні правопорушення розглядалася як правосуддя Ми також будемо виходити з того, що розгляд суддями справ про адміністративні правопорушення є правосуддям Більш точно і повно це питання відображене в АПК ст 29 відносить до компетенції арбітражних судів дозвіл економічних "суперечок, возникших из административних правоотношений Етому посвящена гл 25 УПК, следовательно ета деятельность является правосудием

Если с точки зрения перечисленних особенностей правосудия и управления попитаться раскрить содержание термина административная юстиция", то можно прийти к такому eго, толкованию административная юстиция - цей розгляд і дозвіл суперечок в сфері управління (адміністрація) органами, що здійснюють правосуддя (юстиція) Подібне визначення є схематичним, лише в якій те мірі розкриває зміст терміну, але не дає ще відповіді на питання про суть самого поняття, самого інституту адміністративної юстиції

Що ж таке адміністративна юстиція? Ще в середні віки в Англії було допущене пред'явлення позову " до корони", ті до короля і його чиновників, тобто суперечка з приводу неправомочних управлінських актів Після Великої французької революції ідея адміністративної юстиції почала розповсюджуватися в Європі і стала повсюдною, не уникши однак істотних національних відмінностей Французька доктрина адміністративної юстиції, визнана класичною, грунтується на розділенні влади Схематічно суть французької теорії можна зобразити таким чином оскільки адміністративний орган - особливий суб'єкт права, виступаючий по роду своєї діяльності в особливі правовідносини (властеотношения), то оцінку дій адміністративних органів потрібно вилучити з сфери судів загальної юрисдикції і в зв'язку з цим утворити особливі установи, управомоченние розглядати управлінські конфлікти Для розгляду адміністративних суперечок в рамках спеціально організованих регіонів створюються "адміністративні трибунали", що розглядають справи по першій інстанції Апеляція може подаватися в Державну раду, одна з секцій якого розглядає її в складі трьох членів Ради Така французька система, яку багато які критикують за те, що вона не забезпечує дійсної незалежності суду при дозволі суперечок (до складу адміністративного трибуналу входить урядовий комісар, вищий орган - Державна рада, це чисто адміністративний орган) Саме тому МД Загряцков зазначав, що французька адміністративна юстиція в більшій мірі адміністрація, ніж юстиція (правосуддя)

Німецька система адміністративної юстиції являє собою єдину систему юрисдикционного контролю за адміністрацією, але вхідного в загальну судебную систему, возглавляемую Верховним судом Ето означает, что для рассмотрения всех административних споров создаются административние суди, образующие специальную систему, - от судов низшей инстанції до судов средней и висшей инстанції, Такая система существует параллельно системе судов общей юрисдикції, рассматривающей уголовние и гражданские справи Адміністративні суди в такому випадку незалежні від органів "активної адміністрації" Німецька система існує з кінця минулого віку і застосовується крім Німеччини в Австрії, Фінляндії

Для англосаксонской системи права характерне те, що зацікавлені обличчя мають право на звертання до загального суду для розгляду адміністративної суперечки В той же час для розгляду окремих адміністративних суперечок створюються в рамках окремих відомств спеціальні адміністративні суди (трибунали), які не складають єдиної системи Ці органи називають ще квазисудебними

Як видно з сказаного, особливості адміністративної юстиції в кожній країні досить істотні. Однак потрібно виділити декілька спільних рис, які характеризують адміністративну юстицію загалом

По-перше, для всіх систем адміністративної юстиції характерно віднесення до її ведіння суперечок, виникаючих в сфері адміністративного управління між громадянами і юридичними особами з одного боку, і адміністративними органами з іншою. Коло і зміст цих суперечок індивідуальні в кожній окремій системі адміністративної юстиції, однак загальним для всіх суперечок є їх адміністративно-правовий характер. Як би не розрізнювалися між собою окремі системи, загальною є наявність суперечки про адміністративне право характеризує адміністративну юстицію як спірну юрисдикцію по адміністративних справах.

По-друге, у всіх системах адміністративної юстиції як юрисдикционного орган використовується орган спеціально створений або пристосований до дозволу суперечок про право. У одних випадках цю роль грають загальні суди або спеціально створені судові органи. Потрібно помітити, що відомий російський административист С. А. Корф не визнавав наявність, адміністративної юстиції, в державі, де розглядом админстративних справ здійснюється звичайними судами. У інших випадках юрисдикционние функції покладаються на спеціальні адміністративні суди, организуемие поза системою загальних судів і адміністративними органами.

У - третіх, система адміністративної юстиції передбачає, що, розгляд і дозвіл адміністративних суперечок відбувається у встановленій законом процесуальній формі. Судовий процес в адміністративних судах побудований за зразком загального судового і нерідко майже повністю його відтворює. Процес в адміністративних судах є голосним, публічним, усним, носить змагальний характер.

В-четвертих, відмітною властивістю адміністративної юстиції є участь в адміністративно-правовій суперечці органу управління, його посадового, обличчя, дії або бездіяльність або акти, яких оскаржаться (т. е. мова йде про спору між сторонами, пов'язаними відносинами влади-підкорення).

По-п'яте, особливістю адміністративної юстиції є публічний характер об'єкта правопорушення (публічні права і свободи), що, проте, не виключає порушення одночасно і інакших прав, що не відносяться до публічних Мета адміністративної юстиції як відмічали російські административисти Елістартов, Корф - захист "суб'єктивних публічних прав громадян", "захист самого об'єктивного порядку", тобто правопорядку, "забезпечення закономірності управління", гарантування незалежності адміністративної влади.

Підсумовуючи всі описані ознаки адміністративної юстиції, потрібно загалом погодитися з визначенням адміністративної юстиції, даним проф Чечотом, відповідно до якого під адміністративною юстицією розуміють розгляд і дозвіл в судовій процесуальній формі суперечок, виникаючих в сфері адміністративного управління, між громадянами і юридичними особами, з одного боку, і адміністративними органами - з інший, здійснюваний юрисдикционними органами, спеціально створеними або пристосованими для дозволу адміністративних суперечок. Звертаю увагу на те, що запропоноване визначення показує, що існування адміністративної юстиції не треба зв'язувати з наявністю адміністративних судів. По справедливому зауваженню М. Д. Загряцкова питання про те, чи потрібно передати розгляд спірних судово-адміністративних справ спеціалізованим судам або їх необхідно залишити у ведінні загальних судів має другорядне значення Головним є лише те, щоб були забезпечені процесуальні гарантії Слідує все ж помітити, що ст 26 Закону "Про судову систему Російській Федерації" від 31.12.96 м. передбачає створення спеціалізованих федеральних судів по розгляду адміністративних справ, статус яких встановлюється федеральним конституційним законом Потрібно звернути увагу на те, що про адміністративну юстицію можна говорити лише тоді, коли дозвіл адміністративних суперечок здійснюється спеціальним юрисдикционним органом, відділеним від активної адміністрації і діючим в рамках відповідної судової процедури. Саме тому заслуговує уваги позиція деяких вчених, що полягає в необхідності розширення судової юрисдикції по адміністративних справах, т до саме

судова процедура з "всією розкішшю процесуальної форми" (Загряцков) здатна забезпечити об'єктивне встановлення фактів і професійне застосування матеріальних норм права Лише в судовому засіданні можна досягнути реалізації принципів змагальності, можливості бути вислуханим, винесення вмотивованого рішення Більше за те цілком обгрунтовано, на мій погляд, позиція д ю н Лорія ВА про доцільність передачі на розгляд адміністративної присутності судів всіх справ про адміністративні правопорушення (крім справ про накладення стягнень на місці), а спеціальні юрисдикционние органи управління, що розглядають зараз справи про адміністративні проступки, скасувати Створення стрункої системи адміністративних судів зробить непотрібними адміністративні і інакші комісії, а також широкі повноваження адміністративного розсуду контрольно-наглядового характеру, що є у багатьох посадових осіб

В юридичній літературі висловлено думку про те, що ще однією з характерних ознак адміністративної юстиції є скасування або виправлення незакономірного адміністративного акту, що відбулося внаслідок розгляду в суді позову громадянина на незаконні дії посадової особи (органу управління) ця думка висловлено д ю н проф Бельським КС, Бойцової ВВ, Бойцовим ВЯ Потрібно лише відмітити, що скасування або виправлення незакономірного адміністративного акту може відбуватися не тільки по заяві громадянина, але і по позову юридичної особи Дійсно, в ст 22 Арбітражного процесуального кодексу РФ к подведомственности арбитражних судов отнесени спори, которие возникают как из гражданских, так и из административних отношений К административним относятся признание недействительними ненормативних актов государственних органов, органов местного самоуправления и иних органов, не відповідних законам і інакшим нормативним правовим актам і що порушують права і законні інтереси організацій і громадян В практиці Томського обласного арбітражного суду немало справ такої категорії Так, в червні 1998 г була розглянута справа, по позову Федерації профспілкових організацій Томської області, ЗАТ "ДЗіС" до муніципалітету г Томська про визнання недійсним постанови мера г Томська (розказати про справу) До арбітражної підсудності відноситься також визнання не належним виконанню виконавчого або інакшого документа, по якому стягнення виготовляється в безперечному порядку, а також оскарження відмови в державній реєстрації, стягнення з громадян і організацій штрафів, повернення бюджетних коштів, списаних органами, що здійснюють контрольні функції, в безперечному порядку з порушенням вимог закону, або, інакшого нормативно-правового акту Безумовно що результатом розгляду будь-якої управлінської справи, предметом якого є неправомірні, т е незаконні або некомпетентні акти державних органів, є або скасування такого акту, або його виправлення (привести приклад) На відміну від цього статті нового ГПК прямо визначають, що, суд мржет зобов'язати прийняти акт скасовуючий незаконний управлінський акт Цілком обгрунтовано враховувати ця ознака адміністративної юстиції, що дозволяє, в сукупності з іншими, відділити цей правовий феномен від "активної" адміністрації з однією сторону і інакших видів правосуддя карного, гражданского, конституционного с другой

Подводя итог рассуждениям, определим административную юстицию или административное судопроизводство как правосудие по административним делам, осуществляемое в особой процессуальной форме судебними органами, путем разрешения спора, возникшего между административними органами и иними участниками витекающего из административних правоотношений, результатом которого является отмена, або виправлення незакономірного адміністративного акту Слідує все ж помітити, що такре визначення не єдине в юридичній літературі,

Виходячи з сказаного, потрібно визначити можливий об'єм і характер адміністративного судочинства Потрібно передусім встановити природу відповідних справ Це - адміністративні справи, виникаючі в сфері державного управління і регулювання, спори виникаючі з адміністративних правовідносин, справи по захисту прав і свобод громадян в сфері управління Всі ці справи по справедливому зауваженню проф Тіхомірова можна розділити на чотири категорії

По-перше, оскарження громадянами актів і дій посадових осіб,

державних органів, органів місцевого самоврядування, порушуючих права пуоличного характеру Мова йде про відмову провести реєстрацію юридичних дій, про обмеження і порушення в процесі виборів, про перешкоду до заняття посади на державній службі Сюди ж примикають склади адміністративних правопорушень, що здійснюються особами, передбаченими КоАП

По-друге, спори між громадянами, юридичними особами і державними органами, посадовими особами з приводу правових актів державних органів і посадових осіб Це можуть бути ненормативні акти Уряду, міністерств, відомств, а також регіональних органів виконавчої влади Це можуть бути і нормативні акти, що порушують права інших органів, організацій і громадян Наприклад, згідно ст23 Федеральних Конституційних закони "Про Правительстве Российской Федерации" акти Правительства могут бить обжаловани в суд В какой? У конституційний і вищий Арбітражний Суд згідно з їх юрисдикцією

По-третє, тематичні спори В судове практиці вже з'явилося велика кількість справ, пов'язаних з актами і правопорушеннями податкового,? екологічного, митного законодавства

В- четвертих, в сфері адміністративного судочинства можуть бути спори про компетенцію в системі органів виконавчої влади Випадків порушень компетенції дуже багато. У суб'єктах федерації багато прихованих і явних конфліктів між губернаторами і департаментами адміністрацій Зберігають гостроту і спори "по вертикалі" між однорідними федеральними і регіональними органами Зараз вони гасяться за допомогою погоджувальних комісій, але цього не досить

11. Проблеми розвитку адміністративної юстиції в Росії.

По справедливому зауваженню проф Тіхомірова прийшов час формувати адміністративну юстицію в нашій країні Багаторічний російський адміністративно-правовий досвід і зважений облік сучасних ситуацій дають підставу для великих рішень і дій в цьому напрямі Знову помітимо, що для формування адміністративної юстиції є дві юридичних основи Конституційне - судова влада здійснюється за допомогою конституційного, цивільного, адміністративного, карного судочинства (п 2 ст118 Конституції РФ) Законодавче - допускається установа на основі закону спеціалізованих федеральних судів (ст 26 ФКЗ "Про судову систему РФ") Вже робилися практичні заходи в даному напрямі Президент в посланнях Федеральним зборам відмічав необходимостьсоздания адміністративної юстиції В Указі Президента від 3 квітня 1997 г "Про першочергові заходи по реалізації Послання Президента РФ Федеральним Зборам "Порядок у владі - порядок в країні" дано отримання готувати адміністративний і адміністративно-процесуальний кодекси Вносився проект закону «Про адміністративні суди», однак він містив великі недоліки неточно, вузько було визначене коло адміністративних справ, не вказані, що справи про адміністративні правопорушення є основним напрямом діяльності адміністративних судів

В літературі висловлена думка, що на даному етапі доцільно створювати адміністративні колегії в Верховних ' судах республік і обласних судах Накопичений досвід дозволить, далі, сформувати мережу федеральних регіональних адміністративних судів на чолі з Вищою Адміністративною Палатою Невеликі по складу відповідні структури придбають необхідний досвід Його накопичення і "осмислення приведет к созданию Федерального закона Об административной юстиции" или Административно- процессуального кодекса, в котором целесообразно а) визначити задачі, порядок освіти і склад адміністративних судів, би) встановити підвідомчість справ, а саме розгляд жалоб громадян, юридичних осіб на рішення, дії, бездіяльність виконавчих органів, суперечок про компетенцію виконавчих органів справ про адміністративні правопорушення і т д, в) скорректировать подведомственностйдел іншим судам зокрема арбітражним

Ще один напрям розвитку адміністративної юстиції складається в більш чіткому розв'язанні питання про скасування незаконних актів Ст 258 ГПК РФ у разі обгрунтованості

жалоби, громадянина сответствующий орган або посадова особа зобов'язується усунути допущене порушення. Ст. 196 АПК говорить лише про право Арбітражних судів визнати незаконними дії або бездіяльність посадової особи. У разі визнання, такого діяння незаконним право необхідно захищати по нормах ГПК. Така ситуація виникла з податковими органами.

Нині чинне законодавство не надає суду право скасування неправомірних адміністративних актів: рішення суду по жалобі обмежується встановленням обгрунтованості жалоби громадянина і зобов'язанням відповідного органу держав енного управління або посадової особи усунути допущені порушення (ст. 239-7 ГПК РСФСР, ст. 7, Закону РФ "Про оскарження в суд дій і рішень, що порушує права і свободи громадян"). Трохи інакше питання дозволений в Арбітражному Процесуальному Кодексі Статті 22, 132 говорить про право суду визнати недійсним ненормативний акт державного органу, органу місцевого самоврядування або іншого органу, однак і в цій ситуації арбітражний суд не має право відмінити цей акт. У випадку визнанні судом акту недійсним порушене право, у відповідності зі ст. 13 ПС РФ, підлягає відновленню або захисту інакшими способами, передбаченими ст. 12 ГК РФ, т. е. наприклад шляхом

відновлення положення права, що існувало до порушення або шляхом визнання права і

т. д. Обмеженість контролю за законністю актів може бути подолавши організацією адміністративної юстиції (адміністративно-судових органів - адміністративних судів або інакших квазисудебних органів). Останні, будуть мати в своєму розпорядженні повноваження скасування неправомірних адміністративних актів.

Специфіка адміністративних справ така, що їх розгляд, /вимагає особливих організаційних форм і особливої суддівської кваліфікації. Адміністративна юстиція з всією очевидністю переважніше адміністративного (ієрархічного) порядку оскарження, а також прокурорського нагляду. Органи адміністративної юстиції не пов'язані, путами служби і мундира на відміну від адміністративних органів, більш незалежні і неупереджені, чим відомчі інстанції. Від прокурорського нагляду адміністративну юстицію вигідно відрізняють наявність процесуально регламентованих положень, зв'язуючих учасників процесу, взаємними правами і обов'язками, що гарантують їх рівність і змагальність. Крім того, передача на розгляд саме адміністративної судів всього масиву справ, витікаючих з адміністративних правопорушень, по-перше, окаекет вплив на законність і обгрунтованість рішень, що виносяться судом, по-друге, створює надійні гаранту правам і свободам громадян, які часто порушуються при адміністративному (Позасудовому) дозволі виниклих суперечок.

Подолання упередження по відношенню до адміністративної юстиції в нашій країні

- складний і повільний процес. Представляється, однак, що питання не в тому, що в суспільстві не є потребі в діяльності адміністративних судів, але в тому, що не дістає теоретичних і прикладних розробок механізму адміністративної юстиції в російських умовах. Не звертається належної уваги на проблему відповідної., підготовки

спеціалізованих адміністративних суден, організації полисистемнбго судового механізму) в якому адміністративна юстиція поміститься відповідну. Можна передбачити, що російська судова система не відторгатиме адміністративну юстицію, як не відторгала вона Конституційний суд і арбітражні суди.

12. Система адміністративної юстиції в Росії на концеXIX- початку ХХвв.

Говорячи про розвиток інституту судового контролю над діями адміністрації ми будемо мати на увазі історію адміністративної юстиції в Росії.

У Росії система адміністративної юстиції в кінці 19 століття тільки починала створюватися. До цього часу Росія не знала розгалуженої і розвиненої системи адміністративної юстиції. Адміністративна юстиція в дореволюційній Росії була побудована, на думку проф. М. Д. Загряцкова, надзвичайно елементарно. Першою інстанцією були, змішана присутність (присутність- ця державна '' установа в дореволюційної Р.), ті, що розглядають суворо обмежене коло админитративних поділо (алоговие про дорожню повинність, про порушення поліцейських постанов селянським

справам, воїнську повинність, горнозаводским справам). Другої і останньої - інстанцією був 1-й департамент Сенату. У відповідності зі ст I і ст. II "Установи Сенату" він признавався "верховним місцем, якому в цивільному порядку суду, управління і виконання підлеглі все взагалі місця і встановлення в Імперії" і яке "мало вищий нагляд в порядку управління: Не треба думати, що в старій Росії була система закінчених інстанцій адміністративної Юстиції. Зі слів Н. І. Лазаревського присутність була стиль численні, що їх число перевищувало пам'ять середньої людини. Виникали вони, по мірі потреби, а не були правильно побудованим першим рівнем судово-адміністративної юстиції. У ряді областей присутність не була створена і 1-й департамент Сенату розглядав справи і по першій і по другій інстанції. У результаті багато які справи не проходили через присутність (звичайну першу інстанцію). Така ситуація дозволила проф. Тарасову говорити про те, що Сенат (адміністративна юстиція) є "куполом без будівлі і підмурівка". Але Сенат був все-таки управлінським органом. Стрункого процесуального порядку дозволу суперечок не було. Деякий, віддалений натяк на процес зустрічався тільки в фінансовій присутності.

Саме ліберальна епоха 60-х років передусім сприяла перетворенню правительствующего Сенату до органу адміністративної Юстиції. У цей час департамент

Сенату отримав нове і по слова Загряцкова "непередбачене" значення - придбав характер адміністративного суду. Сенат приймав до розгляду жалоби на неправомірні адміністративні акти (хоч формально на це не був уповноважений), засновуючись на загальному значенні акту "Установа Сенату" 1802 р. Потрібно лише помітити, що департаменти правительствующего Сенату по своїй архаичности різко відрізнялися від створених Судовими Статутами 1864 року касаційних Департаментів. І дійсно, функціонально Сенат повинен бути судом; а формально він залишався присутственним місцем. Судовий процесуальний порядок, як ми вже говорили, був відсутній, панував письмовий принцип. Сенатори призначалися виконавчою владою з "персон перших трьох класів", причому для призначення не було потрібен ні стажу ні освіти. Процес нагадував консисторію (збори): вся справа фактично знаходилася в руках канцелярії, підлеглої через оберпрокурора Сенату Міністру юстиції. Слухання справ проходило без заявника, а якщо оскаржилися дії державного органу, то представнику зацікавленого державного органу (зацікавленій стороні) належало нарівні з суддями право вирішального голосу.

У 1905 році організована "Особлива нарада для перегляду діючої установи Правітельствующего Сенату, Дванадцять років (до 1917 г) Особливу нараду обговорювало різні пропозиції про реформу і тільки перед Лютневою революцією в 1917 році після декількох невдалих спроб. Перший департамент Сенату, нарешті, був реформований і наблизився організаційно касаційним департаментам (по Судових Статутах 1864 р.). Так були закріплені незмінність сенаторів, змагальність, безпосередність і гласність як принципи процесу. Внаслідок реформи саме на Правітельствующий Сенат в особі його першого департаменту були покладені функції вищого адміністративного суду, введені в судових округах посади адміністративних суддів і на окружні суди покладені обов'язки розглядати певні адміністративні иски.7 Але цій реформі так і не призначено було реалізовуватися.

Тимчасовий уряд також намагався створити систему адміністративної юстиції. У 1917 році Тимчасовий уряд утворив особливу комісію з складання проекту основних законів під головуванням Н. Н. Лазаревського. Відповідно до цих проектів влада судова у справах адміністративним належала адміністративним суддям, окружним судам, Правітельствующему Сенату. Для дозволу адміністративних справ в губернії повинні бути освічені особливі адміністративні відділення в складі товариша голови і членів суду, визначуваного при самому призначенні. При розгляді протестів і жалоб адміністративний суд повинен був керуватися Статутом цивільного судочинства з особливостями, вказаному в самому Положенні. Більш того Тимчасовим урядом був ухвалений Закон про адміністративні суди як інститут захисту публічних прав громадян. Ця спроба Тимчасового уряду створити закінчені форми адміністративної юстиції так і не була реалізована: Жовтнева революція 1917 року сміла

всю правову систему, що існувала до основи.

13. Система адміністративної юстиції в після жовтневої (радянської) Росії

Революція 1917 року скасувала суди і адвокатуру. Однак майже відразу виникла потре6ность в дозволі карних і цивільних справ, а трохи пізніше і органів, які могли б дозволити адміністративні спори. Перший проект створення адміністративних судів відноситься до 1918 року. Він був розроблений в наркомате Держконтролю і передбачав створення особливого Комітету по розгляду жалоб при Народному Комісаріаті Державного контролю РСФСР, а також місцевих відділень жалоб. Вказані органи повинні були розглядати жалоби на дії (і бездіяльність) посадових осіб і державних установ. Передбачалося, що Комітет повинен складатися з представників всіх соціальних груп РСФСР, що призначаються ВЦИК в кількості 22 чоловік. По "Положенню про Комітет" його члени призначалися на три роки. Після закінчення цього терміну вони могли бути призначені на нове: триріччя, якщо не піде заперечень з боку їх установи, що представила. Відповідно до параграфа 20 "Положення про комітет" процес розгляду подів, по яких виникають питання про правомірність, дію посадової особи або установи, про припинення виконання обжалуемих дій і т. д. ведеться як состязательно-инструкционний, що допускає представництво сторін. ПРОФ. Загряцков з жалем зазначав, що цьому проекту було не призначено було збутися. Спеціальна нарада знайшла установу адміністративного суду невчасним і дуже складним, замінивши його проектом Бюро жалоб, який і був реалізований. Декретом ВЦИК від 9 квітня 1919 р. було передбачене створення спеціального апарату для розбору жалоб Постановою НК Держконтролю від 4 травня 1919 р. було освічене Центральне бюро жалоб, а постановою від 24 травня 1919 р. місцеве Бюро жалоб. М. Д. Загряцков висловив думку про те, що в Положенні про місцеві відділення Центрального бюро жалоб і заяв містилися правові норми, що додавали діяльність цих органів межі адміністративної юстиції.9 До таких норм він відносив ті, які визначали порядок подачі жалоб, перевірки викладених в жалобі фактів, а також колегіальний розгляд жалоби і матеріалів перевірки, колегіальне прийняття рішення по жалобі, вживання заходів з охорони прав і інтересів скаржника. Вказана установа займалася розглядом і дозволом заяв громадян про порушення їх прав з боку різного роду державних органів і посадових осіб адміністративного апарату. Деятельнрсть його химерно поєднувала в собі функції звичайного органу управління з рядом спеціальних юрисдикционних Повноважень. Справа в тому, що організаційно Бюро жалоб входило до органів контролю. Право на подачу жалоби мало будь-яку зацікавлену особу. Заявник був вільний у виборі основ для звернення до бюро. Розгляду підлягали жалоби на конкретні Зловживання; канцелярську тяганину, грубе звертання і т. п.; заяви що вказували на "незаконність, недоцільність і неузгодженість оскаржених дії з декретами, розпорядженнями і загальним напрямом політики Центральної влади" заяви, вмісні пропозиції по вдосконаленню діяльності державних чреждений. До ведіння бюро відносилися жалоби на адміністративні рішення державних органів і должнрстних осіб. Законодавець не обмежував право на жалобу тісними рамками приватного інтересу. Дане право могло бути реалізоване не тільки потерпілими але і, як підкреслювалося в декреті, "особами, і установами, що не понесли збитку від оскаржених дейдствий". Місцеве бюро розглядало жалоби по суті. Постанови, уїздного бюро оскаржилися в губернські, а постанови останніх - в центральне бюро

Був підготовлений проект положення про Верховний адміністративний суд і губернські адміністративні суди. Відповідно до нього,. передбачається створення. Верховного Адміністративного суду, а також відповідних судів в областях і губернія. На Україні процесуальні правила по розгляду таких справ були наближені до позовного

виробництва (змагальність, равноправность і інш.)

В 1925 г в четвертому номері, журналу "Радянське право" з'явилася стаття Е Носова " До питання про теорію радянської адміністративної юстиції". Ця стаття.. була я^нр-инсцинирована і на цілу епоху закрила можливість для наукових досліджень проблеми створення в СРСР"

адміністративної юстиції. Автор статті заперечував необхідність адміністративної юстиції передусім і головним чином з класових позицій. У основі його доводів лежала ідея про відсутність антагонізму між інтересами особистості і суспільства при соціалізмі, т. е. про відсутність в соціалістичній правовій системі суб'єктивних публічних прав і, отже, необхідність в їх захисті. Звідси витікав висновок, що адміністративна юстиція, що узаконює стан "суперечки і розбрату" трудящих і адміністрацій, абсолютна чужа соціалізму. Але якщо та і інша сторона не протистоять один одному, а навпаки об'єднані спільними інтересами, то жалоба на незаконний акт перестає носити характер домагання і перетворюється в просте сповіщення про неправильність і зловживання. Таким чином всякі процесуальні гарантії излишни.

У 1918 відповідно до Кодексу про акти цивільного стану, шлюбному, сімейному і опікунському праві, ряд адміністративно-правових питань були передані на розгляд суду. Так, був узаконений судовий порядок дозволу суперечок між громадянами і органами управління з приводу неправильних записів в актах цивільного стану. Суди розглядали жалоби громадян на рішення відділів соціального забезпечення з приводу призначення змісту одному, дружину за рахунок другогоЛ ОВ 1925 г Постановою СМ СРСР був устаеновлен судовий порядок розгляду заяв військовозобов'язаних про звільнення їх від військової служби із зброєю по релігійних переконаннях. "11

У 1937 р. ЦИК і СНК СРСР видали постанову від 11 квітня 1937, яким був встановлений судовий контроль за стягненням з громадян, колгоспів, колгоспників недоплат по податках, обов'язковому страхуванні, обов'язкового постачання з/х продукції державі і т. д. Це означало, що у разі несплати зобов'язаним обличчям необхідної суми для її примусового стягнення необхідно отримати санкцію суду. Судова перевірка такого роду адміністративних дій мала суворо формальний характер і не залишали, по суті, місця для судового розсуду.:

Подальшому розвитку інституту адміністративної юстиції послужило прийняття 21 червня 1961 року Указу Президії Верховної Ради СРСР "Про подальше обмеження застосування штрафів, що накладається в адміністративному порядку". Указ надав громадянам право оскаржити в суд постанови адміністративних органів про накладення штрафів. Таким чином право вдаватися до судової процедури стало належати не стягувачу, а самому об'єкту адміністративного впливу. Потрібно також нагадати, що прийняті на початку 60-х років Основи цивільного судочинства Союзу ССР і союзних республік виділили серед справ особливого виробництва справи по жалобах на неправильності в списках виборців і на окремі дії адміністративних органів; пов'язані з накладенням адміністративних штрафів, а також справи про стягнення співгромадян недоплат по ряду податкових і страхових платежів. Bce вони були объедини в республіканських ГПК в одну, групу, що отримала назву "Виробництво у справах виникаючим з (адміністративно-правових відносин". Слідує однак помітити, що майже за п'ятдесят років з 1937 по 1984 р. законодавець розширив підвідомчість справ, виникаючих з адміністративних правовідносин, лише однією категорією допустив оскарження в суд постанов ГАИ (ГИБДД) про позбавлення водійський прав на термін до трьох років. Але система адміністративної юстиції ще не була сформована.

Конституція СРСР 1977 року в ч. 2 ст. 58 закріпило право громадян на оскарження в суд у встановленому законом порядку дій посадових осіб, довершених з порушенням закону, з перевищенням повноважень, що ущемляють права громадян. Тільки 30 червня 1987 (через 10 років) був ухвалений закон "Про порядок оскарження в суд неправомірних дій посадових осіб, що ущемляють права громадян". Цей закон ніс на собі "рідні плями" тоталітарної системи: громадянам було дозволено скаржитися тільки на неправомірні дії посадових, осіб, але заборонено скаржитися на дії колегіальних органів -► було легко сховатися за "спину" колегіального органу. Вже через два роки закон 1987 р. був відмінений і замінений законом від 2 листопада 1989 р. "Про порядок оскарження в суд неправомірних дій органів державного управління і посадових осіб, що ущемляє права громадян". Однак цей закон звузив межі судового контролю правилом об адміністративну преюдиції, т. е. громадянин мав право звернутися до суду лише після попереднього оскарження неправомірних дій вищестоящому посадовому, особі або органу

державного управління.

Багато які вчені зв'язують формування адміністративної юстиції в Росії саме з кінцем 80-х. Прийняття вищезазначених законів висуває функцію суду як органу забезпечення законності в сфері управління на передній план і дозволяє говорити про контроль суду за здійсненням адміністративними органами владних повноважень з метою захисту цивільних прав. Оцінюючи історію розвитку судового контролю за законністю в сфері державного управління в нашій країні можна зробити висновок, що теорія і практика судового контролю пішла по шляху поступового розширення компетенції загальних судів.

14. Пострадянський етап розвитку адміністративної юстиції

В пострадянський час об'єм судового контролю в сфері державного управління був кардинальним образом розширений в зв'язку з прийняттям 27 квітня 1993 року Закону РФ "Про оскарження в суд дій і рішень, що порушує права і свободи громадян". У закон були внесені 14.12.95 м. зміни і доповнення, його основні положення включені в ГПК РСФСР.

Даний закон закріплює широкий перелік дій і рішень, як колегіальних так і одноосібних, які можуть бути піддані судовому контролю:

1. Дії і рішення, які порушують права і свободи громадян;

2. Якими створені перешкоди для їх здійснення;

3. На громадянина незаконно покладений який-небудь обов'язок або він притягнутий до відповідальності

Оскаржити можна і бездіяльність. Жалоба розглядається за правилами цивільного судочинства з урахуванням особливостей, встановлених законом. (ст: 6 Закони) Громадянин, доводить лише факт порушення своїх прав, а орган, що повинен документально довести законність обжалуемих дій або рішень (ч. 2 ст. 6 Закони).

У ГПК РСФСР (ст. ст. 231-244) виділене виробництво у справах,, витікаючим з адміністративно-правових відносин. Це, зокрема, жалоби на неправильності в списках виборців, на дії державних органів, громадських організацій і посадових осіб, порушуючі права і свободи громадян, справи про стягнення недоплати по податках і т. д.

До підвідомчості арбітражних судів віднесені спори, які виникають як з цивільних, так і з адміністративних і інакших відносин. Зокрема ст. 22 АПК РФ відносить визнання недійсним ненормативних актів державних органів, органів місцевого самоврядування і інакших органів не відповідних законам, інакшим нормативним правовим актам і що порушують права і законні інтереси організацій і осіб. Необхідно мати на увазі, що справи про визнання недійсними деяких індивідуальних актів: ненормативних актів Президента РФ, Поради Федерації і Державної Думи Федеральних Зборів РФ, Уряди РФ підсудні Вищому Арбітражному суду РФ (ст.

24 АПК РФ).

Стаття 23.1 КоАП РФ регламентує компетенцію арбітражних судо за рішенням адміністративних деліктів, з участю юридичних осіб і індивідуальних підприємців.

У відповідності з п. 9 ч. 1 ст. 3 ФЗ "Про світові судді в РФ" світовій суддя дассматривает справи про адміністративні правопорушення, віднесені до їх компетенції Кодексом РФ про адміністративні правопорушення.

Система адміністративної юстиції складається з: гарнізонних судів, районних судів, світових суддів, суддів арбітражних судів.

Підводячи підсумок сказаному, потрібно помітити, що сучасний стан нормативної бази адміністративної юстиції навряд чи можна визнати задовільною в зв'язку з її значною розрізненістю. Досі не регламентована в єдиному акті процедура розгляду адміністративних справ.

15. Поняття і значення принципів адміністративного судочинства РФ. Система принципів і напрям її розвитку.

Латинське слово principium- основа, першооснова. Вони є керівними початками процесуальної діяльності. Вченими запропоновано багато визначень цього поняття. Зупинимося на наступному: принципами адміністративного судочинства є соціально зумовлені і закріплені законодавством основні початкові положення, що визначають суть організації і діяльність судів РФ по розгляду і дозволу справ про адміністративні правопорушення, а також справ, витікаючих з адміністративних правовідносин.

Розглянемо основні властивості принципів:

1. Норматівность. Жодна правова ідея або доктрина не може бути принципом, поки вона законодавче не буде закріплена. Принцип - це вимога належної поведінки, виражена в законі, а наукові ідеї, доктрини такою властивістю не володіють. Тому важко погодитися з думкою В. Т. Томіна, що затверджував, що "правові принципи випереджають розвиток закону". Відсутність в нашій країні єдиного адміністративного процесуального акту певним чином відбивається на багатьох проблемах адміністративного судочинства, в тому числі і на питаннях про принципи цього виду діяльності. Проте ми можемо констатувати, що принципи адміністративного судочинства закріплені в Конституції РФ, ГПК РСФСР, КоАП РСФСР і інших нормативних актах. Причому, є принципи, закріплені в ГПК, КоАП і не закріплені в Конституції (колегіальність і одноосібні початки процесу, національної мови).

2. Регулятівность. Принципи - правила поведінки, але правила найбільш високої міри обобщенности. Вони визначають собою побудову адміністративної юстиції, її засади, підмурівок, виражають міру її демократизму.

3. Аксиоматічность. Принципи процесу володіють верховенством по відношенню до інших норм адміністративного судочинства. Всі інакші норми адміністративної юстиції зумовлені принципами процесу. Зміст окремих норм не може суперечити принципам. У цьому відношенні принципи - аксіоми адміністративної юстиції.

4. Ненарушимость. Оскільки принципи виражають собою засади адміністративної юстиції, їх порушення завжди спричиняє скасування правового акту, спростування довершеної процесуальної дії, при якому було допущене порушення. Порушення інших норм не завжди спричиняє за собою подібні наслідки.

5. Універсальність. Дія принципів розповсюджується на всі стадії адміністративного процесу. Тому важко погодитися з вченими, які вважають за необхідним виділяти принципи для окремих стадій.

Значення принципів:

1. У них виражена суть адміністративного судочинства

2. Служать гарантією досягнення цілей адміністративного судочинства.

3. По зрілості і реальності принципів можна судити про демократичности адміністративної юстиції.

4. Принципи вказують на напрям подальшого розвитку законодавства про адміністративне судочинство.

Система і класифікація принципів адміністративного судочинства. Напрями їх розвитку В юридичній літературі виділяються різні основи класифікації принципів. Для принципів характерна якісна визначеність (аждий принцип самостійний

і не може бути зведений до іншого) і взаємообумовленість (еализация одного принципу

служить засобом забезпечення іншого). Так принцип матеріальної істини забезпечує

реалізацію принципу andi partem - неприпустимості брати до уваги доводи тільки

однієї сторони.

Уявлення про систему принципів дає їх класифікація, т. е. об'єднання в

однорідні групи (класи) по істотних загальних ознаках. Основою класифікації

є раціональність:

1. Судоустройствение принципи.

Визначають незалежність судової влади і організаційна побудова суду.

2. Загальноправові принципи.

Забезпечують охорону Інтересів особистості і суспільства в адміністративному

судочинстві. (напр., принцип прилюдності, рівності всіх перед законом)

3. Функціональні принципи.

Визначають порядок діяльності суду при дозволі адміністративної суперечки.

Науці відомі і інші класифікації принципів:

1. Можливий підрозділ принципів на закріплені в Конституції і в галузевому

законодавстві.

2. Ділення принципів на загальні для всього правосуддя і на принципи судочинства по адміністративних справах.

Можна виділити принципи по мірі їх спільності: деякі діють у всіх стадіях, а деякі головним чином в суді - гласність, змагальність і т. д.

Тому не відкидаючи інших класифікацій, ми будемо групувати принципи по їх функціональній спрямованості. Звісно будь-яка класифікація відносна, і в запропонованих класифікаціях можна знайти пересічні точки. Але все ж ці класи в достатній мірі відображають специфіку принципів адміністративного судочинства на сучасному етапі розвитку нашого суспільства.

16. Принципи, що визначають незалежність судової влади і організацію суду (судоустройственние принципи)

1. Незалежність судової влади і суддів.

Даний принцип закріплений в ст. 10 Конституції РФ: "Державна влада в РФ здійснюється на основі розділення на законодавчу, виконавчу і судову. Органи законодавчої, виконавчої і судової влади самостійні". Розвиваючи це положення, Закон про статус суддів в ст. 1 визначає, що судова влада в РФ належить тільки судам, вона "самостійна і діє незалежно від законодавчої і виконавчої влади".

Цей принцип означає, що, дозволяючи в судовому засіданні адміністративні справи (т. е. конфлікти в сфері адміністративного права), суд виступає як нейтральний по відношенню до учасників суперечки і незалежний орган судової влади. У зв'язку з цим не можна вважати суд звичайним правоохоронним органом.

Свій розвиток цей принцип отримує і в положенні про незалежність суддів. Ст. 120 Конституції РФ проголошує: "Судді незалежні і підкоряються тільки Конституції РФ і федеральному закону. Суд, встановивши при розгляді справи невідповідність акту державного або інакшого органу закону, приймає рішення згідно із законом. ФКЗ "Про судову систему" доповнює цю вимогу тим, що при невідповідності акту державного або інакшого органу, а одинаково посадової особи Конституції РФ, ФКЗ, ФЗ, загальновизнаним принципам і нормам міжнародного права, міжнародному договору РФ, Конституції (статуту) суб'єкта РФ, закону суб'єкта РФ, суд приймає рішення відповідно до правових положень, що мають найбільшу юридичну силу. (ст. 5 ФКЗ). Незаконне втручання в діяльність суддів недопустимо і спричиняє відповідальність згідно із законом. УК РФ в ряді статей встановлює відповідальність за незаконне втручання в діяльність суддів: 1). Ст. 294 Воспрепятствованіє здійсненню правосуддя; 2). Ст. 295 Посягання на життя особи, що здійснює правосуддя або попереднє розслідування. Покарання по цій статті передбачає позбавлення свободи від 12 до 20 років або смертною стратою або довічним позбавленням свободи; 3). Ст. 296 Загроза або насильні дії в зв'язку із здійсненням правосуддя; 4) Ст. 297 Неповага до суду; 5). Ст. 298 Наклеп відносно судді, присяжного засідателя.

Ст. 17.3 КоАП РФ: невиконання розпоряджень судді про припинення дій, що порушують встановлені в суді правила. Ст. 17.5 КоАП РФ: воспрепятствование роботодавцем або особою, його що представляє, явку в суд народного або присяжного засідателя для участі в судовому розгляді.

Ст. 7 ГПК РСФСР: при здійсненні правосуддя по цивільних справах судді і народні засідателі незалежні і підкоряються тільки закону. Ст. 5 АПК РФ: при здійсненні правосуддя судді арбітражного суду незалежні, підкоряються тільки Конституції РФ н федеральному закону.

Закон не тільки проголошує принцип незалежності судової влади, але і встановлює гарантії цього принципу. Гарантії безпосередньо передбачені законом. Так, ст. 9 ФЗ "Про статус суддів" встановлює: "Незалежність суддів забезпечується:

- передбаченою законом процедурою здійснення правосуддя, забороною під загрозою відповідальності незаконного втручання в діяльність по здійсненню правосуддя;

- особливим порядком припинення і припинення повноважень судді (за рішенням органів суддівського співтовариства)

- незмінність суддів, необмеженість їх повноважень.

- недоторканістю судді;

- наданням судді за рахунок держави матеріального і соціального забезпечення, відповідної його високому статусу.

2. Здійснення правосуддя тільки судом.

Цей принцип закріплений в ст. 118 Конституції РФ і тісно пов'язаний з принципом незалежності судової влади. Створення спеціалізованих судів по розгляду адміністративних справ в порядку, регламентованому ст. 26 ФКЗ "Про судову систему РФ" повніше б сприяло реалізації цього принципу.

3. Назначаемость і незмінність суддів.

Російське законодавство пішло по шляху призначення суддів або вищою посадовою особою країни - Президентом, або по його представленню верхньою палатою парламенту - Порадою Федерації. Так, згідно з ст. 128 Конституцією РФ, судді Конституційного, Верховного і Вищого Арбітражного суду РФ призначаються Порадою Федерації по представленню Президента, а судді інших федеральних судів - Президентом в порядку, встановленому законом. Цей порядок в основних рисах встановлений ФКЗ "Про судову систему РФ".

Світові судді, в компетенцію яких входить розгляд справ про адміністративні правопорушення, призначаються (обираються) на посаду представницьким органом суб'єкта федерації, або обираються на посаду населенням відповідної судової дільниці терміном не більш ніж на 5 років.

17. Принципи, що забезпечують охорону інтересів особистості і суспільства в адміністративному судочинстві

1. Принцип прилюдності.

Адміністративне судочинство здійснюється в публічних інтересах, тобто в інтересах всього суспільства, включаючи інтереси кожної конкретної людини, потерпілої від адміністративного правопорушення або від незаконного управлінського акту. Ст. 46 Конституції РФ - кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. Рішення і дій (бездіяльність) органів державної влади, органів місцевого самоврядування, суспільних об'єднань і посадових осіб можуть бути оскаржені в суд. Саме держава в особі своїх органів і з своєї ініціативи зобов'язана вести переслідування осіб, що посягають на інтереси громадян і держави -♦ схожість, з карним процесом. Принцип прилюдності властивий і цивільному процесу: саме на державний орган покладений обов'язок вести виробництво у справі за державний рахунок, забезпечувати сторонам можливість безперешкодно користуватися процесуальними правами і виконувати відповідні обов'язки. Таким чином принцип прилюдності - це забезпечення захисту державних інтересів. Це виражається в повноваженнях суб'єкта адміністративної юрисдикції: виробництво у справі здійснюється за державний рахунок, включаючи відшкодування витрат по явці в суд. Згідно з ст. 25.14 КоАП РФ: "Потерпілому, свідку, фахівцю, експерту, перекладачу, зрозумілому відшкодовуються витрати, понесені в зв'язку з явкою в суд". Стаття 24.7 КоАП РФ дає поняття і порядок компенсації витрат у справі про адміністративне правопорушення: витрати у справі про адміністративне правопорушення, довершеною фізичною особою, відносяться на рахунок коштів федерального бюджету, якщо цей склад передбачений КоАПом РФ.

2. Державна мова судочинства.

Згідно з ст. 68 Конституцією РФ "Державною мовою РФ на всій її території є російська мова. Республіки можуть встановлювати свої державні мови".

Ст. 26 Конституції РФ "Кожний має право користуватися рідною мовою".

ФКЗ "Про судову систему РФ" в ст. 10 закріплює, що "Судочинство і діловодство в Конституційному суді РФ, ВАС РФ, Верховному З РФ, інших арбітражних судах, військових судах ведуться на російській мові - державній мові РФ." У цій же нормі закріплено, що судочинство і діловодство у світових суддів і в інших судах суб'єктів РФ ведуться на російській мові або на державній мові республіки, на території якої знаходиться суд. Реалізація цього принципу - важлива гарантія прав особистості в адміністративному судочинстві. У відповідності зі статтею 24.2 КоАП РФ розгляд здійснюється на російській мові, але можливе використання державної мови республіки. Особам, що Беруть участь в справі, що не володіють мовою, забезпечується право знайомитися з всіма матеріалами справи, робити заяви, давати пояснення, заявляти клопотання на рідній мові і користуватися послугами перекладача.

3. Рівність всіх перед законом і судом.

Конституція РФ в ст. 19 закріплює загальне положення: всі рівні перед законом і судом. Ст. 123 До РФ трансформує це загальне положення так: судочинство здійснюється на основі змагальності і рівноправності сторін. Ще більш конкретно ця думка викладена в ст. 7 ФКЗ "Про судову систему РФ": 1. Всі рівні перед законом і судом. 2. Суди не віддають переваги яким-небудь органам, особам, що беруть участь в процесі сторонам по ознаках їх державної, соціальної, статевої, расової, національної, язикової або політичної приналежності або в залежності від їх походження, майнового і посадового положення, місця проживання, місця народження, відношення до релігії, переконань, приналежності до суспільних об'єднань, а одинаково і по іншим не передбаченим федеральним законом основам. Згідно з КоАП РФ юридичні особи підлягають адміністративній відповідальності незалежно від місцезнаходження, організаційно-правової форми і інших обставин. З всього цього слідує, що чітке визначення прав і обов'язків кожного учасника процесу і формування гарантій рівності прав учасників адміністративного судочинства. Певною гарантією рівності прав учасників адміністративного судочинства, що реалізовується арбітражним судом, є вимога ст. 53 АПК РФ, відповідно до якої при розгляді суперечок про визнання недійсними актів державних органів, органів місцевого самоврядування і інакших органів обов'язок доведення обставин, що послужили основою для прийняття вказаних актів, покладається на орган, що прийняв акт. Таким чином владний суб'єкт зрівнюється в правах з підлеглим йому суб'єктом, будучи вимушеним довести обгрунтованість свого управлінського рішення.

18. Принципи, що визначають порядок діяльності суду при дозволі адміністративної справи.

1. Принцип законності.

Цей принцип тісно пов'язаний з принципом прилюдності. Він означає безумовне і точне виконання і застосування законів і заснованих на них правових актів судом, а також всіма уповноваженими на те органами і посадовими особами при розгляді адміністративної справи. Ст. 6.1 КоАП РФ порядок судочинства по адміністративних справах є однотипним для однотипних категорій справ. Принцип "дозволено все, що не заборонено законом" не розповсюджується на органи держави, ведучі процес: вони жорстко пов'язані довкола своїх повноважень і процесуальною формою (див. п. 2 ст. 1.6 КоАП РФ). Потрібно відмітити, що і інакші учасники процесу: громадяни, що притягуються до адміністративної відповідальності, обжалующие неправомірний управлінський акт, юридичні особи також повинні діяти тільки в рамках закону. Докази, отримані з порушенням процесуальної форми, недопустимі.

2. Принцип змагальності.

Для суду цей принцип виявляється в тому, що, приймаючи рішення, він не пов'язаний позиціями

сторін. Проходження цьому принципу означає необхідність дотримання важливого правила, яке виражається в формулі "audiatur et altero pars" - обов'язок відповідного органу вислухати обидві сторони процесу. Інакшими словами сторонам в спорі дається рівна можливість висловити свою думку з приводу всіх обставин справи, дослідженні доказів, вимагати виклику свідків, проведення експертизи, тобто їм надається рівна можливість користуватися своїми процесуальними правами і обов'язками. Згідно ч. 3 ст. 123 Конституції РФ: судочинство здійснюється на основі змагальності і рівноправності сторін. Розгорнене роз'яснення змісту цього принципу дане в УПК РФ: попереднє слухання і виробництво в суді присяжних засновується на принципі змагальності. При цьому забезпечується рівність прав сторін, якою суд, зберігаючи об'єктивність і безсторонність, створює умови для всебічного і повного дослідження обставин справи.

3. Принцип всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи (принцип матеріальної істини)

Вимога встановлення істини відноситься до основних вимог, що пред'являються до правосуддя законом. Суть цього принципу складається у встановленні дійсного стану відносин сторін, всіх обставин справи. Нормативне закріплення цей принцип знайшов в ст. 24.1 КоАП РФ, ст. 14, 115 ГПК, т. е. може бути виведений з цих норм. Так згідно з ст. 24.1 КоАП РФ: задачами виробництва у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне, об'єктивне і своєчасне з'ясування обставин кожної справи, дозвіл його згідно із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин і умов, що сприяли здійсненню адміністративних правопорушень.

Всесторонность дослідження - це вивчення всіх істотних рис події, тобто всіх елементів предмета доведення. Повнота дослідження - це вивчення кожної істотної обставини з належною глибиною, тобто збір достатнього числа доказів для того, щоб визнати факт встановленим. Об'єктивність - неупередженість, безсторонність дослідження, незацікавленість у виході поділа. Суддя підлягає відведенню, якщо зацікавлена у виході справи,

4. Презумпція невинності.

Кожний обвинувачений вважається невинним, поки його винність не буде доведена у встановленому законом порядку. Винність встановлюється постановою судді, що вступила в законну силу, органу, посадової особи, що розглянула справу. Згідно п. 2 ст. 1.5 КоАП РФ - обличчя, відносно якого ведеться виробництво у справі про адміністративне правопорушення, вважається невинним, поки його провина не буде доведена в порядку, передбаченому КоАП РФ, і встановлена постановою судді, що вступила в законну силу, органу, посадової особи, що розглянула справу.

5. Принцип гласності.

Принцип гласності виявляється у відкритому характері процесу, гарантованій можливості сторін знайомитися з всіма матеріалами справи. Згідно п. 1 ст. 24.3 КоАП РФ виключення: якщо відкритий розгляд може привести до розголошування державною, військовою; комерційної або інакшої таємниці, що охороняється законом, а одинаково у випадках, якщо цього вимагають інтереси забезпечення безпеки осіб, що беруть участь у виробництві у справі про адміністративне правопорушення, членів їх сімей, їх близьких, а також захисту честі і достоїнств вказаних осіб.

5. Принцип безпосередності.

Право сторін особисто брати участь у всіх стадіях адміністративного судочинства; безпосередність дослідження доказів органом, що дозволяє справу, але участь особи, відносно якого ведеться виробництво у справі про адміністративне правопорушення не завжди обов'язково. У відсутність даної особи справа може бути розглянута лише у випадках, якщо є дані про належне сповіщення особи про місце і час розгляду справи, якщо від особи не поступило клопотання про відкладення розгляду справи або якщо таке клопотання залишено без задоволення.

6. Принцип усності.

Докази досліджуються судом усно. Згідно ст. 29.7 КоАП РФ' докази

заслуховуються.

7. Принцип економічності процесу.

Виділення цього принципу в самостійний можливо пов'язане із законодавче встановленими скороченими термінами, відведеними для розгляду жалоб громадян, справ про адміністративні правопорушення.

Всі принципи адміністративного судочинства можна поділити на 3 групи: судоустройственние (незалежність судової влади, здійснення правосуддя тільки судом, назначаемость і незмінність суддів), загальноправові (прилюдності, державної мови судочинства, рівності перед законом і судом), і функціональні або принципи визначальна порядок діяльність суду при дозволі справи (законність, змагальність, матеріальної істини, гласності, безпосередності і усностей).

19. Коло адміністративних справ підвідомчий судам загальної юрисдикції і світовим суддям.

Адміністративну юстицію або адміністративне судочинство потрібно розглядати як правосуддя по адміністративних справах, здійснюване в особливій процесуальній формі судовими органами з метою дозволу суперечок, витікаючого з адміністративних правовідносин, виниклого між адміністративними органами (органами державного управління) і інакшими учасниками, результатом якого є скасування або виправлення незакономірного управлінського акту, тобто наявність суперечки З цього визначення витікає ряд ознак адміністративного судочинства:

1. Неодмінна наявність суперечки про адміністративне право.

2. Дозвіл цієї суперечки судовим органом.

3. Розгляд і дозвіл суперечки відбувається в особливій процесуальній формі.

4. Обов'язковим учасником суперечки, що вирішується є орган державної влади.

5. Об'єктом правопорушення, що розглядається судом є публічні права і свободи.

6. Результатом розгляду є скасування або виправлення незаконного акту.

Справи про адміністративні правопорушення розглядають судді районних судів, світові судді, судді арбітражних судів, судді гарнізонних судів. Судді розглядають справи про адміністративні правопорушення за які може бути призначено: відшкодувальне вилучення знаряддя або предмета адміністративного правопорушення, його конфіскація, поневіряння спеціального права, адміністративний арешт, адміністративний видворяючий за межі РФ іноземців або апатрида, дискваліфікація. Тобто склади, які мають тільки ці заходи стягнення, розглядаються тільки судом, (ст. 23.1 КоАП РФ визначає склади правопорушень, які уповноважені розглядати судді). Також розгляд справ про адміністративні правопорушення здійснюється судом, якщо орган, який може дозволити справу, вважає за необхідним передати справу на дозвіл суду. У відповідності з п. 2 і 3 ст. 23.1 КоАП РФ справи про администраитвних правопорушення, у випадку якщо виробництво по них здійснюється в формі адміністративного розслідування, а також манливих видворяючу, розглядаються суддями районних судів. Адміністративне розслідування проводиться, якщо після виявлення адміністративного правопорушення в області антимонопольного законодавства, законодавства про рекламу, валютного законодавства, законодавства про захист прав споживачів, в області податків і зборів, митної справи, охорони навколишнього середовища, виробництва і обороту етилового спирту, алкогольної і спиртосодержащей продукції, пожежної безпеки, дорожнього руху і на транспорті здійснюються експертиза або інакші процесуальні дії, що вимагає значних тимчасових витрат. У інших випадках, справи про адміністративні правопорушення розглядають світові судді. Вони ж розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачену законами суб'єктів РФ. Якщо дозвіл справи покладений па орган, який скасований, то такі справи розглядають судді районних судів.

Справи, що розглядаються судами загальної юрисдикції - це справи, пов'язані з оскарженням громадянами актів і дій посадових лищ, державних органів, органів місцевого самоврядування. Правова регламентація розгляду справ цієї категорії міститься в Законі

" Про оскарження в суд дій і рішень, що порушують права і свободи громадян від 27.04.93 м., в гл. 23 ГПК РФ. У ст. 1 закону визначені органи і особи, чиї рішення і дії можуть бути - оскаржені - це місцеве самоврядування, державні органи, установи, підприємства, суспільні об'єднання, їх посадові обличчя, якщо своїми діями і рішеннями порушили права і свободи громадян, створені перешкоди до здійснення його прав і свобод, на громадянина незаконно покладений обов'язок або незаконно притягнутий до відповідальності. У постанові Пленуму Верховного Суду РФ від 21.12.93 м. №10 " Про розгляд судами жалоб на неправомірні дії, що порушують права і свободи громадян" в роз'яснена можливість оскарження дії органів державної влади і органів місцевого самоврядування, установ, підприємств, об'єднань, суспільних об'єднань, посадових осіб, якщо цими діями (бездіяльністю), рішеннями були порушені права і свободи громадянина, створені перешкоди до їх здійснення, незаконно покладений обов'язок або він незаконно притягнутий до відповідальності. Можуть бути оскаржені одноосібні і колегіальні рішення посадових осіб, державних службовців.

Спори між акціонерами і учасниками товариства підвідомчі арбітражному суду - це позовне виробництво.

ФЗ від 30.11. 1995 р. був ухвалений закон, що вніс зміни в ст. 116 ГПК РСФСР, відповідно до яких Верховному Суду РФ стали підсудні справи про спростування нормативних актів федеральних міністерств і відомств, що стосуються прав і свобод громадян. Оскарженню підлягають також дії і рішення. У юридичній літературі тоді не було єдиної думки в якому порядку оскаржити дані дії: адміністративне судочинство або позовний порядок. За позовне производсво: справи збуджуються не тільки в інтересах громадян, але і юридичних осіб, а закон 1993 року відносно юридичних осіб не діяв, оскільки об'єкт оскарження нормативний акт коло учасників цього процесу визначити неможливо. Важко погодитися з цим, оскільки суперечка про спростування нормативних актів носить публічний характер. Точку в цьому поставив ГРК ст. 245 саме суду підвідомчі справи по заявах громадян, організацій, прокурора про спростування нормативно правових актів повністю або в частини, виникаючі з публічно-правових відносин і підвідомчі судам загальної юрисдикції. Виробництву у справах про визнання недіючими нормативно-правових актів присвячено м. 24 ГПК.

Ст. 251 ГПК громадянин, орагнизация, що вважає що прийнятим і опублікованим нормативним актом органу державної влади, місцевого самоврядування або посадової особи, порушуються їх права і свободи мають право звернутися до суду. Захисту підлягають права і свободи, гарантовані Конституцією, законами і іншими правовими актами. З заявою про визнання НПА що суперечить закону має право звернутися прокурор, Президент, Уряд, законодавчий орган суб'єкта, вища посадова особа суб'єкта, орган місцевого самоврядування, розділ муніципальної освіти. Всі перераховані органи мають право звернутися до суду якщо вважають, що порушені їх права на компетенцію.

Виключення не можна оспорити:

S в суді загальної юрисдикції провести перевірку НПА перевірка конституционности якого віднесена до компетенції Конституційного Суду або арбітражним судам

Новий ГПК регламентує які суди загальної юрисдикції розглядають ті або інакші акти. Ст. 26 ГПК справи про спростування НПА органів державної влади суб'єкта розглядаються обласним судом, Верховному суду підсудні справи про спростування НПА Президента, Уряду, інакших федеральних міністерств і відомств, районному суду - акти органів місцевого самоврядування. Предметом оскарження можуть бути як дії, так і бездіяльність. Заява може бути подана коли громадянин чітко обгрунтовує яким актів порушені його права, в чому це виявляється, яка на нього незаконно покладена обов'язок або відповідальність. Обжалуя в суд акт, громадянин заявляє про свою незгоду з ним. У акті виражені дії органаего що прийняв, але часто права і свободи порушуються без актів і рішень.

При розгляді справ згідно з цим законом, заявник (громадянин) звільняється від обов'язку доводити незаконність обжалуемого акту, але зобов'язаний довести в суді факт порушення своїх прав і свобод. У той час як на органи і посадових осіб.

дії (рішення) яких громадянин оскаржить, покладений обов'язок документально довести законність обжалуемого рішення (дії) (ст. 6 ФЗ).

У суд загальної юрисдикції можуть бути оскаржені будь-які дії і рішення, що зачіпають права і свободи громадян. Разом з тим законодавець встановив в ст. 3 вилучення із загального правила. Так, не можуть бути оскаржені в суд дії (рішення), перевірка яких віднесена до компетенції Конституційного Суду РФ, а також ті дії (рішення), відносно яких законодавством передбачений інакший порядок судового оскарження.

Справи про захист виборчих прав і права на учатие в референдумі громадян РФ

Правова регламентація міститься в гл. 26 ГПК РФ. Виборці, кандидати їх довірені обличчя, прокурор має право звернутися до суду, якщо вважають, що рішеннями і діями органу державної влади, місцевого самоврядування, суспільного об'єднання, виборчої комісії, їх посадових обличчям порушуються їх суб'єктивні виборчі права або право на участь в референдумі. Якщо значне число порушень, то може звернутися Центральна виборча комісія.

Крім того у відповідності з ФЗ "Про оскарження в суд дій і рішень, порушуючі права і свободи громадян", кожний громадянин має право отримати, а посадові особи, державні службовці зобов'язані йому надати можливість ознайомлення з документами і матеріалами, що безпосередньо зачіпають його права і свободи, якщо немає встановлених федеральним законом обмежень на інформацію, що міститься в цих документах і матеріалах (ч. З ст. 2 Закону). При цьому громадянин має право оскаржити не тільки дії і рішення державного службовця, але і надання інформації, що стала основою для здійснення дій (прийняття рішення). До офіційної інформації, яка може бути оскаржена у відповідності з ч. 5 ст. 2 Закони відносяться "відомості в письмовій або усній формі, що вплинули на здійснення прав і свобод громадянина і представлені на адресу державного органів, органів місцевого самоврядування, установ, підприємств і їх об'єднань, суспільних об'єднань або посадових осіб, державних службовців, що здійснили дії (що прийняли рішення) з встановленому авторством даної інформації, якщо вона признається судом як основа для здійснення дій (прийняття рішень). Таким чином законодавець надав можливість громадянинові довести невірогідність такої інформації, а потім вже необгрунтованість відповідних рішень (дій). На практиці це означає можливість оскарження в суд офіційної інформації, що міститься в експертному ув'язненні, представленому в суд загальної юрисдикції або арбітражний суд, коли зміст такого висновку встановлений в основу судового акту, що зачіпає права і свободи громадян.

У ФКЗ "Про Конституційний суд РФ", (як і в акті, що раніше діяв ) законодавче не визначена виняткова компетенція Конституційного Суду. Конституційному Суду підвідомчі нормативні акти Президента РФ, Поради Федерації і Державної Думи, актів Уряду РФ у разі виникнення суперечки про відповідність їх Конституції РФ. Отже, всі індивідуальні акти цих органів, а також як акти як індивідуальні, так і нормативні інших державних органів РФ (міністерств, державних комітетів і так далі) тепер підконтрольні судам загальної юрисдикції і арбітражним судам і можуть бути оскаржені в ці суди відповідно до правил підсудності.

Суди загальної юрисдикції розглядають також адміністративні справи, пов'язані з оскарженням постанов у справі про адміністративне правопорушення (гл. 30 КоАП РФ). Раніше в порядку оскарження немає одноманітності. У одних випадках громадянинові надається право самому вибирати спосіб оскарження: адміністративний або судовий, в інших суворо визначається послідовність. Зараз КоАП РФ встановив, що постанова винесена суддею оскаржиться у вищестоящий суд, а постанова колегіальним органом або посадовою особою оскаржиться в районний суд або вищестоящій посадовій особі або в районний суд по місцю розгляду справи. Постанова про адміністративне правопорушення, довершеною юридичною особою оскаржиться в арбітражний суд.

Зараз можна оскаржити постанови органів, що набрали законної чинності, рішень.

винесені за результатами розгляди жалоб і протестів. Дані справи розглядаються судами. Правом принесення протесту володіють Генеральний прокурор, прокурор суб'єкта РФ, їх заступники, голови суду суб'єкта РФ і Верховного Суду РФ, їх заступники. Порядок оскарженні актів арбітражних судів визначається арбітражним законодавством.

20. Коло адміністративних справ, підвідомче арбітражним судам.

Уперше так звані управлінські спори були віднесені до підвідомчості арбітражних судів нині не діючому Арбітражно-процесуальним Кодексом від 5.03.1992 м. Це були спори про визнання недійсними актів державних органів, що порушують права підприємців, і актів, пов'язаних з вилученням землі. Таким чином законодавче встановлювалася можливість розгляду арбітражним судом суперечок з органами державної влади. Однак багато які процедури адміністративного судочинства, зокрема претензійний порядок подачі позову, сильно ускладнювали розгляд справи. У 1995 році були прийняті ФКЗ "Про арбітражні суди" і новий АПК 1995 (не діє). Відповідно до того законодавства основними задачами арбітражних судів були захист порушених інтересів не тільки юридичних осіб, але і громадян в сфері підприємницької і інакшої економічної діяльності. У відповідності зі ст. 22 АПК 1995 до компетенції арбітражних судів відносився розгляд справ про визнання не належним виконанню виконавчого або інакшого документа, по якому стягнення виготовляється в безперечному (безакцептному) порядку. Арбітражні суди розглядали спори про визнання недійсними (повністю або частково) ненормативних актів державних органів, органів місцевого самоврядування і інакших органів, які не відповідають законам і порушують права і законні інтереси заявника; про оскарження відмови або ухиляння влади від державної реєстрації організацій або самого громадянина як індивідуальний підприємець; про стягнення з організацій і громадян штрафів державними органами, органами місцевого самоврядування і інакшими органами, що здійснюють контрольні функції. У більшості випадків це були спори про законність ненормативно-правового акту.

З 1 вересня минулого року діє новий АПК 2002, згідно ст 29 в порядку адміністративного судочинства розглядаються економічні спори і інакші справи, пов'язані із здійсненням організаціями, громадянами, підприємцями економічної і інакшої діяльності, якщо ці спори витікають з адміністративних правовідносин. Цей АПК не перелічує конкретні категорії справ, а лише загальні категорії: про спростування нормативних правових актів про спростування ненормативних правових актів про спростування адміністративних правопорушень про стягнення обов'язкових платежів і санкцій і інших

1. про спростування нормативних правових актів, що зачіпають права і законні інтереси заявника в сфері підприємницької і інакшої економічної діяльності, якщо федеральним законом їх розгляд віднесений до компетенції арбітражного суду

ст. 192 АПК арбітражний суд розглядає суперечку про визнання недіючим НПА, якщо вказаний акт або його частина не відповідає закону, інакшому НПА що має велику юридичну силу і порушує права і інтереси заявника в сфері підприємницької і інакшої економічної діяльності. Вказані спори носять публічно-правовий характер в цій суперечці предмет судового розгляду є конфлікт в нормотворчестве. Арбітражному суд цей конфлікт буде тільки тоді подведомствен, коли це прямо передбачене законом. У цей час федеральні закони відносять до ведіння арбітражних судів розгляд справ про спростування НПА актів: податкових органів

прийняті з питань державного регулювання тарифів на еоектрическую і побутову енергію

Право прийняття НПА з питань податків і зборів має Міннал і зборам. ГТК - це підсудність Вищого Арбітражного суду. Територіальні податкові органи не мають право

приймати такі акти. У сфері державного регулювання тарифів на теплову і електричну енергію повноваження на прийняття НПА належить Уряду, федеральній енергетичній комісії, регіональним енергетичним комісіям, регіональним органам виконавчої влади, органам місцевого самоврядування.

2. Справи про спростування ненормативних правових актів рішень і дій, а також бездіяльність державних органів, органи місцевого самоврядування, інакші органи і посадові особи.

Предмет спростування може бути правові акти, вмісні індивідуальні розпорядження, направлені на встановлення, зміну, скасування прав і обов'язків конкретних осіб в сфері підприємницької і інакшої економічної діяльності. Діючий АПК крім ненормативних правових актів передбачає можливість оспорювати рішення, дії і бездіяльність. Ненормативний правовий акт признається недіючим, а рішення, дії і бездіяльність - незаконними. Заявник повинен обгрунтувати порушення його прав і законних інтересів в сфері економічної і інакшої підприємницької діяльності.

3. Справи про залучення до адміністративної відповідальності Ці справи АПК поділяє на:

S Поділа про залучення до адміністративної відповідальності

S Справи про спростування рішенні адміністративних органів про залучення до адміністративної відповідальності.

Уперше в КоАП було визначений в абз. 3 п. 3 ст. 23.1 КоАП РФ визначене, що судді арбітражних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, довершені юридичними особами і індивідуальними підприємцями. Коло справ досить чітко визначене в ст. 23.1 КоАП, розглядаються одноосібно суддею, хоч інакші справи можуть розглядатися колегіально. Всього 12 категорій подів: 6.14 - виробництво або оборот етилового спирту, алкогольної або спиртосодержащей продукції, не відповідного вимогам державних стандартів, санітарним правилам і гігієнічним нормативам; 7.24 - порушення порядку розпорядження об'єктом нежилого фонду, що знаходиться в федеральній власності, і використання вказаного об'єкта; 14.1 - здійснення підприємницької діяльності без державної реєстрації або без спеціального дозволу (ліцензії); 14.10 - незаконне використання товарного знака; 14.11 - незаконне отримання кредиту; 14.12 - фіктивне або навмисне банкрутство і інш.

4. Справи про стягнення обов'язкових платежів і санкцій

Закріплено в гл 26 АПК. Це дві категорії справ. Обов'язкові платежі- це податки і збори і пені. Як правило, ці обов'язкові платежі сплачуються в безперечному позасудовому порядку. Існують випадки коли можна стягнути тільки в судовому порядку - ст. 145 НК.

S Якщо обов'язок по сплаті податку заснована на зміні податковим органом

кваліфікації сделкаи, то стягнути недоплату тільки через суд S Якщо податковий орган пропустив термін прийняття рішення про стягнення податку, то

потрібно звертання до суду SС фізичних осіб

Справи про стягнення санкцій - за правопорушення, які не відносяться до адміністративних. КоАП закріплює коло адміністративних правопорушень, виникає питання теоретичного характеру, що за правопорушення закріплені в антимонопольному законодавстві, це не адміністративні правопорушення, вони розглядаються по даному судовому порядку в арбітражних судах.

21. Коло адміністративних справ підвідомчий Конституційному Суду РФ

Задачею Конституційного Суду РФ є не тільки захист основ конституційного ладу, але і прав і свобод людини і громадянина (ст. З). Ця остання задача Конституційного суду пов'язана з дозволом суперечок, що мають на погляд Л. С. Шейфер адміністративно-правовий характер.

Ця задача пов'язана з адміністративною юстицією. На думку проф Тіхомірова дозволяючи зірву про компетенцію в сфері органів виконавчої влади Конституційний Суд

здійснює адміністративне судочинство. Передусім це справи, пов'язані з дозволом суперечок між громадянами і державними органами з приводу правових нормативних актів останніх. Так у відповідності з ч. 4 ст. 125 Конституції РФ Конституційний Суд по жалобах на порушення конституційних прав і свобод громадян перевіряє конституционность закону, застосованого або належного застосуванню в конкретній справі. Згідно ч. 1 ст. 96 ФКЗ "Про Конституційний Суд" правом на звертання до суду володіють громадяни тільки в тому випадку, якщо оспорюваний закон зачіпає не які-небудь права взагалі, а основні права і свободи, передбачені Конституцією: право на життя, на особисту недоторканість, право на житлі і т. д. Причому мова повинна йти тільки відносно закону, а не якого-небудь інакшого правового нормативного підзаконного акту (Указу Президента, постанови Уряду). Ця перша умова. Другою умовою для звертання до Конституційного суду є той, що порушуюча права норма повинна бути застосована в конкретній справі, розгляд якого завершено або почато в суді або інакшому органі, що застосовує закон. Конституційний Суд здійснює перевірку по жалобі громадянина конституционности обжалуемой норми, причому не тільки за змістом, але і по порядку прийняття, опублікування, практиці застосування.

Деякі вчені, зокрема Н. В. Вітрук справедливо відмічає виникнення ряду проблем в зв'язку з вирішенням питання допустимості розгляду в Конституційному Суді жалоб на порушення конституційних прав і свобод громадян. Так, нарівні з Конституційним Судом РФ захист прав і свобод громадян здійснюють всі інші суди. Убачити порушення законом конституційних прав і свобод може і сам суд загальної юрисдикції при розгляді справи в будь-якій інстанції. Однак якщо суд загальної юрисдикції переконаний в неконституционности закону, він повинен припинити виробництво у справі і звернутися із запитом в Конституційний Суд (ст. 101 ФКЗ "Про Конституційний Суд", ч.4 ст. 125 К. РФ). У період з моменту винесення рішення про звертання в К. С. І до вирішення питання в К. С. виробництво у справі припиняється (ст. 103 ФКЗ "Об К. С. в РФ"). У всіх інакших випадках, а саме при переконанні суду загальної юрисдикції в неконституционности інакших нормативних актів, він зобов'язаний безпосередньо застосовувати норми Багато в чому ці спори гасяться погоджувальними процедурами (ч. 1 ст. 85 К. РФ). Однак якщо узгоджене рішення не досягнуте, Президент має право передати дозвіл суперечки на розгляд суду. При цьому у відповідності з ч. 2 ст. 85 К. РФ, Президент має право припинити дію актів органів виконавчої влади суб'єктів РФ у разі суперечності цих актів К. РФ до розв'язання цього питання відповідним судом.

Н. В. Вітрук виділяє декілька видів суперечок про компетенцію:

1. Спори про визнання компетенції.

Орган державної влади, що Тобто клопочеться вважає, що прийняття іншим органом державної влади нормативного або індивідуального акту або здійснення дій правового характеру входить в компетенцію органу, що клопочеться.

2. Спори про заперечення компетенції.

Орган, що Тобто клопочеться вважає, чтотпорние повноваження повинні здійснюватися іншими органами державної влади, але останні ухиляються від видання акту або здійснення дій правового характеру.

3. Спори, в яких орган, що клопочеться вважає, що інший орган державної влади привласнює не належні йому повноваження.

22. Поняття і система суб'єктів, що беруть участь у виробництві у справі про адміністративне правопорушення.

Під адміністративним судочинством потрібно розуміти систему дій, що виконуються державними органами, судом і інакшими учасниками процесу.

Для позначення суб'єктів адміністративного судочинства застосуємо терміни "учасники процесу". Однак закон і процесуальна теорія додають даному терміну

різне значення, або ототожнюючи його з поняттям суб'єкта, або виводячи його за межі даного поняття. КоАП РФ присвячує цьому розділ 25 "Учасники виробництва у справах про адміністративні правопорушення, їх права і обов'язки". У цьому розділі учасниками іменуються: 1) особа, відносно якого ведеться виробництво у справі про адміністративне правопорушення; 2) потерпілий; 3) законні представники фізичної особи; 4) законні представники юридичної особи; 5) оборонець і представник; 6) свідок; 7) зрозумілої; 8) фахівець; 9) експерт; 10) перекладач; 11) прокурор. Суд і органи, уповноважений на складання протоколу, виключені з числа учасників. Але з цим погодитися не можна. Дані суб'єкти є учасниками процесу (С. С. Студеникин): - учасниками виробництва у справі про адміністративне правопорушення є всі, хто своїми діями реалізовують адміністративно-процесуальні норми.

Учасником (суб'єктом) виробництва у справі про адміністративне правопорушення є всі обличчя, наділені процесуальними правами і несучі процесуальні обов'язки, що здійснюють адміністративно-процесуальну діяльність і вступаючі між собою в адміністративний - процесуальні відносини в процесі реалізації свого правового статусу. У також час важливо підкреслити, що учасники розрізнюються змістом своєї діяльності. Їх потрібно розділити на 4 групи, виходячи з їх інтересів і задач.

1). Органи, що представляють державний інтерес, відповідальні за досягнення задач процесу, здійснюючих правоприменительную діяльність: суд, прокурор, посадові особи, уповноважений па складання протоколу про адміністративне правопорушення.

2). Особи, що мають в процесі особистий правовий інтерес: особа, відносно якого ведеться виробництво у справі про адміністративне правопорушення, потерпілий.

3). Особи, що представляють в процесі інтереси інших учасників: оборонець, законний представник.

4). Особи, що не мають самостійних або інтересів, що представляються, але процесуальних обов'язків, що залучаються до справи для виконання: свідок, експерти, перекладач, зрозумілої, фахівець.

23. Суд як суб'єкт адміністративної юстиції

Згідно з ст. 23.1 КоАП РФ терміном суд означався одноосібний суддя, діючий в рамках своєї компетенції. Це світові судді, судді судів загальної юрисдикції, арбітражних судів, судів військових гарнізонів.

Згідно ст. 1 Закону "Про статус суддів" судова влада " належить тільки судам в особі суддів і що залучаються у встановлених законом випадках до здійснення правосуддя представників народу". Виключністю судової влади визначаються багато які особливості положення суду по відношенню до інших правоохоронних органів. У судовій процедурі чітко визначені стадії виробництва і дія принципів.

Особлива роль суду виражена в принципах незалежності суду і змагальності процесу. Судовий розгляд справи - центральна стадия'производства у справах про адміністративні правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення є усього лише версією, яка повинна пройти перевірку.

3. Процесуальне положення посадової особи, уповноваженої на складання протоколу про адміністративне правопорушення, процесуальне положення прокурора

Протокол (постанова) про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, що свідчить про збудження виробництва у справі про адміністративне правопорушення (п. 4 ст. 28.1 КоАП РФ). У ньому фіксується факт здійснення відповідного правопорушення. Раніше повноваження посадових осіб на складання протоколів не завжди вказувалися в законодавчих актах. Новий КОАп містить окрему норму, яка регламентує повноваження органів, посадову особу на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Ст. 28.3 КОАП - протоколи про админист правопорушення складається посадовою особою органів, які уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення. Ч. 2 - прямо визначає компетенцію 81 органу, їх посадових облич.

Перелік посадових осіб органів державної влади, уповноважених на складання протоколу, встановлюється федеральним органом виконавчої влади. За окремі види порушення прямо вказуються в законі хто має право складати протоколи, наприклад - члени виборчих комісій, комісії з справ неповнолітніх, інспектори Рахункової палати, посадові особи, уповноважені на складання протоколу відповідних суб'єктів РФ.

У деяких випадках складно визначити осіб, уповноважених складати протоколи. Так, в підвідомчості суддів знаходиться розгляд справ, передбачених ст. 193.3 КоАП - невиконання рішень, прийнятих на місцевому референдумі, на зборах (сході) громадян, рішень органів місцевого самоврядування і посадових осіб місцевого самоврядування. У КоАП РФ існує ст. 28.3 що регламентує повноваження органів, посадових осіб на складання протоколу:

1. Протокол складається посадовими особами органів, уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення відповідно до розділу 23 КоАП РФ, в межах компетенції відповідного органу.

2. Крім випадків, вказаних в п. 1, протоколи уповноважені складати посадових осіб різних органів відповідно до задач і функцій, покладених на них федеральними законами або нормативними правовими актами Президента РФ або Уряду РФ.

3. У залежності від конкретних видів складів адміністративних правопорушень, протоколи мають право складати члени виборчої комісії, інспектори Рахункової палати РФ, посадові особи державних позабюджетних фондів, члени комісій з справ неповнолітніх і захисту їх прав.

У відповідності зі ст. 25 Закону "Про Прокуратуру" прокурор або його заступник, здійснюючи нагляд за виконанням закону, виходячи з характеру порушення закону, виносить вмотивовану постанову про збудження виробництва про адміністративне правопорушення. Орган, уповноважений на його розгляд, розглянувши його, повідомляє про рішення, що відбулося. До даної постанови пред'являються вимоги за змістом і термінам винесення як і до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з ст. 26.2 КоАП РФ протокол про адміністративне правопорушення є одним з видів доказів у справі; п. 4 ст. 28.1 - документом що свідчить про збудження виробництва про адміністративне правопорушення.

На обличчя, що становить протокол, покладається обов'язок указати відомості про: даті і місці складання протоколу; посаді, прізвищі і ініціалах особи, що склала протокол; про особу, відносно якого збуджена справа про адміністративне правопорушення; прізвищі, іменах, по батькові, адресах місця проживання свідків і потерпілих, якщо є свідки і потерпілі; місці, часі здійснення і події адміністративного правопорушення; статті КоАП РФ або законі суб'єкта Російської Федерації, що передбачає адміністративну відповідальність за дане адміністративне правопорушення; поясненнях фізичної особи або законного представника юридичної особи, відносно яких збуджена справа; інакших відомостях, необхідних для дозволу справи.

Процесуальне положення прокурора.

Цьому питанню присвячена ст. 25.11 КоАП РФ. Питання про процесуальне положення прокурора в суді тривалий час був дискусійним. Це багато в чому було пов'язане з недіючими нині законодавчими положеннями про здійснення прокурором нагляду за розглядом справ в суді. Таке встановлення означало, що і суд подиадзорен прокурору. Причому таке положення торкалося розгляду не тільки адміністративних, але і карних і цивільних справ.

У кінці 80-х - початку 90 - х років концепція прокурорського нагляду стала зазнавати перегляду. Стало очевидно, що суд не може стати незалежним, якщо він буде піднаглядний прокуратурі. Прийнятий в 1992 році ФЗ "Про прокуратуру" відмовився від цієї концепції нагляду

прокуратури за законністю розгляду справ в судах. Участь в судочинстві розглядається як одна з форм здійснення прокуратурою своїх задач по нагляду за верховенством закону, єдністю і зміцненням законності. При цьому у відповідності з п.4 ст. 35 Закону "Про прокуратуру" "повноваження прокурора, що бере участь в судовому розгляді справ, визначаються процесуальним законодавством РФ".

Згідно ст. 24.6 Генеральний прокурор і прокурори, що призначаються ним здійснюють нагляд за дотриманням Конституції РФ і чинних на території РФ законів, за винятком справ що знаходяться у виробництві суду.

Здійснюючи нагляд за виконанням законів, прокурор або його заступник має право збудити виробництво у справі про адміністративне правопорушення (подп. 1 п. 1 ст. 25.11 КоАП РФ). Згідно п. 1 ст. 28.4 КоАП РФ виробництво по деяких справи збуджується тільки прокурором. Прокурор має право збудити справу про будь-яке інше адміністративне правопорушення, передбачене КоАП РФ або законом суб'єкта РФ.

Згідно подп. 2. п. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор має право брати участь в розгляді справи про адміністративне правопорушення, заявляти клопотання, давати висновки з питань, з питань виникаючих під час розгляду справи.

Наступна форма участі прокурора у виробництві у справі про адміністративне правопорушення - та участь в розгляді справи. У відповідності з ч. З ст. 35 Закону "Про прокуратуру" "Прокурор відповідно до процесуального законодавства РФ має право звернутися до суду із заявою або вступити в справу в будь-якій стадії процесу, якщо цього вимагає захист прав і інтересів суспільства, що охороняються і держави". При цьому повноваження прокурора, що бере участь в судовому засіданні визначаються процесуальним законодавством. Чинне процесуальне законодавство вельми схематично змальовує повноваження прокурора. Ст. 230 КоАП дає можливість виділити 2 форми участі прокурора у виробництві у справі про адміністративне правопорушення:

1. Участь в розгляді справи.

2. Принесення протесту у справі про адміністративне правопорушення

Беручи участь в розгляді справи прокурор виступає представником публічного інтересу, інтересу законності. Він має право заявляти клопотання, дослідити докази, давати висновки з питань, виникаючих під час розгляду справи, опротестовувати рішення незалежно від участі в справі. Згідно з ст. 30.11 КоАП РФ присудження, що вступило в законну силу може бути опротестоване прокурором. По КоАП РСФСР прокурор мав право опротестовувати рішення, що відбулися у справі, винесені несудовими органами (ст. 269), припиняти виконання постанови до розгляду протесту (ст. 270) опротестовувати постанову суду у справах про адміністративним правопорушенням (ст. 274).

Саме прокурору можна було оскаржити постанову про адміністративне затримання і особистий огляд.

Таким чином можна виділити три форми участі прокурора: збудження виробництва у справі про адміністративне правопорушення; участь в судовому засіданні; принесення протестів, на ті, що вступили і що не набрали законної чинності судові постанови.

24. Процесуальне положення особи, відносно якого ведеться виробництво у справі про адміністративне правопорушення

Процесуальне положення цього учасника процесу вельми схоже з процесуальним положенням обвинуваченого в карному процесі. Відносно особи, що притягується до адміністративної відповідальності зібрані докази, достатні для обвинувачення його в здійсненні адміністративного делікту і складений протокол про адміністративне правопорушення. Це обличчя - центральна фігура виробництва у справах про адміністративним правопорушенням. Всі правовідносини складаються з питання про його винність або невинність:

1. Це обличчя - можливий суб'єкт адміністративної відповідальності, поетом)' логічно чекати протидії. Для попередження і припинення цієї протидії закон

допускає застосування саме до особи, відносно якого ведеться виробництво у справі про адміністративне правопорушення заходів процесуального примушення або заходів забезпечення виробництва у справах про адміністративних правопорушень. У відповідності зі ст. 27.1 КоАП РФ цими заходами можуть бути адміністративне затримання до трьох годин, доставлення, особистий огляд, огляд речей фізичної особи, огляд транспортних засобів, вилучення речей і документів.

2. Однак внаслідок презумпції невинності це обличчя вважається невинним до розгляду справи по суті

Особа, відносно якого ведеться виробництво у справі про адміністративне правопорушення наділено широким довкола прав, сукупність яких утворить право на захист. Використовуючи це право особа, відносно якого ведеться виробництво у справі про адміністративне правопорушення виступає як активний учасник процесу, здатний впливати на його хід і напрям.

Право на захист - це забезпечена законом можливість оспорювати факт здійснення адміністративного правопорушення, доводити меншу винність, наявність пом'якшувальних обставин. Потрібно виділити декілька основних моментів: 1). Право на захист визначається ст. 25.1 КоАП РФ. 2). Право на захист не зводиться до права мати оборонця. Це так званий формальний захист. 3). Праву на захист кореспондують обов'язку посадових осіб і органів забезпечити можливість захищатися встановленими законом коштами.

Аналіз норм КоАП дозволяє включити в права на захист наступні права:

1).3накомиться з матеріалами справи, т. е. знати в чому він звинувачується. Це право забезпечується обов'язком особи, що склала протокол про адміністративне правопорушення надати його для ознайомлення і підпису; можливості включення його пояснень в протокол. Суд зобов'язаний сповістити особу про час і місце розгляду справи.

2). Давати пояснення. У відповідності зі ст. 51 Конституції РФ це право, а не обов'язок. Обличчя користується цим правом, бажаючи обгрунтувати свою невинність і ніхто не має право відмовити особі в поясненні.

3). Представляти докази, т. е. оспорюючи свою винність вручати, органу, що дозволяє справу, предмети і документи.

4). Заявляти клопотання, т. е. просити про виробництво тих або інакших дій, напр, виклику додаткових свідків, призначення експертизи, залученню додаткових документів.

5). Користуватися юридичною допомогою оборонця. Ст. 25.5 КоАП РФ говорить про те, що оборонцем може бути адвокат або інакша особа. Користуватися послугами адвоката можна з моменту складання протоколу або з моменту затримання.

6). Виступати на рідній мові і користуватися послугами перекладача.

Право користуватися рідною мовою повинне бути надано особі на будь-якій стадії виробництва по адміністративній справі.

7). Має право оскаржити постанову у справі про адміністративне правопорушення

тривалий час цього права не був, можна було тільки опротестовувати прокурорром, зараз є це право (з 2002)

8). Брати участь в розгляді справи.

Цей право, але не обов'язок особи, відносно якого ведеться виробництво у справі про адміністративне правопорушення. Ст 25.1 КоАП РФ допускає заочний розгляд справи, якщо обличчя було своєчасно сповіщене про місце і час розгляду справи, але не з'явилося і не клопоталося про його відкладення або клопоталося, н це клопотання було відхилене. Разом з тим по окремих категоріях справ, наприклад справ про адміністративну видворяючу апотрида або іноземця, участь особи в розгляді справи законодавець вважає обов'язковим. Згідно з ст. 25.1 КоАП РФ справа про адміністративне правопорушення розглядається з участю особи, відносно якого ведеться виробництво у справі про адміністративне правопорушення. У відсутність вказаної особи справа може бути розглянута лише у випадках, якщо є дані про належне сповіщення особи про місце і час розгляду справи і якщо від особи не поступило клопотання про відкладення розгляду справи або якщо таке клопотання залишено без задоволення.

Суддя, орган, посадова особа, що розглядають справу про адміністративне правопорушення, має право визнати обов'язковою присутність при розгляді справи особи, відносно якого ведеться виробництво у справі. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, манливе адміністративний арешт або адміністративну видворяючу за межі Російської Федерації іноземного громадянина або особи без громадянства, присутність особи, відносно якого ведеться виробництво у справі, є обов'язковою.

КоАП РСФСР не передбачав право особи, відносно якого ведеться виробництво у справі про адміністративне правопорушення заявляти відведення, заперечувати припинення справи по нереабилитирующим основах, в КоАП РФ цим правом воно наділене.

25. Процесуальне положення оборонця і представника

Процесуальне положення адвоката досить складне. Він не є державним органом, не відстоює в процесі своїх власних інтересів, бо запрошений за бажанням особи, відносно якого ведеться виробництво у справі про адміністративне правопорушення і діє в інтересах останнього.

У процесуальній науці не склалося єдиного погляду на юридичну природу діяльності адвоката (оборонця):

1. Деякі вчені розглядає адвоката як представника правопорушника (В карному процесі цієї точки зору дотримувався М. С. Строгович). Але такий підхід не цілком точений, оскільки, представник в межах наданих йому повноважень, займає самостійну позицію, діє замість особи, відносно якого ведеться виробництво у справі про адміністративне правопорушення.

2. Адвокат розглядається як самостійний учасник процесу. Він самостійно визначає лінію захисту. Він з'являється після запрошення його обличчям.

Адвокат і представник особи користуються самостійністю як учасники процесу, п. 1 ст. 25.5 КоАП РФ - для надання юридичною допомоги особі, відносно якого ведеться виробництво у справі про адміністративне правопорушення, у виробництві у справі про адміністративне правопорушення може брати участь оборонець, а для надання юридичною допомоги потерпілому - представник.

п. 5 ст. 25.5 КоАП РФ - оборонець і представник, допущений до участі у виробництві у справі про адміністративне правопорушення, має право знайомитися з всіма матеріалами справи, представляти докази, заявляти клопотання і відведення, брати участь в розгляді справи, оскаржити застосування заходів забезпечення виробництва у справі, постанову у справі, користуватися інакшими процесуальними правами відповідно до КоАП РФ.

Оборонець покликаний виявляти реабілітуючі або пом'якшувальні провину обставини. Повноваження оборонця і представника: (права) S Знайомитися з матеріалами справи S Представляти докази S Заявляти клопотання і відведення S Брати участь в розгляді справи

S Оскаржити застосування заходів забезпечення виробництва у справі S Всі інакші процесуальні права

Діяльність оборонця, адвоката завжди одностороння. Адвокат в межах повноважень закону «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». Але несе обов'язок - дотримувати законодавство і захищати згідно із законом

26. Потерпілий і його процесуальне положення

Потерпілим у відповідності з КоАп 1984 року (ст. 248) є обличчя, якому адміністративним правопорушенням заподіяний моральна, фізична і майнова шкода (аналогічне визначення в ст. 25.2 КоАП РФ). Цю норму потрібно тлумачити виходячи із значення ст. 52 Конституції РФ відповідно до якої "права потерпілих від злочинів і зловживань владою охороняються законом. Держава забезпечує потерпілим доступ

до правосуддя і компенсацію заподіяного збитку". До нового КоАПа не було визначене яке обличчя - фізичне або юридичне, може бути визнано потерпілим. У законі не сказано, яка особа: фізичне або юридичне може бути визнано потерпілим. Постанова Пленуму Верховного Суду СРСР від 1.11.85 м. № 16 в п. 2 визначило, що "Юридичні особи не можуть бути визнані потерпілими. У випадку спричинення ним майнової шкоди вони признаються цивільними позивачами". Зрозуміло, що мова йде про карне судочинство. Згідно з ст. 25.2 КоАП РФ потерпілою є фізична особа або юридична особа, яким адміністративним правопорушенням заподіяна фізична, майнова або моральна шкода.

Моральна шкода - це спричинення обличчю етичних страждань, в зв'язку з образою його честі і достоїнства. Фізична шкода - це побої і тілесні пошкодження. Майнова шкода - шкода що вимірюється в грошових коштах.

Виникає питання, хто є потерпілим, якщо пострадавших багато (наприклад при хуліганстві). У цьому випадку потерпілими є всі.

Істотним недоліком в регламентації процесуального положення потерпілого є те, що не регламентовано яким документом і хто має право визнавати особу потерпілою. Згідно з ст. 28.2 КоАП РФ п протоколі про адміністративне правопорушення вказуються зведення про прізвища і адреси потерпілі.

Потерпілий має право знайомитися з всіма матеріалами справи про адміністративне правопорушення, давати пояснення, представляти докази, заявляти клопотання і відведення, користуватися юридичною допомогою представника, оскаржити постанову по даній справі, користуватися інакшими процесуальними правами відповідно до КоАП РФ.

У відповідності з ч. З ст. 248 КоАП РСФСР потерпілий може бути допитаний як свідок (дана редакція діяла до 2001 року.). Справа в тому, що свідчення потерпілого є самостійним виглядом доказів. Повинен бути допит потерпілого. Але він може бути допитаний за тими ж правилами, що і свідок згідно п. 4 ст. 25.2 КоАП РФ.

27. Законні представники фізичної або юридичної особи, свідок, понятий, експерт, перекладач

Уперше КоАП РФ ввів поняття законного представника юридичної особи - це особа, яка правомочно виступати в захист права і законних інтересів інших громадян, які не можуть самі представляти свої інтереси. Представниками фізичної особи - можуть бути батьки, усиновлювачі, опікуни, хранителі.

Законний представник фізичної особи здійснює захист прав і законних інтересів особи, відносно якого ведеться виробництво у справі про адміністративне правопорушення або потерпілого, що є неповнолітнім або осіб, які внаслідок психічних або фізичних недоліків, позбавлені можливості здійснювати свої права.

родинні зв'язки або відповідні повноваження повинні бути засвідчені відповідними документами.

Згідно з ст. 25.4 КоАП РФ захист прав і інтересів юридичної особи здійснюють законні представники. Це єдині учасники процесу що представляють юридичну особу. Він представляє інтереси юридичної особи (потерпілого або відносно якого ведеться виробництво у справі про адміністративне правопорушення).

Законними представниками юридичної особи є його керівник, а також інакша особа, визнана згідно із законом або засновницькими документами органом юридичної особи. Деяка неточність орган юридичної особи може бути і колегіальним, як бути в цьому випадку. Повноваження законного представника юридичної особи підтверджуються документами, що засвідчують його службове положення.

Відсутня процесуальна регламентація визнання законним представником юридичної особи. Згідно з ст. 28.2 КоАП РФ в протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути відображені пояснення законного представника юридичної особи.

Процесуальне положення свідка, перекладача, зрозумілого

Свідчення свідка - самостійний вигляд доказів. Його процесуальне положення регламентоване ст. 25.6 КоАП РФ. Свідок зобов'язаний з'явитися по виклику судді, органу, посадової особи, у виробництві яких знаходиться справа про адміністративне правопорушення, і дати правдиві свідчення: повідомити все відоме йому у справі, відповісти на поставлені питання і засвідчити своїм підписом у відповідному протоколі правильність занесення його свідчень.

Новелою КоАП РФ є регламентація прав свідка (з урахуванням ст. 51 Конституції РФ): свідок має право не свідчити проти себе самого, свого чоловіка і близьких родичів (батьки, діти, усиновлювачі, усиновлені, рідні брати і сестри, дідусь, бабуся, внуки); свідчити на рідній мові або на мові, яким володіє; користуватися безкоштовною допомогою перекладача; робити зауваження з приводу правильності занесення його свідчень в протокол.

Згідно з ст. 17.9 КоАП РФ відповідальність передбачена тільки за явно помилкові свідчення - від 10 до 15 МРОТ, хоч попереджається за відмову від надання свідчень, але при цьому немає відповідальності за ухиляння від надання свідчень. Процесуальне положення перекладача

Процесуальному положенню перекладача присвячена стаття ст. 25.10 КоАП РФ. Як перекладач може бути залучене будь-яке не зацікавлене у виході справи повнолітня особа, що володіє мовами або навиками сурдоперевода (що розуміє знаки німого або глухого), необхідними для перекладу або сурдоперевода при виробництві у справі про адміністративне правопорушення. Перекладач призначається суддею, органом, посадовою особою, у виробництві яких знаходиться справа про адміністративне правопорушення.

Перекладач зобов'язаний з'явитися по виклику судді, органу, посадової особи, у виробництві яких знаходиться справа про адміністративне правопорушення, виконати повно і точно доручений йому переклад і засвідчити вірність перекладу своїм підписом.

Відповідальність встановлена за явно неправильний переклад. Процесуальне положення зрозумілого

Це новий учасник. Згідно з ст. 25.7 КоАП РФ зрозумілою є будь-яке не зацікавлене у виході справи особа, внаслідок вимог розділу 27 їх присутність обов'язкова: при особистому огляді; огляді речей фізичної особи; огляді приміщень належних юридичній особі або індивідуальному підприємцю; при огляді транспортних засобів; при вилученні речей і документів; у разі арешту товарів, транспортних засобів і інакших речей. Протокол про затримання транспортного засобу, що став перешкодою для інших автомобілів, при відсутності водія складається з участю зрозумілих.

У протоколі робиться відмітка про участь зрозумілих, вони можуть робити зауваження. Процесуальне положення експерта і фахівця

В ст. 252 КоАП СФСР не розкривається поняття експерт, вказане що він призначається у випадку коли виникає необхідність в спеціальних пізнаннях, не передбачена відповідальність експерта за відмову від дачі висновку і дачу явно помилкового висновку. Згідно з ст. 25.9 КоАП РФ як експерт може бути залучене будь-яке не зацікавлене у виході справи повнолітня особа, що володіє спеціальними пізнаннями в науці, техніці, мистецтві або ремеслі, достатніми для проведення експертизи і дачі експертного висновку. Експерт зобов'язаний: 1) з'явитися по виклику судді, органу, посадової особи, у виробництві яких знаходиться справа про адміністративне правопорушення; 2) дати об'єктивний висновок з поставлених перед ним питань, а також необхідні пояснення в зв'язку із змістом висновку.

Експерт має право: 1) знайомитися з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, що відносяться до предмета експертизи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку; 2) з дозволу судді, посадової особи, особи, головуючого в засіданні колегіального органу, у виробництві яких знаходиться справа про адміністративне правопорушення, задавати питання, що відносяться до предмета експертизи, особи, відносно якого ведеться виробництво у справі, потерпілій і свідкам; 3) вказувати в своєму ув'язненні ті, що мають

значення для справи обставини, які встановлені при проведенні експертизи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

За відмову або ухиляння від виконання обов'язків передбачена відповідальність. Висновок має обов'язкове значення.

Новою фігурою є фахівець. Згідно з ст. 25.8 КоАП РФ як фахівець для участі у виробництві у справі про адміністративне правопорушення може бути залучене будь-яке не зацікавлене у виході справи повнолітня особа, що володіє пізнаннями, необхідними для надання сприяння у виявленні, закріпленні і вилученні доказів, а також в застосуванні технічних засобів.

Фахівець зобов'язаний: 1) з'явитися по виклику судді, органу, посадової особи, у виробництві яких знаходиться справа про адміністративне правопорушення; 2) брати участь в проведенні дій, що вимагають спеціальних пізнань, з метою виявлення, закріплення і вилучення доказів, давати пояснення з приводу дій, що здійснюються ним; 3) засвідчити своїм підписом факт здійснення вказаних дій, їх зміст і результати.

Пропуском КоАП РФ є те, що згідно ст. 26.2 пояснення фахівця не вказане як доказ, хоч на фахівці лежить обов'язок по поясненню.

Передбачена відповідальність за явно помилкове пояснення фахівця.

Фахівець має право: 1) знайомитися з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, що відносяться до предмета дій, що здійснюються з його участю; 2) з дозволу судді, посадової особи, особи, головуючого в засіданні колегіального органу, у виробництві яких знаходиться справа про адміністративне правопорушення, задавати питання, що відносяться до предмета відповідних дій, особи, відносно якого ведеться виробництво у справі, потерпілій і свідкам; 3) робити заяви і зауваження з приводу дій, що здійснюються ним. Заяви і зауваження підлягають занесенню в протокол.

28. Методологічні основи доведення.

Виконання задач виробництва у справах про адміністративні правопорушення і задач адміністративного судочинства, зокрема, (ст. 24.1 КоАП РФ) передбачає встановлення істини. Задачами виробництва у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне, об'єктивне і своєчасне з'ясування обставин кожної справи, дозвіл його згідно із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин і умов, що сприяли здійсненню адміністративних правопорушень. Встановити істину - значить відтворити в свідомості суб'єктів, що пізнають реальне собьггие, що залишилося в минулому, відповідно точному до дійсності. Це досить складна задача: необхідна діяльність суду по адміністративно-процесуальному пізнанню або доведенню. У філософії пізнання вивчається в особливому розділі - гносеології. У гносеології (теорії пізнання) пізнання, здійснюване людьми, по його цілях і коштах прийнято поділяти на буденне (здійснюване в повсякденній практичній діяльності без використання чітко певних методів і правил), наукове (що має на меті виявити якісь закономірності, що спирається на наукові методи) і спеціальне (не мати на меті встановлення наукових закономірностей, але що застосовує наукові методи, наприклад лікарська діагностика, метеослужба). Саме спеціальне пізнання направлене на з'ясування фактичних обставин для рішення практичних задач і відбувається в певних, зазделегідь встановлених формах і в рамках певних правил.

Доведення не є ні життєвим ні науковим пізнанням. Воно різновид спеціального пізнання. Володіє наступними специфічними рисами:

1). Воно має специфічну мету - встановлення правових властивостей події, що вивчається

2). Воно обмежене часом і не може продовжуватися невизначено довго. Згідно ст. 29.6 - 15 днів.

3). Воно здійснюється у взаємодії з людьми, по різному що відноситься до встановлення істини і вимагає забезпечення їх прав і законних інтересів.

4). Воно передбачає застосування належних і науково обгрунтованих прийомів як

отримання, так і збереження (фіксації) отриманих доказів.

Ці особливості властиво доведенню по будь-якій справі. Судове пізнання не може здійснюватися в довільній формі, а вимагає для себе чіткої правової форми, чітко визначається мета, предмет, суб'єктів, методи доведення.

Методологічною основою доведення є гносеология (теорія пізнання). Вельми важлива теорія відображення. Суть її складається в тому. що матерія відтворює особливості предмета, що відображається або явища. Тобто правопорушення залишає сліди в матеріальному світі, "відбивається" тим самим і робить можливим для суб'єкта доведення пізнання явища, що мало місце в минулому.

Важливою стороною основного питання філософії є питання про пізнаваність світу. Матеріалістична філософія в протилежність агностицизму вирішує його позитивно, бо навколишній світ існує об'єктивно, і людська свідомість на основі практики здатна його пізнати. Це положення служить основою розв'язання питання про можливість пізнання істини, в процесі доведення.

З цього питання в процесуальній науці склалися різні підходи. Так, в дореволюційній науці (проф. Владіміров) і в деяких роботах останнього часу (Г. М. Резник) висловлена думка, що мета пізнання в карному процесі обмежена максимальною імовірністю. Так, Генрі Резник писав: " Знати визначено, які були події. .. юрист не може... Яке з цих подій було насправді, знає один лише Бог". Слідує, однак, помітити, що сучасна теорія доказів виходить з того, що суб'єкту доведення доступне не тільки вірогідне, але і достовірне знання про подію злочину або правопорушення, що залишилося в минулому. Вивчаючи сліди, залишені подією, суб'єкти доведення мають право, в стані правильно пізнати повну картину.

Визнаючи істину метою доведення, проголошуючи можливість її досягнення, вчені-юристи розходяться у поглядах на характер істини і, зокрема, у визначенні її як абсолютної або відносної.

Людське пізнання - це нескінченний процес наближення до абсолютної істини

Абсолютна істина складається з суми відносних істин. Кожний рівень пізнання додає нові зерна в суму абсолютної істини

Але в кожний окремий момент пізнання абсолютна істина недосяжна

Вчені - процесуалісти (головним чином фахівці в області карного процесу), застосовуючи ці філософські постулати прийшли до висновку, що істина, що встановлюється за допомогою доведення - абсолютна. Ця думка висловлена в роботах М. С. Строговича.

Административист И. И. Мухин в роботі "Об'єктивна істина і деякі питання оцінки судових доказів при здійсненні правосуддя" називає істину, що встановлюється в ході доведення, абсолютної по іншій основі: ця істина розглядається їм як неспростовна.

Інша група вчених (В. Я. Дорохов) вважають істину що встановлюється в ході доведення відносною, т. до. вона не вичерпує всього, то ми можемо дізнатися про подію, наше знання завжди буде неповним.

Обидві позиції засновані на змішенні об'єкта пізнання і предмета пізнання, хоч матеріалістична гносеология їх послідовно розділяє. Об'єкт пізнання - сама досліджувана подія, яке, звісно, не може бути пізнана повно, абсолютно. Предмет пізнання визначається з урахуванням цілей пізнання і досягнутого рівня можливостей пізнання. Це такі дані достатні для здійснення правосуддя. Юридичним вираженням цього служить визначення в законі предмета доведення. Предмет доведення - це програма-мінімум дослідження, в межах якої це дослідження можна визнати повним, вичерпним.

Істина в карному процесі одночасно і абсолютна і відносна. Вона абсолютна тому, що в кожної відносної істини є зерна абсолютної (неспростовність). Вона відносна тому, що неповно, частково відображає об'єкт. Ці висновки можна віднести до будь-якого вигляду судового доведення.

У юридичній літературі висловлена думка, що дискусія про природу істини в юриспруденції носить штучний характер

В юридичній літературі поставлені наступні проблеми:

а). Чи Обмежується істина правильним встановленням фактів, створюючих правопорушення?

б). Включає правильну юридичну оцінку події, т. е. кваліфікацію?

в). Включає також і адекватні заходи покарання?

Істину утворять факти. Це об'єктивна річ. Необхідно враховувати, що правопорушення - це явище соціальне (соціальне - т. е. що дається від імені суспільства) і воно може бути правильно пізнане лише при його правильній соціальній оцінці, т. е. кваліфікації. До того ж кваліфікація дозволяє відібрати лише юридично значущі події. Істина, встановлена в процесі судового пізнання включає в себе: кваліфікацію і правильне встановлення фактів. У розмірі покарання виражена оцінка суспільної небезпеки пізнаваної події. Більшість вчених з цим не згодна.

Підсумок: метою судового доведення (пізнання) є встановлення істини, яка є одночасно абсолютною і відносною. Змістом істини є, по-перше, правильне встановлення фактів, створюючих правопорушення, а по-друге, правильна оцінка, т. е. кваліфікація події.

29. Предмет і межі доведення

Загальновизнано, що судове пізнання не має на своєю меті встановлення всіх без виключення властивостей і ознак події. Юридичним вираженням предмета адміністративно-процесуального пізнання є предмет доведення - сукупність фактичних обставин, встановлення яких необхідне для досягнення істини по справі, що розглядається судом і винесення законного і обгрунтованого рішення (вироку, постанови). Таким чином в предмет доведення входять лише ті обставини, які істотні для дозволу справи. Істотність цих обставин виявляється в тому, що вони мають правове значення. З цієї точки зору предмет доведення - це сукупність реальних обставин, службовців основою для застосування норм права при дозволі справи.

Обставини, створюючі предмет доведення, вказані в законі. По цивільних справах у відповідності зі ст. 49 ГПК РСФСР " суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, і інакші обставини, що мають значення для справи". Тут предмет доведення визначений в самому загальному вигляді. У кримінально-процесуальному законодавстві він визначений більш детально. Нагадаю, що у відповідності зі ст. 68 УПК РСФСР доведенню по карній справі підлягають:

1). Подія злочину (час, місце, спосіб і інш. обставини здійснення злочину).

2). Винність обвинуваченого в здійсненні злочину і мотиви злочину.

3). Обставини. що впливають на міру і характер відповідальності обвинуваченого, вказані в ст. 61 і 63 УК РФ (обставини пом'якшувальні і обтяжуючі відповідальність), а також інакші обставини, що характеризують особистість обвинуваченого.

4). Характер і розмір збитку, заподіяного злочином.

5). Причини і умови, що сприяли здійсненню злочину.

КоАП РСФСР не містив окремого розділу про предмет доведення, КоАП РФ - розділ 26. Згідно з ст. 26.1 КоАП РФ У справі про адміністративне правопорушення з'ясуванню підлягають:

1) наявність події адміністративного правопорушення; Конкретний зміст - лише в особливій частині КоАП РФ.

2) особа, що здійснила протиправні дії (бездіяльність),

3) винність особи в здійсненні адміністративного правопорушення; Необхідно встановити чи підлягає обличчя адміністративної відповідальності. По

старому КоАП розрізнювалися суб'єкт адміністративного правопорушення і адміністративної відповідальності, новий КоАП це ліквідовував.

4) обставини, пом'якшувальні адміністративну відповідальність і обставини, обтяжуючі адміністративну відповідальність:

5) характер і розмір збитку, заподіяного адміністративним правопорушенням (по КоАП РСФСР - чи заподіяний майновий збиток);

6) обставини, що виключають виробництво у справі про адміністративне правопорушення (ст. 24.5 КоАП РФ);

Значення визначення предмета доведення:

1) зазделегідь визначається коло фактів, належних встановленню, закон забезпечує всесторонность і повноту дослідження.

2) Суд позбувається необхідності займатися непотрібною роботою, з'ясовуючи обставини, лежачі за межами предмета доведення.

30. Структура предмета доведення

Розглянемо структуру предмета доведення. У предметі доведення виділяють так званий головний факт, під яким звичайно розуміють факт здійснення адміністративного правопорушення певною особою. У той же час в науці виділяють поняття доказового факту. Під ними розуміють проміжні факти, кожний з яких сам по собі не вказує на здійснення правопорушення певною особою, але з сукупності таких фактів можна зробити висновок про головний факт.

Цікавим представляється питання чи входять в предмет доведення нарівні з головним фактом і доказові факти:

1) доказовий факт, також як і головний факт, підлягають доведенню, то тому вони входять в предмет доведення.

2) предмет доведення - це кінцева теза доведення, тим часом як доказові факти - це проміжні тези. Така точка зору представляється більш правильною. Доказові факти - це кошти встановлення предмета доведення, але самі вони в предмет доведення не входять.

Обставини, належні доведенню. У крут цих обставин входять по-перше, головний факт, по-друге, проміжні факти, по-третє, допоміжні факти, т. е. факти, що мають значення для виявлення доказів, для їх перевірки.

Під межами доведення розуміється необхідна і достатня сукупність доказів, що забезпечують достовірне встановлення фактів, які складають предмет доведення.

Необхідною сукупністю доказів потрібно вважати таку, яка забезпечить дослідження всіх елементів предмета доведення. Звуження меж доведення - найбільш поширена нестача судового доведення.

31. Поняття доведення.

Доведення включає в себе як безпосереднє, так і опосередковане пізнання. Безпосереднє здійснюється на основі безпосереднього контакту з джерелом інформації і виявляється в системі практичних операцій по видобуванню знань, наприклад при допиті свідка Опосередковане - здійснюється тоді, коли об'єкт пізнання недоступний безпосередньому сприйняттю, однак шляхом мислительной діяльності, умовиводів, можна отримати нові знання.

Доведення - це здійснювана в процесуальних формах пізнавальна діяльність суду і інакших суб'єктів адміністративного судочинства, що охоплює практичні і мислительние операції і що складається із збирання, перевірки і оцінок доказів з метою встановлення істини у справі.

З питання суті судового доведення немає єдиного підходу, одні вважають, що - це сукупність проц дій, направлених на встановлення істини у справі, т. е виключається мислительная діяльність. Це неправильне.

Говорячи об специфіки адміністративного доведення деякі вчені, зокрема ЇВШИ. Долин, вважають, що в змісті потрібно виділяти ще один елемент - переробку інформації. Справа в тому, що законодавець при розслідування справ про адм правопорушення не

вимагає обов'язкової присутності правопорушника, для певної категорії справ не потрібно виклик свідків, потерпілих. Т. про. орган що дозволяє справи всю інформацію отримують в переробленому вигляді відображену в протоколі. Однак, адже суд зобов'язаний не тільки оперувати протоколом, але і перевірити і оцінити його. Все одно відбувається перевірка, оцінка, і сприйняття, т. е не обмежується переробкою. Л. С. Шейфер вважає, що з цим не можна погодитися, оскільки суд не позбавлений обов'язку вивчити крім протоколу і іншу інформацію.

32 Структура процесу доведення у справі про адм правопорушення

ЗБИРАННЯ ДОКАЗІВ.

У природі не існує "готових" доказів, а є лише сліди, залишені подією правопорушення в свідомості людей і на предметах навколишнього світу. Тому початковий етап доведення - це не "заволодіння" готовими доказами, а процес їх формування на основі відображення слідів. У ході збирання доказів інформація, укладена в слідах, сприймається, перетворюється і придбаває процесуальну форму, т. е. стає доказом. На жаль КоАП не містить спеціальної норми, що регламентує збирання доказів, подібно тому як це зроблено в ст. 70 УПК РСФСР. Встановлений лише порядок формування деяких доказів, з якого можна уясняти правила збирання доказів. Необхідно також пам'ятати про допустимість доказів.

ПЕРЕВІРКА ДОКАЗІВ.

Перевірка доказів є дослідження вже отриманих доказів, попереднє оцінці і створює необхідні передумови для оцінки относимости, допустимості і достовірності доказів, що перевіряються. Способи перевірки - це логічні і практичні операції. Ними можливо, наприклад, зіставлення різних доказів між собою (логічна операція) або розширення кола доказів.

ОЦІНКА ДОКАЗІВ.

Оцінка доказів - це логічна мислительная діяльність, що перебуває в аналізі і синтезі доказів і що завершується висновком про относимости, допустимість, достовірність і значення окремих доказів і достатності їх сукупності для обгрунтування кінцевого виведення (ст. 26.11 КоАП ).

Загальний принцип оцінки доказів: орган (посадова особа) оцінює докази по своєму внутрішньому переконанню, заснованому на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності. Внутрішньо переконання - це не критерій оцінки. Внутрішньо переконання має два аспекти. По-перше, це метод дослідження. По-друге, це результат дослідження. Як метод дослідження внутрішньо переконання - це процес вільного шукання істини при дотриманні наступних принципів: всі докази рівні; оцінка, дана одним суб'єктом, не обов'язкова для іншого, що дозволяє справу.

Якщо розглядати внутрішньо переконання як результат дослідження, то потрібно відмітити, що саме внаслідок оцінки доказів з'являються нові дані (гносеологічний аспект). Ці знання достовірні, т. до. відсутні які-небудь дані для ' того, щоб поставити їх під сумнів, висунути інакшу версію (логічний аспект). Внутрішньо переконання - висновок, що піддається логічній перевірці.

Всесторонность дослідження - це вивчення всіх істотних рис події, т. е. всіх елементів предмета доведення з всіх точок зору.

Повнота дослідження - це вивчення кожної істотної обставини з належною глибиною, т. е. збір достатнього числа доказів для того, щоб визнати факт встановленим.

Об'єктивність - неупередженість, безсторонність дослідження, незацікавленість у виході поділа.

33. Суб'єкти доведення. Обов'язок доведення.

Під суб'єктами доведення розуміються ті учасники процесу, які, виконуючи одну з процесуальних функцій, беруть участь в доведенні на всьому його протязі і грають більш

або менш активну роль в збиранні, перевірці і оцінці доказів. Таких суб'єктів в справі про адміністративні правопорушення багато. Це і органи, що розглядають справу, і особу, уповноважену на складання протоколу про адміністративне правопорушення і особу, відносно якого ведеться виробництво про адміністративне правопорушення і т. д. Різноманіття суб'єктів доведення вимагає їх класифікації. Вона дозволить глибше уясняти функції суб'єкта доведення.

У особливу групу суб'єктів доведення потрібно виділити органи держави, несучі відповідальність за досягнення кінцевих цілей доведення. Ця особа, уповноважена складати протокол про адміністративне правопорушення, прокурор, суд і інакші державні органи, що розглядає справи про адміністративні правопорушення. Відповідно до принципу прилюдності ці суб'єкти доведення по-перше, представляють державні інтереси; по-друге, несуть відповідальність за дотримання законності; по-третє, здійснюють правоприменительную діяльність; в-четвертих, несуть обов'язок доведення. У чому складається обов'язок доведення? Обов'язок доведення складається у всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи, а також в обгрунтуванні остаточної тези, т. е. досягнення кінцевих цілей доведення. Метою доведення в цьому випадку є встановлення головного факту - факту здійснення адміністративного правопорушення. Які наслідки її невиконання? Санкція викладена в подп. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП: за результатами розгляду жалоби на постанову у справі про адміністративне правопорушення виноситься одне з наступних рішень: про скасування постанови і про припинення виробництва у справі при недоведеності обставин, на основі яких було винесене рішення.

Особливе положення в цій групі займає прокурор в суді. Він не несе відповідальності за досягнення кінцевих цілей доведення (вона лежить на суді), але несе обов'язок доведення в значенні обгрунтованості своїх тверджень.

Другу групу суб'єктів доведення складають особа, відносно якого ведеться виробництво про адміністративне правопорушення, адвокат, потерпілий, законні представники. Вони є суб'єктами доведення, оскільки можуть представляти докази, але не несуть обов'язку доведення. Неоднозначно різними вченими вирішується питання про роль адвоката в доведенні. Ряд авторів вважають, що адвокат несе обов'язок доведення. З цим твердженням погодитися важко. Участь в доведенні - це не обов'язок, а правомочність адвоката. Санкція за неналежне доведення відсутня. Абсолютно справедливо, характеризуючи діяльність адвоката, помічав A.M. Ларін: Адвокат "не зобов'язаний", а "покликаний".

Обличчя, відносно якого ведеться виробництво про адміністративне правопорушення, не несе обов'язку доведення. Більш того на нього не може бути покладена обов'язок доведення своєї невинності у відповідності з ч. 2 ст. 49 Конституції РФ. Це важливе положення ще повинно знайти закріплення в адміністративно-процесуальному законодавстві.

Що стосується зрозумілих, свідків, перекладачів - то вони суб'єктами доведення не є, т. до. притягуються до доведення для виконання своїх процесуальних - обов'язків, їх роль носить допоміжний характер.

34. Поняття доказу

Поняття доказів відомо науці логіці. Там воно означає оперування аргументами, внаслідок якого встановлюються, доводяться які-небудь положення. У теорії доказів це поняття має інше значення. Застосовно до будь-якої процесуальної науки - воно означає не процес встановлення факту, (для цього використовується поняття доведення), а аргумент, який кладеться в основу висновку. Оскільки при здійсненні діяльності по доведенню оперують саме доказами, то розгляд питання про поняття і суть доказів представляється вельми важливим.

УПК (ст. 69), ГПК (ст. 49), АПК (ст. 52) і КоАП (ст. 26.2) формулюють і закріплюють вельми схожі поняття доказу. "Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких суддя, орган.

посадова особа, у виробництві якого знаходиться справа, встановлюють наявність або відсутність події адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а також інакші обставини, що мають значення для правильного дозволу справи".

У процесуальній науці найбільш суперечливо вирішується питання про те, що потрібно розуміти під фактичними даними. Зокрема Е. В. Додін розуміє це поняття як достовірні факти, а точніше за явище об'єктивною дійсності. З цим трактуванням поняття доказу погодитися важко, т. до. по-перше, вона суперечить теорії відображення, що розрізнює те, що відображається (явище дійсності) і відображення (інформацію про явища дійсності). З позиції теорії відображення доказу - це не самі явища дійсності (вони не спостерігаються, т. до. залишилися в минулому, а відображення цих явищ в свідомості суб'єкта, що пізнає. По-друге, при такому підході відбувається змішення поняття предмета доведення (який освічений фактами об'єктивної дійсності) з доказом. По-третє, визнаючи доказами тільки достовірні дані, вчені виключають докази з всього процесу доведення, т. до. "достовірність доказів" може бути встановлена тільки на завершальному етапі доведення. В-четвертих, при такому підході зміст доказів (фактичні дані) відривається від джерел доказів (свідчень свідків, пояснень особи, відносно якого ведеться виробництво про адміністративне правопорушення і т. д.). Останні неначе б і не вважаються доказами, з чим неможливо погодитися.

У останні роки все більш широке визнання отримує погляд, згідно з яким фактичні дані - це не явища об'єктивною дійсності, а зведення про них, отриманих за допомогою певних коштів доведення, вказаних в законі. Ця думка висловлена в роботах Дорохова, Фаткулліна, Саліщевой Н. Г. і інш. Такий погляд представляється найбільш правильним, бо він в повній мірі узгодиться з теорією відображення, що розмежовує те, що відображається (явище об'єктивною дійсності) і відображення ( "відбитки" реальних явищ в свідомості, інформацію про явища).

Вельми важливим представляється визначити співвідношення джерел доказів (ст. 26.2 КоАП РФ) і змістом доказів. Ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ свідчить "ці дані встановлюються наступними коштами: протоколом про адміністративне правопорушення, інакшими протоколами, передбаченим КоАП РФ, поясненнями особи, відносно якого ведеться виробництво у справі про адміністративне правопорушення, свідченнями потерпілого, свідків, висновком експерта, інакшими документами, а також свідченнями спеціальних технічних засобів, речовими доказами". КоАП РФ ввів поняття фахівець, але його серед вказаного списку немає. Представляється безперечним невіддільність джерел фактичних даних від поняття доказів. Потрібно помітити, що сам термін "джерело доказів" неточний, бо джерело це те, що дає початок чому-небудь. Щоб виконати подібну функцію, все те, про що говориться в ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ повинне було існувати до початку доведення. Однак справа йде якраз навпаки: свідчення свідків, висновок експерта, протокол, документ - це не почало, а результат адміністративно-процесуального пізнання (джерелом служить слід, залишений подією. Причому ці сліди події виникли дійсно до початку пізнавального процесу (доведення). Таким чином точніше було б говорити, що ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ говорить про види доказів.

З урахуванням приведених міркувань більш правильно розглядати співвідношення ч. 1 і ч, 2 ст. 26.2 КоАП РФ як співвідношення змісту і форми. Фактичні дані - зміст доказів, а форма доказів - те, чим вони встановлюються (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ). Форма невіддільна від змісту і навпаки.

Доказом по адміністративній справі є убрані в особливу процесуальну форму відомості про явища об'єктивної дійсності за допомогою яких в певному законом порядку суд або інакший державний орган або посадова особа встановлює наявність або відсутність події адміністративного правопорушення, винність особи в його здійсненні і інакші обставини, що має значення для правильного дозволу справи.

Докази характеризуються двома істотними властивостями: относимостью і

допустимістю. Относимость - це властивість доказу, що полягає в тому, що відомості, що містяться в доказі мають значення для справи, пов'язані з предметом доведення. Такими, що Тобто відносяться будуть відомості, що безпосередньо встановлюють головний факт, проміжні факти; характеризуючі умови формування доказів. Таким чином относимость пов'язана із змістом доказів.

Допустимість - це властивість доказу, що перебуває у відповідності доказу вимогам процесуального закону відносно джерела, умов, способів отримання і процесуального закріплення доказів. Допустимим є доказ, отриманий з належного джерела (носія інформації), управомоченним суб'єктом, законним способом і убране в належну процесуальну форму.

Належне джерело, наприклад, можна визначити при оперуванні таким доказом як висновок експерта. Експертом може бути особа, що володіє спеціальними пізнаннями в певній області (ст. 25.9 КоАП РФ).

Управомоченний суб'єкт: не може отримувати доказів особа, що не має на це повноважень або за рамками, компетенції, що є у нього.

Належна процесуальна форма: тобто дотримання правил фіксації доказів. (Не буде форма додержана, якщо протокол, наприклад, не підписаний.)

Порушення будь-якого з цих правил робить доказ недопустимим. Ч. 2 ст. 50 Конституції РФ визначає: при здійсненні правосуддя не допускається використання доказів, отриманих з порушенням федерального закону. Подібне положення міститься в п. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

35. Класифікація доказів

Класифікація доказів - це розділення всіх доказів на групи (класи), володіючими істотними загальними ознаками. Класифікація доказів не тільки дозволяє в учбових цілях глибоко уясняти особливості окремих доказів і привести в систему отримані знання про них, але і має важливе практичне значення. Вона дозволяє здійснити доведення з урахуванням правил і рекомендацій, що стосуються тих або інакших класифікаційних груп. Наприклад, коли мова йде про непрямі докази необхідно дотримувати правила теорії доказів, а що це за правила скажемо пізніше.

Основою класифікації доказів служать їх найбільш істотні ознаки. Такими служать:

1). Спосіб збереження і передачі інформації в доказі. По цій ознаці докази поділяються на особисті і речовинні. Особисті докази - це докази, що являють собою повідомлення, т. е. інформацію, вихідну від осіб. Це свідчення свідка, потерпілого, пояснення особи, відносно якого ведеться виробництво у справі про адміністративне правопорушення, висновки експерта. Речові докази несуть інформацію про подію, виражену в фізичних ознаках матеріальних об'єктів: розмір, форма, вага.

Значення цієї класифікації не в тому, що особисті докази більш важливі і переконливі, чому речовинні або навпаки. Не можна погодитися з висловлюванням А. Я. Вишинського, що оголосив речові докази - "нелгущими свідками".

Значення ділення складається в тому, що при перевірці і оцінці необхідно враховувати різні чинники, що впливають на достовірність доказів. Коли мова йде про особисті докази, такими чинниками є: 1) умови сприйняття; 2) фізіологічне і 3) психологічне стану людини. Коли мова йде про речові докази, такими чинниками є особливості следообразования, можливості деформації слідів і т. д.

2). Другою основою класифікації є відношення до предмета доведення, тобто головного факту. По цій ознаці докази діляться на прямі і непрямі. Прямим є доказ що безпосередньо встановлює головний факт (факт здійснення адміністративного правопорушення певною особою). Так, у справі про дрібне хуліганство таким доказом може бути свідчення очевидців події - свідків. Непрямим є доказ, що встановлює проміжний факт. Одні і ті ж відомості по різних справах (т. е. при різних предметах доведення) можуть бути або

прямим або непрямим доказом. Наприклад, виявлення мисливської рушниці у справі про порушення правил користування об'єктами тваринного світу (ст. 8.37 КоАП РФ) - непрямий доказ, а у справі про порушення правил зберігання зброї (ст. 20.8 КоАП РФ) - прямий доказ.

Значення класифікації не в тому. що прямі докази більш важливі, а непрямі менш. Непрямі докази можуть створювати нерозривне коло.

Значення класифікації в тому, що шляхи прямого і непрямого доведення різні. Шлях прямого доведення коротше. Досить встановити достовірність прямого доказу (наприклад, істинність свідчень трохи очевидців). Шлях непрямого доведення більш довгий і складний. Справа в тому, що достовірне встановлення проміжного факту ще не свідчить про здійснення правопорушення певною особою. Треба встановити таке число взаємопов'язаних проміжних фактів, щоб йдучи від одного до іншого або об'єднуючи різнорідні факти можна було придти до встановлення головного факту. З урахуванням цього теорія і практика доведення виробила особливі правила доведення за допомогою непрямих доказів:

а) Одного непрямого доказу недостатньо для обгрунтування "головного факту". Потрібна система, комплекс доказів ( "Один доказ - не доказ").

б) Сукупність непрямих доказів повинна володіти зв'язками з головним фактом і між собою, т. е. не повинна бути випадковим скупченням доказів.

в) Ця сукупність повинна бути гармонійною, т. е. непрямі докази не повинні суперечити один одному.

г) З сукупності непрямих доказів повинен витікати один єдиний висновок про винність особи в здійсненні адміністративного правопорушення. Якщо ж сукупність непрямих доказів не виключає версії про винність інших осіб, вона недостатня для обгрунтування висновку. Потрібно пам'ятати, що недоведена винність рівнозначна доведеній невинності.

3). Третьою основою класифікації доказів є відношення до джерела отримання фактичних даних. По цій ознаці докази діляться на первинні і похідні. Первинні - це докази, отримані з першоджерела. Первинним буде такий доказ як свідчення свідка - очевидця дрібного хуліганства. Похідним є доказ, отриманий з проміжних джерел (наприклад внаслідок ретрансляції свідчень, або копія документа).

Абсолютно недопустимо ототожнення похідних доказів і непрямих. Так, Н. Г. Саліщева коментуючи КоАП, розглядає як похідний доказ у справі про дрібне хуліганство свідчення свідків, що чують крики і лайку в квартирі (Коментар до КоАП РСФСР с.672). На мій погляд, цей первинний непрямий доказ. Похідним доказ буде тоді, коли свідок не спостерігаючи події, розказує про нього зі слів очевидця. Значення класифікації:

а). Необхідно враховувати, що по мірі видалення від першоджерела закономірні втрата і спотворення інформації (ретрансляція, "зіпсований телефон"). Тому потрібно прагнути до отримання первинних доказів.

б). Не можна користуватися похідними доказами, якщо невідоме першоджерело відомостей. Це твердження розділяється административистами. Однак до цього часу законодавче не закріплено в КоАПе, хоч УПК містить випробуване практикою правило про те, що "Не можуть служити доказом фактичні дані, що повідомляються свідком (потерпілим), якщо він не може указати джерело своєї обізнаності". Вважаю, що цей пропуск в законі повинен бути усунений.

в). У випадках, коли отримати первинний доказ не можна (очевидець помер, справжній документ знищений), і ми вимушені користуватися похідним доказом, необхідно ретельно з'ясовувати чи не сталося спотворення фактичних даних при передачі.

г). Сказане не означає, що первинні докази завжди достовірні, а похідні сумнівні. Можлива перевірка і спростування первинних доказів шляхом звернення до похідних (надання свідка про те, що розказав йому особу, відносно

якого ведеться виробництво у справі про адміністративне правопорушення, спростовує подальші пояснення цієї особи).

4). Згаданий автор (Е. В. Додан) розглядаючи класифікацію доказів, вважає що в залежності від часу виникнення адміністративні докази можуть бути минулі і дриваючий. Докази, виниклі до розгляду справи, є минулими. Дриваючий докази характерні тим, що вони існують в момент розгляду справи. З такою основою класифікації погодитися важко. Воно пов'язане з тим, що автор ототожнює поняття доказу з фактами об'єктивної дійсності. Разом з тим ми вже зазначали, що докази - це не факти об'єктивної дійсності, а відомості про них, отримані за допомогою певних процесуальних коштів. Досліджувана подія залишилася в минулому. Суб'єкт доведення, здійснюючи доведення, сприймає лише "сліди" цього явища. У цьому значенні всі докази є дриваючий і існуючими.

5). Е. В. Додан виділяє такий критерій класифікації як зміст доказу. Докази, викривальні порушника в здійсненні адміністративного делікту- або що посилюють його провину називаються звинувачувальні, а ті, які свідчать про невинність що притягується до відповідальності або знижують його винність є виправдувальними.

36. Види доказів

Свідчення свідка і потерпілого

Визначення: свідчення свідка є усне повідомлення, зроблене на допиті особою, не належною залученню до адміністративної відповідальності, про відомих йому обставинах, що мають значення для справи. П. 1 ст. 26.3 КоАП РФ дає легальне визначення свідчень свідка - відомості, що стосуються справи і повідомлені вказаними особами в усній або письмовій формі. Виникає питання чи може свідок бути допитане про обставини здійснення ним самим правопорушення? Неприпустимість покладати на свідка обов'язку свідчити проти себе в теорії іменується привілеєм проти самозвинувачення. Вона закріплена в ст. 51 Конституції РФ "ніхто не зобов'язаний свідчити проти себе самого, свого чоловіка і близьких родичів, коло яких визначається федеральним законом".

Коло свідків характеризується передусім такою якістю, як незаменимость, бо свідок створюється самим ходом події. Якщо обставини стилі відомі особі, а він є експертом по даній справі, то він повинен виступати як свідок (оскільки незамінний). На цю обставину звертав увагу до. ю. н. Шейнін. При цьому автор справедливо зазначав, що якщо обставини, ті, що стали відомі особі, призначеній експертом або перекладачем по адміністративній справі, вони підлягають відведенню і заміні в цій якості іншою компетентною особою. Це дійсно свідчить про незаменимости свідка. Стаття 25.6 КоАП РФ встановлює правила допиту свідка. Зокрема, при допиті неповнолітнього свідка, що не досяг віку 14 років, обов'язкова присутність педагога або психолога. У разі необхідності допит проводиться в присутності законного представника неповнолітнього свідка. Свідок попереджається про відповідальність за відмову або надання явно помилкових свідчень. Згідно з ст. 17.9 КоАП РФ немає відповідальності за відмову від надання свідчень.

Свідчення потерпілого

Свідчення потерпілого як вигляд доказів по адміністративній справі вельми схоже з свідченнями свідка. Можливо тому ст. 25.2 КоАП РФ говорить про те, що потерпілий може бути допитаний як свідок. Специфічно значення свідчень потерпілого: вони не тільки поповнюють інформацію про подію, але і служать для потерпілого засобом захисту його законних інтересів: він - сторона в процесі. Крім того, оскільки потерпілий - це особа, якій правопорушенням заподіяний шкода, він завжди зацікавлений у виході справи. Звідси необхідна ретельна перевірка і критична оцінка свідчень потерпілого.

Перевірка і оцінка свідчень свідків і потерпілих

Перевірка свідчень насамперед здійснюється дослідженням суб'єктивних (зір, слух, стомлення) і об'єктивних (освітленість, час діб) умов сприйняття. З цією метою можуть бути проведені експертизи.

КоАП РФ не містить регламентації таких доказів як очну ставку, пізнання.

Пояснення особи, відносно якого ведеться виробництво у справі про адміністративне правопорушення

Пояснення особи... - це усне повідомлення, про обставини, що дали підставу для складання протоколу про адміністративне правопорушення, а також про інакші істотні обставини що мають значення для справи.

Специфіка цього вигляду доказів визначається особливостями суб'єкта: ця особа, яку судять, тобто можливий суб'єкт адміністративної відповідальності, який наділений правом на захист. Звідси особливості його свідчень. У відповідності зі ст. 25.1 КоАП РФ особа, відносно якого ведеться виробництво у справі про адміністративне правопорушення має право давати пояснення. Очевидно, що давати пояснення він не зобов'язаний. Значення цього доказу складається в тому, що з одного боку цей засіб поповнення фактичних даних про обставини справи, а з іншого боку - засіб захисту.

Оцінка пояснень особи... Потрібно пам'ятати правило, регламентоване ст. 26.11 КоАП РФ про те, що докази повинні оцінюватися в сукупності і ніякі докази не має зазделегідь встановленої сили. Саме тому визнання провини в здійсненні адміністративного правопорушення буде досить, якщо всі обставини підкріпляються інакшими доказами. Проблемним є те, що закон не регламентує процедуру отримання цього доказу. Крім скупих правил, викладених в ст. 26.3 КоАП РФ про те, що "обличчя, що здійснило правопорушення, має право представити прикладені до протоколу пояснення і зауваження за змістом протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання", адміністративно-процесуальний закон нічого не містить. Таке положення неодмінно повинне бути виправлене в новому кодексі.

Протокол про адміністративне правопорушення, протокол вилучення речей і документів і інші протоколи, передбачені КоАП РФ

Вказані докази є специфічними видами доказів саме по адміністративній справі. У відповідності зі ст. 28.2 КоАП РФ протокол про адміністративне правопорушення з одного боку є одним з процесуальних документів, що свідчать про збудження справи про адміністративне правопорушення, з іншою, він один з найважливіших доказів у справі про адміністративне правопорушення. Відповідно до згаданої норми в протоколі повинно знайти відображення дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, що склало протокол, відомості про особистість порушника, час здійснення і істоту адм. правопорушення, нормативний акт, що передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвище, адреси свідків і потерпілих, пояснення порушника і інакші відомості, необхідні для дозволу справи.

Допустимість протоколу про адміністративне правопорушення визначається дотриманням процесуального порядку його складання. У відповідності зі ст. 29.1 КоАП РФ на стадії підготовки справи до розгляду з'ясовується питання чи правильно складене протокол про адміністративне правопорушення, чи тобто повноважною посадовою особою (ст. 28.3), з чи дотриманням всіх вимог до змісту (п. 2 ст. 28.2). При цьому КоАП РФ не містить вказівок як поступати, якщо протокол складений не правильно. ПРОФ. Шергин А. П. передбачив, що при істотних порушеннях, перешкоджаючих всебічному, повному і об'єктивному з'ясуванню обставин справи, протокол потрібно направити на доробку тому, хто його складав. Л. С. Шейфер вважає, що з таким рішенням важко погодитися. Якщо протокол має дефекти - це означає єдине: відсутність доказу по адміністративній справі. Очевидно, що докази що не відповідає ознакам относимости і допустимості не може взагалі вважатися доказом. КоАП РФ згідно підлий. 4 п. 1 ст. 29.4 при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання про повернення протоколу про адміністративне правопорушення і інших матеріалів

справи до органу, посадовій особі, які склали протокол, у разі складання протоколу і оформлення інших матеріалів справи неправомочними особами, неправильного складання протоколу і оформлення інших матеріалів справи або неповноти представлених матеріалів, яка не може бути заповнена при розгляді справи

Протокол вилучення речей і документів в КоАПе РФ є самостійним виглядом доказів, а в старому це був документ.

Нові протоколи: 1. Про доставлення; 2. Про особистий огляд (у разі необхідності застосовуються фото- і кінозйомка, відеозапис, інакші встановлені способи фіксації речових доказів). 3. Огляду транспортного засобу 4. Протокол вилучення речей і документів 5. Про відсторонення від управління транспортним засобом і напрямі на медичний огляд. 6. Про затримання транспортного засобу. 7. Про арешт товарів, транспортних засобів і інакших речей..

Относимость визначається нормами КоАП, які визначають, що повинне бути в протоколі. Допустимість визначається дотриманням процесуального порядку складання цього вигляду документа.

Речові докази

Речові докази - це отримані уповноваженим державним органом або судом з дотриманням встановленого процесуального порядку предмети матеріального світу, несучі внаслідок свого зв'язку з досліджуваною подією інформацію про нього.

КоАП РФ розуміється під речовими доказами знаряддя здійснення або предмети адміністративного правопорушення, в тому числі знаряддя здійснення або предмети адміністративного правопорушення, що зберегли на собі його сліди.

На відміну від особистих доказів інформація передається тут не в формі повідомлення, не в знаковій формі. Вона виражена в 1) фізичних ознаках предмета і 2) в місці розташування предмета. Тому змістом речового доказу буде інформація, виражена в його ознаках, а формою самі ці ознаки і протокол вилучення, (наприклад, у справі про порушення порядку зберігання вогнепальної гладкоствольної мисливської рушниці. Виявлення і вилучення конкретної рушниці з індивідуальними ознаками і в певному місці, т. е. інформація про це - зміст речового доказу. Самі ознаки і протокол вилучення рушниці - форма речового доказу. КоАП визначає лише один вигляд речових доказів: що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення

Висновок експерта

В п.8. ч.1 ст. 30.6 КоАП цей доказ згадано як самостійний вигляд.

Стаття 26.4 КоАП регламентує проведення експертизи. Вона призначається у випадках, якщо при виробництві у справі про адміністративне правопорушення виникає необхідність у використанні спеціальних пізнань в науці, техніці, мистецтві або ремеслі, суддя, орган, посадова особа, у виробництві яких знаходиться справа, виносять визначення про призначення експертизи. Визначення обов'язкове для виконання експертами або установами, яким доручене проведення експертизи.

У адміністративній справі висновок експерта - це висновок про наявність або відсутність обставин, що має значення для справи, зроблений експертом внаслідок дослідження об'єктів, наданих йому посадовою особою, у виробництві якого знаходиться справа, і по завданню цих осіб, на основі спеціальних пізнань, що є у експерта. Як і звідки виходять дані, що містяться в ув'язненні експерта? У прихованому вигляді вони містилися в досліджуваних об'єктах. Роль експерта полягає в їх видобуванні, тлумаченні і передачі особі, що призначила експертизу. Спеціальні пізнання- це пізнання, які не відносяться до числа загальнодоступних, загальновідомих, що мають масове поширення. Це ті пізнання, якими професіонально володіє вузьке коло фахівців. У визначенні об назначени експертизи вказуються:

1) основи для призначення експертизи;

2) прізвище, ім'я, по батькові експерта або найменування установи, в якому повинна бути проведена експертиза;

3) питання, поставлені перед експертом;

4) перелік матеріалів, що надаються в розпорядження експерта.

Крім того, у визначенні повинні бути записи про роз'яснення експерту його прав і обов'язків і про попередження його про адміністративну відповідальність за дачу явно помилкового висновку. Питання, поставлені перед експертом, і його висновок не можуть вийти за межі спеціальних пізнань експерта.

Експерт дає висновок в письмовій формі від свого імені. У ув'язненні експерта повинне бути вказано, ким і на якій основі проводилися дослідження, їх зміст, повинні бути дані обгрунтовані відповіді на поставлені перед експертом питання і зроблені висновки.

Висновок експерта не є обов'язковим для судді, органу, посадової особи, у виробництві котррих знаходиться справа про адміністративне правопорушення, однак незгода з висновком експерта повинна бути вмотивована.

37 Процесуальний порядок розгляду справ, виникаючих з адміністративних правовідносин.

38. Процесуальний порядок розгляду подів про адміністративні правопорушення

1. Процесуальний порядок розгляду подів про адміністративні правопорушення Розгляд справ про адміністративні правопорушення починається з підготовки його до розгляду. Суд або інакший орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує у відповідності зі ст. 29.1 КоАП наступні питання:

1) чи відноситься до їх компетенції розгляд даної справи;

2) чи є обставини, що виключають можливість розгляду даної справи суддею, членом колегіального органу, посадовою особою;

3) чи правильно складені протокол про адміністративне правопорушення і інші протоколи, передбачений справжнім Кодексом, а також чи правильно оформлені інакші матеріали справи;

4) чи є обставини, що виключають виробництво у справі;

5) чи досить матеріалів, що є у справі для його розгляду по суті; 6) чи є клопотання і відведення.

Справи про адміністративні правопорушення розглядаються у відповідності зі ст. 29.5 КоАП по місцю його здійснення. По клопотанню особи, у відношенні которго ведеться виробництво, справа може бути розглянута по його місцю проживання. Справи про адміністративне правопорушення, по якому було проведене адміністративне розслідування, розглядається по місцю знаходження органу, що проводило адміністративне розслідування.

Справи про адміністративні правопорушення неповнолітні, а також про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 533 (невиконання роботодавцем або його представником зобов'язань по угоді, досягнутій внаслідок примирливої процедури,), 5.34 (звільнення працівників в зв'язку з колективною трудовою суперечкою і оголошенням страйку), 6.10 (залучення неповнолітнього у вживання спиртних напоїв або одурманюючих речовин), 20.22(поява в стані сп'яніння неповнолітніх, а одинаково розпивання ними алкогольної і спиртосодержащей продукції, споживання ними наркотичних коштів або психотропних речовин в суспільних місцях) розглядаються по місцю проживання особи, відносно якого ведеться виробництво у справі про адміністративне правопорушення.

Справа про адміністративне правопорушення, манливе позбавлення права управління транспортним засобом, може бути розглянута по місцю обліку транспортного засобу.

Законодавець встановив терміни розгляду справ про адміністративні правопорушення. У відповідності зі ст. 29.6 КоАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в

15-дневнийй термін від дня отримання суддею, органом, посадовою особою, правомочною розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення і інших матеріалів справи. У разі надходження клопотання від учасників виробництва у справі про адміністративне правопорушення або у разі необхідності в додатковому з'ясуванні обставин справи термін розгляду справи може бути продовжений суддею, органом, посадовою особою, що розглядає справу, але не більш ніж на один місяць. Про продовження вказаного терміну суддя, орган, посадова особа, що розглядає справу, виносять вмотивоване визначення.

Справа про адміністративне правопорушення, здійснення якого спричиняє адміністративний арешт, розглядається в день отримання протоколу про адміністративне правопорушення і інших матеріалів справи, а відносно особи, підданої адміністративному затриманню, - не пізніше 48 годин з моменту його затримання.

Розгляді справи про адміністративне правопорушення починається з оголошення, хто розглядає справу, яка справа підлягає розгляду, хто і на основі якого закону притягується до адміністративної відповідальності. Потім встановлюється факт явки фізичної особи, або законного представника фізичної особи, або законного представника юридичної особи, відносно яких ведеться виробництво у справі про адміністративне правопорушення, а також інакших осіб, що беруть участь в розгляді справи, перевіряються повноваження законних представників фізичної або юридичної особи, оборонця і представника.

Після цього з'ясовується, чи сповіщені учасники виробництва у справі у встановленому порядку, з'ясовуються причини нез'явлення учасників виробництва у справі і приймається рішення про розгляд справи у відсутність вказаних осіб або про відкладення розгляду справи, особам, що бере участь в розгляді справи роз'яснюються їх права і обов'язки, розглядаються заявлене відведення і клопотання.

Визначення про відкладення розгляду справи виноситься, якщо:

а) поступила заява про самовідвід або про відведення судді, члена колегіального органу, посадової особи, що розглядає справу, якщо їх відведення перешкоджає розгляду справи по суті;

б) поступило відведення фахівця, експерта або перекладача, якщо вказане відведення перешкоджає розгляду справи по суті;

в) є необхідність явки особи, що бере участь в розгляді справи, витребування додаткових матеріалів у справі або призначення експертизи;

8) виноситься визначення про привід особи, участь якого признається обов'язковим при розгляді справи, т. е. якщо його відсутність перешкоджає всебічному, повному, об'єктивному і своєчасному з'ясуванню обставин справи і дозволу його згідно із законом.

9) виноситься визначення про передачу справи на розгляд по підвідомчості

При продовженні розгляду справи про адміністративне правопорушення оповіщається протокол про адміністративне правопорушення, а при необхідності і інакші матеріали справи. Заслуховуються пояснення фізичної особи або законного представника юридичної особи, відносно яких ведеться виробництво у справі про адміністративне правопорушення, свідчення інших осіб, що беруть участь у виробництві у справі, пояснення фахівця і висновок експерта, досліджуються інакші докази, а у разі участі прокурора в розгляді справи заслуховується його висновок.

У відповідності з гл. 25 КоАП РФ (ці норми регламентує статус учасників процесу) особа, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілий, законні представники, оборонець або представник, наділені правом заявляти клопотання. Це можуть бути клопотання про витребування додаткових доказів і документів, про представлення матеріалів для дачі висновку експертом і т. д. Суд повинен ухвалити рішення про задоволення або відхилення клопотання і оголосити про своє рішення особі, його що заявив.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, суд виносить рішення. Рішення у справі про адміністративне правопорушення виноситься в формі постанови. Саме з його прийняттям зв'язуються такі важливі правові наслідки як визнання винним або невинним особи в здійсненні адміністративного правопорушення, застосування до винного

певного адміністративного стягнення, числення термінів оскарження або опротестування і т. д. Постанова у справі про адміністративне правопорушення повинна як за формою так і за змістом відповідати вимогам КоАП. Т. е. постанову повинно містити найменування органу, його що виніс; дату розгляду справи; зведення про особу, відносно якого розглядається справа; виклад обставин, встановлених при розгляді справи; вказівка на нормативний акт, що передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Якщо при розв'язанні питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення одночасно вирішується питання про відшкодування винним майнового збитку, то в постанові у справі вказується розмір збитку, належного стягненню, сік і порядок його відшкодування. У постанові у справі обов'язково повинне бути вирішений питання про вилучені речі і документи. Постанова у справі повинна бути підписана суддею.

Розрізнюються два вигляду постанов: про накладення адміністративного стягнення і про припинення справи виробництвом. Постанова про накладення адміністративного стягнення виноситься лише тоді, коли матеріалами справи доведена провина особи в здійсненні певного адміністративного правопорушення, немає обставин, що виключають адміністративну відповідальність, а також основ звільнення від відповідальності. У постанові повинна бути визначена міра адміністративного стягнення. У постанові повинні бути вказані вигляд і розмір (термін) цього стягнення. При численні термінів адміністративних стягнень потрібно вийти з требованийКоАП, відповідно до яких термін адміністративного арешту обчислюється добами, виправних робіт місяцями і днями, поневіряння спеціального права - роками, місяцями і днями.

Постанова про припинення справи виробництвом виноситься, якщо суд звільняє порушника від відповідальності по мотивах малозначительности адміністративного правопорушення. Якщо при розгляді справи виявиться, що порушення містить ознаки злочину, то ця також основа для припинення справи і передачі матеріалів органу попереднього слідства, або дізнання або прокурору. Причому, в постанові про припинення справи виробництвом повинні міститися мотивування такого рішення і вказівка на те, кому прямують матеріали для збудження карної справи.

Безумовною основою для винесення постанови про припинення виробництва у справі об адм. правопорушенні є встановлення наступних фактів (ст. 24.5 КоАП):

¦) відсутність події адміністративного правопорушення;

2) відсутність складу адміністративного правопорушення, в тому числі недосягнення фізичною особою на момент здійснення протиправних дій (бездіяльність) віку, передбаченого справжнім Кодексом для залучення до адміністративної відповідальності, або неосудність фізичної особи, що здійснила протиправні дії (бездіяльність);

3) дії особи в стані крайньої необхідності;

4) видання акту амністії, якщо такий акт усуває застосування адміністративного покарання;

5) скасування закону, що встановив адміністративну відповідальність;

6) витікання термінів давності залучення до адміністративної відповідальності;

7) наявність за одним і тим же фактом здійснення протиправних дій (бездіяльність) особою, відносно якого ведеться виробництво у справі про адміністративне правопорушення, постанови про призначення адміністративного покарання, або постанови про припинення виробництва у справі про адміністративне правопорушення, або постанови про збудження карної справи;

8) смерть фізичної особи, відносно якого ведеться виробництво у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення завершується оголошенням постанови. Постанова у справі про адміністративне правопорушення підписується суддею, головуючим в засіданні колегіального органу, або посадовою особою, що винесла постанову. Постанова винесена колегіальним органом, приймається простою більшістю голосів членів колегіального органу, присутніх на засіданні.

У відповідності зі ст. 29.11 КоАП РФ постанова повинна бути оголошена негайно по закінченні розгляду справи, причому копія постанови вручається або висилається особі,

відносно якого воно винесене в течії трьох днів. Саме з моменту оголошення винесеної постанови набирає чинності постанови суду, починає теча термін давності виконання постанови про накладення стягнення.

Вимоги до постанови у справах про адміністративне правопорушення встановлюються статтею 29.10 КоАП. Якщо при розв'язанні питання про призначення суддею адміністративного покарання за адміністративне правопорушення одночасно вирішується питання про відшкодування майнового збитку, то в постанові у справі про адміністративне правопорушення вказуються розмір збитку, належного відшкодуванню, терміни і порядок його відшкодування.

У постанові у справі про адміністративне правопорушення також повинні бути вирішені питання про вилучені речі і документи, а також про речі, на які накладений арешт, якщо відносно їх не застосовано або не може бути застосоване адміністративне покарання у вигляді конфіскації або відшкодувального вилучення. При цьому:

1) речі і документи, не вилучені з обороту, підлягають поверненню законному власнику, а при невстановленні його передаються у власність держави відповідно до законодавства Російської Федерації;

2) речі, вилучені з обороту, підлягають передачі у відповідні організації або знищенню;

3) документи, що є речовими доказами, підлягають залишенню в справі протягом всього терміну зберігання даної справи або відповідно до законодавства Російської Федерації передаються зацікавленим особам;

4) вилучені ордени, медалі, нагрудні знаки до почесних звань Російської Федерації, РСФСР, СРСР підлягає поверненню їх законному власнику, а якщо він не відомий, прямують в Адміністрацію Президента Російської Федерації.

39. Порядок і особливості виконання рішення суду по адм справах

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної чинності:

- після витікання терміну, встановленого для оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, якщо вказана постанова не була оскаржена або опротестована

- після витікання терміну, встановленого для оскарження рішення по жалобі, протесту, якщо вказане рішення не було оскаржене або опротестоване, за винятком випадків, якщо рішенням відміняється винесена постанова

- негайно після винесення не належного оскарженню рішення по жалобі, протесту, за винятком випадків, якщо рішенням відміняється винесена постанова

Воно обов'язкове для виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, посадовими особами, громадянами і їх об'єднаннями, юридичними особами і підлягає виконанню з моменту вступу в законну силу.

Звертання постанови до виконання покладається на суддю, орган, посадову особу, що винесли постанову. У разі розгляду жалоби, протесту на постанову про правопорушення і на подальше рішення по жалобі, вона прямує судді, до органу, посадовій особі, уповноваженим обертати його до виконання, на протязі трьох доби від дня його вступу в законну силу.

Якщо постанова у справі про адміністративне правопорушення не була оскаржена або опротестована у встановлені терміни, воно прямує в уповноважений обертати його до виконання орган на протязі трьох доби від дня його вступу в законну силу, а у разі розгляду жалоби, протесту - від дня надходження рішення по жалобі, протесту з суду або від посадової особи, що винесли рішення.

Постанова приводиться у виконання уповноваженими на те органом, посадовою особою в порядку, встановленому КоАП. У разі винесення декількох постанов про призначення адміністративного покарання відносно однієї особи кожна постанова приводиться у виконання самостійно.

При наявності обставин, внаслідок яких виконання постанови про призначення адміністративного покарання у вигляді адміністративного арешту, позбавлення спеціального права або у вигляді адміністративного штрафу (за винятком стягнення адміністративного штрафу на місці здійснення адміністративного правопорушення) неможливо у встановлені терміни, суддя, орган, посадова особа, що винесла постанову, можуть відстрочити виконання постанови на термін до одного місяця. З урахуванням матеріального положення особи, притягнутого до адміністративної відповідальності, сплата адміністративного штрафу може бути розстрочена суддею, органом, посадовою особою, що винесла постанову, на термін до трьох місяців.

Суддя, орган, посадова особа, що винесла постанову про призначення адміністративного покарання, припиняють виконання постанови у разі принесення протесту на постанову, що вступила в законну силу у справі про адміністративне правопорушення до розгляду протесту. Про припинення виконання постанови виноситься визначення, яке при необхідності негайно прямує до органу, посадовій особі, що приводить це визначення у виконання. У випадку принесення протесту на постанову про адміністративний арешт, виконання цієї постанови не припиняється.

Виконання постанови припиняється у випадку:

- видання акту амністії, якщо такий акт усуває застосування адміністративного покарання

- скасування або визнання що втратили силу закону або його положення, що встановлюють адміністративну відповідальність за скоєне

- смерті особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, або оголошення його у встановленому законом порядку вмерлим

- закінчення термінів давності виконання постанови про призначення адміністративного покарання (див. ст. 31.9 КоАП)

- скасування постанови

Питання про відстрочку, про розстрочку, припинення або припинення виконання постанови про призначення адміністративного покарання, про стягнення адміністративного штрафу, накладеного на неповнолітнього, з його батьків або інакших законних представників розглядаються суддею, органом, посадовою особою, що винесла постанову, в триденний термін від дня виникнення основи для дозволу. Особи, зацікавлені у вирішенні цих питань сповіщаються про місце і час їх розгляду. Нез'явлення зацікавлених осіб без шанобливих причин не є перешкодою для вирішення відповідних питань.

Рішення виноситься у вигляді визначення. Копія визначення вручається під розписку особі або законному представнику юридичної особи, відносно яких воно винесене, а також потерпілому. У разі відсутності вказаних облич копії визначення висилаються їм протягом трьох днів від дня його винесення, про що в справі робиться відповідний запис. З питань припинення виконання постанови про призначення адміністративного покарання постанови.

Постанова про призначення адміністративного покарання не підлягає виконанню якщо не було приведено у виконання протягом року від дня його вступу в законну силу.

Термін давності уривається у випадку, якщо обличчя, притягнуте до адміністративної відповідальності, ухиляється від виконання постанови про призначення адміністративного покарання. Числення терміну в цьому випадку поновлюється від дня виявлення вказаної особи або його речей, доходів, на які відповідно до постанови про призначення покарання може бути звернене адміністративне стягнення.

У разі відстрочки або припинення виконання постанови про призначення адміністративного покарання течія терміну давності припиняється до витікання терміну відстрочки або терміну припинення. При розстрочці виконання покарання термін давності продовжується на термін розстрочки.

Постанова про призначення адміністративного покарання, по якому виконання зроблене повністю, з відміткою про виконане адміністративне покарання повертається судді, органу, посадовій особі, що винесла постанову.

Постанова по якому виконання не проводилося або було зроблено не повністю, повертається органом, що приводив постанову у виконання, у випадку якщо:

- за вказаною адресою не працює/не вчиться/не проживає залучену до адміністративної відповідальності фізичну особу, не знаходиться залучена до адміністративної відповідальності юридична особа або не знаходиться майно вказаних осіб, на яке може бути звернене адміністративне стягнення

- у особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, відсутні майно або доходи, на які може бути звернене стягнення, а заходи по відшуканню майна такої особи виявилися безрезультатними, (в цьому і попередньому випадках посадова особа, на виконанні у якого знаходиться постанова про призначення адміністративного покарання, складає відповідний акт, що затверджується вищестоящою посадовою особою. Вказані обставини не є перешкодою для нового звертання вказаної постанови до виконання в межах встановленого законом терміну.)

- закінчився термін давності виконання постанови про призначення адміністративного покарання

Виконання постанови про призначення адміністративного покарання особі, що проживає або що знаходиться за межами РФ і що не має на її території майна, виготовляється у відповідності із законодавством і міжнародними договорами РФ з державою, на території якого проживає або знаходиться ця особа, а також з державою, на території якого знаходиться майно особи, притягнутої до адміністративної відповідальності.

40 Оскарження і опротестування судових рішень по адм справах

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено

- особою, відносно якого ведеться виробництво у справі об адм. правопорушенні

- потерпілим

- законним представником фізичної/юридичної особи

- оборонцем/представником

Вказані постанови оскаржаться:

- винесені суддею - у вищестоящий суд

- винесені колегіальним органом - в районний суд по місцю знаходження колегіального органу

- винесені посадовою особою - до вищестоящого органу, вищестоящій посадовій особі або в районний суд по місцю розгляду справи

- винесені інакшим органом, створеним згідно із законом суб'єкта РФ - в районний суд по місцю розгляду справи

Якщо жалоба поступила і в суд, і до вищестоящого органу/вищестоящих посадовій особі, жалобу розглядає суд. За результатами розгляду жалоби виноситься рішення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення, довершене юридичною особою або особою, що здійснює підприємницьку діяльність без утворення юридичної особи, оскаржиться в арбітражний суд (див. АПК).

Жалоба на постанову подається судді, до органу, посадовій особі, якими була винесена постанова у справі і які зобов'язані на протязі трьох доби від дня надходження жалоби направити її з всіма матеріалами справи у відповідний суд, вищестоящий орган, вищестоящій посадовій особі. Жалоба на постанову судді про призначення адміністративного покарання у вигляді адміністративного арешту підлягає напряму у вищестоящий суд в день отримання жалоби.

Жалоба також може бути подана безпосередньо в суд, вищестоящий орган, вищестоящій посадовій особі, уповноваженим її розглядати. Якщо розгляд жалоби не відноситься до компетенції судді, посадової особи, якою оскаржена постанова у справі про адміністративне правопорушення, жалоба прямує на розгляд по підвідомчості на протязі трьох доби. Жалоба на постанову у справі

про адміністративне правопорушення НЕ ОБКЛАДАЄТЬСЯ державним митом і може бути подана на протязі десяти доби від дня вручення або отримання копії постанови. У разі пропуску терміну, по клопотанню особи, що подає жалобу, він може бути відновлений суддею або посадовою особою, правомочною розглядати жалобу. При відхиленні клопотання про відновлення терміну оскарження виноситься визначення.

При підготовці до розгляду жалоби на постанову у справі про адміністративне правопорушення суддя, посадова особа:

- з'ясовує, чи є обставини, що виключають можливість розгляду жалоби даними суддею, посадовою особою, а також обставини, що виключають виробництво у справі

- дозволяє клопотання, при необхідності призначають експертизу, витребують додаткові матеріали, викликають осіб, участь яких визнана необхідною при розгляді жалоби

- направляє жалобу з всіма матеріалами справи на розгляд по підвідомчості, якщо її розгляд не відноситься до компетенції відповідних судді, посадової особи.

Жалоба підлягає розгляду в десятиденний термін від дня її надходження з всіма матеріалами справи до органу, правомочний розглядати вказану жалобу і розглядається суддею або посадовою особою одноосібно. При цьому суддя/вищестоящий посадова особа не пов'язані доводами жалоби і перевіряють справу в повному об'ємі.

Жалоба на постанову про адміністративний арешт, якщо обличчя, притягнуте до адміністративної відповідальності, від'їжджає його, підлягає розгляду на протязі доби з моменту подачі жалоби,.

При розгляді жалоби на постанову у справі про адміністративне правопорушення:

1) появляється, хто розглядає жалобу, яка жалоба підлягає розгляду, ким подана жалоба

2) встановлюється явка фізичної особи, або законного представника фізичної особи, або законного представника юридичної особи, відносно яких винесена постанова у справі, а також явка викликаних для участі в розгляді жалоби осіб

3) перевіряються повноваження законних представників фізичної або юридичної особи, оборонця і представника

4) з'ясовуються причини нез'явлення учасників виробництва у справі і приймається рішення про розгляд жалоби у відсутність вказаних осіб або про відкладення розгляду жалоби

5) роз'яснюються права і обов'язки осіб, що беруть участь в розгляді жалоби

6) дозволяються заявлене відведення і клопотання

7) оповіщається жалоба на постанову у справі про адміністративне правопорушення

8) перевіряються на основі що є в справі і додатково представлених матеріалів законність і обгрунтованість винесеної постанови, зокрема заслуховуються пояснення фізичної особи або законного представника юридичної особи, відносно яких винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення; при необхідності заслуховуються свідчення інших осіб, що беруть участь в розгляді жалоби, пояснення фахівця і висновок експерта, досліджуються інакші докази.

9) у разі участі прокурора в розгляді справи заслуховується його висновок

За результатами розгляду жалоби виноситься одне рішень:

- про залишення постанови без зміни, а жалоби без задоволення

- про зміну постанови, якщо при цьому не посилюється адміністративне покарання або інакшим образом не гіршає положення особи, відносно якого винесена постанова

- про скасування постанови і про припинення виробництва у справі при наявності в діянні малозначительности, або виявлення обставин, що виключає виробництво у справі

(ст. 24.5 КоАП), а також при недоведеності обставин, на основі яких була винесена постанова

- про скасування постанови і про повернення справи на новий розгляд судді, до органу, посадовій особі, правомочним розглянути справу, у разах істотного порушення процесуальних вимог, якщо це не дозволило всебічно, повно і об'єктивно розглянути справу, а також в зв'язку з необхідністю застосування закону про адміністративне правопорушення, манливе призначення більш суворого адміністративного покарання, якщо потерпілим у справі подана жалоба на м'якість застосованого адміністративного покарання

- про скасування постанови і про напрям справи на розгляд по підвідомчості, якщо при розгляді жалоби встановлено, що постанова була винесена неправомочними суддею, органом, посадовою особою

Рішення за результатами розгляду жалоби на постанову у справі про адміністративне правопорушення повинно містити

- посада, прізвище, ім'я, по батькові судді, посадової особи, найменування і склад колегіального органу, що винесли постанову;

- дату і місце розгляду справи;

- зведення про особу, відносно якого розглянута справа;

- обставини, встановлені при розгляді справи;

- статтю КоАП або закону суб'єкта Російської Федерації, передбачаючу адміністративну відповідальність за здійснення адміністративного правопорушення, або основи припинення виробництва у справі;

- вмотивоване рішення у справі;

- термін і порядок оскарження постанови.

Якщо з'ясовується, що розгляд жалоби не відноситься до компетенції даного судді, посадової особи - виноситься визначення про передачу жалоби на розгляд по підвідомчості.

Рішення по жалобі оповіщається негайно після його винесення. Копія рішення в термін до трьох діб після його винесення вручається або висилається фізичній особі або законному представнику юридичної особи, відносно яких була винесена постанова у справі, а також потерпілому у разі подачі ним жалоби або прокурору на його прохання. Рішення по жалобі на постанову про адміністративний арешт доводиться до відома органу, посадової особи, виконуючого постанову, а також осіб, відносно якого винесене рішення, і потерпілого в день винесення рішення. Постанова, винесена посадовою особою, або рішення вищестоящої посадової особи але жалобі на цю постанову можуть бути оскаржені в суд по місцю розгляду жалоби, а потім у вищестоящий суд. Постанова, винесена колегіальним органом, органом, створеним згідно із законом суб'єкта Російської Федерації або рішення судді по жалобі на цю постанову можуть бути оскаржені у вищестоящий суд.

Постанова, що Не вступила в законну силу у справі про адміністративне правопорушення або подальші рішення вищестоящих інстанцій по жалобах на цю постанову можуть бути опротестовані прокурором.

Копія рішення по протесту прокурора на постанову у справі про адміністративне правопорушення прямує прокурору, що приніс протест, і особам, вказаним вище в триденний термін після винесення рішення.

Постанови, що Вступили в законну силу у справі про адміністративне правопорушення, рішення за результатами розгляду жалоб, протестів можуть бути опротестовані прокурором. Право принесення протесту на ті, що набрали законної чинності постанова у справі про адміністративне правопорушення, рішення за результатами розгляду жалоби, протесту належить прокурорам суб'єктів Російської Федерації і їх заступникам, Генеральному прокурору Російській Федерації і його заступникам.

Що Набрали законної чинності і рішень за результатами розгляду жалоб, протестів правомочні переглядати лише голови верховних судів республік, крайових, обласних судів, судів міст Москви і Санкт-Петербурга, судів автономної області і автономних округів і їх заступники, Голова Верховного Суду Російської Федерації і його заступники.

Постанови, що Вступили в законну силу у справах про адміністративні правопорушення і рішення за результатами розгляду жалоб можуть бути переглянені в порядку нагляду Вищим Арбітражним Судом Російської Федерації.

41. Адміністративна юстиція країн континентальної системи права

Цікавий і вельми повчальний досвід адміністративної юстиції в країнах, де вона існує багато які десятиріччя.

У законодавстві європейських країн термін "адміністративна юстиція" майже не використовується. І все ж виділяються дві його ознаки: адміністративна юстиція являє собою різновид судової діяльності і здійснюється з дотриманням основних елементів судочинства. Однією з сторін судового процесу обов'язково є представник адміністрації. У структурному плані адміністративна юстиція здійснюється або спеціальними судовими підрозділами, або суддівською спеціалізацією в рамках органів виконавчої влади або судів загальної юрисдикції. Є і змішані форми, коли допускається відправлення адміністративної юстиції як судами загальної юрисдикції, так і спеціальними адміністративними судовими інстанціями.

Аналіз організації адміністративної юстиції країн континентальної системи права, наприклад, Франції і ФРН дає наступну картину. Ці країни відрізняє сувора система адміністративної юстиції. Початок адміністративної юстиції Франції був встановлений Наполеоном установою в 1799 році Державної ради. У наступному році були створені ради префектур. Законом 1872 року радам були передані судові повноваження - право винести судові постанови. У цей час у Франції склалася триступінчата структура адміністративної юстиції: це адміністративні суди (низові регіональні і спеціалізовані), адміністративні апеляційні трибунали, Державна рада (його спеціальна секція). Попередниками сучасних регіональних адміністративних судів були ради префектур. У 1953 році ради префектур були реформовані і перетворені в справжні суди за зразком загальногромадянських судів і перейменовані в регіональні адміністративні суди. До спеціалізованих судів відносяться передусім Рахункова палата; Суди з питань соціального забезпечення. Створюються спеціалізовані суди в інтересах використання вигід вузької спеціалізації.

У Франції адміністративна юстиція сформувалася, по суті, з надр адміністрації. Вплив влади на адміністративну юстицію вельми істотний. Це виявляється в формуванні суддівського корпусу (наприклад, члени Держради хоч і незалежні, але сменяеми), матеріально-технічному забезпеченні роботи адміністративних судів, і, нарешті, Державна рада, по своїх задачах і характері діяльності, є елементом виконавчої влади.

У всіх адміністративних судах процес носить змагальний характер. У ньому беруть участь дві сторони: позивач і відповідач, які висувають аргументи і надають докази. Постанови у справі приймаються як правило колегіально. Рішення суду у справі має суворо певну форму і повинне бути обгрунтоване як відносно фактів у справі так і відносно застосованих судом правових норм. Постанова суду, що вступила в дію, має силу закону для всіх громадян і організацій і обов'язково до виконання. Існують і спеціальні процедури: так, подача позовної заяви не припиняє дії оспорюваного акту. Він може бути припинений судом тільки в двох умов: якщо від виконання оспорюваного рішення можуть наступити серйозні наслідки і якщо збиток від нього може виявитися непоправним. Особливістю адм. судочинства є те, що воно більше таємне чим голосне (осудебное дослідження

матеріалів проводиться судом негласно), особливістю є те, що судочинство має характер письмового виробництва. У постанові адміністративного суду не буде містяться вимог до адміністрації про виконання яких-небудь дій. Суд лише вказує у кого які права і обов'язки, хто правий, а хто винен. З цього адміністрація сама повинна зробити висновок і знайти спосіб виконати постанову суду, т. е. суд не виправляє неправомірний управлінський акт. На практиці адміністрація звичайно виконує судові рішення.

Система адміністративної юстиції Франції має певні недоліки. До них відноситься на думку Г. І. Нікерова, то, що часто вельми складно визначити куди зацікавленій особі звертатися з позовом: в суд загальний або адміністративний. Спеціально для розв'язання питань підсудності був встановлений Суд по спорах про підсудність. Складається цей суд з членів Держради і членів Касаційного суду (вища інстанція в системі загальних судів). По одній з справ про вирішення питання підсудності цьому суду знадобилося сім років щоб визначити чи відноситься справа до юрисдикції адміністративного суду або загального суду. Аналізуючи цю ситуацію, відомий французький административист Г. Бребан зазначав, що "учасники судових розглядів абсолютно втрачаються і не знають, до якого судді звернутися і зрештою приходять у відчай В результаті вони отримують менший захист".30

Крім того недоліком французької адм. юстиції є те, що вона є більше адміністрацією чим юстицією (правосуддя).

З точки зору розділення влади німецька модель організації адміністративної юстиції більш послідовна. Конституція гарантує її незалежність.

У Німеччині адміністративні суди створюються тільки парламентом. У Німеччині судді адміністративної юстиції призначаються відповідними органами державної влади, як правило, довічно. Земельні власті мають право самостійно вирішувати деякі питання, зокрема, збільшувати кількість членів суду. Статус суддів адміністративних трибуналів ідентичний статусу суддів загальної юрисдикції. Крім постійних суддів в складі адміністративних судів діють суспільні, які обираються з числа громадян терміном на чотири роки.

У Франції судді системи адміністративної юстиції складають особливий суддівський корпус. Його члени підбираються на конкурсній основі з випускників Національної школи адміністрації, а також чиновників державної, військової і місцевої адміністрації. Вельми своєрідне положення членів Державної ради, які, будучи державними чиновниками, беруть участь в роботі його спеціальної секції, виступаючій як вищий орган адміністративної юстиції у Франції.

У основу діяльності органів адміністративної юстиції Франції і ФРН встановлений територіальний принцип. На відміну від адміністративних апеляційних судів у Франції, верховні адміністративні суди земель ФРН виступають не тільки як наглядова інстанція по відношенню до адміністративних судів першої інстанції, але і можуть прийняти до розгляду справи, які, як правило, зачіпають важливу для землі адміністративну проблему. Однієї з сторін суперечки повинен виступати земельний адміністративний орган. Федеральний адміністративний суд, крім апеляційної і касаційної інстанції по відношенню до нижчестоячих судів, може прийняти до розгляду спор в тому випадку, якщо однією з сторін виступають вищі федеральні органи державної влади. Ведінню Федерального суду підлягають спори об конституционности партій, об'єднання і суспільні рухи. Федеральний адміністративний суд вирішує спори з соціальних і правових питань між федерацією і землями, а також між землями.

У Франції Державна рада може виступати як перша і остання інстанція по жалобах з метою скасування декретів Прем'єр-міністра або Президент республіки, по жалобах про законність адміністративних актів, сфера застосування яких виходить за межі одного адміністративного суду, і в деяких інших випадках.

У ФРН виробництво в адміністративних судах ведеться на основі норм, діючих в цивільно-процесуальному виробництві. У адміністративному суді діють принципи: гласності, змагальності сторін, прилюдності, законності, рівності сторін і т. д.

Декілька слів а системі адміністративної юстиції Австрії. У Австрії діє

Закон про Адміністративний суд 1965 р. Розділ перший присвячений організації Адміністративного суду. Адміністративний суд складається з голови, заступника голови і необхідного числа інших членів (голів сенатів і радників).

Члени Адміністративного суду є професійними суддями і незалежні при здійсненні своїх суддівських обов'язків.

Розділ другий присвячений виробництву в Адміністративному суді. Сторонами є особа, що подала жалобу, орган, що залучається до відповідальності і осіб, інтереси яких будуть порушені, якщо жалоба, принесена відносно акту управління, буде задоволена (інші зацікавлені особи). У тих випадках, коли в жалобі не вказані інші зацікавлені обличчя, суд також повинен з власної ініціативи внаслідок покладених на нього обов'язків потурбуватися про те, щоб всі інші зацікавлені обличчя були вислухані, і отримали можливість для захисту своїх прав.

У справах, що відносяться до федерального управління, компетентне федеральне міністерство, а у справах, що відносяться до управління, здійснюваного землями, - відповідний компетентний уряд землі можуть в будь-який час вступити в процес замість державного органу, що подав жалобу або будь-якого іншого органу, що притягується до відповідальності. Сторони мають право самостійно захищати свої інтереси у справі перед Адміністративним судом або доручити представляти їх адвокату.

Як орган, що притягується до відповідальності, повинен бути вказаний орган, якому як вищому в даній сфері діяльності була пред'явлена вимога про прийняття рішення по правовій суперечці.

Якщо у справі, що відноситься до федерального управління, притягується до відповідальності не федеральне міністерство, а у справі, що відноситься до управління, здійснюваного землею, притягується до відповідальності не уряд землі, то крім необхідних звичайно додатків до жалоби повинні бути додатково прикладені копії, призначені для компетентного федерального міністерства або компетентного уряду землі.

Закон не зв'язує з подачею жалоби припинення виконання. Це ж відноситься і до клопотання про відновлення колишнього положення в зв'язку з пропуском терміну оскарження. Однак Адміністративний суд може по клопотанню що подав жалобу своїм визначенням визнати, що жалоба припиняє виконання, якщо це не суперечить важливим суспільним інтересам і якщо здійснення третьою особою наданої згідно з оскарженим рішенням правомочності пов'язано з спричиненням значного збитку тому, хто оскаржив рішення.

Визначення, що виносяться судом, повинні бути вручені всім сторонам. У випадку, коли признається припиняюча дія жалоби, орган управління повинен припинити виконання оскарженого управлінського акту і зробити необхідні для цього розпорядження; особа, якій оскаржене рішення надало яку-небудь правомочність, не може здійснювати їх.

У восточноевропейских країнах судовий контроль за законністю адміністративних актів посилився після 1989 р. Так, в Болгарії відповідно до тлумачення Конституції 1991 р. Конституційним судом була надана Верховному суду можливість переглядати акти виконавчої влади. Передбачається створення Верховного адміністративного суду.

У Польщі Вищий адміністративний суд діє на основі закону від 11 травня 1995 р. і складається з 192 суддів. Є 10 філіали суду в регіонах. Предметом розгляду є індивідуальні адміністративні рішення у всіх сферах, жалоби на постанови у виконавчому виробництві, на дії адміністрації, що порушують права громадян, на службову бездіяльність, спори об компетенцію адміністративних органів і місцеве самоврядування.

42. Адміністративна юстиція в країнах англосаксонской системи права.

Розглянемо тепер питання, організації адміністративної юстиції в англосаксонских країнах, де діє система загального права.

У Великобританії неправомірні дії адміністративних органів можуть бути оскаржені в звичайний суд. Такий підхід заснований на доктрині: "незалежна судова влада

є кращим захистом проти всякого зловживання владою". Нарівні із загальними судами подібні справи можуть розглядати спеціальні органи адміністративної юстиції - адміністративні трибунали, які стали створюватися з початку XX в. в різних галузях державного управління. Однак лише в кінці 60-х років їх діяльність отримала оформлення.

Законом 1971 р. "Про трибунали і розслідування" сформульовані загальні принципи організації і діяльність органів адміністративної юстиції, різноманітність яких в Великобританії велика (їх в країні більше за 2 тис.). Трибунали - це специфічно британське явище. Вони займають проміжне положення між адміністрацією і загальними судами. Задача трибуналу - встановлення наявності у конкретного обличчя права на допомогу або послугу, передбаченого конкретним законом. Діючі адміністративні трибунали по компетенції можуть бути об'єднані в дві групи: трибунали в області соціального управління і в сфері управління економікою. Створюються вони, як правило, актом парламенту, який визначає їх структуру, порядок формування і діяльності. У окремих разах повноваження на створення трибуналу можуть делегуватися міністру. Число видів трибуналів продовжує збільшуватися, оскільки англійці вважають за краще створювати нові трибунали замість того, щоб реорганізувати старі. Ілюструючи цю ситуацію, Г. І. Нікеров приводить приклад: трибуналів так багато, що буває важко розібратися, в якій з них потрібно звернутися - в трибунал по квартплаті, встановлений в 1946 р., або в комітет за оцінкою квартплати, створену 1965 р.

Британський трибунал повинен бути неупередженим арбітром в спорі між приватними особами і адміністрацією. Він не може виступати від імені установи як це буває в США. Тому трибунали повністю незалежні від адміністрації, комплектуються, як правило, не з числа гос. службовців, хоч бувають і виключення. Процедура в британських трибуналах менш формальна і витрати сторін менш значні чим в адміністративних установах США. Протокол, як правило, не ведеться, жорсткі правила відбору доказів не застосовуються, участь адвокатів не обов'язкова, інтереси сторін часто захищають представники профспілок, справи нерідко розглядаються навіть у відсутності сторін. Головні, процедурні правила для трибуналів встановлені Законом про трибунали і розслідування. Вони передбачають відкриті засідання, участь адвокатів і інших представників сторін, вільний виклик свідків, право сторін на ознайомлення з всіма документами.

Остаточне рішення по постановою адміністративних трибуналів у разі апеляції виносить загальний суд. При цьому питаннями права вважається не тільки правильність застосування правової норми, але і обгрунтованість рішення фактами у справі. Якщо у суду виникають сумніви в обгрунтованості постанови трибуналу, то він спираючись на принципи загального права і природного правосуддя, знаходить основу для прийняття жалоби до свого виробництва. З цієї точки зору адміністративна юстиція виступає як елемент загальної судової системи.

Суд Великобританії не тільки переглядає рішення трибуналу. У його функції входить і масштабний контроль над адміністрацією. Будь-яке зацікавлене обличчя має право звернутися до суду з жалобою на дії адміністрації. Британський судовий контроль над адміністрацією базується на принципі ultra vires, відповідно до якого суд приймає жалобу, коли адміністрація перевищує повноваження, передбачені законом. На думку адвоката Королівського радника Р. Гордона, судовий контроль - це засіб, за допомогою якого англійський Високий суд перевіряє правильність прийнятих рішень в нижчестоячих судах, арбітражних установах і інакших державних органах. У його рамках як і раніше діють прерогативние накази (цертиорари, прохибишн, т. е. наказ суду, заборонний адміністрації продовжувати її дії з перевищенням влади і інші). Однак нарівні з ними діють традиційні кошти судового захисту, судова заборона і роз'яснення норм і права, належних застосуванню у справі. Інакшими словами, сьогодні існує єдина система публічного права з єдиним зведенням процесуальних норм. Суть судового контролю характеризується так:

Суд втручається кожний раз, коли який-небудь державний орган здійснює незаконне, безрозсудне або несправедливе діяння. Ці поняття не є суворо визначеними, і їх расширительное тлумачення в справах, по яких вже винесене рішення, в