Реферати

Реферат: Адміністративне правопорушення

Земля як особливий об'єкт нерухомості. Юридичні аспекти поняття землі як об'єкта нерухомості. Права на землю і їхнє припинення; документація і плата за землю; "дачна амністія". Економічні аспекти правовідносин, оцінка земельної ділянки, земельна іпотека, передача ділянки в заставу.

Методика розслідування вимагання. Кримінально-правова і криміналістична характеристика вимагання. Особливості порушення кримінальної справи, висування версій і обставини злочину, що підлягають доведенню. Типові слідчі ситуації й етапи розслідування вимагання.

Основні етапи Французької революції. Узяття Бастилії. Конституція 1791 року. Війна з Австрією і Пруссією. Скинення монархії. Конвент. Якобінська диктатура. Контрреволюційний переворот 9 термідора. Французька буржуазна революція визначила розвиток по капіталістичному шляху.

Поняття, сторони і зміст колективного договору. Регулювання соціально-трудових відносин, працівники і роботодавці як сторони, що укладають колективний договір. Регулювання форм, системи і розміру оплати праці, робочого часу і часу відпочинку, умов охорони праці, гарантій і пільг працівникам.

Надання громадянам житлового приміщення і користування за договором соціального наймання. Виникнення і припинення права користування житловими приміщеннями. Вимоги до житлових приміщень, їхньому обліку і реєстрації. Контроль органів державної влади і місцевого самоврядування за дотриманням житлових прав і використанням житлового фонду.

ПЛАН

Введення

1. Поняття адміністративне правопорушення і його ознаки

2. Юридичний склад адміністративного правопорушення:

- об'єкт, об'єктивна сторона

- суб'єкт, суб'єктивна сторона

Висновок

Список використаної літератури

Введення

На відміну від інших соціальних ідей і політичних орієнтацій демократична правова держава при верховенстві правового закону і пріоритеті прав людини і громадянина практично воспринято суспільством як майбутнє державного устрою Росії. Рішення цієї задачі пов'язане не тільки з створенням сучасного законодавства, забезпеченням законності діяльності держави і його органів, муніципальної системи і суспільних формувань, надійної, швидкої і справедливої юстиції, незалежного правосуддя, але і з подоланням правового нігілізму, що досягла небезпечних меж, що знаходиться нині на грані беспредела у всіх сферах державного і суспільного життя, і головне, формування високого рівня правової культури суспільства і кожної людини.

Необхідною умовою розвитку цих процесів є їх правовий супровід і забезпечення державою - єдиної на території країни політичної організації, що здійснює суверенітет, джерело якого - народ України. Але держава і право мають не тільки інструментальне значення і " самостійну цінність. Одночасно це право жити цивілізованим життям і засіб забезпечити людині відповідні свободи". До цієї мети суспільство прийде тільки через підвищення відповідальності, покладеної " на інститути державної влади", рішучі дії по економічному, політичному і соціальному реформуванню, створенню якісної " правової бази для таких дій".

Це зажадає високопрофессионального складу юристів і достатньої правової письменності державних службовців і інших осіб, зайнятих юридичною діяльністю. Професіоналізм юриста полягає в його знанні і умінні орієнтуватися в різних галузях права. Адміністративне право поміщається ведучу серед інших галузей права, оскільки в повсякденному житті між громадянами виникають постійно адміністративно-правові відносини і будь-який юрист зобов'язаний знати і чітко орієнтуватися в адміністративно-правових нормах.

1. Поняття адміністративне правопорушення

і його ознаки

Єдиною основою адміністративної відповідальності, є наявність складу адміністративного правопорушення, як в нормативному, так і в фактичних аспектах. Поняття адміністративного правопорушення з'явилося в 80-х м. Уперше в Кодексі про адміністративні правопорушення в 1984 р. було сформульоване правопорушення.

Адміністративним правопорушенням (провиною) признається протиправна, винна (умисне або необережне) дія або бездіяльність, яка посягає на державний або цивільний порядок, соціалістичну власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яке законодавством передбачена адміністративна відповідальність.

Під адміністративним правопорушенням, як основа адміністративної відповідальності розуміється винне, протиправне діяння, яке посягає на встановлені правом і забезпечені адміністративно-правовими санкціями правила поведінка громадян і посадових осіб в сфері державного управління. При цьому адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КоАП, наступає при умові, що ці порушення по своєму характеру не спричиняють за собою відповідно до чинного законодавства карної відповідальності.

Діяння, класифіковані як адміністративні правопорушення, містяться в наступних кодексах: КоАП, КЗоТ, повітряний кодекс, кодекс торгового мореплавства і інш. Поточні закони також, встановлюють, які діяння є адміністративними правопорушеннями. Потрібно відмітити, що у вищепоказаному поняття " адміністративне правопорушення" і " адміністративна провина" ототожнюються, тобто адміністративна провина не є особливим різновидом адміністративних правопорушень, а признається синонимичним терміном, також як і делікт.

Таким чином, можна визначити наступні ознаки адміністративної провини:

По-перше, ця дія або бездіяльність. Адміністративне правопорушення - це поведінка, яка приймає форму або дії, або бездіяльність. Дія- це активне невиконання правового розпорядження у вигляді обов'язку або законної вимоги, правила, норми, стандарту (порушення тиші в нічний час, порушення правил дорожнього руху і т. д.). Бездіяльність-ця пасивна поведінка, виражена в не здійсненні особою тих дій, які воно повинне було і могло здійснити внаслідок покладених на нього обов'язків (ухиляння від подачі декларації про доходи, невиконання батьками своїх обов'язків по виховання і навчанню дітей).

По-друге, це суспільно небезпечне діяння. Саме суспільна небезпека правопорушення обумовлює відповідальність за його здійснення. Відсутність даної ознаки свідчить і про відсутність правопорушення. Будь-яка адміністративна провина, що посягає на встановлений правопорядок, заподіює йому ту або інакшу шкоду. При чому небажаний результат може виявлятися як в реальній шкоді (дрібне розкрадання), так і створенні умов для настання шкоди (порушення санітарно-гігієнічних правил). Міра суспільної опасностиявляется єдиним критерієм, що відмежовує адміністративне правопорушення від злочину, яка різна у цих видів правопорушень.

По-третє, це протиправне діяння. Протиправність діяння полягає в тому, що певне обличчя здійснює дію, заборонену нормою права, або не здійснює дії, наказаної правовим актом. На дію або бездіяльність визнану суспільно небезпечним встановлюється правова заборона на їх здійснення.

В-четвертих, винна дія або бездіяльність, т. е. діяння, що являє собою вияв волі і розуму дійової (або недіючого) особи. Провина, при здійсненні адміністративної провини, може виражатися як в формі наміру, так і в формі необережності. Наявність провини правопорушника є найважливішою і необхідною ознакою адміністративної провини.

По-п'яте, це діяння каране. Конкретна дія або бездіяльність може бути визнана адміністративним правопорушенням тільки в тому випадку, якщо за його здійснення законодавством передбачена адміністративна відповідальність.

Для визнання адміністративного правопорушення не треба дослідити стадії приготування і замаху, тобто в деяких випадках законодавець встановлює наявність адміністративної провини на більш ранній стадії, ніж кінчене діяння.

Кваліфікація тієї або інакшої провини відбувається за допомогою визначення його складу (це еталон, за допомогою якого відбувається " кристалізація" провини). Склад провини - сукупність, передбачених законодавцем ознак, які характеризують дане діяння як адміністративну провину і обмежують його від інакших правопорушень. Або інакшими словами, склад правопорушення - встановлене правом сукупність ознак, при наявності яких антигромадське діяння вважається адміністративним правопорушенням. Визначення складу правопорушення необхідне для виконання трьох функцій складу:

1. Фундаментальна функція, що означає, що склад правопорушення виступає як єдина фактична основа адміністративної відповідальності.

2. Розмежувальна функція, що означає, що ознаки складу відмежовують один склад від іншого, а також від діянь що не є адміністративними правопорушеннями, або від діянь, відповідальність за які наступає в інших галузях права.

3. Гарантійна функція, яка означає, що шляхом опису точних складів адміністративних правопорушень і їх об'єктивних ознак, законодавець гарантує захист громадянина від необгрунтованого залучення до адміністративної відповідальності.

Повторне здійснення адміністративного правопорушення при стані адміністративної наказанности до витікання терміну давності залучення до відповідальності, встановлених чинним законодавством, може спричинити застосування більш суворих адміністративних стягнень, як правило, великих штрафних санкцій, адміністративного арешту і навіть карної відповідальності.

2. Юридичний склад адміністративної провини

Ознаки адміністративного правопорушення, закріплені в праві, в сукупності утворять сложнийюридический склад, що є єдиною основою адміністративної відповідальності правопорушника.

Практичне значення складу адміністративної провини складається в тому, що він являє собою законодавчу модель кваліфікації конкретних адміністративних проступків, тобто адміністративне правопорушення повинне бути кваліфіковане згідно точному із законом, що передбачає відповідальність саме за це діяння і ніякі відступи від цих вимог недопустимі, т. е. кваліфікація адміністративної провини аналогічно не допускається і є грубим порушенням закону.

У теорії адміністративного права під складом адміністративного правопорушення розуміється єдність встановлених КоАПоб'ектівнихисуб'ектівнихпрізнаков, що характеризують конкретне суспільно небезпечне діяння як адміністративне правопорушення.

Кобъективнимелементам складу відносяться: объектпосягательства, т. е. регульовані і суспільні відносини, що охороняються адміністративним правом, иобъективная сторонаадминистративного провини - це зовнішні ознаки, що характеризують протиправну дію або бездіяльність, результат посягання, причинний зв'язок між діянням і наслідками, що наступили, місце, час, обстановка, спосіб, знаряддя і кошти довершеного адміністративного правопорушення.

Загальним объектомадминистративного правопорушення є суспільні відносини, виникаючі в області державного управління і регульовані нормами адміністративного, а в ряді випадків конституційного, екологічного, митного, трудового, земельного, фінансового і інших галузей права. Як родовий об'єкт адміністративної провини виступають: особистість, права і свободи громадян; суспільна безпека; власність; державний і громадський порядок; відносини в сфері економіки; встановлений порядок управління.

Об'єктивна сторонасостава характеризує провину як антигромадський акт зовнішньої поведінки порушника норми права, манливу адміністративну відповідальність і що виражається в дії або бездіяльності і результаті, що наступив. Аналізуючи об'єктивну сторону складу адміністративного правопорушення, необхідно враховувати значне різноманіття вияву об'єктивної сторони конкретних складів адміністративних проступків. Так, дрібне хуліганство (ст. 158 КоАП) може виражатися в: образливому приставанії до громадян, надоедливости, хапання за руки, одяг; нецензурна лайка, що супроводиться скандалом і загрозою; образі громадян словами і жестами; виспівуванні непристойних пісень; публічному розказуванні вульгарних анекдотів; зриванні інформаційних і рекламних плакатів, афіш, газет; безпричинному з хуліганських спонук виклику «швидкої допомоги», пожежної охорони, міліції, таксі; вивішенні в суспільних місцях непристойних малюнків, текстів, написанні нецензурних слів на огорожах і т. д., і т. п.

Зміст об'єктивної сторони характеризують і такі кваліфікуючі ознаки, як повторність, неодноразовість, злісність, систематичність протиправного посягання, дриваючий правопорушення.

Повторностьпредусмотрена багатьма статтями КоАП РСФСР і означає здійснення однією і тією ж особою протягом року однорідного правопорушення, за яке воно вже зазнавало адміністративного стягнення, (т. е. в стані адміністративної наказанности). Ця кваліфікуюча ознака служить обставиною, обтяжуючою відповідальність, і спричиняє більш суворе адміністративне покарання (стягнення).

Неоднократностьюадминистративного провини признається здійснення більш двох однорідних правопорушень, передбачених конкретною статтею КоАП. Наприклад, ч. 3 ст. 162 КоАП встановлює, що за розпивання спиртних напоїв в суспільних місцях, де це заборонене, або за появу в суспільних місцях в п'яному вигляді, довершену протягом року в третій раз, спричиняє адміністративну відповідальність у вигляді великого штрафу і навіть адміністративного арешту.

Ознака злостностихарактеризует завзятість, чітко виражена небажання правопорушника підкоритися законним вимогам, що неодноразово пред'являються, попередженням повноважної посадової особи, представника влади, іншої компетентної особи. Ця, наприклад, злісна непокора законному розпорядженню або вимозі військовослужбовця, співробітника органу внутрішніх справ або громадянина при виконанні ним обов'язків з охорони Державної межі РФ.

Систематическимпризнается правопорушення, що здійснюється протягом року декілька разів (більш трьох порушень), причому в якій-небудь одній сфері, одними і тими ж суб'єктами. Як приклад можна назвати систематичне порушення водіями правил дорожнього руху. Подібні правопорушення спричиняють максимальну санкцію, в цьому випадку - позбавлення права управління транспортними засобами.

Під продолжаемимадминистративним правопорушенням розуміється здійснення однією і тією ж особою декількох тотожних (схожих) правопорушень, за кожне з яких порушник повинен притягуватися до адміністративної відповідальності. Неодноразове здійснення правопорушень і потрібно розглядати як продовжуване.

Длящимсяадминистративним провиною є тривале невиконання вимог правової норми у вигляді дії або бездіяльності. Наприклад, це зберігання і носіння мисливської вогнепальної рушниці без відповідного дозволу органів внутрішніх справ або з дозволом, але термін дії, якого закінчився; ведіння господарської, промислової і інакшої діяльності в прикордонній зоні без дозволу органів Федеральної прикордонної служби РФ.

До субъективнимелементам складу відносяться ознаки, характеризующиесубъектаадминистративного правопорушення (вік, осудність, особливості адміністративно-правового статусу - громадянин, посадова особа, юридична особа), винав формі наміру і необережності, мотив і мета адміністративного правопорушення.

Субъектамиадминистративного правопорушення є фізичні і юридичні особи. КоАП виделяетобщих, спеціальних і особливих суб'єктів такого роду. Загальним субъектомадминистративного правопорушення признаються осудні, що досягли 16-літнього віку гражданеРФ. Спеціальним субъектомадминистративного провини виступають посадові особи; батьки неповнолітніх дітей; що знаходяться на території нашої країни іноземні громадяни, що не користуються дипломатичним імунітетом, і особи без громадянства. Особливим субъектомадминистративного правопорушення є військовослужбовці і громадяни, що знаходяться на військових зборах, а також обличчя рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, які за адміністративні проступки несуть відповідальність по дисциплінарних статутах. Однак за порушення правил режиму Державної межі РФ, прикордонного режиму, режиму в пунктах пропуску через Державну межу РФ, правил дорожнього руху, правил полювання, рибальства і охорон рибних запасів, митних правил, вони несуть адміністративну відповідальність на загальних основах. Виключення з цієї загальної норми складається в тому, що до вказаних осіб не можуть бути застосовані виправні роботи і адміністративний арешт, а до військовослужбовців, крім того, штраф і позбавлення права управління транспортними засобами. Разом з тим повноважні органи і посадові особи, розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, довершені військовослужбовцями і прирівняними до них особами, можуть замість накладення адміністративного стягнення передавати матеріали про правопорушення відповідним органам військового управління (командиру вояцької частини, військовому коменданту, начальнику гарнізону) для розв'язання питання про залучення винних до дисциплінарної відповідальності.

Суб'єктивна сторонаадминистративного правопорушення являє собою провину і може виражатися як в формі наміру, так і в формі необережності.

Действуяс наміром, правопорушник усвідомлює протиправний характер своєї дії або бездіяльності, передбачує можливість або неминучість настання шкідливих наслідків, протиправного результату і бажає його настання (прямий намір) або не бажає, але передбачує і свідоме його допускає або відноситься до нього байдуже - непрямий намір.

Кожна форма провини має важливе значення для кваліфікації діяння, індивідуалізації адміністративних стягнень і т. д. Тому вони розмежовані в конкретних складах правопорушень, передбачених КоАП. У ряді його статей прямо вказується на умисну форму провини. У більшості випадків умисну форму провини можна встановити лише на основі аналізу всіх сторін складу адміністративного правопорушення і, передусім його об'єктивної сторони.

Зміст умисної провини визначається характером адміністративного правопорушення, склад якого може бути формальним або матеріальним. Формальнимпризнается такий склад адміністративного правопорушення, який не передбачає настання внаслідок його здійснення якого-небудь суспільно небезпечного, шкідливого наслідку. Наприклад, порушення санітарно-гігієнічних правил і норм, порушення правил водокористування.

Материальнийсостав адміністративного правопорушення включає в себе крім протиправної дії або бездіяльності, обов'язкове настання внаслідок їх здійснення суспільно небезпечних (шкідливих) наслідків - дрібне розкрадання. У зв'язку з цим умисна провина передбачає усвідомлення (розуміння) порушником не тільки суспільної небезпеки і протиправності скоєного, але і можливості настання шкідливих наслідків його дії або бездіяльності.

Адміністративна провина може бути довершена ипо необережності. Необережна провина виявляється в двох формах: легковажність і недбалості.

Легкомислиесостоит в тому, що обличчя передбачує можливість настання протиправного результату, але самовпевнено розраховує його запобігти. Наприклад, водій автомашини, під'їжджаючи на великій швидкості до перехрестя, розраховував зупинити машину при сигналі, заборонному рух, але не зумів цього зробити, і виїхав на перехрестя, на червоне світло.

Небрежностьсостоит в не передбаченні можливості протиправних наслідків, хоч при даних обставинах обличчя повинне було і могло їх передбачувати. Так, механік автохозяйства, не перевіривши якість ремонту, дав розпорядження випустити автомашину на лінію, де автоінспектор виявив серйозні технічні дефекти.

При необережній провині в формі легковажності порушник не допускає настання шкідливих наслідків своїх дій, сподіваючись їх запобігти, справитися з виниклими негативними явищами.

При недбалості порушник не передбачує можливості настання шкідливих наслідків, хоч, виявивши уважність і обачність, повинен був і міг їх передбачувати.

Коли з'ясовується, що обличчя не повинне було передбачувати наслідки, що наступили, стає очевидною відсутність його провини і відпадає питання про його адміністративну відповідальність. При розв'язанні питання про те, чи могло обличчя передбачувати настання шкідливих наслідків, необхідно враховувати індивідуальні особливості особистості порушника (життєвий досвід, професія, стаж роботи, навики, стан здоров'я і т. д.).

Необережну провину необхідно відрізняти отневиновного спричинення шкоди, т. е. казусу, або випадку, при якому адміністративна відповідальність особи не наступає. Суть справи тут складається в тому, що обличчя не повинне було і не могло передбачувати суспільно небезпечні (шкідливі) наслідки своїх дій.

Суб'єктивну сторону нарівні з наміром і необережністю можуть характеризувати мотив і мета правопорушення. Вони іноді включаються в конкретні статті КоАП і тоді стають кваліфікуючими ознаками складу і обов'язковими для визнання тієї або інакшої дії або бездіяльності адміністративним правопорушенням.

Таким чином, склад адміністративного правопорушення характеризують чотири ознаки: об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт, суб'єктивна сторона.

Висновок

У останні роки в Росії була прийнята безліч законів і інших нормативних актів по організації і діяльності органів виконавчої влади. Однак порядок їх функціонування, питання процедури ще не знайшли необхідного правового закріплення. Процесуальні норми загального характеру містяться по суті лише в Кодексі про адміністративні правопорушення РФ, в якому адміністративна процедура лише частково врегульована. Розгляд органами виконавчої влади заяв громадян по їх індивідуальних справах, що не носять характеру адміністративних правопорушень, і особливо нормотворческая процедура, не отримало ще належного нормативного регулювання.

Адміністративне право набуло сучасної цивілізованої форми головним чином внаслідок вирішальної участі в адміністративному процесі судів. Приберіть контроль судів над адміністрацією, і ми дістанемо не адміністративне право, а адміністративне свавілля. У правовій державі політичний процес, включаючи адміністративний, якщо виникає суперечка про право, закінчується в суді. Одна загроза скасування судом незаконного рішення адміністрації примушує її в більшості випадку діяти в рамках закону.

При виникненні суперечки між приватною особою і адміністрацією встає питання: хто, установа або суд, повинен вирішити цю суперечку, т. е. хто з них має так звану первинну юрисдикцію. Згідно з доктриною первинної адміністративної юрисдикції, установа має пріоритет перед судом при вирішенні питань факту в сфері, в якій воно є фахівцем. Однак первинна юрисдикція виключно з питань права, т. е. того, наскільки вірно установа витлумачує і застосовує норму права, належить судам. Разом з тим, часто буває важко вирішити, чи є те або інакше питання виключно питанням права. У такого роду випадках суди надають адміністрації можливість висловлюватися першої.

Список літератури

,

що використовується 1. Підручник «Адміністративне право». М., Юріст', 1999.

2. Радянське адміністративне право. Підручник. М., «Юридична література», 1990.

3. Коментар до Кодексу про адміністративні правопорушення РСФСР. М., «Юридична література», 1989.

4. Н. С. Малеїн. Правопорушення: поняття, причини, відповідальність. М., "Юридична література". 1985.

5. Підручник «Адміністративне право». М., 1992.

Зміст

Введення 2

1. Поняття адміністративне правопорушення і його признаки3

2. Юридичний склад адміністративного правопорушення: 6

- об'єкт, об'єктивна сторона 6

- суб'єкт, суб'єктивна сторона 8

Висновок 11

Список використаної літератури 12