Реферати

Реферат: Письмові докази в арбітражному процесі

Історія становлення і розвитку земельних відносин і земельного законодавства Беларусії. Земельні відносини їхня характеристика й особливості. Історія становлення і розвитку земельних відносин і земельного законодавства в Бєларусі. Особливості історичних змін у 1917-1937 роках і 1968-1990 роках, порівняльна характеристика.

Неспроможність (банкрутство) кредитних організацій. Поняття неспроможності кредитних організацій по законодавству Російської Федерації, міри попередження банкрутства. Процедура розгляду справи в арбітражному суді. Конкурсне виробництво як особливість процедури визнання неспроможності.

Отграничение розбою від суміжних складів злочинів. Розбій як одна із самих небезпечних форм розкрадання, основні об'єкти його зазіхання, відмінні риси, склад злочину і переслідувані цілі. Отграничение розбою від грабежу, вимагання і бандитизму, їхня порівняльна характеристика.

Правова основа, повноваження органів місцевого самоврядування в області використання й охорони землі й інших природних ресурсів.. Конституційне право громадян Росії на здійснення місцевого самоврядування. Правова основа місцевого самоврядування. Прийняття муніципальних статутів. Повноваження органів місцевого самоврядування в області використання, охорони землі, природних ресурсів.

Призупинення попереднього наслідку: підстави, порядок. Поняття і значення процедури призупинення кримінальної справи. Винятковість карно-процесуальної форми призупинення попереднього наслідку, характеристика основних існуючих основ для призупинення виробництва по кримінальній справі.

Міністерство сільського господарства

Російської федерації

Кубанський державний

Аграрний університет

Юридичний факультет

кафедра цивільного процесу

Допустити до захисту в ГАК

«_»_ 2002 р.

Зав. кафедрою

професор _Попова Ю. А.

Письмові докази

в арбітражному процесі

Дипломна робота студентки 5 курсу юридичного факультету

по спеціальності 021100 «Юриспруденція»

Чубарової Юлій Олексіївни

Студентка _Чубарова Ю. А.

Науковий керівник

доцент _ Амбалова С. М.

Нормоконтролер:

Ст. викладач _Кулагин О. А.

Краснодар 2002 р.

Зміст

Стор.

Вступ. ..

3-5

Розділ I. Понятіє письмових доказів. ..

6-20

Розділ II. Суть письмових доказів і їх класифікація. ..

21-55

2.1. Надання письмових доказів. ..

35-43

2.2. Дослідження письмових доказів. ..

44-55

Розділ III. Відмінність письмових доказів від інакших коштів доведення. ..

56-60

Висновок. ..

61-65

Список використаних нормативних актів і літератури. ..

66-68

ВВЕДЕННЯ

В відповідності зі статтями 125-127 Конституції Російської Федерації судова система Російської Федерації включає Конституційний Суд, суди загальної юрисдикції і арбітражні суди.

Система арбітражних судів визначена Федеральним Конституційним законом «Про арбітражні суди в Російській Федерації» 1, Федеральним Конституційним законом «Про судову систему в Російській Федерації»2: Вищий Арбітражний Суд Російської Федерації, федеральний арбітражний суд округу, арбітражні суди республік в складі Російській Федерації, арбітражні суди країв, областей, міст федерального значення, автономних областей, автономних округів.

Арбітражні суди по діючій Конституції поміщаються самостійну і відособлену в судовій системі Російській Федерації, що обумовлює специфіку процесуальних відносин, виникаючих при розгляді і дозволі цими судами економічних суперечок. Арбітражний суд - єдиний в Російській Федерації орган, що має право розглядати і дозволяти відповідно до Арбітражного процесуального кодексу віднесені до його ведіння законом економічні спори між підприємствами, установами, організаціями, що є юридичними особами, і громадянами, що здійснюють підприємницьку діяльність без утворення юридичної особи і що мають статус підприємця.

Арбітражні суди здійснюють правосуддя суворо в порядку, встановленому для них федеральними законами. Цей порядок розроблений спеціально для них з урахуванням задач і особливостей функціонування арбітражних судів і не може використовуватися ніякими іншими органами.

У відповідності зі статтею 2 АПК РФ задачею судочинства в Арбітражному суді є сприяння зміцненню законності і попередженню правопорушень в сфері підприємницької і інакшої економічної діяльності.

Згідно статті 117 АПК РФ при розгляді справи Арбітражний суд досліджує докази: заслуховує пояснення осіб, що беруть участь в справі, свідчення свідків, висновок експертів, знайомиться з письмовими доказами, оглядає речові докази. Принцип безпосередності діє на всіх стадіях арбітражного процесу.

Значущість теми письмових доказів в арбітражному процесі велика в зв'язку з тим, що АПК РФ від 5 квітня 1995 р. уперше сформулював принцип безпосередності судового розгляду. Згідно з цим принципом, судді арбітражних судів можуть обгрунтовувати рішення тільки тими доказами, які досліджені в судовому засіданні в ході судового розгляду.

У статті 60 АПК РФ письмові докази визначені як вмісні відомості про обставини, що мають значення для справи, акти, договори, довідки, ділова кореспонденція, інакші документи і матеріали, в тому числі отримані за допомогою факсимільного, електронного або інакшого зв'язку або інакшим способом, що дозволяє встановити достовірність документа.

Письмові докази - і переважаючий на практикові вигляд коштів доведення, що найчастіше використовується. Очевидне переважання в арбітражних процесах саме письмових матеріалів зумовлене характером справ, підвідомчих арбітражним судам. Але це не означає, що письмовим доказам надається переважне значення перед іншими коштами доведення, оскільки суддям заборонено зазделегідь наділяти які-небудь докази абсолютною або переважаючою силою. Внутрішнє переконання суддів повинно базуватися на «всебічному, повному і об'єктивному» дослідженні зібраної інформації.

Актуальність і значущість теми складається в тому, що правильне, уміле застосування сторонами письмових доказів в арбітражному процесі впливає на рішення суду по суті, в свою чергу обгрунтоване використання судом цих доказів при прийнятті рішень опосередковано впливає на використання принципу законності у відносинах між суб'єктами підприємницьких відносин.

ГлаваI. Поняття письмових доказів

Для того, щоб правильно вирішити господарську суперечку, арбітражний суд повинен встановити дійсні правовідносини сторін по конкретній суперечці, перевірити обгрунтованість заявлених позивачем вимог і заперечень відповідача, з'ясувати, чи було дійсно допущене порушення прав або законних інтересів позивача і чи існує у відповідача обов'язок по відновленню прав позивача.

У арбітражному суді обов'язково повинні бути встановлені фактичні обставини, що свідчать про виникнення правовідношення між сторонами.

У той же час виникнення, зміна і припинення правовідносин пов'язана з настанням певних фактів, передбачених нормами матеріального права і що іменуються юридичними фактами. Тому для правильного дозволу справи арбітражному суду необхідно встановити, які юридичні факти мали місце насправді, оскільки це впливає на зміну норм матеріального права.

До юридичних фактів відносяться дії суду і учасників процесу, регульовані нормами процесуального права, що здійснюються в певній послідовності, передбаченій процесуальним правом. Особливість юридичних фактів в тому, що для виникнення відносин недостатньо одного факту, а необхідний так званий «юридичний склад», т. е. група фактів, одним з яких повинне бути дія суду.

Жодне процесуальне відношення не може виникнути без дії суду, оскільки кожне регулює відносини саме з судом - обов'язковим суб'єктом всіх цивільних процесуальних правовідносин.

Всі обставини, що мають відносини до певної суперечки, встановлюються арбітражним судом і сторонами шляхом вивчення тих доказів, які містять інформацію про відповідні факти. Виходячи з принципу змагальності кожна з сторін самостійно доводить свої твердження і спростовує заперечення іншої сторони, приводячи конкретні фактичні обставини.

Саме завдяки цьому з'являється можливість отримати відомості про конкретний факт і встановити, здійснювався він насправді чи ні.

Для того, щоб встановити дійсність фактів, що створюють правовідносини сторін, арбітражний суд досліджує різні докази про довершені дії.

Під доказами в арбітражному судовому процесі розуміються будь-які фактичні дані, на основі яких в певному в законі порядку арбітражний суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, а також інакші обставини, що мають значення для правильного дозволу суперечки (ст 52 АПК РФ). Отже, арбітражний суд, розглядаючи суперечку, повинен дати оцінку і кваліфікацію доказів, які надаються суду сторонами, як зведення про обставини, що стосуються справи, що розглядається. Сторони, представляючи свої відомості про обставини, тим самим здійснюють доведення обставин, що є основою для дозволу суперечки в арбітражному суді.

У арбітражному судочинстві теорія судового доведення спеціально не розроблялася. Але основні положення теорії судового доведення, яка була розроблена фахівцями в загальній теорії права, цивільного і карного процесів, можна застосовувати і до сфери арбітражного судочинства, оскільки вони відображають принципові аспекти, пов'язані з діяльністю судів по встановленню фактичних обставин, що мають значення для правильного дозволу справи.

Докази, що використовуються в судовому доведенні при розгляді справ в порядку арбітражного судочинства, також мають і зміст, і процесуальну форму, що регламентується законом.

У ст. 52 АПК РФ дане визначення доказів: «Доказами у справі є отримані відповідно до передбаченого справжнього Кодексу і інших федеральних законів порядком зведення, на основі яких арбітражний суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення осіб, що бере участь в справі, а також інакших обставин що мають значення для правильного дозволу суперечки.

Ці відомості встановлюються письмовими і речовими доказами, висновками експертів, свідченнями свідків, поясненнями осіб що беруть участь в справі».

Доказове значення у справі можуть мати самі різні фактичні дані, відомості, перелік яких приведений в законі. Використання доказів, отриманих з порушенням федерального закону, закон не допускає.

Арбітражний суд- спеціалізований судовий орган. Всі підвідомчі йому спори прямо або непрямо носять економічний характер, пов'язані із здійсненням громадянами і організаціями підприємницької діяльності.

У ст. 60 АПК РФ письмові докази визначаються як вмісні відомості про обставини, що мають значення для справи, акти, договори, довідки, ділова кореспонденція, інакші документи і матеріали, в тому числі отримані за допомогою факсимільного, електронного або інакшого зв'язку або інакшим способом, що дозволяє встановити достовірність документа.

Як видно з цієї статті письмові докази досить різноманітні за змістом, формі, правовому значенню, індивідуальним ознакам. Однак перелік письмових доказів, даний в ст. 60 АПК РФ, не може повністю замінити наукового визначення, яке допомагало б успішно вирішувати всі практичні питання. Але домінуючого визначення письмових доказів процесуальна доктрина, на жаль, не виробила. Перелік письмових коштів доведення законом не обмежений і, отже, він не є вичерпним. Саме тому можливо поява труднощів при з'ясуванні доказової природи окремих матеріалів в плані віднесення їх до того або інакшого вигляду коштів доведення, тобто не все закріплене на папері або іншому фізичному носії буде автоматично перетворюватися в письмовий доказ.

У науці пропонувалися різні визначення письмових доказів. Найбільш поширений погляд, згідно з яким письмові докази визначаються як предмети, на яких за допомогою знаків закріплені думці, вмісні відомості про факти, необхідних для дозволу поділа (Юдельсон К. С., Гурвич М. А.) 1. Дане визначення більш повно відображає основні ознаки письмового доказу.

Якщо для формування інших особистих доказів (пояснення сторін, свідчень свідків) досить здатності людини до сприйняття, збереження і відтворення явищ дійсності, то для формування письмового доказу необхідна ще одна умова: щоб людина могла свої думки викладати в письмовій формі.

Істотною ознакою письмового доказу є та обставина, що відомості про факти закріпляються в об'єктивній формі, на тих або інакших матеріальних предметах. Характер матеріалу, як правило, не має значення. Предмет, який може бути використаний для закріплення думок, повинен годитися для листа, щоб нанесені знаки могли зберегтися протягом певного часу.

Наступною ознакою письмового доказу є закріплення людиною на предметі своїх думок певними знаками. Процес закріплення думки об'єднує наступні два моменти: спосіб нанесення знаків і здатність людини користуватися цими знаками. Спосіб нанесення знаків повинен бути таким, щоб на предметі утворювалися матеріальні сліди цих знаків, доступні до пізнання. Як правило, знаки наносяться певними хімічними коштами або шляхом механічної зміни поверхні предмета, що створює умови безпосереднього їх сприйняття людиною на відміну від тайнопису.

Думки людини можуть прийняти объективированную форму і бути закріплені на матеріальних предметах за допомогою різних умовних знаків. Думки виражаються в формі слів і фраз, які і закріпляються на предметі знаками. Знаки повинні виражати слова.

Відомості про факти можуть бути виражені або в формі думки, або у вигляді певних слідів на матеріальних предметах. Вказівка у визначенні письмових доказів на те, що змістом думки, закріпленої на предметі, є відомості про факти, що мають значення для справи, підкреслює особливість даного доказу. Тільки своїм змістом вони можуть підтверджувати наявність або відсутність шуканого факту.

Визначення поняття будь-якого вигляду доказу неможливе без з'ясування його джерела. У процесуальній літературі це питання вирішується по різному. Одні автори відносять письмові докази до особистим (Юдельсон К. С.), інші - до речовинних, вважаючи їх джерелом предмет (Курильов С. В.). Різне розв'язання питання пояснюється неоднаковим розумінням джерела доказу. Події і явища реальною дійсності відбиваються або в свідомості людей, або на матеріальних предметах. Якщо подія, впливаючи на предмети матеріального світу, залишають на них сліди, що відображають явища, і предмети згодом будуть використані як докази, то ми будемо мати справу з речовими доказами. А коли події відбиваються в свідомості людини, то його відомості завжди будуть віднесені до особистих доказів, незалежно від того, будуть вони закріплені письмово або збережені в його свідомості.

Якщо явище відображене в свідомості людини, то відомості можна отримати тільки від нього, незалежно від того, чи закріплені вони в його свідомості або на якомусь предметі. Відомості створюються і породжуються самим фактом реальної дійсності. Фактичні дані являють собою інформацію про факт.

Кошти доведення, що використовуються судом для встановлення істини у справі, - процесуальна форма доказу, носії фактичних даних. Свідчення свідків, пояснення сторін, письмові докази - процесуальна форма закріплення фактичних даних. Вона не може розглядатися як джерело доказу, тому що форма доказу не повинна ототожнюватися з його джерелом. Джерелом особистих доказів є громадянин (свідок, експерт, сторона, автор письмового доказу), а джерелом речових доказів - предмети, речі. Факт реальної дійсності сам створює доказ свого існування, впливаючи і відбиваючись в свідомості людей, або на певних предметах. Іншої форми відображення він не має.

Таким чином, зведення про факт можна отримати лише з того джерела, в якому факт відображений. Якщо ми маємо справу з предметом матеріально миру, впливаючи на який отримало відображення явище дійсності, то такий предмет буде джерелом речового доказу. Коли явище відображене в свідомості людини, впливаючи на його органи чуття, то джерелом відомостей завжди буде громадянин, незалежно від того, як, яким чином вони будуть ним закріплені.

Джерело доказу характеризується ознакою, що відповідає на питання про той, де відображені відомості про явища дійсності. Закріплення отримані людиною відомостей на матеріальному предметі за допомогою певних умовних знаків не міняє джерела відомостей, а лише полегшує суб'єкту їх збереження.

На основі сказаного можна визначити основні ознаки письмового доказу: письмовий доказ створюється людиною, що володіє навиками листа; в ньому об'єктивно закрепляутся думка, зміст якої складають відомості про факти, що мають значення для справи; думки людини закріпляються певними умовними знаками; його матеріальним об'єктом служить предмет будь-якої форми, будь-якого призначення, але придатний для нанесення умовних знаків і здатного зберегти сліди цих знаків.

Дані ознаки мають різне значення. Предмет, на якому закріпляються відомості, здатність людини наносити знаки, самі умовні знаки і спосіб їх нанесення є лише необхідна умова закріплення думки, а основне - сама думка, воля, виражена людиною, зміст яких складають відомості, що мають значення для справи.

Віднесення письмових доказів до категорії предметних знижує значення головного елемента цього доказу, яким є закріплена людиною думка, вмісна відомості, необхідні для рішення справи. Думка, що становить зміст письмового доказу, є інформація про яку-небудь подію, яка не може існувати без матеріального носія інформації.

Вказані ознаки не розкривають повністю юридичну природу письмових доказів тому, що не дають відповіді на питання про той, чому відомості, закріплені на предметі, можуть бути використані як докази шуканих і доказових фактів, а також на чому засновується доказова сила цих відомостей.

Відповідь потрібно шукати у взаємному зв'язку і обумовленості явищ об'єктивного світу. Внаслідок універсального зв'язку виникнення явища завжди зумовлене наявністю інших подій. Відомості, закріплені на предметі, можуть мати доказове значення в тому випадку, якщо знаходяться в певному зв'язку з шуканим фактом. Всі факти реальної дійсності знаходяться між собою в певному зв'язку, і цей зв'язок об'єктивного світу виявляється в багатоманітних формах.

Наявність певного зв'язку відомостей, закріплених на предметі умовними знаками, з шуканими або доказовими фактами є істотною ознакою письмового доказу.

На основі вказаних ознак Коломицевим В. И. було дане наступне визначення. Письмовий доказ - закріплений людиною на предметі умовними знаками думка, зміст якої складають відомості, що знаходяться в певному зв'язку з шуканими у справі фактами. Завдяки цьому зв'язку вони здатні підтверджувати наявність або відсутність шуканого явища. Письмовий доказ - людська думка, застигла в певній формі. Визначення письмових доказів як предметів не відображає їх юридичної природи і суті. Для більш повного розкриття юридичної природи письмових доказів необхідно визначити їх місце в загальній класифікації доказів, відобразити відмінність від інших доказів. 1

Треушников М. К. вважає таке визначення письмового доказу, даного Коломицевим В. И., не зовсім вдалого, оскільки думка, точніше думка, що міститься в письмовому доказі, - це тільки його внутрішній зміст, тобто одне з елементів письмового доказу і пропонує наступне визначення: письмовими доказами є предмети матеріального світу, які змістом нанесених на них за допомогою письмових знаків відомостей здатні підтвердити або спростувати цікавлячі суд факти, якщо при цьому відомості про факти виходять від осіб, що не займають положення сторони, третьої особи, експерта і незалежно від процесуального положення даних субъектов.2

Підготовлений в Вищому Арбітражному Суді Російської Федерації робочий варіант проекту нового Арбітражного процесуального кодексу Росії направлений на подальше вдосконалення процесуального законодавства. Певні зміни в порівнянні з діючим АПК містить і розділ 9 проекту, присвячений доказам і доведенню.

Як і чинне процесуальне законодавство, проект АПК не містить загального поняття письмового доказу, визначаючи його у вигляді відкритого переліку документів, за допомогою яких можуть встановлюватися ті або інакші фактичні обставини. Таке рішення цілком виправдане, навіть незважаючи на те, що інші кошти доведення визначені в проекті більш чітко: шляхом опису в тексті норми їх істотних ознак. На практиці суди дуже рідко помиляються з кваліфікацією того або інакшого документа як письмового доказу.

Проте, підвищення рівня правового регулювання тут прямо пов'язане з виробітком і закріпленням в тексті закону універсального визначення письмового доказу, яке було б справедливим для будь-якої процесуальної галузі права. Однак раніше в науці і судовій практиці повинне бути вироблене загальне розуміння природи письмового доказу.

Правова природа будь-якого документа двуедина. З одного боку, письмовий доказ завжди речовинний, бо його основою служить певний предмет матеріального світу, носій. Кожному і всякому відома в такій якості папір, який і є сьогодні найбільш поширеною основою для листа.

З іншого боку, документ завжди має особистий початок, бо містить в собі думки його укладача як підсумок пізнання і волевиявлення. Документ - це свого роду матеріалізована ідея, думка.

Матеріалізація думки відбувається тут за допомогою листа, як здатності людини трансформувати ідею в певний логічний набір символів, інформаційний код, і перенести його на носія. При цьому доказове значення має тільки сам вміст документа у вигляді матеріальної ідеї, а не його основа.

Відомості, необхідні суду для встановлення шуканих обставин справи, сприймаються із змісту даного тексту, а не з властивостей предмета, на які він нанесений.

Найбільше поширення в арбітражному процесі мають офіційні письмові докази. Всі офіційні письмові докази можуть бути об'єднані одним родовим поняттям «документи». Офіційний характер цим письмовим доказам додає ту обставину, що вони виходять з державних органів, підприємств, організацій, установ, посадових осіб в зв'язку із здійсненням ними своєї компетенції.

Характерною рисою офіційних документів є наявність певної форми, порядку їх видання, складання, видачі необхідних реквізитів. Але очевидно, що офіційні письмові докази, об'єднані загальним поняттям «документи», вельми різні по суб'єктивному складу осіб, від яких вони виходять, за змістом, формі, правовій спрямованості і значущості. Так, наприклад, офіційним доказом може виступати як акт органу державного управління, так і лист посадової особи організації, і довідка, що видається відповідним органом.

У зв'язку з цим офіційні документи можна класифікувати на декілька груп. Питання про більш детальну класифікацію офіційних письмових доказів буде розглянуте у другому розділі.

У арбітражному судочинстві найбільше поширення мають документи простої письмової форми.

Для договорів безвідплатного користування майном, доручення, комісії, постачання, будівельного підряду, зберігання, наприклад, законом встановлена проста письмова форма.

Однак як письмові докази використовуються і документи (договори), що вимагають нотаріального посвідчення, а також їх державної реєстрації (договір купівлі-продажу нерухомості, підприємства і т. д.). Угодою сторін може бути передбачене нотаріальне посвідчення операції, хоч би згідно із законом для операцій даного вигляду ця форма не була потрібен.

Арбітражним процесуальним законодавством допускається можливість використання в процесі розгляду господарських суперечок і неофіційних (приватних) письмових доказів, тобто доказів, вихідного від громадян-підприємців, але тільки в тому випадку, якщо це не пов'язано із здійсненням ними своїх функцій. Застосовно до питання про письмові докази важливе значення має така проблема, як все більш зростаюча роль електронного документообігу. Саме тому не можна обійти увагою питання про можливість використання електронного документа в процесі доведення в арбітражному судочинстві.

У деяких зарубіжних країнах запису, що зберігаються в ЕОМ, використовуються як докази при судовому розгляді. У більшості країн машинні записи приймаються як докази тільки в тих випадках, коли сторона, що представляє запис, встановлює певні факти відносно даного запису і даної електронно-обчислювальної системи.

Електронний документообіг придбаває найбільше поширення при висновку і використанні договорів.

У російському законодавстві передбачена можливість використання коштів ЕОМ при підготовці, передачі і підписанні документів.

Згідно з ст. 160 ГК РФ («Письмова форма операції»), використання при здійсненні операцій факсимільного відтворення підпису за допомогою коштів механічного або інакшого копіювання, електронно-цифрового підпису або інакшого аналога власноручного підпису допускається у випадках і в порядку, передбачених законом, інакшими правовими актами або угодою сторін.

У відповідності зі ст. 434 ГК РФ («Форма договору») договір в письмовій формі може бути укладений шляхом складання одного документа, підписаного сторонами, а також шляхом обміну документами за допомогою поштового, телеграфного, телетайпной, телефонної, електронної або інакшого зв'язку, що дозволяє достовірно встановити, що документ виходить від сторони за договором.

Ст. 847 ГК РФ («Посвідчення права розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на рахунку») встановлює, що договором може бути передбачене посвідчення прав розпорядження грошовими сумами, що знаходяться на рахунку, електронними коштами платежу і іншими документами з використанням в них аналогів власноручного підпису (п. 2 ст. 160 ГК РФ), кодів, паролів і інакших коштів, підтверджуючих, що розпорядження дано уповноваженою на це особою.

Таким чином, новий ГК дозволив використання електронних документів, завірених електронно-цифровим підписом, у всіх випадках, коли потрібно письмова форма операції, за винятком тих, при яких встановлені спеціальні вимоги до форми документа (спеціальний папір, мастичная друк і т. п.). У тих випадках, коли подібні вимоги встановлені підзаконними актами, для застосування електронного документообігу (ЕДО) досить рішення відповідних органів про можливість використання паралельно з традиційними і електронних документів.

Записи ЕОМ за своїми характеристиками можуть бути правомірно віднесені до числа документів, оскільки володіють ознаками, властивими для даного вигляду письмових доказів і, отже, перешкод для використання такого роду документів в арбітражному судочинстві немає, але при тому, що буде додержаний ряд умов.

Першою умовою є наявність у документа юридичної сили. Юридичну силу документам додає присутність необхідні реквізитів. Документ як реквізити повинен містити: найменування організації, ім'я творця документа, місцезнаходження організації, дату виготовлення документа, код особи, відповідального за виготовлення документа, код особи, що затвердила документ.

Друга умова - документ повинен бути такий, що читається людиною. А таким вважається документ, вмісний загальнозрозумілу інформацію, розшифровку закодованих даних. Ця вимога витікає із загальних правил судочинства, що передбачають безпосередність сприйняття суддями інформації, що міститься в джерелах доказів.

Додаткові умови наділення електронного документа юридичною силою містить Закон РФ «Про інформацію, інформатизацію і захист інформації» від 20 лютого 1995 р. 1 По-перше, в ст. 5 цього Закону визначено, що документ, отриманий з автоматизованої інформаційної системи, придбаває юридичну силу після його підписання посадовою особою в порядку встановленому законодавством РФ. Юридична сила таких документів може підтверджуватися електронно-цифровим підписом (ЕЦП). По-друге, юридична сила ЕЦП признається при наявності в автоматизованій системі програмно-технічних засобів, що забезпечують ідентифікацію підпису, і дотриманні встановленого режиму їх користування.

Основні вимоги, що пред'являються електронним документам, що представляються як докази в арбітражному процесі, містяться в листі Вищого Арбітражного Суду РФ «Про окремі рекомендації, прийняті на нарадах по судово-арбітражній практиці» від 19 серпня 1994 р. 1

Документи, виготовлені за допомогою електронно-обчислювальної техніки, ті, що представляються в арбітражний суд як докази у справі повинні бути в такому вигляді, який дозволяв би уясняти їх зміст, тобто маються на увазі вимоги, що звичайно пред'являються до всіх письмових доказів: а) вони повинні бути викладені на мові судочинства. У відповідності з ч. I ст. 8 АПК РФ судочинство ведеться на російській мові; б) відомості, що містяться в них повинні бути впорядковані зручним для сприйняття образом. Дані, що містяться на технічному носії (перфокарті, магнітній стрічці, дискеті і т. п.), можуть бути використані як докази у справі тільки при умові, що вони перетворені в форму, придатну для звичайного сприйняття і зберігання в справі. Фактично це означає, що такі дані повинні бути надані на паперовому носії.

Що стосується питання про електронно-цифровий підпис, що використовується при підписанні документа, то необхідно відмітити наступне. Підпис являє собою набір знаків і символів і внаслідок цієї обставини технічної властивості не може існувати в человекочитаемом вигляді. У Інформаційному листі Вищого арбітражного суду РФ від 19 серпня 1994 р. «Про окремі рекомендації, прийняті на нарадах по судово-арбітражній практиці» вказується, що при виникненні суперечки про наявність документів, підписаних ЕЦП, сторони повинні пред'явити виписку з договору, в якому вказана процедура порядку узгодження розбіжностей. Якщо ж така процедура в договорі відсутня і одна з сторін оспорює наявність документа, підписаного ЕЦП, то арбітражний суд має право не приймати як докази документи, підписані ЕЦП. 1

Косовец А. А. вважає, що більш повним було б наступне розв'язання проблеми. Треба включити або в роз'яснення Вищого арбітражного суду, або в спеціальний нормативний акт вимоги: «Для використання систем ЕДО необхідно існування або перетворення електронного документа в документ традиційної форми». Якщо прийняти такий підхід, на його думку, то принаймні в рамках арбітражного процесу відпаде питання про можливість використання електронного документа як доказ і не виникне потребі у введенні нового вигляду доказів «інформаційно-обчислювальною».2

Якщо виникає питання про авторство і автентичність підпису, то призначається судова експертиза. У цьому випадку для суду немає принципової різниці в тому, чи потрібно встановити автентичність підпису, представленого в електронному вигляді, або в звичайному-рукописному. Відмінність буде перебувати лише у вигляді експертизи, яку необхідно провести при встановленні авторства або автентичності підпису - графологической або технической.3

Якщо врахувати, що в ГК і Законі «Про інформацію, інформатизації і захисту інформації» признається можливість використання ЕЦП для посвідчення електронних документів і існує процедура створення паперових копій (які мають однакову юридичну силу з оригіналом), то електронні документи підпадуть під поняття «письмові докази».

Подальше вдосконалення рівня правового регулювання в області доказів пов'язане також з визначенням в тексті закону понять окремих коштів доведення. Так, що стосується письмового доказу, і застосовно до всього вищевикладеного повинне бути вироблено і законодавче закріплено його універсальне визначення, яке б одночасно відносилося як до традиційних документів на паперових і інакших матеріальних носіях, так і до дематериализованним електронних документів.

Як зразок Медведев И. Г., аспірант кафедри цивільного процесу Уральської державної юридичної академії і юридичного факультету Сен-Мор Університету, Париж, в своїй роботі «Доказу в інформаційному суспільстві» запропонував наступне визначення:

Письмове доказательствопредставляет собою логічно певну систему букв, цифр або будь-яких інших знаків, відтворення і прочитання яких можливо незалежне від їх носія або умов передачі.

Як докази по конкретній справі можуть використовуватися тільки документи, вмісні відомості про обставини, що мають значення для дозволу цієї справи, отримані в порядку, визначеному законом.

У такому вигляді письмовий доказ не буде більш змішуватися з предметом, на якому воно закріплене. 1

ГлаваII. Суть письмових доказів і

їх класифікація

Доказова діяльність учасників арбітражного процесу детально регламентується законом і введена в чіткі процесуальні рамки. Ця діяльність прямує загальними принципами процесу (змагальність, безпосередність і т. д.) і деталізується на всіх стадіях процесу. Визначення предмета доведення є початковим моментом судового доведення, що забезпечує в кінцевому результаті його успіх. Правильно організованим і плідним збирання доказів у справі буде в тому випадку, якщо є повна ясність в предметі доведення.

Предмет доведення, факти, належний встановленню у справі, арбітражний суд визначає, виходячи з вимог і заперечень, заявлених сторонами, і керуючись нормою матеріального права, яка повинна бути застосована в цьому випадку.

Після того, як суд встановить коло шуканих фактів, він повинен визначити, які докази повинні бути досліджені для з'ясування наявності або відсутності цих фактів. Для цього суд повинен визначити, які з представлених сторонами доказів можуть бути допущені і які докази треба ще отримати, щоб справа була досліджена з вичерпною повнотою.

По конкретній справі ФО8-21/2001, розглянутій ФАССКО, причиною скасування судових актів з'явилося представлення в касаційну інстанцію нових документів, що мають значення для правильного дозволу суперечки і судів обох інстанцій, що не були предметом дослідження. Касаційна інстанція полічила, що оскільки відсутні доказу того, що документи не представлялися зловмисно, з метою затягнути процес, судові акти підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд.

Кожна дія суду або осіб, що бере участь в справі, по збиранню, дослідженню або оцінці доказів підкоряється процесуальним правилам. Серед цих правил особливе місце займають такі загальні правила доведення, як относимость доказів і допустимість доказів.

Повнота і об'єктивність судового дослідження передбачає, з одного боку, залучення до справи доказового матеріалу, що має значення для правильного і швидкого розгляду справи, а з іншою - виключення зайвої, неістотної, захаращуючої справи і манливої зайву витрату часу.

Относимость і допустимість - важливі якісні характеристики судового доказу.

У відповідності зі ст. 56 АПК РФ арбітражний суд приймає тільки ті докази, які мають відносини до справи, що розглядається. Таким чином, законодавець обмежує коло фактичних обставин, належних доведенню в судовому процесі. З цієї статті витікає право арбітражного суду відмовити як в прийнятті доказів, що представляються йому, так і в задоволенні прохання сторони про витребування додаткових доказів.

Необхідність письмового доказу для справи полягає в тому, що воно здібно дати відомості відносно належної доведенню обставини за допомогою певного його зв'язку з відомим фактом. Закріплені в письмовому доказі відомості здатні підтвердити шукані факти, якщо між ними є певний зв'язок.

Практично наявність вказаного зв'язку визначається шляхом ознайомлення із змістом документа: якщо в ньому відображені відомості про факти, належні встановленню, то такий письмовий доказ признається що відноситься. Відмінність письмових доказів від інших дає можливість вирішувати це питання ще при прийомі документа судом. Природно, що остаточне дослідження і оцінка документа відбувається в судовому засіданні. Письмові докази залучаються до справи як що відносяться на основі передбачуваного їх зв'язку з шуканими фактами. Визнавши документ таким, що відноситься, суд залучає його до справи. При дослідженні документа в судовому засіданні може бути встановлено, що він шукані факти не підтверджує.

До справи необхідно залучати документи, що мають значення, не захаращуючи виробництво непотрібними паперами.

Про важливість виконання вказаних правил свідчить та обставина, що ще в 1947 р. Пленум Верховного Суду СРСР ухвалив постанову «Про прискорення розгляду цивільних справ в судах», в якому вказувалося на неприпустимість прийняття і залучення до справи документів, неправильно оформленого, що не відноситься до справи або що не має для справи істотного значення. [1]

Питання про относимости письмових доказів вирішується суддею при прийнятті позовної заяви і підготовки у справі. Перш ніж вжити заходів до витребування документа, необхідно вирішити питання про його относимости. Первинне дослідження документа починається з визначення його относимости. Всі думки судді з цього питання є попередніми, бо їм встановлюється передбачуваний зв'язок змісту документа з шуканими фактами. Остаточно вирішується питання в судовому засіданні.

Относимость доказів - властивість, пов'язана із змістом судових доказів. Письмовий доказ буде таким, що відноситься, якщо прямо або непрямо здібно змістом підтвердити наявність або відсутність шуканих у справі фактів.

Письмовими доказами, що Відносяться є документи, зміст яких на основі об'єктивно існуючих зв'язків здатний прямо або непрямо підтвердити наявність або відсутність шуканих у справі фактів. У даному визначенні підкреслюються основні ознаки, що характеризують одне з правил судового доведення. Относимость письмового доказу визначається судом при прийомі або витребуванні документа за його змістом на основі об'єктивно існуючих зв'язків.

Относимость доказів по-різному трактується в юридичній літературі. Так, І. М. Резніченко вважає, що относимость доказів є не більш, ніж умовою допущення доказів в процесі, оскільки питання относимости доказів вирішуються до дослідження їх судом. 1

Представляється, що І. М. Резніченко перебільшує можливості судді (суду) в безпомилковому розв'язанні питання относимости доказів при їх прийнятті.

Не можна забувати, що суд (суддя) при витребуванні, прийнятті доказів тільки передбачає наявність об'єктивного зв'язку між доказом і доводжуваним фактом. У процесі судового розгляду, в процесі оцінці доказів в їх сукупності може з'ясуватися, що насправді відношення до справи та або інакша інформація не має.

Питання относимости доказів вирішуються судом і в стадії підготовки справи до судового розгляду, і в процесі судового розгляду, тобто при дослідженні доказів, при відкладенні справ для витребування додаткових доказів, при оцінці доказів в їх сукупності. По І. М. Резніченко виходить, що якщо в процесі дослідження доказів з'ясувалося, що вони не відносяться до справи, то про них можна і не згадувати в судовому рішенні. Це твердження суперечить закону (ст. 127 АПК РФ), де сказане, що суд повинен в мотивувальній частині рішення указати доводи, по яких суд відкидає ті або інакші докази.

Форма документа як кошти доведення при розв'язанні питання про относимости значення не має. Однак при дослідженні письмового доказу питання про його форму має важливе значення. Доведення може здійснюватися лише суворо певними коштами. Тому якщо правило относимости регулює питання використання доказів як фактичних даних, то використання тих або інакших коштів доведення регулюється правилом допустимості доказів.

Якщо относимость судових доказів визначається якістю їх змісту, тобто наявністю в доказах достатньої інформації, здатної підтвердити або спростувати цікавлячі суд факти, то допустимість доказів пов'язано з їх процесуальною формою, тобто характером процесуальних коштів доведення незалежно від того, яка інформація міститься в них.

Закон (ст. 57 АПК РФ) говорить фактично про допустимість коштів доведення, встановлюючи в загальному вигляді певні кошти доведення в підтвердження ряду юридичних фактів.

У процесі судового доведення має місце встановлення невідомих фактів, що мають правове значення, з допомогою зазделегідь наказаних законом коштів доведення (ст. 52 АПК РФ). Одним з коштів доведення є письмові докази.

Относимость письмового доказу визначається судом на основі внутрішнього переконання шляхом аналізу його змісту, що дає можливість встановити наявність зв'язку закріплених відомостей і шуканих фактів. Відомості можуть бути закріплені в різній формі. Регульована законом можливість використання тієї або інакшої форми документа складає суть правила допустимості письмових доказів.

Правило допустимості доказів направлене на використання лише тих коштів доведення, які можуть забезпечити правильність висновків. Закон исчерпивающе обмежив коло допустимих коштів доведення для підтвердження шуканих фактів. Використання судових доказів свідчить про взаємодію правил допустимості і относимости. Ці правила застосовуються одночасно. Суд не повинен приймати до справи доказу, які не підтверджують фактів, вхідних в предмет доведення. Використання доказів, які змістом не можуть підтверджувати шукані у справі факти, суперечить меті судового доведення.

У справі, розглянутій ФАССКО, ВАТ звернувся до суду з позовом до колгоспу про стягнення в натурі рису-сирця за договорами позики.

Рішенням суду в позові відмовлено по тих основах, що позивач не довів факт передачі колгоспу рису-сирця або переробленого рису за договорами позики.

Касаційною інстанцією судові акти відмінені. При цьому було запропоновано для з'ясування питання про виконання позивачем зобов'язань за договором позики з'ясувати, з якої сировини виготовлено передана колгоспу продукція - з його власного, переданого раніше на переробку, і тоді має місце виконання зобов'язань за договором підряду, або з сировини позивача - і тоді має місце виконання зобов'язань за спірним договором позики.

У матеріалах справи є реєстри накладних по передачі колгоспом комбінату зерна рису в кількості понад 5 тис. тонн, суперечка по об'ємах названого зерна між сторонами відсутня. У той же час судом не досліджене питання про загальну кількість виготовленої продукції, переданої від комбінату колгоспу, і кількості рису-сирця, затраченого на її виготовлення. Самі по собі відмітки в накладних про передачу колгоспу продукції з давальницького зерна без з'ясування питання, чи було у ВАТ у відповідний період зерно колгоспу, правового значення не має. Для аналізу руху рису-сирця і продукції з нього необхідні спеціальні пізнання в області бухгалтерського обліку.

По даній справі АС Краснодарського краю представлені заперечення. На думку суду, не потрібно спеціальних пізнань для оцінки накладних на передачу колгоспу зерна, в яких є відмітки «з давальницького зерна». При відсутності у позивача (ВАТ) обліку роздільно давальницького і позикового зерна, позивач не зміг документально підтвердити, що колгоспу переданий рис позикового зерна. Тому йому і відмовлено в позові.

Допустимість доказів регулює не тільки види коштів доведення, але і можливість використання одного і того ж засобу доведення по відношенню до різних обставин, належних встановленню. Дане правило влаштовується тим положенням, що для деяких фактів наказана певна форма їх закріплення і вони можуть підтверджуватися тільки вказаними в законі коштами.

Обставини справи, які згідно із законом повинні бути підтверджені певними коштами доведення, не можуть підтверджуватися іншими. Допустимість доказу визначається значенням шуканого факту, що встановлюється законом. У цьому виявляється основний процесуальний початок правила допустимості доказу. Таким чином, допустимість доказу визначається особливостями доказового факту (предмета доведення).

Факти реальної дійсності, відомості про яких закріплені в письмовому доказі, завдяки різному значенню і своєрідності вимагають підтвердження певним документом, допустимим згідно із законом. Относимость письмового доказу визначається наявністю відомого зв'язку його змісту (фактичних даних) з шуканим фактом, а допустимість доказів визначається самим фактом, що вимагає для підтвердження тих або інакших коштів. Це пояснюється складністю і різноманіттям цивільних правовідносин, що зачіпають істотні інтереси організацій і громадян. Багато які правовідносини закріпляються в письмовому вигляді, а для закріплення деяких встановлено особлива форма документів.

Относимость доказу встановлюється за його змістом, а допустимість - за формою. Допустимість письмових доказів в судовому процесі регулюється законом. Правило допустимості письмових доказів засновується на тому положенні, що певні правовідносини, операції внаслідок закону вимагають певних коштів доведення. Багато які цивільно-правові операції оформляються документами певної форми, порушення якої позбавляє сторону у разі суперечки можливості використати інші докази. Заборону оспорювати деякі факти інакшим способом, чим це передбачене законом, спонукає сторони оформляти свої правовідносини у встановленому порядку.

Допустимість письмових доказів є встановлене законом правило їх використання, засноване на значущості шуканих фактів і обставин, що вимагають для підтвердження свого буття письмових доказів наказаної форми і змісту.

Формулювання правил относимости і допустимості, закріплені в проекті АПК таким чином.

Так, ч. 2 п. 1 ст. 71 проекти встановлює правило, згідно з яким документи, підтверджуючі здійснення юридично значущих дій, повинні відповідати вимогам, встановленим для даного вигляду документів. Формулювання спеціального правила допустимості для документів, на мій погляд, досконале зайво, оскільки по суті дублює норму ст. 87 проекту АПК, присвяченої допустимості доказів. У цьому плані ст. 87 носить більш загальний характер і включає крім інакших і випадок, описаний в ч. 2 п. 1 ст. 71 проекти.

Деякі заперечення викликає і зміст норми ст. 86 проекту АПК, относимости доказів, що стосується. Зокрема, передбачається, що арбітражний суд приймає і досліджує тільки ті докази, які здатні підтвердити або спростувати факти, належні доведенню у справі. Однак виведення про здатності того або інакшого документа підтверджувати фактичні обставини у справі, ніяк не може передувати його дослідженню і оцінці у встановленому порядку. Висновок про относимости доказів - завжди є результат такої оцінки. Оцінка ж наявності або відсутність такої якості у представлених суду матеріалів повинна даватися на заключному етапі судового розгляду - в момент прийняття рішення у справі, але ніколи не на стадіях його збудження або підготовки.

Абсолютно правильно взявши за основу для визначення относимости доказів предмет доведення у справі, автори проекту, мабуть, не враховують, що в процесі розгляду справи він може коректуватися. Як наслідок деякі документи можуть втрачати властивість относимости, а інші, навпаки, придбавати його. Тут має місце прихована относимость.

У такому вигляді правило относимости створює умову для можливого обмеження прав осіб, що беруть участь в справі, на представлення доказів з метою обгрунтування своєї правової позиції. Арбітражний суд повинен приймати і дослідити всі документи і інакші матеріали, надані йому учасниками процесу. Інша справа, що в основу судового рішення повинні бути встановлені ті, що лише відносяться і допустимі з них.

Все вище сказане зовсім не означає, що суд (суддя) на стадіях арбітражного урегулювання суперечки або підготовки справи до судового розгляду не може перевірити дані характеристики представлених документів. Такого роду оцінка дозволить йому при необхідності запропонувати особам, що беруть участь в справі, представити додаткові докази.

Питання про допустимість доказів в електронній формі розглядалося Вищим Арбітражним Судом в 1994 р. 1 в зв'язку з позовом юридичної фірми ЮКОН до Міжбанківського Фінансового Будинку (МФД). Влітку 1993 р. ЮКОН на замовлення МФД розробила методику висновку фінансових операцій з використанням модему і електронного підпису. Договір про оплату замовлення також був укладений з використанням електронного підпису. Замовник відмовився сплатити послуги партнера, тим самим вимусивши його передати справу в арбітражний суд м. Москви. З'явився перший прецедент розгляду судом фінансової суперечки за електронним договором. 28 липня того ж року арбітражний суд завершився визначенням на користь позивача, визнанням договору з електронним підписом правомочним. МФД з якого по постанові суду стягли 100 тис. рублів, трактує це як доказ законності електронного підпису. У кінці 1993 р. до договору про колективне використання системи цифрового (електронної) підпису в рамках МФД приєдналися перші 10 банків Москви, стільки ж банків почали роботу на базі Южнороссийського міжбанківського фінансового будинку.

Розглянуті правила використання письмових доказів сприяють дослідженню необхідного доказового матеріалу, що забезпечує повне і об'єктивне з'ясування обставин справи.

У судовій практиці по розгляду арбітражних справ використовуються різні види письмових доказів. Їх різноманітність визначається множинністю цивільних правовідносин, закріплених в письмовій формі.

Різні письмові докази мають особливості, властиві певним їх групам, внаслідок чого вони можуть бути класифіковані, що полегшує їх дослідження і вивчення властивих ним особливостей.

Знання класифікації письмових доказів орієнтує судові органи в оцінці достовірності окремих письмових доказів. Різна групова приналежність письмового доказу зумовлює особливий метод їх дослідження і оцінки, що має важливе значення при розгляді справи.

У науковій і учбовій літературі класифікації письмових доказів приділяється відома увага. Всі автори вказують на важливість і практичну значущість класифікації письмових доказів, однак пропонують різне розв'язання питання.

Найбільш поширена тричленна класифікація письмових доказів:

- по суб'єкту, від якого доказу виходять, вони діляться на офіційні і приватні (неофіційні);

- за змістом - на розпорядливі і довідково-інформаційні

- за формою - на прості і нотаріально засвідчені.

Класифікація, що Пропонується дійсно відображає особливості письмових доказів, оскільки використовує критерії, що відображають ознаки даного вигляду доказу: суб'єкт формування, форма закріплення думки і їх зміст. Ці критерії можуть бути з найбільшим результатом встановлені в основу класифікації письмових доказів.

Більш повною буде класифікація письмових доказів по наступних чотирьох ознаках:

- по суб'єкту (джерелу) формування - офіційні і неофіційні (приватні);

- по характеру змісту - розпорядливі і довідково-інформаційні;

- за формою закріплення - прості і нотаріально засвідчені;

- за способом формування (справжні і копії).

Класифікація, що Пропонується дозволяє бачити особливості, які необхідно враховувати при дослідженні письмових доказів в судовому засіданні, оскільки вона базується на основних ознаках даного вигляду доказу.

Зупинимося на характеристиці кожної групи письмових доказів.

Посубъектуписьменние доказу діляться на офіційні і неофіційні. Офіційні письмові докази визначаються як документи, акти, вихідні від державних органів, установ, підприємств, посадових осіб і громадських організацій. Приватними називають документи, вихідні від громадян. Дане ділення документів засновується на різному правовому статусі суб'єктів.

Представляється, що на основі тільки цієї ознаки не можна провести дану класифікацію, бо по ньому неможливо визначити групову приналежність всіх письмових матеріалів, що використовуються судом. При такому діленні не можна встановити, до якої категорії повинні бути віднесені письмові докази, вихідні одночасно від державних організацій і громадян.

Установи, підприємства, організації вступають з громадянами в правовідносини, що закріплюються в письмовій формі. Подібні документи відносяться до офіційних, оскільки однією стороною договору є організація. Договори між громадянами, укладені в письмовій формі, незалежно від нотаріального посвідчення потрібно віднести до приватних документів, оскільки вони виходять від громадян.

Судова практика показує, що не можна однаково відноситися до документів офіційних і приватних, оскільки офіційний документ звичайно володіє більшою мірою достовірності і часто є цілком достатнім доказом, не потребуючим підкріплення іншими даними. Сказане не містить ні найменшого натяку на перевагу офіційних документів перед неофіційними. Ті і інші підлягають ретельному дослідженню в судовому засіданні в сукупності з іншими доказами у справі.

Офіційні письмові докази - такі письмові матеріали, які виходять від державних, громадських організацій, посадових осіб і складені в порядку здійснення службових державних або суспільних обов'язків. До офіційних письмових доказів відноситься і велика група документів, які в свою чергу можна поділити на певні підгрупи:

- акти, що мають владно-вольовий характер, в яких реалізовується або воля одного суб'єкта, наділеного відповідними повноваженнями в межах своєї компетенції, або трохи суб'єктів. Це акти розпорядливого характеру, прийняття яких спричиняє за собою юридично значущі наслідки;

- документи, якими приблизно встановлюється наявність або відсутність юридично значущих фактів. До них відносяться різного роду акти, протоколи, висновки компетентних органів, складені в ході перевірок, що проводяться, обстежень і т. п.;

- документи, якими підтверджується наявність або відсутність юридично значущих фактів. Такі документи мають інформаційний характер. Це довідки, платіжні доручення, квитанції, рахунки, накладні і т. п. Вони всі мають важливе значення для дозволу справи по суті.

У судовій практиці досить часто зустрічаються приватні (неофіційні) документи. У всіх випадках особа, що склала документ, виступає тільки як громадянин. До приватних документів відноситься переписка ділового і особистого характеру, різноманітні записи, щоденники, рукописи, різні операції, договори і т. д.

Посодержаниюписьменние доказу поділяються на розпорядливі і інформаційні (довідково-інформаційні). Таке ділення доказів за змістом загальноприйняте. Розпорядливі докази визначаються як документи, вмісні вираження волі. До розпорядливих потрібно віднести акти органів державної влади і державного управління, а також документи, в яких виражається воля учасників цивільного обороту, направлена на встановлення, зміну і припинення правовідносин. Інформаційні документи містять відомості про наявність або відсутність певних фактів.

У судовій практиці часто використовуються довідково-інформаційні письмові докази (всілякі довідки, звіти, акти, листи, повідомлення). У них відсутнє вираження волевиявлення. Вони підтверджують наявність або відсутність певних фактів, в тому числі наявність волевиявлення в розпорядливому документі. Істотна ознака інформаційного документа - його інформаційний характер. У ньому повідомляється лише про певні факти.

Ділення документів, що Розглядається носить умовний характер, оскільки в одному і тому ж документі можуть бути закріплені одночасно і волевиявлення особи, і зведення інформаційного характеру. Ці особливості потрібно враховувати при дослідженні документів.

Поформе, в якій закріплені відомості, письмові докази також можуть бути розділені на певні види. У науковій і учбовій літературі письмові докази поділяються по цій ознаці на прості і нотаріально засвідчені. Критерієм класифікації є наявність або відсутність нотаріального посвідчення. Виходячи з цього і дається визначення двом групам письмових доказів: документ простої письмової форми - якщо він не засвідчений нотаріально, документ кваліфікованої письмової форми - якщо засвідчений. Подібне ділення письмових доказів не повне, бо не визначається положення документа, для якого встановлена певна форма, але не нотаріальна.

По викладених міркуваннях необхідно класифікувати письмові докази за формою на три групи: документи простої письмової форми; документи, форма яких встановлена відповідними правовими нормами і обов'язкова до застосування; нотаріально засвідчені документи.

Велику групу складають документи кваліфікованої форми. Головна їх відмінність полягає в тому, що для них встановлено суворо певна форма з наявністю необхідних реквізитів. Ознаки таких документів приречені зазделегідь в нормативному порядку.

Письмові докази можуть бути класифіковані також поспособуихарактеруформирования. По цій ознаці їх можна поділити на справжні і копії. Справжніми документами (оригіналами) є перші примірники. Такий документ володіє великою достовірністю, оскільки відомості про факт закріплені в ньому безпосередньо особою, що склала даний документ.

Дублікат має значення справжнього документа, бо виходить від органу, що видав справжній документ. Крім того, дублікат складається на основі тих же даних, які були використані при виготовленні оригіналу. Норми права встановлюють певні гарантії проти зловживання правом отримання і використання дубліката.

Копія документа - відтворення форми і змісту оригіналу, причому копія повинна бути відповідним образом засвідчена. Засвідчення обов'язкове. Право такого засвідчення належить у всіх випадках державним нотаріальним конторам, а в обмежених випадках - іншим державним органам і громадським організаціям, в передбачених законом межах.

Відмінність справжнього документа від копії, а також їх спільні риси складаються в наступному. У справжньому документі закріпляються воля суб'єкта або зведення про факт. Характер і достовірність цих відомостей залежать від суб'єкта, що склав документ. Інакше формується копія. Посадова особа, порівнявши копію з оригіналом, свідчить тотожність представленої йому копії з справжнім документом. Головна вимога, що пред'являється до копіювання, полягає в точному відтворенні змісту оригіналу.

З сказаного можна зробити висновок про те, що класифікація письмових доказів має велике практичне значення, оскільки допомагає в дослідженні і використанні різних документів по цивільних справах.

2.1 Надання письмових доказів.

Виробництво по будь-якій цивільній справі може бути почате тільки по заяві зацікавленої особи. Пред'явлення заяви до судових органів є звертання за захистом суб'єктивних прав або інтересів організацій, що охороняються законом або громадян. Подібний захист може бути здійснений тільки шляхом дослідження і встановлення в судовому засіданні обставин справи і застосування норм права. Обставини справи встановлюються за допомогою судових доказів.

Суддя повинен забезпечити представлення до судового розгляду всіх необхідних доказів. Істотне місце в підготовці справи до судового розгляду займає збирання письмових доказів. Щоб документи могли бути використані як кошти доведення, їх потрібно зібрати, законом, що тобто допускається шляхом отримати в розпорядження судна.

Ст. 54 АПК вказує, що письмові докази можуть бути отримані двома способами: представлені особами, що беруть участь в справі, і витребувані судом, тільки після цього вони стають об'єктом дослідження.

Щоб знайти в підтвердження тієї або інакшої обставини певні письмові докази, необхідно знати, де, ким, в якому порядку письмово закріпляються відомості про них, знати способи утворення окремих актів, документів.

Збирання письмових доказів складається у виявленні документів, якими може бути встановлена істинність обставин, вхідних в предмет доведення. Встановивши всі необхідні для розгляду справи документи, суд і сторони повинні їх зібрати, підготувати до судового розгляду.

Письмові докази представляються сторонами бо на них законом (ст. 54 АПК) покладена обов'язок доведення обставин, на які вони посилаються.

До суб'єктів доказової діяльності відносяться не тільки сторони, але і суд. Мова може йти лише про відмінність з метою діяльності кожного суб'єкта і про об'єм їх прав і обов'язків по доведенню. Виключення суду з складу суб'єктів доведення не відповідає вимогам закону. Так, якщо представлені докази недостатні, суд зобов'язаний запропонувати сторонам представити додаткові докази. На суддю покладається обов'язок забезпечити представлення до судового розгляду всієї сукупності необхідних доказів.

Судове доведення являє собою діяльність суду і осіб, що беруть участь в справі по збиранню, дослідженню і оцінці доказів.

Суд, обличчя і органи, що беруть участь в процесі судового доведення, володіють різними правами і обов'язками, внаслідок чого їх доказова діяльність різна по задачах і змісті. Основним і направляючим суб'єктом цієї складної діяльності є суд, який наділений необхідними повноваженнями.

Збирання письмових доказів, необхідних для всебічного з'ясування обставини справи, входить до складу доказової діяльності всіх суб'єктів доведення.

Пред'являючи позовну заяву в суд, позивач звичайно представляє і необхідні письмові докази (квитанції, акти, довідки, розписки і т. п.). Обличчя, що беруть участь в справі, можуть представити лише ті письмові докази, якими вони мають в своєму розпорядженні, або які були витребувані юридичною консультацією на прохання зацікавленої сторони. Представити письмові докази з позовною заявою може лише позивач; інші обличчя, що беруть участь в справі, можуть представити документи в стадії підготовки справи.

Правом і обов'язком представлення суду письмових доказів наділені всі особи, що беруть участь в справі. Розв'язання питання про прийняття представленого документа належить судді в стадії підготовки справи і суду в судовому засіданні. Необхідність кожного письмового доказу повинна перевірятися з точки зору його относимости до справи. Не представлення позивачем потрібного письмового доказу не повинне спричиняти відмови в прийнятті позовної заяви.

Заявляючи позовні вимоги з метою доказу своїх доводів, сторона принаймні зобов'язана указати необхідні документи. Важливе значення має час представлення документів особами, що беруть участь в справі.

Діючий АПК передбачає два способи витребування письмових доказів судом: безпосередньо від державних підприємств, установ і інакших громадських організацій або громадян і витребування їх судом від вказаних організацій через зацікавлену сторону. Застосування того або інакшого способу витребування документів вирішується суддею в кожному конкретному випадку. Витребування документів можливо як з ініціативи суду, так і на прохання зацікавленої особи. Клопочучись про витребування документа, особу зобов'язано визначити цей доказ і указати, які обставини їм можуть бути встановлені.

Витребування документів судом без допомоги сторін збільшує тривалість підготовки справи, тому другий спосіб їх отримання раціональніше. Для його застосування необхідна згода зацікавленої особи на отримання документів.

Правило про представлення доказів особами, що беруть участь в справі, одночасно означає, що у суду немає ні обов'язку, ні повноваження збирати інформацію з своєї ініціативи і без ведена цих осіб. Отже, саме вони несуть тягар підтвердження вигідних для них обставин необхідними даними під загрозою несприятливих наслідків аж до програшу процесу.

Але елементи активності суду передусім по уточненню предмета доведення і запитів нових відомостей продовжують зберігатися. Тому не втрачають процесуального значення, наприклад, такі вказівки Пленуму ВАС РФ: «... при пред'явленні покупцями позовів про примус постачальників до висновку договорів на постачання продукції агропромисловому комплексу у покупців потрібно витребувати докази про доведення у встановленому порядку державного замовлення і спори розглядати з урахуванням представлених документів». 1

Міністерство державного майна РФ звернулося до Арбітражного суду м. Москви з позовом до ТОВ про стягнення вартості оплаченої, але не поставлених офісних меблів.

Рішенням суду позовні вимоги задоволені повністю.

Апеляційна інстанція своєю постановою рішення відмінила, в позові відмовила.

Федеральний арбітражний суд Московського округу своєю постановою відмінив постанову апеляційної інстанції в частині стягнення з позивача в дохід федерального бюджету державного мита.

У протесті пропонується постанови апеляційної і касаційної інстанцій відмінити, залишити в силі рішення суду першої інстанції з скасуванням в частині стягнення з позивача державного мита.

Президія вважає, що всі згадані судові акти підлягають скасуванню, а справа - напряму на новий розгляд.

За твердженням покупця, постачальник своїх зобов'язань не виконав, що послужило основою для пред'явлення справжнього позову.

У обгрунтування своїх заперечень відповідач послався на акт прийому-передачі меблів, підписаний повноважними представниками покупця і постачальника.

Своїми визначеннями суд витребував від відповідача докази виготовлення (придбання) меблів і передачі її позивачу, в тому числі договір купівлі-продажу з инофирмой, митні декларації, акт експертизи Торговельно-промислової палати РФ, товарно-транспортні накладні, сертифікати якості, справжній акт № 1.

Оскільки вказані документи представлені не були, суд визнав факт виконання відповідачем договірних зобов'язань недоведеним і задовольнив позовні вимоги в повному об'ємі.

У свою чергу суд апеляційної інстанції визнав такими доказами справжній акт № 1, який був представлений йому на огляд, а також нотаріально засвідчені копії накладних про передачу товару.

Однак позивач оспорював достовірність цих приймально-здавальних документів, тому суду апеляційної інстанції для усунення протиріч, що є необхідно було з'ясувати у сторін обставини їх складання, а у відповідача - причини непредставлення витребуваних судом першої інстанцій додаткових документів, а також факт їх наявності або відсутності. 1

Таким чином судами недостатньо повно досліджені всі обставини, що мають істотне значення для правильного дозволу суперечки.

Неможливість отримання самою особою, що бере участь в справі, потрібних доказів має місце при їх фізичній або юридичній недоступності (пропускний режим в організації, заборону повідомляти приватним суб'єктам певну інформацію, відмову видати матеріали і т. п.). Так чи інакше при поводженні з клопотанням про допомогу у витребуванні доказів суду немає значення тратити час на з'ясування причин подібного звертання. Простіше скласти запит на стандартному бланку.

Але заявник повинен указати, для встановлення яких саме фактів призначена истребуемая інформація. Це розпорядження закону в свою чергу зобов'язує суд перевірити, чи відповідає даний доказ критеріям относимости і допустимості (ст. 56, 57 АПК). При безумовно негативному висновку запиту не буде.

На практиці не виключено, що зацікавлене обличчя не знає, де шукати потрібні відомості або називає неправильну адресу. Такі ускладнення і помилки особливо вірогідні, коли відбувається інтенсивна реорганізація держапарату, місцевого самоврядування, комерційних структур. Допомога, що Надається судом у визначенні адресата, якому потрібно направити запит про видачу доказового матеріалу, правомірно і втручанням в процесуальне змагання не є.

Нормальний порядок дій володаря потрібного для процесу доказу - його передача суду безпосередньо (звичайно поштою) або через того, хто доставив запит, протягом призначеного часу. Якщо є обставини, що заважають дотриманню цього порядку, суд повинен бути про них повідомлений в п'ятиденний термін. Закон передбачає два варіанти.

Основна причина повної неможливості виконати розпорядження суду - фактична відсутність у адресата истребуемих матеріалів. Причому короткого і безмотивного заперечення недостатньо. Запит, що Отримав повинен повідомити суду, що у нього цих матеріалів взагалі не було або що вони передані іншій особі за правилами звичайного документообігу і поза зв'язком з справою, що розглядається. Неможливість представлення доказу до наміченого судом терміну може бути виправдано мотивами технічного порядку з вказівкою точного часу, коли запит буде реалізований.

Витребування і отримання деяких різновидів відомостей регулюються спеціальними нормами. Загальним орієнтиром можуть служити положення Закону «Про інформацію, інформатизацію і захист інформації». Згідно п. 2 ст. 8: «Порядок обов'язкового надання інформації, віднесеної до державної таємниці і конфіденційної інформації, встановлюється і здійснюється відповідно до законодавства про ці категорії інформації».

Використати вказану в п. 2 ст. 8 Закони інформацію можна тільки «на основі судового рішення» (ст. 11). 1 Означає, при її витребуванні належить винести формальну постанову (визначення), не обмежуючись папером, що іменується «запит». Видача відповідних документів «на руки» для доставки суду також не завжди допустима з різних причин.

Суд, що розглядає справу, в праві отримати докази за допомогою іншого судового органу, що зумовлено необхідністю збирання доказів поза районом діяльності першого суду. Суд може доручити іншому суду виконати не всякі процесуальні дії, а тільки направлені на збирання і закріплення доказів.

За допомогою судового доручення можуть бути зібрані будь-які кошти доведення. Однак знаходження документа в іншому районі, місті ще не дає суду право вдатися до судового доручення, бо суд може сам витребувати документ. За допомогою доручень можуть бути отримані такі письмові докази, які розташовані в іншій місцевості і їх місцезнаходження суду, що розглядає справу, невідомо.

Однією з найбільш спірних новел проекту АПК є вказівка на можливість витребування доказів з ініціативи суду. Причому тут знову спостерігається властиве проекту повторення одних і тих же положень в декількох статтях: дана норма існує як в ст. 84, безпосередньо присвяченої представленню і витребуванню доказів, так і в статтях, що стосуються окремих коштів доведення (ст. 71, 77 проекти АПК). З точки зору юридичної техніки, такий підхід нераціональний, оскільки захаращує нормативний акт, створює незручності в його використанні.

Здійснення правосуддя на початках рівноправності і змагальності нерозривно пов'язане з скороченням процесуальної активності суду передачею частини його повноважень сторонам і іншим особам, що беруть участь в справі. Реальна змагальність існує лише там, де від активності учасників процесу залежить кінцевий результат для кожного з них. Суд пасивний: його задача - це забезпечити обопільне дотримання процедур. Суд не може і не повинен втручатися в процесуальну діяльність сторін, а тим більше підміняти одну з них. Тільки таке положення здібно гарантувати його безсторонність і незалежність. По мірі участі суду в доказовій діяльності можна судити про кількість (об'ємі) змагальності у всій процесуальній моделі. Змагальність максимальна, де суд повністю усунений від необхідності збору доказів. Змагальність буде рівна нулю, коли суд, слідуючи за вказівкою закону, вимушений самостійно збирати доказовий матеріал.

Враховуючи специфіку суперечок, що розглядаються арбітражними суднами, можна говорити про системообразующем значення даного принципу для арбітражного процесу. Не треба забувати, що сама діяльність, з якої виникають такі спори, здійснюється на основі особистої зацікавленості, ініціативи суб'єкта, його повної самостійності і впадаючої звідси відповідальності за свої дії. При таких обставинах процесуальна змагальність є логічне продовження матеріально-правових основ підприємництва. Тому саме для арбітражного процесу збільшення елементів змагальності потрібно розцінювати як якісно позитивне явище.

Що стосується положень проекту АПК, що надають суду з власної ініціативи витребувати докази, то їх оцінка багато в чому пов'язана з тим, наскільки широка свобода розсуду правоприменителя в розв'язанні цього питання. Норма п. 2 ст. 84 проекти, що закріпила це правило, не дає прямої відповіді на це питання, вказуючи, що докази витребуються арбітражним судом з своєї ініціативи у випадках, передбачених кодексом. Уважне ознайомлення із змістом проекту АПК не дозволяє виявити конкретні норми, де реалізація даної правомочності суду була б зумовлена наявністю певних умов (юридичних фактів). Виходить, що суд по будь-якій справі, сочтя це необхідним, може зробити збір доказів. Так широкий розсуд в даному питанні несумісний з принципом змагальності, є кроком назад навіть в порівнянні з чинним процесуальним законодавством.

2.2 Дослідження письмових доказів

Питання про єдність дослідження і оцінки судових доказів вирішується в юридичній літературі і на практиці не однаково. Одні автори вказують, що це різні моменти процесу доведення, здійснювані разновременно. Інші, розділяючи процес доведення на етапи, визнають, що дослідження і оцінка доказів - взаємопов'язані моменти доведення.

Викладена позиція спричиняє заперечення. Дослідження і оцінка доказів являють собою єдину і нерозривну діяльність учасників процесу. Не можна представляти процес доведення як діяльність, що складається з декількох окремих етапів.

Дослідження і оцінка судових доказів - процес, де дослідження включає оцінну діяльність, в той же час і оцінка немислима без дослідження. Дослідження доказів неможливе поза їх оцінкою.

Якби воно було можливе, то не мало б ніякої цінності для процесу, оскільки було б позбавлено необхідної цілеспрямованості і практичного значення.

Таким чином, дослідження і оцінка письмових доказів - завершальна стадія роботи з доказами; це процесуально-логічна діяльність суб'єктів доведення, направлена на перевірку різних властивостей документа.

Акціонерне товариство відкритого типу звернулося до Арбітражного суду м. Санкт-Петербурга з позовом до закритого акціонерного товариства про визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного між відповідачами.

Визначенням виробництва у справі припинено до прийняття Калінінським районним судом м. Санкт-Петербурга рішення по позову АООТ про виключення проданого майна з опису і звільнення його від арешту.

Постанова апеляційної інстанції визначення залишено без зміни.

Федеральний арбітражний суд Північно-Західного округу постановою вказані визначення і постанова залишив без зміни. У протесті пропонується прийняті у справі судові акти відмінити, справу направити на новий розгляд.

Президія вважає, що протест підлягає задоволенню по наступних основах.

Виносячи визначення про припинення виробництва у справі, суд послався на неможливість його розгляду до прийняття судом загальної юрисдикції рішення по позову АООТ до ЗАТ, оскільки у позивача відсутні докази приналежності йому спірного майна на праві власності.

Приведені у визначенні судна мотиви не можна визнати законними і обгрунтованими.

Вказівка у визначенні суду на непредставлення позивачем доказів в підтвердження права власності на спірне майно є неправомірною, оскільки внаслідок статті 127 АПК РФ суд дає оцінку доказам, на яких засновані позовні вимоги або заперечення проти позову, при прийнятті рішення.

Таким чином, суд припинив виробництво у справі при відсутності до цього основ, передбачених статтею 81 АПК РФ. 1

Найважливішою частиною дослідження і оцінки будь-якого вигляду доказу є визначення його достовірності. Однак в процесі перевірки повинні з'ясовуватися і інші риси і властивості доказу. Застосовно до письмових доказів суд принаймні зобов'язаний перевірити, чи відповідає документ принципам относимости і допустимості, дослідити його зміст і дійсність, весь процес утворення документа. У визначення поняття дослідження і оцінки письмових доказів повинні бути включені всі їх властивості, які необхідно перевірити і дослідити.

Дослідження і оцінка письмових доказів - процесуально-логічна діяльність суб'єктів доведення, направлена на встановлення относимости, допустимості, дійсності, достовірності і змісту і достатності документів. Основним суб'єктом цієї діяльності є суд. Однак і інші учасники доказової діяльності так само досліджують і оцінюють документи.

Ознаки письмового доказу досліджуються по-різному бо встановлення необхідної властивості документа досягається неоднаковими способами.

Особливість письмових доказів на відміну від свідчень свідків складається в тому, що вони можуть бути досліджені і оцінені при підготовці справи. Важко уявити собі розумну діяльність судді при збиранні документів без їх дослідження і оцінки, бо це не механічна діяльність по накопиченню певної кількості паперів, необхідних для дозволу справи. Збирання письмових доказів і їх дослідження нерозривно пов'язані між собою.

Судове пізнання починається з першої стадії процесу. Воно немислиме без дослідження поступаючого доказового матеріалу, бо суддею вирішується питання про относимости і допустимість документів. Дослідження документів в цій стадії проходить таким же шляхом, як і в судовому засіданні. Письмові докази досліджуються вже при збудженні і підготовці справи до розгляду, але дослідження носить попередній характер. Вирішальне значення належить дослідженню доказів судовому засіданні, оскільки саме ця стадія процесу в повній мірі забезпечує всі необхідні процесуальні умови для повного, об'єктивного, всебічного вивчення зібраних матеріалів.

Чинне процесуальне законодавство передбачає, що письмові докази досліджуються шляхом їх оголошення в судовому засіданні і пред'явлення особам, що беруть участь в справі, які мають право давати по них пояснення. Однак не всі властивості документа можуть бути перевірені таким шляхом. Письмовий доказ може підтверджувати шукані факти своїм змістом. Специфіка доказу як інформації про реальну дійсність складається в тому, що воно створюється людиною, думки якого матеріалізуються в певну форму. Зміст документа визначається його суб'єктом, тому важливе значення мають умови сприйняття і закріплення відомостей, дотримання наказаної законом форми. Це дозволяє зробити висновок про те, що при дослідженні документів повинні бути перевірені не тільки його зміст але і форма. Письмові докази як за формою, так і за змістом можуть бути різні. Особливості кожного вигляду документів повинні бути враховані при дослідженні.

Дослідження змісту документа є встановлення його относимости, достовірності і достатності. Необхідно встановити: наявність певного зв'язку змісту документа з предметом доведення; чи дійсно документ виходить від тієї особи, яка вказана його автором; відповідність змісту дійсній волі його суб'єкта; правомочність суб'єкта на видачу документа; відповідність змісту фактам реальної дійсності.

По конкретній справі, розглянутій Федеральним Арбітражним Судом Північно-Кавказького округу були задоволені позовні вимоги про визнання недійсним договору поступки вимоги. При цьому суд послався на безвідплатний характер угоди про поступку вимоги, невідповідність операції вимогам п. 3 ст. 182 ГК РФ, оскільки від імені СХА «Колгосп ім. Леніна» і від імені ВАТ «Колгосп ім. Леніна» договір підписаний однією особою, що є керівником обох підприємств. Заявник касаційної жалоби оспорював рішення, спростовуючи виведення про безоплатність операції і посилаючись на неправильне застосування ст. 182 ГК РФ.

Відміняючи рішення, касаційна інстанція послалася на відсутність доказів про реорганізацію позивача, неповне дослідження судом обставин справи про безоплатність договору про поступку вимоги.

Перевірка письмового доказу за формою полягає у встановленні їх допустимості і дійсності: компетентність організації на видачу документа; дотримання наказаної форми для даного вигляду доказів; допустимість для підтвердження шуканого факту; наявності необхідних реквізитів (дати, підпису, друку і т. д.). Дослідження документа буде цілеспрямованим і плідним, якщо суд зазделегідь визначить вказані вище об'єкти дослідження. Суд зобов'язаний не тільки перевірити всі ознаки документа, але і дати їм оцінку.

Належні дослідженню ознаки документа мають особливості і різні значення. У одних випадках документ в повному об'ємі може бути перевірений шляхом його оголошення, для дослідження інших необхідне використання інакших методів і коштів. Аналіз судової практики свідчить про те, що письмові докази можуть бути перевірені за допомогою інших доказів, зокрема свідчень свідків, і інакших документів, експертизи. Для перевірки процесу формування документа важливе значення мають свідчення його суб'єкта. Неисследованность одного з ознак письмового доказу може спричинити неправильні висновки про його доказову силу. Ретельний аналіз документів у справі дозволяє обгрунтовано вирішити суперечку.

Зведення про факти реальної дійсності можуть бути закріплені не повністю, тому свідчення осіб, що склали документ, мають велике значення. З їх допомогою перевіряється достовірність документа, але можуть бути отримані відомості, не відображені в акті. Перевірка змісту документа можлива шляхом допиту не тільки його автора, але і інших осіб, яким відомі ці обставини. Різне положення свідків завжди повинно враховуватися судом, бо укладачі актів можуть виявляти певну зацікавленість в їх змісті.

Досліджуючи письмовий доказ, суд повинен перевірити дотримання наказаної законом форми, наявність необхідних реквізитів, бо в окремих випадках ознаки документа мають істотне значення.

Багато які юридичні акти оформляються в письмовому вигляді, тому для оцінки достовірності доказів має значення не тільки перевірка змісту документа, але і часу його складання. Письмове закріплення фактів, що мають юридичне значення, в багатьох випадках залежить від часу їх оформлення, тому при вивченні письмових доказів необхідно звертати увагу на дати складання, від чого залежить виникнення певних правових наслідків і дійсність реєстрації акту.

Використання письмових доказів в арбітражному процесі передбачає їх дослідження і оцінку при підготовці справи і в судовому засіданні. Форми і методи дослідження документів в цих стадіях мають особливості, однак суд повинен забезпечити з'ясування всіх ознак документа. Для досягнення ціліше можливе використання інших коштів доведення: письмові докази, свідчення свідків, пояснення сторін і третіх осіб, висновку експерта.

Належні перевірці ознаки документа, що характеризують його за формою і змістом, мають різне значення для визначення його доказової сили. Практика роботи судових органів свідчить, що суди допускають помилки у визначенні достовірності і дійсності документів, а також їх достатності.

ЗАТ пред'явило вимоги до військового радгоспа об обязанії поставити певну кількість тонн сім'я соняшника і договірної неустойки. При першому розгляді справи рішенням суду стягнуте 21 тонна сім'я соняшника і неустойка. Вказане рішення було відмінене касаційною інстанцією. При новому розгляді справи позивач уточнив позовні вимоги і зажадав стягнути збитки у вигляді реального збитку від понесених витрат в зв'язку з невиконанням радгоспом зобов'язань за договором.

Причиною напряму справи на новий розгляд з'явилося неправильне застосування судом законодавства при визначенні розміру збитків в зв'язку з припиненням договору міни. У справі були докази понесених позивачем витрат після розірвання договору міни на придбання сім'я соняшника у інших постачальників, однак суд, спростувавши представлені позивачем докази, не дав оцінку іншим доказам, що є в справі про среднериночной вартість сім'я соняшника.

Визнавши документ таким, що відноситься і допустимим, суд досліджує його з точки зору дійсності і достовірності. Ці ознаки характеризують докази з різних сторін. Успішність дослідження письмового акту багато в чому залежить від правильності визначення таких понять, як дійсність і достовірність документа.

Дійсність письмового акту визначається правомочністю його суб'єкта і дотриманням правил формування. Ці ознаки характеризують документ із зовнішньої сторони, вони не залежать від достовірності змісту і ним не визначаються. Недійсність документа може бути слідством порушення волі суб'єкта або підробки документа. Встановлення недійсності письмового акту робить непотрібним перевірку його достовірності, бо такий документ не може бути доказом.

У інших випадках недійсність може бути слідством порушення встановленої законом нотаріальної форми договору.

Перевірка дійсності письмового доказу є рівнем в процесі дослідження документа. Встановлення дійсності доказу дозволяє суду перейти до дослідження іншої ознаки - його достовірність.

Визначити достовірність доказу - значить встановити, чи відповідає його зміст дійсності, чи правильно воно відображає обставини, що мають істотне значення для справи.

Дослідження і оцінка достовірності письмового доказу є визначення відповідності його змісту фактам реальної дійсності. Достовірність документа визначається його змістом. Найважливішим критерієм визначення доказової сили письмового доказу є відображення реальної дійсності в змісті документа. Значення письмового доказу зумовлюється його здатністю своїм змістом встановити матеріальну істину по конкретній справі.

Достовірність письмового акту залежить від осіб, що брали участь в його складанні, бо об'єм і характер змісту документа визначаються ними.

Визначення достовірності письмових доказів не обмежується встановленням змісту. Необхідна перевірка всього процесу їх формування. Пізнання процесу утворення документа повинне бути направлене на виявлення чинників, що можуть вплинути на істинність відомостей, закріплених в документі. Дослідження достовірності письмового доказу повинне бути направлене на перевірку і вивчення його змісту і форми. Кожний документ повинен уважно вивчатися для визначення його автентичності і наявності необхідних реквізитів. Відсутність одного з них ще не свідчить про порочність документа.

Невірогідність письмового доказу може зумовлюватися різними причинами, які повинні враховуватися судом при дослідженні доказу.

Достовірність письмових доказів може встановлюватися різними способами. Початковим моментом такого дослідження є аналіз змісту документа. Суд може перевірити вміст документа в цілому, а також окремих його частин, зіставити з іншими доказами. Викладені раніше форми і способи дослідження письмових доказів застосовні і для встановлення їх достовірності.

При дослідженні достовірності письмових доказів необхідно перевіряти умови їх формування, тому необхідно встановити час і дотримання передбаченого законом порядку їх складання.

Достовірність письмових доказів може бути перевірена за допомогою почеркознавської або технічної експертизи. За допомогою фахівців суд може встановити особу, що виконала текст документа, а також виявити в документах всякого роду підробки. Висновок експертів оцінюється судом за загальними правилами оцінки доказів, викладеними в ст. 59 АПК.

Таким чином, дослідження і оцінка достовірності письмових доказів у справі - процесуально-логічна діяльність суду і інших учасників процесу, направлена на визначення відповідності об'єктивності їх змісту фактам реальної дійсності, здійснювана шляхом з'ясування всіх їх ознак за допомогою різних коштів доведення. Остаточна оцінка достовірності документам дається судом в дорадчій кімнаті і викладається в рішенні, що приймається у справі.

Встановленням достовірності закінчується дослідження конкретних ознак письмового доказу, після чого суд повинен визначити їх достатність. Питання про достатність письмових доказів тісно пов'язане з належними доведенню фактами. У підтвердження кожного шуканого факту повинне бути зібрано досить доказів. Дослідження і оцінка достатності письмових доказів включають перевірку повноти відомостей кожного документа і достатність сукупності зібраних у справі доказів для підтвердження доводжуваних фактів.

Достатність доказів означає, що їх сукупність дозволяє зробити достовірний висновок про наявність або відсутність факту, в підтвердження якого вони зібрані. Достатність доказу визначається тим, що вона дає можливість зробити достовірним висновок про факт. Кожний письмовий доказ повинен бути досліджений з точки зору його достатності відносно окремого факту, після чого визначається достатність доказів у справі.

Достатні докази повинні бути отримані судом в підтвердження кожного факту предмета доведення, бо якщо у відношенні хоч би одного з них не представлені такі докази, то і їх сукупність у справі буде не достатньою.

Недостатність доказів може бути слідством різних причин. Письмовий акт, складений односторонньо, або документ, вмісний приблизні, не конкретні відомості, завжди буде недостатнім. Недостатнім доказом буде, наприклад, акт про приймання продукції, якщо в ньому не відображені всі обставини приймання. У таких випадках для підкріплення недостатнього письмового доказу можуть бути допитані укладачі документа або використані інші кошти доведення.

По конкретній справі в ФО8-692/2001, розглянутому ФАССКО, ВАТ звернувся з позовом до Фінансово-казначейського управління Адміністрації Криловського району про стягнення боргу за договором, згідно з яким адміністрація зобов'язалася відшкодувати позивачу збитки, пов'язані з реалізацією населенню газу по встановлених адміністрацією району цінах. У порядку ст. 37 АПК РФ позивач визначив дану суму як збитки. Рішенням суду в позові відмовлено.

Постановою ФАССКО судові акти відмінені, справа передана на новий розгляд. При новому розгляді справи позов задоволений в повному об'ємі за рахунок Фінансово-казначейського управління Адміністрації Криловського району. Постановою апеляційної інстанції рішення суду відмінене.

ФАССКО знову відмінив судові акти і передав справу на новий розгляд.

Причиною напряму справи на новий розгляд з'явилося те, що судом недостатньо повно досліджувалося питання про документальне обгрунтування позивачем собівартості газу. Колегія указала, що документи (довідка, акт ревізорів КРУ), що є в справі не містять повного аналізу складових собівартості газу, особливо експлуатаційних витрат, з посиланням на первинні документи і відповідні нормативні акти.

З приводу даної постанови АС Краснодарського краю висловлені заперечення. Суд вважає, що питання, що становлять собівартість газу, в тому числі експлуатаційні витрати досліджувалися в судовому засіданні, всі необхідні документи є в матеріалах справи. Сторони додаткових документів не представили в зв'язку з їх відсутністю, відповідачі від проведення експертизи відмовилися.

Достатність доказів визначається їх доказовою силою, а не кількістю доказів, що є у справі. Обгрунтованість судового рішення зумовлюється не кількістю доказів у справі, а їх значенням.

Окремі факти, належні встановленню у справі, вимагають підтвердження письмовими доказами, представлення яких обов'язкове. Обов'язковість представлення документів по окремих категоріях цивільних справ засновується на їх достовірності; для підтвердження факту досить буде іноді представлення одного доказу.

До незначних недоліків проекту АПК відноситься неправильне визначення в п.1 ст. 172 порядку дослідження письмових доказів. Відповідно до нього арбітражний суд знайомиться з письмовими доказами. Тим часом встановлення порядку дослідження того або інакшого вигляду коштів доведення передбачає вибір і закріплення в нормі конкретного способу дослідження, який найкращим образом відповідав би природі даного вигляду доказів, а також принципам арбітражного процесу. Термінологічно ознайомлення - дуже розмите поняття, і не містить в собі приватного прийому, за допомогою якого суд, учасники судового процесу отримують відомості, що містяться в документі про фактичні обставини справи. Суд знайомиться і з речовими доказами, оглядаючи їх, і зі свідчий свідченнями і поясненнями осіб, що беруть участь в справі, їх заслуховуючи. Знайомство суду з доказовим матеріалом означає передусім надання на пізнавальний характер такої діяльності. Зрештою, знайомитися із змістом того або інакшого документа можна і про себе, що суперечило б принципу усності, а можливо, і безпосередність судового розгляду. Було б більш вірно передбачити такий спосіб дослідження письмових доказів, як оголошення. При великому навантаженні суддів і відсутності кваліфікованих адвокатів - це неможливе.

ГлаваIII. Відмінність письмових доказів

від інакших коштів доведення

Письмові докази - вигляд коштів доведення, що найчастіше використовується на практикові, що зумовлено характером справ, підвідомчих арбітражним судам.

Письмові докази найчастіше використовуються в справах по спорах з господарських правовідносин, що пов'язано передусім з вимогами матеріального законодавства по належному оформленню відносин між їх учасниками. Діяльність різних органів державної влади і управління, муніципальних органів в даній сфері також завжди зумовлена фіксацією відповідних дій і рішень в письмовому вигляді.

Тому роль різних документів для встановлення дійсних обставин поділа, а означає, і для його правильного дозволу, в арбітражному процесі істотна.

Все вищесказане не означає, що письмовим доказам надається переважне значення перед іншими коштами доведення. Суддям заборонено зазделегідь наділяти які-небудь докази абсолютною або переважаючою силою, тому письмові докази досліджуються нарівні з іншою зібраною інформацією.

На практиці арбітражним судам поступає безліч документів і необхідно перевіряти, чи додержані при їх складанні належні правила і формальність. Тільки потім вони можуть придбати статус письмових доказів (акти, договори, довідки, ділова кореспонденція і т. п.).

У юридичній літературі письмові докази звичайно визначаються як предмети, на яких за допомогою знаків виражені думці, вмісні відомості про факти, що мають значення для дозволу справи.

Таке визначення письмових доказів відображає основні і істотні ознаки цього вигляду доказів, але містить один недолік. Він складається в тому, що дане визначення не дозволяє чітко відмежувати письмові докази від інших особистих доказів (пояснення сторін, висновків експерта), виконаних в письмовій формі.

Під приведене визначення письмових доказів підпадають і письмові пояснення сторін, і висновки експерта, оскільки вони виконуються на предметі (паперу) і за допомогою знаків виражають думки, вмісні відомості про факти, що мають значення для справи.

Отже, письмовий доказ не можна визначити повно, не указавши на джерело цього засобу доведення, походження цього вигляду доказів.

Щоб відрізнити письмовий доказ від інакших коштів доведення в письмовій формі, треба до перерахованих ознак доповнити інший, а саме: для письмового доказу характерно, як правило, то що відомості про факти в письмовому вигляді виходять від осіб, що не займали ще процесуального положення сторони, третьої особи, експерта.

Письмові докази, як загальне правило, виникають до процесу, поза зв'язком з ним.

Досить просто обмежити письмовий доказ від письмового експертного висновку, виходячи з специфічних якостей самої фігури експерта, його призначення судом з постановкою завдання і т. д. Але вже ділова кореспонденція, наприклад, листи з взаємними претензіями, якими обмінялися комерційні структури, кваліфікуються або як письмові докази, або як пояснення сторін в письмовій формі. Тут багато що залежить від того, чи відбувалася переписка до і абсолютно незалежно від процесу або в передбаченні судової суперечки або після початку арбітражного виробництва з участю адресатів. Від такої кваліфікації залежить сила переконливості відомостей про факти. Не виключені судові помилки у разах придання статусу письмових доказів паперам, де письмово викладені свідчий свідчення, що тим самим долають бар'єри допустимості (п.1 ст. 162 ГК). З цих прикладів слідує, що при відсутності загального і надійного критерію для упевненого розмежування коштів доведення самим арбітражним судам доводиться враховувати конкретні умови, чинники, механізми утворення, закріплення і відтворення фактичних даних уточнюючи різновиди вказаних коштів.

На відміну від речових доказів, які можуть служити лише засобом встановлення обставин, що мають значення для справи, письмові докази в свою чергу вже містять відомості про обставини, що мають значення для правильного дозволу справи.

Письмові докази мають речовинну основу (папір або інакший матеріал), на який нанесений текст способом, що дозволяє сприймати його візуально. Саме із змісту даного тексту, а не з властивостей предмета, на який він нанесений, сприймаються відомості, необхідні арбітражному суду для встановлення шуканих обставин. Цим визначається відмінність письмових доказів від речовинних, оскільки речові докази в своєму зовнішньому вираженні також можуть являти собою деякі предмети з нанесеним текстом.

Існує причина, що дозволяє судам не вдаватися на практиці до безпосереднього ознайомлення з матеріальними об'єктами. Хороша ілюстрація - відносини, виникаючі при реальному виконанні договорів постачання, точніше, прийманню товару, що поставляється. Ця процедура регламентується умовами договорів, нормативно-технічними документами і що частково продовжують діяти інструкціями Державного арбітражу СРСР про порядок приймання продукції і товарів по кількості і якості. 1

Результати перевірок повинні бути закріплені документально, а саме, актами, що складаються відповідно точному до нормативних розпоряджень.

Акти при виникненні суперечок починають фігурувати на процесах в режимі первинних письмових, а не похідних речових доказів. Вони позбавляють суди від необхідності дослідити предмети і явища, які були об'єктами згаданих перевірок. Викладені міркування також застосовні до спор з договору підряду, перевезення і іншим, де матеріальні речі виступають носіями доказової інформації.

ЗАТ звернулося до Арбітражного суду Республіки Карелія з позовом до Міністерства фінансів Республіки Карелія про стягнення за роботи, виконані за договором на проведення аудиторської перевірки.

Рішенням суду в задоволенні позову відмовлено.

Постановою апеляційної інстанції рішення відмінене, позов в частині стягнення заборгованості задоволений повністю.

Федеральний арбітражний суд Північно-Західного округу залишив постанову без зміни.

У протесті пропонується вказані судові акти відмінити, справу направити на новий розгляд.

З матеріалів справи видно, що договором передбачене представлення по закінченні робіт звітів про результати перевірок фінансово-господарської діяльності адміністрації.

Сторони оговорили, що роботи приймаються по акту здачі-приймання і у разі відмови від його підписання замовник повинен указати мотиви відмови.

У обгрунтування позову ЗАТ послалося на повне виконання ним договірних зобов'язань і не виконання своїх зобов'язань відповідачем. На думку відповідача, звіт не підтверджений конкретними даними.

Суд першої інстанції визнав аргументи відповідача обгрунтованим, в зв'язку з чим відмовив в задоволенні позову.

Апеляційна інстанція прийшла до протилежному висновку.

Суд касаційної інстанції погодився з даним твердженням.

Однак виведення судових відносно факту виконання ЗАТ своїх зобов'язань засноване на неповно досліджених матеріалах справи.

Отже, доказом, підтверджуючим факт належного або неналежного виконання зобов'язань, є звіт про результати перевірки фінансово-господарської діяльності місцевих адміністрацій.

Тим часом даний документ не був документом дослідження арбітражного суду, оскільки в матеріалах справи його немає. 1

Декілька невірно віднесення в ч. 5 ст. 206 проекти АПК до числа письмових доказів відгуку відповідача, клопотання, пояснень і заяв сторін. Незважаючи на письмову форму, дані документи не можна проте відносити до числа письмових доказів. Це пояснення сторін в письмовому вигляді. Критеріями розмежування між письмовими доказами і поясненнями сторін в письмовому вигляді служать час і умови їх створення.

Письмовими доказами є лише ті документи, які були створені до виникнення судового процесу і не напередодні його (на стадії досудебного урегулювання суперечки). Вони безпосередньо містять відомості про факти, що стосуються справи. Відгук же відповідача, клопотання, заяви, пояснення сторін в письмовому вигляді створюються в рамках вже виниклого розгляду і містять, по суті, аналіз правовідносин сторін на основі фактів, що затверджуються ними і представлених в їх обгрунтування інших доказів. Вони мають в основному похідний характер. Таке розмежування необхідне не тільки ради понятійної чистоти тексту закону, але і через суто практичні міркування, що полягають в різній мірі переконливості письмових доказів і пояснень сторін.

висновок

В праві доказу грають першорядну роль. Докази, будучи підмурівком будь-яких правовідносин, створюють для їх учасників права і обов'язки.

У арбітражному процесуальному праві, на мій погляд, важливе практичне значення має питання про статус письмових доказів.

Такий висновок можна зробити, якщо проаналізувати наступні положення. По-перше, арбітражний суд є спеціалізованим судовим органом, якому підвідомчі спори, прямо або що непрямо носять економічний характер. По-друге, в справах по спорах з господарських правовідносин найчастіше використовуються саме письмові докази. Це пов'язано, передусім, з вимогами матеріального законодавства по належному оформленню відносин між їх учасниками. Діяльність різних органів державної влади і управління, муніципальних органів в даній сфері також завжди зумовлена фіксацією відповідних дій і рішень в письмовому вигляді.

Таким чином, роль різних документів для встановлення дійсних обставин поділа, а означає, і для його правильного дозволу, в арбітражному процесі істотна.

У процесі написання даної дипломної роботи мною були розглянуті наступні проблемні питання:

1. Оскільки письмові докази досить різноманітні за змістом, формі, правовому значенню, то виникає така проблема, як відсутність визначення поняття письмових доказів в законодавстві. Перелік письмових доказів, даний в ст. 60 АПК РФ, не може повністю замінити наукового визначення, яке допомагало б успішно вирішувати всі практичні питання. Але домінуючого визначення письмових доказів процесуальна доктрина, на жаль, не виробила.

У дипломній роботі мною були розглянуті різні визначення письмових доказів. На мою думку, самим вдалим визначенням письмового доказу є визначення, дане Треушниковим М. К.: «Письмовими доказами є предмети матеріального світу, які змістом нанесених на них за допомогою письмових знаків відомостей здатні підтвердити або спростувати цікавлячі суд факти, якщо при цьому відомості про факти виходять від осіб, що не займають положення сторони, третьої особи, експерта і незалежно від процесуального положення даних суб'єктів» 1.

Лавиноподібне зростання кількості інформації, розширення Інтернету, що продовжується, розвиток новітніх цифрових технологій примушують задуматися про взаємовідносини права і суспільства нового типу - інформаційного суспільства.

Очевидно, що в сфері цивільного обороту питання стоїть про безпеку виникаючих між його учасниками відносин. Це, в свою чергу, передбачає вдосконалення чинного законодавства.

У цей час в зв'язку з об'єктивною зміною суспільства, а значить, і права, є передумови для придання більшої гнучкості деяким формальним правилам юридичного доказу.

Передусім мова повинна йти про облік в доказовому праві революційного розвитку інформаційних технологій. При цьому треба пам'ятати, що сам доказ із змістовної сторони являє собою інформацію, і саме вона має доказове значення.

2. Застосовно до питання про письмові докази важливе значення має така проблема, як все більш зростаюча роль електронного документообігу. Саме тому не можна обійти увагою питання про можливість використання електронного документа в процесі доведення в арбітражному процесі.

Особливий інтерес, на мій погляд, представляє спеціально присвячене цій темі дослідження Н. І. Лукьянової. Аналізуючи визначення поняття електронного документа, що містяться в російському і міжнародному законодавстві, досліджуючи питання його юридичної і доказової сили, а також проблем оцінки таких матеріалів в судовому процесі, автор приходить до висновку про необхідність «прийняття єдиного закону, який регулював би правові відносини, що складаються в зв'язку з електронним документообігом».

3. Істотне значення при розгляді питання про письмові докази має їх класифікація.

У судовій практиці по розгляду арбітражних справ використовуються різні види письмових доказів. Їх різноманітність визначається множинністю цивільних правовідносин, закріплених в письмовій формі. Різні письмові докази мають особливості, властиві певним їх групам, внаслідок чого вони можуть бути класифіковані, що, по-моєму, полегшує їх дослідження і вивчення властивих ним особливостей.

Різна групова приналежність письмового доказу зумовлює особливий метод їх дослідження і оцінки, що має важливе значення при розгляді справи.

Важливе практичне значення класифікації письмових доказів має ту обставину, що вона дозволяє бачити особливості, які необхідно враховувати в судовому засіданні, оскільки вона базується на основних ознаках даного вигляду доказу.

4. У юридичній літературі і на практиці не однаково вирішується питання про єдність дослідження і оцінки письмових доказів. Одні автори вказують 1, що це різні моменти процесу доведення, здійснювані разновременно. Інші визнають, що дослідження і оцінка доказів - взаємопов'язані моменти доказивания.2

Вивчивши дану проблему, я вважаю, що дослідження і оцінка доказів являє собою єдину і нерозривну діяльність учасників процесу. Дослідження і оцінка судових доказів - процес, де дослідження включає оцінну діяльність, в той же час і оцінка немислима без дослідження. Дослідження доказів неможливе поза їх оцінкою.

Очевидне переважання в арбітражних процесах саме письмових матеріалів вимагає від судів підвищеної обачності при оцінці поступаючої такими шляхами інформації. Помилки нерідко приводять до винесення необгрунтованих рішень.

У свою чергу учасникам комерційного обороту потрібно виявляти особливу дбайливість при складанні документів, враховуючи, що навіть від одного з них може залежати доля майбутнього позову.

У зв'язку з тим, що існує такі проблеми, як відсутність в законодавстві визначення поняття письмових доказів і можливість використання електронних документів в процесі доведення в арбітражному процесі, то, на мій погляд, доцільно було б виробити і законодавче закріпити універсальне визначення письмового доказу. Це визначення повинне одночасно відноситися як до традиційних документів на паперових і інакших матеріальних носіях, так і до дематериализованним електронних документів. У такому вигляді письмовий доказ не буде більш змішуватися з предметом, на якому воно закріплене.

Широке застосування сучасної розмножувальної техніки, що забезпечує точне механічне дублювання матеріалу, що копіюється, фактично усуває небезпеку ненавмисних помилок і спотворень, можливих при відтворенні тексту від руки або на пишучій машинці, але це не виключає навмисної фальсифікації доказу.

Початкове правило, закріплене в ст. 60 АПК РФ, приписуюче направляти судам письмові докази в оригіналі, має на меті запобігання фальсифікаціям, підробкам, інакшим спотворенням, паралельному використанню декількох копій одночасно в різних місцях з недобрими намірами і т. п. Але часто ця норма не дотримується в реальному житті, тому закон в принципі дозволяє представляти письмові докази «в формі належним образом завіреної копії».

Способи підтвердження ідентичності копій різноманітні. Максимальну гарантію дає нотаріальне посвідчення, але це вимагає додаткових витрат коштів, зусиль, часу. Для переважної більшості паперів запевнення копій здійснюється більш просто - підписом компетентної посадової особи або громадянина - підприємця з додатком друку, що також веде до збільшення зростання шахрайства і фальсифікації справжніх документів.

Розглянувши дану нестачу ст. 60 Апк РФ, я пропоную законодавче закріпити представлення всіх документів тільки в оригіналі. Це допоможе уникнути фальсифікацій, підробок, фальсифікацій.

Якщо держатель оригіналу боїться не отримати його зворотно, то він на особистому прийомі у судді, пред'явивши оригінал документа і його копію, може просити суддю підтвердити своїм підписом тотожність текстів і, отже, залишити в справі завірену суддею копію.

Справжні документи повинні представлятися сторонами як мінімум для огляду суду.

Список використаних нормативних актів

і літератури

1. Конституція Російської Федерації від 12 грудня 1993 р.// РГ від 25 грудня 1993 р.

2. Про арбітражні суди в Російській Федерації: ФКЗ від 28 квітня 1995 р.// СЗ РФ.- 1995.- № 18. - ст. 1589.

3. Про судову систему Російській Федерації: ФКЗ від 31 грудня 1997 р.//. СЗ РФ.- 1997.- № 1 -ст. 1.

4. Про інформацію, інформатизацію і захист інформації: ФЗ РФ від 20 лютого 1995 р.// СЗ РФ.-1995. - № 8.- ст. 609.

5. Про статус суддів в Російській Федерації: Закон РФ від 26 червня 1992 р. // Відомості. РФ.- 1992.- 30 -ст. 1792.

6. Арбітражний процесуальний кодекс Російської Федерації від 5 квітня 1995 р.// СЗ РФ.-1995. - № 19.- ст. 1709.

7. Цивільний кодекс Російської Федерації, частина перша від 30 листопада 1994 р. М., 1995;

Цивільний кодекс Російської Федерації, частина друга від 26 січня 1996 р. М., 1996.

8. Цивільний процесуальний кодекс РСФСР від 11 червня 1964 р. від 7 липня 2000 р..: «Проспект», 1999.

9. Про застосування Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації при розгляді справ в суді першої інстанції: Постанова Пленуму Вищого Арбітражного Суду від 31 жовтня 1996 р. № 13.// Вісник ВАС РФ.- 1997.- № 1.

10. Про порядок застосування законодавством, регулюючого висновок договорів на постачання продукції і товарів в 1992 р.: Постанова Пленуму ВАС РФ від 15 квітня 1992 р. // Вісник ВАС РФ.- 1992.- № 1. С. 74.

11. Анохин В. С. Арбітражноє процесуальне право Росії: підручник для вузів. - М.: Владос, 1999. С. 115.

12. Блажаев В. В., Тараненко В. Ф. Возбужденіє і розгляд справ в арбітражних судах.- М.: Юрист, 1994. С. 103.

13. Васильев С. В. Понятіє судових доказів. // Російський. судья.-2000 -№ 1. С. 21.

14. Гарибян А. В. Електронная цифровий підпис: правові аспекти. // Російська. юстиция.-1996 -№ 11. С. 26.

15. Гурвич М. А. Советський цивільний процес. М., 1967. С. 180.

16. Доказове право в цивільному, арбітражному, карному процесі. Порівняльний аналіз. // Російська. юстиция.-1993 -№ 2. С. 18.

17. Зеленогорский Ф. А. Про методи дослідження доказів. М.: РОССПЕН, 1998. С. 9.

18. Иванов Н. А. Допустімость комп'ютерних доказів в процесуальному праві Росії і США. // СПС «Гарант».

19. Коломицев В. И. Пісьменние доказу по цивільним делам.- М. 1978. С. 3.

20. Косовец А. А. Правової режим електронного документа. // СПС «Гарант».

21. Лукьянова И. Н. Іспользованіє документів і матеріалів, виготовлених за допомогою електронного зв'язку, як кошти доведення в арбітражному процесі. // Держава і. право.-2000 -№ 6. С. 97.

22. Медведев И. Г. Доказательства в інформаційному суспільстві. // Арбітражний і цивільний. процесс.-2001 -№ 3. С. 15.

23. Медведев И. Г. Проєкт Арбітражного процесуального кодексу: питання письмових доказів. //. Юріст.-2000 -№ 4. С. 6.

24. Основи і порядок прийняття рішень про неприпустимість доказів. // Російська. юстиция.-1994 -№ 11. С. 10.

25. Резниченко И. М. Установленіє достовірності і сили доказів по цивільних справах. Владивосток, 1969. С. 56.

26. Суханов Е. А. Правовоє регулювання електронного документообігу в банківській практиці: Учбова допомога. М., 1994. С. 115.

27. Треушников М. К. Арбітражний процес: підручник для вузів// М.: Городец, 1997. С. 80.

28. Треушников М. К. Доказательства і доведення в радянському цивільному процесі. М.: Видавництво Московського університету, 1982. С.102.

29. Треушников М. К. Относимость і допустимість доказів в цивільному процесі. М. 1981. С. 5.

30. Треушников М. К. Судебноє доказательство.- М.: Городец, 1999.

31. Юдельсон К. С. Судебние доказу і практика їх використання в радянському цивільному процесі. М.: Госюриздат, 1956. С. 107.

32. Постатейний коментар до Арбітражного процесуального кодексу Російській Федерації // під редакцією В. Ф. Яковльова. М., 1999.

33. Довідник по арбітражному процесу. М.: Видавництво «Поділо і сервіс», 1999.

34. Про окремі рекомендації, прийняті на нарадах по судово-арбітражній практиці: Лист Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації від 19 серпня 1994 р. № С1-7/ОП-587. // Вісник ВАС РФ.- 1994.- № 11. С. 86.

35. Постанова ВАС РФ № 777/00 від 26 вересня 2000 // Вісник ВАС РФ.-2000. - № 12. С. 20.

36. Постанова ВАС РФ № 2724/01 від 18 вересня 2001 // Вісник ВАС РФ.-2001. - № 12. С. 48.

37. Постанова ВАС РФ від 21 серпня 2001 р. № 2357/01 // Вісник ВАС РФ.-2001. - № 12. С. 58.

38. Постанова ВАС РФ від 19 вересня 2001 р. № 9062/99 // Вісник ВАС РФ.-2000. - № 12. С. 60.

39. Постанова ВАС РФ від 5 червня 2001 р. № 177/01 // Вісник ВАС РФ.-2001. - № 12. С. 75.

40. Архів ФАССКО. Справа № ФО8-21/2001 від 7 жовтня 2001 р.

41. Архів ФАССКО. Справа № ФО8-692/2001 від 15 січня 2001 р.

1 СЗ РФ.- 1995.- № 18. - СТ. 1589.

2СЗ РФ.- 1997.- № 1. - СТ. 1.

1 Юдельсон К. С. Судебние доказу і практика їх використання в радянському цивільному процесі. М.: Госюриздат, 1956. С. 195.

Гурвич М. А. Советський цивільний процес. М., 1967. С. 180.

1 Коломицев В. И. Пісьменние докази по цивільних справах. М.: Юридична література, 1978. С.10.

2Треушников М. К. Доказательства і доведення в радянському цивільному процесі. М.: Видавництво Московського університету, 1982. С.102.

1. СЗ РФ.-1995 -№ 8.- СТ. 609.

1 Вісник ВАС. РФ.-1994 -№ 11. С. 86.

1 Вісник ВАС. РФ.-1994 -№ 11. С. 89.

2Косовец А. А. Правової режим електронного документа// СПС «Гарант».

3Правовое регулювання електронного документообігу в банківській практиці: Учбова допомога/ під ред. Е. А. Суханова. М., 1994. С. 115.

1 Медведев И. Г. Доказательства в інформаційному суспільстві // Арбітражний і цивільний процесс.-2001. - № 3. С. 17.

[1] Збірник діючих постанов Пленуму Верховного Суду СРСР, 1924-1957. М.: Госюриздат, 1958. С.194.

1 Резніченко И. М. Установленіє достовірності і сили доказів по цивільних справах. Владивосток,-1969. С. 105.

1 Про окремі рекомендації, прийняті на нарадах по судово-арбітражній практиці: Лист ВАС РФ від 19 серпня 1994 р. № С1-7/ОП-587 // Вісник ВАС. РФ.-1994 -№ 11. С. 86.

1 Про порядок застосування законодавства, регулюючого висновок договорів на постачання продукції і товарів в 1992 р.: Постанова Пленуму ВАС РФ від 15 квітня 1992 р. // Вісник ВАС РФ.-1992. - № 1. С. 74.

1 Вісник ВАС РФ.-2000. - № 12. С.20.

1. СЗ РФ.- 1995.- № 8 -СТ. 609.

1 Вісник ВАС. РФ.-2001 -№ 12. С. 58.

1. БНА.-1975 -№ 2. С.33;- №3. С.48.

1 Вісник ВАС. РФ.-1999 -№ 12. С. 60.

1 Треушников М. К. Доказательства і доведення в радянському цивільному процесі. М.: Видавництво Московського університету, 1982. С. 102.

1 Юдельсон К. С. Судебние докази і практика їх використання в радянському цивільному процесі. М.: Госюриздат, 1956. С. 107.

2Коломицев В. І. Пісьменние докази по цивільних справах. М.: Юрід. лит., 1978. С. 42.