Реферати

Реферат: Підвідомчість справ арбітражним судам

Дурний запах изо рота. Роль запахів у нашому житті переоцінити важко. Багато симпатій і антипатії виникають під впливом запаху, хоча часто ми навіть не задумуємося про це. Запах же изо рота може зіпсувати людині життя.

Неспроможність (банкрутство) юридичної особи. Загальна характеристика антикризового законодавства. Поняття й ознаки неспроможності юридичної особи. Процесуальні особливості банкрутства. Процедури банкрутства юридичної особи. Фінансове оздоровлення. Конкурсне виробництво.

Окремі види зобов'язань. Римська класифікація контрактів відбиває історичний досвід правового регулювання цивільного обороту і відповідає прогресу твердження соціальної цінності вільного індивідуального волеопределения, необхідного при будь-якій багатобічній угоді.

Правова відповідальність податкових і митних органів. Матеріальна, дисциплінарна, адміністративна і кримінальна відповідальність у сфері податкових правовідносин за неправомірні чи дії бездіяльність посадових осіб. Правове забезпечення формування доходів бюджетів усіх рівнів бюджетної системи.

Приєднання однієї юридичної особи до іншого. Розгляд підготовчого етапу реєстрації і реорганізації підприємства у формі приєднання. Характеристика установчих документів при створенні чи підприємства його реорганізації. Покроковий опис процедур оформлення чи підприємства співтовариства.

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ

ДАЛЕКОСХІДНИЙ ДЕРЖАВНИЙ ТЕХНІЧНИЙ

УНІВЕРСИТЕТ

Тихоокеанський інститут політики і права

Кафедра цивільного і підприємницького права

Підвідомчість справ арбітражним судам

Курсова робота студента

групи Ю-5 факультету другого вищого утворення

Павленко Віктора Даниловича

Науковий керівник -

Ст. викладач кафедри цивільного і підприємницького права Бурова И. Л.

Дата захисту _

Оцінка _

Владивосток

2002

ЗМІСТ

ВВЕДЕННЯ

3

РОЗДІЛ 1. ПОНЯТТЯ ПІДВІДОМЧОСТІ СПРАВ АРБІТРАЖНИМ СУДАМ І РОЗМЕЖУВАННЯ ПІДВІДОМЧОСТІ ЦИВІЛЬНИХ СПРАВ МІЖ РІЗНИМИ ЮРИДИЧНИМИ ОРГАНАМИ

5

з1. ПОНЯТТЯ ПІДВІДОМЧОСТІ СПРАВ АРБІТРАЖНИМ СУДАМ

5

з2. РОЗМЕЖУВАННЯ ПІДВІДОМЧОСТІ ЦИВІЛЬНИХ СПРАВ МІЖ РІЗНИМИ ЮРИДИЧНИМИ ОРГАНАМИ

7

з3. ПІДВІДОМЧІСТЬ СУПЕРЕЧОК АРБІТРАЖНИМ СУДАМ РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ В АПК-1995 І АПК-2002

9

РОЗДІЛ 2. КОЛО ПОДІЛО, ПІДВІДОМЧИХ АРБІТРАЖНИМ СУДАМ

11

з1. ЕКОНОМІЧНІ СПОРИ, ВИНИКАЮЧІ З ЦИВІЛЬНИХ ПРАВОВІДНОСИН

11

з2. ЕКОНОМІЧНІ СПОРИ, ВИНИКАЮЧІ З АДМІНІСТРАТИВНИХ ПРАВОВІДНОСИН

17

з 3. СПОРИ З УЧАСТЮ ІНОЗЕМНИХ ЮРИДИЧНИХ ОСІБ

22

ВИСНОВОК

25

БІБЛІОГРАФІЯ

27

ВВЕДЕННЯ

Основною причиною, що визначила вибір теми даної роботи, з'явилося бажання використати надану автору обставинами можливість як можна швидше і повніше ознайомитися з системою організації роботи вітчизняних арбітражних судів, а, точніше, з одним з вузлових моментів організації даної гілки вітчизняної судової системи. Інтерес був приречений специфікою власної виробничої діяльності і виникаючої в процесі цієї діяльності необхідністю брати участь в підготовці матеріалів до арбітражних процесів.

Ознайомлення з матеріалами по вибраній темі показало, що існує велика кількість питань, виникаючих в процесі правоприменительной діяльності в арбітражних судах Росії при визначенні підвідомчості економічних і інакших суперечок.

Значення правильного розв'язання питання підвідомчості суперечок тим або інакшим судам важко переоцінити. Необгрунтована відмова в прийнятті до розгляду позовних матеріалів, в тому числі і арбітражним судом, практично означає відмову в правосудді, що, природно, суперечить 46 статті Конституції Російської Федерації. Ось чому так важливо добитися граничної чіткості і ясності тлумачення і застосування законодавства, що визначає підвідомчість справ арбітражним судам. Відсутність чіткого і однозначного правового регулювання в цій області може приводити і приводить до порушення прав господарюючих суб'єктів.

У роботі ставилася задача ознайомитися з всім довкола суперечок, підвідомчих сьогодні арбітражному суду, визначених чинним арбітражним процесуальним законом, ознайомитися з матеріалами з існуючих проблем в даній області, і, враховуючи той факт, що в період підготовки курсової роботи законодавчими органами країни був прийнятий новий Арбітражний процесуальний кодекс, - розглянути відмінності питань підвідомчості в новому і колишньому кодексах.

Великий обсяг інформації по темі даної курсової роботи автор черпнув в роботі «Питання підвідомчості справ арбітражним судам в Російській Федерації» [1], а також на Інтернет-сайтах Вищого арбітражного суду [2] і Агентства ділової інформації [3].

РОЗДІЛ 1. ПОНЯТТЯ ПІДВІДОМЧОСТІ СПРАВ АРБІТРАЖНИМ СУДАМ І РОЗМЕЖУВАННЯ ПІДВІДОМЧОСТІ ЦИВІЛЬНИХ СПРАВ МІЖ РІЗНИМИ ЮРИДИЧНИМИ ОРГАНАМИ

з1. ПОНЯТТЯ ПІДВІДОМЧОСТІ СПРАВ АРБІТРАЖНИМ СУДАМ

Кожний орган держави, здійснюючи покладені на нього задачі, повинен діяти суворо в межах наданих йому повноважень і не вторгатися в компетенцію інших органів. Таке суворе розмежування компетенції є важливою умовою, що забезпечує нормальну, правомірну роботу усього державного апарату, в тому числі і суду.

Арбітражний суд виконує особливу державну функцію: він здійснює правосуддя в сфері економічних відносин. Ніякий інший орган державної влади і ніякий інший суд не може прийняти на себе функції по дозволу економічних суперечок, віднесених законом до ведіння арбітражних судів.

У юридичній літературі подподведомственностьюпонимают як розмежування компетенції між різними органами, так і коло поділо до неї віднесених (її складових).

Термін «підвідомчість» відбувається від слова «відомство», т. е. система (сукупність) установ, обслуговуючих яку-небудь область (галузь) державного управління.

Іменник «підвідомчість» відповідає прикметнику «підвідомчий», яке в довідковій літературі тлумачиться як такий, що знаходиться в чиєму-небудь ведінні або підлеглий в порядку управління.

У юридичній літературі правовий інститут «підвідомчість» означає розмежування кола справ між судом, арбітражним судом і адміністративними органами.

Сукупність юридичних норм, які утворять інститут підвідомчості, визначає властивості справ (характер правовідносин, внаслідок яких їх дозвіл віднесений до компетенції того або інакшого державного органу).

Звідси витікає, що, приймаючи справу до виробництва, арбітражний суд повинен передусім перевірити, чи може дана справа взагалі розглядатися арбітражним судом. Арбітражний суд повинен пересвідчитися в тому, що справа, що поступила на його розгляд дійсна підвідомче арбітражному суду, а не суду загальної юрисдикції.

Підвідомчістю називається інститут, що встановлює межі компетенції судових органів в області дозволу справ.

Відповідно до Конституції Російської Федерації арбітражні суди покликані розглядати і дозволяти справи, витікаючі з економічних правовідносин, що складаються в процесі здійснення підприємницької і інакшої економічної діяльності.

Право судових органів розглядати і дозволяти у встановленому законом процесуальному порядку віднесені до їх ведіння справи називається судовою юрисдикцією. Судова юрисдикція арбітражного суду визначається арбітражним процесуальним законодавством і іншими законами Російської Федерації.

з2. РОЗМЕЖУВАННЯ ПІДВІДОМЧОСТІ ЦИВІЛЬНИХ СПРАВ МІЖ РІЗНИМИ ЮРИДИЧНИМИ ОРГАНАМИ[4].

Відповідно до Конституції РФ і законодавства РФ судова влада здійснюється за допомогою конституційного, цивільного, адміністративного і карного судочинства, а до федеральних судів відносяться:

- Конституційний Суд РФ;

- Верховний Суд РФ, верховні суди республік, крайові і обласні суди, суди міст федерального значення, суди автономної області і автономних округів, районні суди, військові і спеціалізовані суди, що становить систему федеральних судів загальної юрисдикції;

- Вищий Арбітражний Суд РФ, федеральні арбітражні суди округів, арбітражні суди суб'єктів Російської Федерації, що становлять систему федеральних арбітражних судів.

Згідно ст. 3 Федерального конституційного закону від 21 липня 1994 року "Про Конституційний Суд Російської Федерації"2в цілях захисту основ конституційного ладу, основних прав і свобод людини і громадянина, забезпечення верховенства і прямої дії Конституції РФ на всій території Російській Федерації Конституційний Суд РФ дозволяє спори про компетенцію:

а) між федеральними органами державної влади;

б) між органами державної влади Російській Федерації і органами державної влади суб'єктів Російської Федерації;

в) між вищими державними органами суб'єктів Російської Федерації.

Згідно подп. 1 ст. 25 ГПК РСФСР судам загальної юрисдикції підвідомчі справи по спорах, виникаючих з цивільних, сімейних, трудових і колгоспних правовідносин, якщо хоч би однією з сторін в спорі є громадянин, за винятком випадків, коли дозвіл таких суперечок віднесений законом до ведіння адміністративних або інакших органів.

Арбітражному суду підвідомчі справи по економічних спорах, виникаючих з цивільних, адміністративних і інакших правовідносин. При цьому до економічних спор між Російською Федерацією і суб'єктами Російської Федерації, між суб'єктами Російської Федерації, арбітражним судом, що дозволяється, зокрема, відносяться спори про визнання права власності, про визнання недійсними (повністю або частково) ненормативних актів державних органів, органів місцевого самоврядування і інакших органів, не відповідних законам і інакшим нормативним правовим актам і що порушують права і законні інтереси організацій і громадян.

У відповідності зі ст. 46 Федерального закону "Про загальні принципи організації місцевого самоврядування в Російській Федерації" громадяни, що проживають на території муніципальної освіти, органи місцевого самоврядування і посадові особи місцевого самоврядування мають право пред'являти в суд або арбітражний суд позови про визнання недійсними порушуючих права місцевого самоврядування актів органів державної влади і державних посадових осіб, органів місцевого самоврядування і посадових осіб місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій, а також суспільних об'єднань. Тому очевидно, що арбітражний суд не має право буде відмовити муніципальному утворенню в прийнятті позовної заяви. Представляється, однак, що спори муніципальних освіт між собою, а також з Російською Федерацією і суб'єктами Російської Федерації повинні будуть дозволятися не в Вищому Арбітражному Суді РФ, а в арбітражних судах суб'єктів Російської Федерації.

з3. ПІДВІДОМЧІСТЬ СУПЕРЕЧОК АРБІТРАЖНИМ СУДАМ РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ В АПК-1995[5]І АПК-2002[6]

У липні поточного (2002) року законодавчими органами РФ був прийнятий і підписаний Президентом РФ новий Арбітражний процесуальний кодекс Російської Федерації.

Аналіз статей АПК-95 і АПК-2002, регулюючих питання підвідомчості суперечок арбітражним судам, дозволяє зробити наступні висновки:

1. Зміст підвідомчості суперечок арбітражним судам Російської Федерації в новому арбітражному процесуальному кодексі (в порівнянні з АПК-1995) загалом збережено - це спори, виникаючі з цивільних, адміністративних і інакших правовідносин, пов'язані із здійсненням підприємницької і інакшої економічної діяльності.

2. Внаслідок узагальнення і включення до нового кодексу теоретичного і практичного напрацювання минулого періоду зміст підвідомчості суперечок арбітражним судам РФ стало істотно більш конкретизованим і в певній мірі, в окремих своїх положеннях - більш розширеним.

Наприклад, якщо в АПК-1995 підвідомчість визначалася в основному в двох статтях (22 і 212), то в АПК-2002 - в дев'яти. Виділені в окремі статті підвідомчість економічних суперечок і інших справ, виникаючих з адміністративних і інакших публічних правовідносин (стаття 29) і підвідомчість справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення (стаття 30). З'явилися нові статті - «Підвідомчість справ про спростування рішень третейських судів і про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішень третейських судів» (стаття 31), «Підвідомчість арбітражним судам справ про визнання і приведення у виконання рішень іноземних судів і іноземних арбітражних рішень» (стаття 32),«Виняткова компетенція арбітражних судів в Російській Федерації у справах з участю іноземних осіб» (стаття 248).

Ряд питань - по спорах про неспроможність, створення, реорганізацію і ліквідації організацій, державну реєстрацію юридичних осіб, індивідуальних підприємців, захисту ділової репутації, спорам між акціонером і акціонерним товариством і інш. виділений в окрему статтю «Спеціальна підвідомчість справ арбітражним судам» (стаття 33). Причому, по спорах, регульованих даною статтею, учасником правовідносин, з яких виникли суперечка або вимога, можуть бути не тільки юридичні особи, індивідуальні підприємці або інакші організації, але і громадяни.

РОЗДІЛ 2. КОЛО ПОДІЛО, ПІДВІДОМЧИХ АРБІТРАЖНИМ СУДАМ

з1. ЕКОНОМІЧНІ СПОРИ, ВИНИКАЮЧІ З ЦИВІЛЬНИХ ПРАВОВІДНОСИН

Одним з критеріїв віднесення справ до підвідомчості арбітражних судів є характер правовідносин, який визначений в ст. ст. 27-33 АПК-2002. Арбітражному суду, зокрема, підвідомчі економічні спори, виникаючі з цивільних правовідносин. У цьому випадку є у вигляду відношення, регульовані цивільним законодавством. Коло цих відносин визначене в п. п. 1, 2 ст. 2 ГК, в числі яких особливо виділяються відносини між особами, що здійснюють підприємницьку діяльність, або з їх участю. При цьому ГК виходить з того, що «підприємницькою є самостійна, здійснювана на свій ризик діяльність, направлена на систематичне отримання прибутку від користування майном, продаж товарів, виконання робіт або надання послуг особами, зареєстрованими в цій якості у встановленому законом порядку» (п. 1 ст. 2 ГК) [7].

Таким чином, для розв'язання питання про підвідомчість справ арбітражному суду необхідна наявність названих вище критеріїв в сукупності, тобто поєднання характеру правовідносин і субъектного складу учасників.

Економічні спори, виникаючі з цивільних правовідносин, являють собою найбільш характерну і саму поширену категорію справ, що розглядаються арбітражним судом.

У ч. 2 ст. 22 АПК-1995 дається відкритий перелік економічних суперечок, виникаючих з цивільних правовідносин, що дозволяються арбітражним судом. У нього, в тому числі, включені спори:

про розбіжності за договором, висновок якого передбачений законом або передача розбіжностей по якому на дозвіл арбітражного суду узгоджена сторонами;

про зміну умов або про розірвання договорів;

про невиконання або неналежне виконання зобов'язань;

про визнання права власності;

про витребування власником або інакшим законним власником майна з чужого незаконного володіння;

про порушення прав власника або інакшого законного власника, не пов'язане з позбавленням володіння;

про відшкодування збитків.

У АПК-2002 законодавець відмовився від вищенаведеної регламентації кола суперечок, виникаючих з цивільних правовідносин, що дозволяються арбітражним судом, і в ст. 28 указав наступне: Арбітражні суди розглядають в порядку позовного виробництва виникаючі з цивільних правовідносин економічні спори і інші справи, пов'язані із здійсненням підприємницької і інакшої економічної діяльності юридичними особами і індивідуальними підприємцями, а у випадках, передбачених справжнім Кодексом і інакшими федеральними законами, іншими організаціями і громадянами.

Спори про розбіжності за договором (переддоговірні спори) підвідомчі арбітражному суду в двох випадках. По-перше, коли законом або інакшими правовими актами передбачені обов'язок однієї з сторін укласти договір або право на передачу суперечки, виниклої при укладенні договору, арбітражному суду. По-друге, якщо сторони уклали угоду про передачу переддоговірної суперечки на розгляд арбітражного суду.

Обов'язок укласти договір для однієї з сторін може бути встановлена законом, інакшим правовим актом. Наприклад, такий обов'язок передбачений для комерційних організацій при укладенні публічного договору (ст. 426 ГК). При необгрунтованому ухилянні комерційної організації від укладення публічного договору інша сторона має право звернутися до суду з вимогою про примус до укладення договору (п. 4 ст. 445 ГК).

При виникненні розбіжностей при укладенні договору, коли згідно із законом, інакшими правовими актами укладення договору обов'язкове для сторони, якій направлена оферта (п.1 ст. 445 ГК), або для сторони, що направила оферту (п. 2 ст. 445 ГК), інша сторона має право передати розбіжності на розгляд суду (спори по протоколу розбіжностей).

Обов'язок укладення договору для обох сторін може бути передбачений договором. До числа переддоговірних суперечок, підвідомчих арбітражному суду внаслідок угоди сторін, відносять вимогу однієї з сторін попереднього договору про примус іншої сторони до укладення основного договору (ст. 429, п. 4 ст. 445 ГК), хоч переддоговірним ця суперечка можна назвати умовно, оскільки сторона вимагає виконання зобов'язання, виниклого з попереднього договору.

Арбітражному суду внаслідок угоди сторін підвідомчі також спори про дозвіл розбіжностей за окремими умовами договору, виниклі при його висновку.

Спори про зміну умов і розірвання договорів підвідомчі арбітражним судам у всіх випадках, незалежно від вигляду договору. Згідно п. 1 ст. 450 ГК, зміна і розірвання договору можливі по угоді сторін, за винятком випадків, передбачених Цивільним кодексом, іншими законами або договором. На вимогу однієї з сторін договір може бути розірваний на основі рішення суду: 1) якщо інша сторона істотно порушує договір; 2) в інакших випадках, передбачених Цивільним кодексом, іншими законами або договором.

Арбітражний суд розглядає спори, пов'язані з невиконанням або неналежним виконанням зобов'язань. Найбільш поширеними спорами даного вигляду є спори з приводу покладання заходів майнової відповідальності на несправних боржників, про примус виконання зобов'язання в натурі і інш.

Спори про визнання права власності, а також пов'язане з витребуванням майно з чужого незаконного володіння або з порушенням прав власника або титульного власника без позбавлення володіння підвідомче арбітражному суду. Інакшими словами, це спори про застосування речово-правових способів захисту права власності і титульного володіння, передбачені гл. 20 ГК.

Поширені в практиці арбітражних судів позови про відшкодування збитків можуть бути зумовлені невиконанням договірних зобов'язань, і тоді збитки виступають як основний вигляд відповідальності за невиконання зобов'язань, або вимога про відшкодування збитків може бути способом захисту цивільних прав, порушених, наприклад, дорожньо-транспортним випадком, або виданням державним або інакшим органом ненормативним актом, визнаним арбітражним судом недійсним. [8]

З липня 1995 року до підвідомчості арбітражного суду уперше віднесена нова категорія справ по спорах, пов'язаних із захистом честі, достоїнства і ділової репутації. Честь, достоїнство і ділова репутація розглядаються цивільним законодавством як нематеріальні блага і захищаються їм (ст. ст. 2, 150, 152 ГК). Зокрема, ст. 152 ГК передбачає право громадянина вимагати по суду спростування тих, що порочать його честь, достоїнство або ділову репутацію відомостей, якщо той, що розповсюдив зведення не доведе, що вони відповідають дійсності. Таким правом володіє будь-який громадянин, в тому числі і маючий статус індивідуального підприємця, який має право звернутися до арбітражного суду з вимогами про захист його прав і законних інтересів в сфері підприємницької діяльності. Крім того, у відповідності з п. 7 ст. 152 ГК юридична особа також має право звернутися до арбітражного суду з вимогою про спростування відомостей, що порочить його ділову репутацію або про визнання цих відомостей не відповідними дійсності, про відшкодування збитків, заподіяних поширенням таких відомостей.

Також підвідомчої арбітражному суду є категорія суперечок про визнання не належним виконанню виконавчого або інакшого документа, по якому стягнення виготовляється в безперечному (безакцептному) порядку. При цьому, віднесення цієї категорії справ до групи суперечок, виникаючих з цивільних правовідносин, представляється вельми умовним, оскільки насправді це визначається характером відносин і виглядом документа. Наприклад, подібна форма судового захисту прав, витікаючих з векселя, безперечно повинна бути віднесена до категорії цивільних, чого не скажеш, наприклад, про вимогу визнати не належним виконанню інкасового доручення уповноваженого державного органу на безакцептне списання грошових коштів.

Закон надає учасникам цивільних правовідносин можливість вибирати, до якого органу звернутися за дозволом суперечки, підвідомчої арбітражному суду, - до нього або до третейського. Ця можливість обмежена, однак, двома обставинами, які необхідно мати на увазі. По-перше, мова повинна йти про суперечку, витікаючу тільки з цивільних, а не з адміністративних або яких-небудь інакших правовідносин. І, по-друге, угода можлива лише по суперечці, підвідомчому арбітражному суду. Причому воно може бути реалізоване сторонами не на будь-якій стадії процесу, а лише до того, як арбітражний суд ухвалив рішення по суті суперечки. Відкладення слухання справи або припинення виробництва по ньому не перешкоджають виробітку сторонами такої угоди. І, нарешті, останнє: сторони повинні чітко сформулювати, про яке конкретно спорі досягнуто між ними угода.

По одній з справ Президія ВАС не погодилася з визначенням, в якому підвідомчість поділа арбітражному суду вмотивовувалася наявністю між сторонами угоди про передачу суперечки на дозвіл третейського суду [9]. Насправді ж між сторонами був укладений договір будівельного підряду, в одному з пунктів якого передбачалося, що, у разі не досягнення згоди між ними конкретно по цьому пункту, суперечка підлягає розгляду третейським судом. У ході виконання договору виникла суперечка, що стосується взаєморозрахунків між сторонами загалом, з приводу чого і був пред'явлений позов. Таким чином, оскільки угода торкалася лише одного з умов договору, розповсюджувати його на інші пункти того ж договору не можна. Ось чому визначення було відмінене, а справа направлена для розгляду в арбітражний суд.

з2. ЕКОНОМІЧНІ СПОРИ, ВИНИКАЮЧІ З АДМІНІСТРАТИВНИХ ПРАВОВІДНОСИН

Якщо в судах загальної юрисдикції вже склалася певна практика дозволу суперечок, виниклих з адміністративно-правових відносин, а в ГПК РСФСР включені спеціальні розділи (24, 24-1), регулюючі порядок розгляду подібних справ, то в арбітражних судах дана категорія суперечок, що має певну специфіку, з'явилася порівняно недавно. Незважаючи на те, що кількість таких позовів з кожним днем збільшується, однозначного законодавчого регулювання, як і стабільної судової практики, поки немає [10].

У рамках даного розділу критерії підвідомчості справ арбітражним судам наступні:

1) спірне правовідношення носить адміністративний характер;

2) суперечка між учасниками адміністративного правовідношення повинна носити економічний характер;

3) учасниками суперечки, виникаючої з адміністративних правовідносин, є державні органи, органи місцевого самоврядування, інакші органи, а також організації, які мають статус юридичної особи, і громадяни, що здійснюють підприємницьку діяльність без утворення юридичної особи і що мають статус індивідуального підприємця [11].

У відповідності зі статтею 29 АПК-2002 арбітражні суди розглядають в порядку адміністративного судочинства наступні виникаючі з адміністративних і інакших публічних правовідносин економічні спори і інакші справи, пов'язані із здійсненням організаціями і громадянами підприємницької і інакшої економічної діяльності:

1) про спростування нормативних правових актів, що зачіпають права і законні інтереси заявника в сфері підприємницької і інакшої економічної діяльності, якщо федеральним законом їх розгляд віднесений до компетенції арбітражного суду;

2) про спростування ненормативних правових актів органів державної влади Російській Федерації, органів державної влади суб'єктів Російської Федерації, органів місцевого самоврядування, рішень і дій (бездіяльність) державних органів, органів місцевого самоврядування, інакших органів і посадових осіб, що зачіпають права і законні інтереси заявника в сфері підприємницької і інакшої економічної діяльності;

3) про адміністративні правопорушення, якщо федеральним законом їх розгляд віднесений до компетенції арбітражного суду;

4) про стягнення з організацій і громадян, що здійснюють підприємницьку і інакшу економічну діяльність, обов'язкових платежів, санкцій, якщо федеральним законом не передбачений інакший порядок їх стягнення;

5) інші справи, виникаючі з адміністративних і інакших публічних правовідносин, якщо федеральним законом їх розгляд віднесений до компетенції арбітражного суду.

Саму велику і різноманітну по характеру групу позовів складають спори про спростування ненормативних правових актів... При цьому саме поняття ненормативного акту в законі відсутнє, законодавець вказує лише на те, що такий акт може бути визнаний недійсним, якщо він не відповідає закону або інакшим нормативним правовим актам і порушує права і законні інтереси організацій і громадян.

У загальній теорії права під нормативним актом розуміється офіційний документ, створений компетентними органами держави і вмісний загальнообов'язкові юридичні норми (правила поведінки) [12].

Якщо вийти з даного визначення нормативного акту, то ненормативний акт - це такий акт, який не містить загальнообов'язкових юридичних норм, він виданий відносно конкретної юридичної або фізичної особи.

Під вказану категорію суперечок підпадають позови про визнання недійсними рішень і постанов податкових і митних органів, інакших органів, наділених відповідними повноваженнями.

У відповідності зі ст. 138 НК РФ організації і індивідуальні підприємці можуть оскаржити в суд не тільки акти податкових органів, але і дії або бездіяльність їх посадових облич. Дана норма розширює підвідомчість справ арбітражному суду згідно ч. 5 ст. 29 АПК-2002.

При розгляді питання про підвідомчість названої категорії справ арбітражному суду судова практика виходить з наявності у обжалуемого акту (в тому числі дії або бездіяльності) трьох ознак: його ненормативний характер; невідповідність закону або інакшим нормативним правовим актам; порушення прав і законних інтересів позивача. Всі три ознаки повинні бути в сукупності.

У зв'язку з цим потрібно згадати позицію Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ, викладену ним в Постанові від 28.02.2002 № 5 "Про деякі питання застосування частини першої Податкового кодексу Російської Федерації". У п. 48 названих Постанови під актом ненормативного характеру, який може бути оспорений в арбітражному суді, розуміється документ будь-якого найменування (вимога, рішення, постанова, лист і інш.), підписаний керівником (заступником керівника) податкового органу і що стосується конкретного платника податків.

Досить велику групу суперечок, виникаючих з адміністративно-правових відносин, складають сьогодні позови про стягнення з організацій і громадян штрафів державними органами, органами місцевого самоврядування і інакшими органами, що здійснюють контрольні функції. Такі спори підвідомчі арбітражному суду в тих випадках, коли орган, обіговій з вимогою про стягнення штрафу, є юридичною особою, або федеральним законом йому надано право на звертання до арбітражного суду з відповідним позовом.

Одним з питань, що залишаються на сьогоднішній день недостатньо врегульованими законодавцем, є питання про право суду знизити суму штрафу з урахуванням тягаря довершеної провини, особистості винного і його майнового положення. У цивільному процесуальному законодавстві таке право суду закріплене законом (ст. 239 ГПК РСФСР), в арбітражному процесі відсутність подібної правової норми породжує різну судову практику.

Так, відносно велику групу арбітражних справ складають спори, пов'язані із застосуванням Закону РФ від 18.06.93 № 5215-1 "Про застосування контрольно-касових машин при здійсненні грошових розрахунків з населенням", а також донедавна складали спори, пов'язані із застосуванням Федерального закону від 08.07.99 № 143-ФЗ "Про адміністративну відповідальність юридичних осіб (організацій) і індивідуальних підприємців за правопорушення в області виробництва і обороту етилового спирту, алкогольної і спиртосодержащей продукції".

Відносно першого названого Закону Конституційний Суд РФ досить чітко зорієнтував судову практику на розумні розміри майнових санкцій, указавши на те, що вживані суднами заходи адміністративного стягнення повинні відповідати витікаючій з Конституції РФ і загальних принципів права критеріям (дифференцированность. пропорційність, справедливість).

Арбітражний суд розглядає також спори про оскарження відмови в державній реєстрації або ухиляння від державної реєстрації у встановлений термін організації або громадянина і в інших випадках, коли така реєстрація передбачена законом. При цьому суд не повинен здійснювати адміністративні функції, властиві державним органам, він захищає порушене або оспорюване право через реалізацію повноважень судової влади. Так, визнаючи відмову в державній реєстрації незаконним, арбітражний суд своїм рішенням зобов'язує відповідний державний орган здійснити таку реєстрацію.

До підвідомчості арбітражного суду також віднесені спори, пов'язані з поверненням з бюджету грошових коштів, списаних органами, що здійснюють контрольні функції, в безперечному (безакцептному) порядку з порушенням вимог закону або інакшого нормативного правового акту. Наприклад, юридичні особи можуть звернутися до арбітражного суду з позовами про повернення з бюджету незаконно списаних штрафів, інших фінансових санкцій, недоплат по податках і інакших обов'язкових платежах до бюджету. Такі вимоги можуть бути пред'явлені, зокрема, до державних податкових інспекцій і інших контролюючих органів.

з3. СПОРИ З УЧАСТЮ ІНОЗЕМНИХ ЮРИДИЧНИХ ОСІБ

У умовах активного проникнення іноземного капіталу в економіку Російської Федерації, розвитку підприємницької діяльності, здійснюваної як російськими, так і іноземними юридичними і фізичними особами, а в ряді випадків і державами, нерідкими стають конфлікти між суб'єктами господарських відносин з участю іноземних юридичних осіб, що вимагають судового дозволу.

По чому склався до прийняття в 1995 році АПК РФ практиці, районні (міські) суди приймали до розгляду будь-які справи, що заявляються іноземними інвесторами. Спроби ж звернутися до арбітражних судів для дозволу таких суперечок, навпаки, не мали успіху.

Зі вступом в дію АПК-1995 у підприємств з іноземними інвестиціями з'явилася можливість для звертання до арбітражного суду.

Таким чином, в законодавстві як би встановилася альтернативна підвідомчість даної категорії справ, що створює правову невизначеність.

Поставити точку в розв'язанні питання підвідомчості суперечок з участю іноземних інвесторів покликаний знову прийнятий АПК-2002.

Новий АПК відмовився від так званої альтернативної підвідомчості, в тому числі у справах з участю іноземців.

Компетенція арбітражних судів в Російській Федерації у справах з участю іноземних осіб статтею 247 АПК-2002 визначена таким чином:

1. Арбітражні суди в Російській Федерації розглядають справи по економічних спорах і інші справи, пов'язані із здійсненням підприємницької і інакшої економічної діяльності, з участю іноземних організацій, міжнародних організацій, іноземних громадян, осіб без громадянства, що здійснюють підприємницьку і інакшу економічну діяльність (далі - іноземні особи), у випадку, якщо:

1) відповідач знаходиться або проживає на території Російській Федерації або на території Російській Федерації знаходиться майно відповідача;

2) орган управління, філія або представництво іноземної особи знаходиться на території Російській Федерації;

3) суперечка виникла з договору, по якому виконання повинно мати місце або мало місце на території Російській Федерації;

4) вимога виникла з спричинення шкоди майну дією або інакшою обставиною, що мала місце на території Російській Федерації, або при настанні шкоди на території Російській Федерації;

5) суперечка виникла з необгрунтованого збагачення, що мало місце на території Російській Федерації;

6) позивач у справі про захист ділової репутації знаходиться в Російській Федерації;

7) суперечка виникла з відносин, пов'язаних з обігом цінних паперів, випуск яких мав місце на території Російській Федерації;

8) заявник у справі про встановлення факту, що має юридичне значення, вказує на наявність цього факту на території Російській Федерації;

9) суперечка виникла з відносин, пов'язаних з державною реєстрацією імен і інших об'єктів і наданням послуг в міжнародній асоціації мереж "Інтернет" на території Російській Федерації;

10) в інших випадках при наявності тісного зв'язку спірного правовідношення з територією Російської Федерації.

При цьому до виняткової компетенції арбітражних судів в Російській Федерації у справах з участю іноземних осіб відносяться (стаття 248) передбачені в розділі III нового Кодексу справи з участю іноземних осіб, виникаючі з адміністративних і інакших публічних правовідносин, а також справи, виникаючі з цивільних правовідносин:

1) по спорах відносно майна, що знаходиться в державній власності Російській Федерації, в тому числі по спорах, пов'язаних з приватизацією державного майна і примусовим відчуженням майна для державних потреб;

2) по спорах, предметом яких є нерухоме майно, якщо таке майно знаходиться на території Російській Федерації, або праве на нього;

3) по спорах, пов'язаних з реєстрацією або видачею патентів, реєстрацією і видачею свідчень на товарні знаки, промислові зразки, корисні моделі або реєстрацією інших прав на результати інтелектуальної діяльності, які вимагають реєстрації або видач патенту або свідчення в Російській Федерації;

4) по спорах про визнання недійсними записів в державні реєстри (регістри, кадастри), зроблених компетентним органом Російської Федерації, ведучим такий реєстр (регістр, кадастр);

5) по спорах, пов'язаних з установою, ліквідацією або реєстрацією на території Російській Федерації юридичних осіб і індивідуальних підприємців, а також з спростуванням рішень органів цих юридичних осіб.

Висновок

Кількість позовів, що поступають в арбітражні суди Росії, зростає з року в рік. Якщо в 1994 році на дозвіл арбітражних судів Російської Федерації поступило 284116 позовних заяв, то в 2001 р. їх кількість становило 745626, збільшившись більш ніж в 2.6 рази (див. таблицю нижче). При цьому число дозволених справ за цей же період зросло більш ніж утроє.

Динаміка і структура суперечок, розглянутих в арбітражних судах РФ

Категорія суперечок

1994*

1995*

2000**

2001**

Поступило позовних заяв

284116

344348

634363

745626

Дозволено справ всього

208081

237291

512059

634489

в т. ч. виниклих з:

1. цивільних правовідносин

190240

212946

306505

379808

з них: 1.1. про невиконання або неналежне виконання зобов'язань

158091

176398

185288

190012

1.2. про визнання права власності і витребування майна з чужого незаконного володіння

2313

2210

4612

6226

1.3. про банкрутство

231

716

19041

47762

2. адміністративних правовідносин

17610

23629

205554

254681

з них: 2.1. про стягнення з організацій і громадян недоплат і штрафів гос. і інакшими органами

5299

11167

21506

11247

2.2. пов'язаних із застосуванням податкового законодавства

н. д.

н. д.

138192

188162

2.3. пов'язаних із застосуванням контрольно-касових апаратів

н. д.

н. д.

34432

37236

Примітка:* - за даними джерела [13], ** - за даними джерела [14]

Особливо потрібно виділити той факт, що нарівні із зростанням абсолютних цифр ще більш констрастно виглядають структурні зміни в категоріях суперечок, що розглядаються арбітражними суднами Російської Федерації. Причому, якщо спори, виниклі з цивільних правовідносин загалом зберегли пропорційність розвитку об'ємів і структури, то кількість суперечок, виниклих з адміністративних правовідносин, в 1994-2001 рр. виросло в 14.5 раз. У їх структурі виділилися і зайняли переважаюче значення спори, пов'язані із застосуванням податкового законодавства, контрольно-касових апаратів. Великими темпами зростають спори, виникаючі з інакших правовідносин, а в їх структурі переважають спори про банкрутство. Вказані зміни зумовлюються, з одного боку, загальною зміною сучасної структури правовідносин і економічних суперечок в тому числі, а з іншого боку, активно здійснюваним законодавцем процесом коректування підвідомчості суперечок арбітражним судам у бік її розширення.

Все викладене свідчить про постійну тенденцію, в історичному значенні, до розширення категорій справ, підвідомчих арбітражним судам в Росії, зростанні значення, авторитету арбітражних судів в судовій системі країни.

БІБЛІОГРАФІЯ

Список використаної літератури

1. Абова Т. Е. Арбітражний процес в СРСР. Поняття, основні принципи. Отв. ред. А. А. Мельников. М., Наука, 1985 р., з. 32-33.

2. Абсалямов А. В., Ярков В. В. Правіла підвідомчості арбітражному суду суперечок, виникаючих з адміністративно-правових відносин. Вісник ВАС РФ, 2001. № 6. С. 120-138.

3. Баглай М. В. Констітуционноє право Російської Федерації. М., 1998.

4. Бельский К. С. Про функції виконавчої влади. // Держава і право, 1997, № 3.

5. Бойків О. Рассмотреніє арбітражними судами податкових суперечок. Російська юстиція № 11. 1996.

6. Демченко Г. В. Із історії судоустрою в Древній Росії. Варшава, 1909 р.

7. Загребнев С. Подведомственность суперечок з участю іноземних інвесторів - юридичних осіб. Господарство і право. 1996 р., № 8. С. 88.

8. Каллистратова Р. Ф. Разрешеніє суперечок в державному арбітражі. М. Госюріздат, 1961 р., з. 26.

9. Коментар до Арбітражного процесуального кодексу Російській Федерації. Під ред. Яковлева В. Ф. М. Іздательський Будинок «ИНФРА-М», 1998 р., 515 С.

10. Короткий огляд історії судоустрою і судочинства в Росії. М., 1855 р.

11. Ланге Н. Древніє російські смесние або вобчие суди. Москва, 1882 р., з. 228.

12. судів і суду по совісті. С.-Петербург, 1893, с.3.

13. Довідник «Соціально-економічні проблеми Росії - 99». http://fiper.ru/spr/chapter-2-2.html#4

14. Огляд практики застосування законодавства про підвідомчість суперечок арбітражним судам. Комп'ютерна база DM ВАС РФ.

Список використаних нормативних актів

1. Конституція РФ від 12.12.93 м., М., «Юридична література», 1993 р.

2. Федеральний конституційний закон "Про арбітражні суди в Російській Федерації" від 28 квітня 1995 р., СЗ РФ, 1995, № 18, ст. 1589.

3. Федеральний конституційний закон «Про судову систему Російській Федерації» від 31 грудня 1997 р., СЗ РФ, 1998, № 1, ст. 1.

4. Федеральний конституційний закон «Про порядок формування Поради Федерації Федеральних Зборів Російської Федерації», СЗ РФ. 1995. № 50. Ст. 4869.

5. Федеральний конституційний закон «Про Уряд Російської Федерації», СЗ РФ. 1997. № 51. Ст. 5712.

6. Арбітражний процесуальний кодекс Російської Федерації від 5 квітня 1995 р., СЗ РФ, 08.05.1995, № 19, ст. 1709.

7. Арбітражний процесуальний кодекс Російської Федерації, 2002 р., СЗ РФ, 29.07.2002, № 30, ст. 3012.

[1] Моргунов С. В. Вопроси підвідомчості подів арбітражним судам в Російській Федерації, Кубанський державний університет, 1997 р.

[2] http://www.arbitr.ru/

[3] http://www.akdi.ru/vas/

[4] Довідник «Соціально-економічні проблеми Росії - 99»

http://fiper.ru/spr/chapter-2-2.html#4

[5] Арбітражний процесуальний кодекс Російської Федерації, 1995 р., СЗ РФ, 08.05.1995, № 19, ст. 1709.

[6] Арбітражний процесуальний кодекс Російської Федерації, 2002 р., СЗ РФ, 29.07.2002, № 30, ст. 3012.

[7] Збори законодавства. 1994. № 32. Ст. 3301.

[8] Коментар до Арбітражного процесуального кодексу Російській Федерації. Під ред. Яковльова В. Ф. С.53. М. 1995.

[9] Огляд практики застосування законодавства про підвідомчість суперечок арбітражним судам. Комп'ютерна база DM ВАС РФ.

[10] Використання адміністративного законодавства арбітражними судами

Тетяна Анатоліївна АППАКОВА, помічник судді Арбітражного суду Приморського краю

http://www.arbitr-praktika.ru/Arch/sp20020403.htm

[11] Абсалямов А. В., Ярков В. В. Правіла підвідомчості арбітражному суду суперечок, виникаючих з адміністративно-правових відносин. Вісник ВАС РФ, 2001. № 6. С. 120-138.

[12] Теорія держави і права / Під ред. В. М. Корельського і В. Д. Перевалова. М., 1997. С. 289.

[13] Вісник ВАС РФ № 3. 1996

[14] http://www.akdi.ru/vas/rabota/8_1.HTM