Реферати

Реферат: Участь третіх осіб в арбітражному процесі

Джерела земельного права. Поняття і класифікація джерел земельного права. Нормативно-правові акти як основне джерело земельного права. Проблеми розвитку російського земельного законодавства. Передача орендованої земельної ділянки в суборенду в межах терміну оренди.

Новий російський закон "Про рекламу" від 13 березня 2006 року. Сфера застосування закону про рекламу. Поняття, використовувані в законі. Поняття реклами і способи її поширення. Спрощення поняття "неналежна реклама". Суб'єкт і об'єкт рекламної діяльності: спонсор і спонсорська реклама. Загальні вимоги до реклами.

Відпустки по російському трудовому законодавству. Поняття і види відпустки. Числення стажу роботи. Черговість і тривалість надання щорічних оплачуваних відпусток. Додаткові відпустки, наданих працівникам, що працюють у районах Крайньої Півночі і прирівняних до них місцевостях.

Правова природа суб'єктів арбітражного процесу. Сутність арбитражно-процессуальних правовідносин, поняття і характеристика складу учасників арбітражного процесу, правовий статус позивача, відповідача і повноваження прокурора. Правове положення судді арбітражних судів у Рф і принципи їхньої діяльності.

Проблема захисту прав споживачів у сфері надання послуг. Система органів державного керування в сфері захисту прав споживачів. Цивільно-правова відповідальність за порушення прав громадян у сфері надання послуг. Форми захисту прав споживачів, пробіли в законодавстві про захист прав споживачів.

ЗМІСТ:

Вступ..2

Поняття третіх осіб в Арбітражному процесі..3

Участь третіх осіб на арбітражному процессе.8

Закінчення..18

Список використаної литератури.19

Введення

Інститут третіх осіб, що беруть участь в дозволі господарської суперечки, з'явився тільки з розробкою і прийняттям арбітражного процесуального законодавства. Незважаючи на те, що в законодавстві, регулюючому порядок дозволу господарських суперечок державними арбітражами, такий інститут не передбачався, про необхідність його говорили багато які вчені і практичні працівники.

Відсутність цього інституту пояснювалася неузгодженістю процесуальних норм з нормами матеріального цивільного права, в яких широко закріпляється участь третіх осіб в майнових відносинах.

Метою роботи є ознайомлення з Арбітражним Процесуальним Кодексом РФ, а зокрема з питанням участі третіх осіб в арбітражному процесі.

У даній роботі говоритися про значення третіх осіб в арбітражному процесі. Також розглянуті приклади судової практики з участю третіх осіб, даний аналіз необхідності участі і можливості вплинути на судовий процес.

Поняття третіх осіб в Арбітражному процесі

З участю третіх осіб може виконуватися практично будь-який господарський договір, суперечка про яке може бути предметом розгляду арбітражного суду. У договорі будівельного підряду, наприклад, субпідрядник є третьою особою по відношенню до замовника. Треті особи можуть бути в договорах перевезення, контрактації, на виконанні науково-дослідних робіт і т. д. Цивільним законодавством допускається виконання зобов'язання, виниклого з договору третьою особою (ст. 313 ГК РФ), договір на користь третьої особи (ст. 430 ГК РФ), відповідальність боржника за дії третіх осіб і інш.

Однак прямого зв'язку між інститутом третіх осіб в матеріальному цивільному праві і інститутом арбітражного процесуального права може і не бути. Третя особа - суб'єкт матеріального права може бути позивачем або відповідачем в суді, і, навпаки, сторона в цивільному правовідношенні може бути третьою особою в арбітражному процесі. У цьому відношенні характерне положення продавця за договором купівлі-продажу, який зобов'язаний вступити в справу на стороні покупця, якщо третя особа по основі, виниклій до продажу речі, пред'явить до покупця позов про вилучення її.

У такій ситуації абсолютно очевидно, що третя особа займе положення позивача, а третьою особою в арбітражному процесі виявиться продавець.

Суб'єкту правовідношення, що перебуває під прямим впливом (впливом) спірного матеріального правовідношення, що є предметом розгляду в арбітражному суді, необхідна процесуальна гарантія від можливого прямого або непрямого ущемлення його суб'єктивних прав і законних інтересів, він повинен взяти участь в справі. На цьому і закінчується зв'язок двох самостійних правових інститутів в цивільному і арбітражному процесуальному праві.

Арбітражним процесуальним кодексом передбачається участь в арбітражному процесі третіх осіб двох видів:

третіх осіб, що заявляють самостійні вимоги (ст. 38 АПК РФ), і третіх осіб, що не заявляють самостійні вимоги на предмет суперечки (ст. 39 АПК РФ).

Третіми особами, що заявляють самостійні вимоги, називаються обличчя, вступаючі у вже виниклий процес для захисту своїх самостійних прав на предмет суперечки.

Арбітражне процесуальне законодавство прямо не регламентує порядок вступу третіх осіб, що заявляють самостійні вимоги на предмет суперечки. Але по значенню закону такий вступ здійснюється шляхом подачі позовної заяви.

Третя особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет суперечки, вступає в процес тому, що вважає спірне право належить йому, а не позивачу або відповідачу. Це обличчя передбачається суб'єктом спірного матеріально-правового відношення.

Треті особи, що заявляють самостійні вимоги на предмет суперечки можуть вступити в справу до прийняття арбітражним судом рішення. Вони користуються всіма правами і несуть всі обов'язки позивача, крім обов'язку дотримання досудебного (претензійного) порядку урегулювання суперечки з відповідачем, коли це передбачене федеральним законом для даної категорії суперечок або договором. Це виключення цілком з'ясовне, бо в іншому випадку треті особи навряд чи зможуть вступити в арбітражний процес, що почався. Треті особи, що не вступили в чужий процес, можуть пред'явити свої вимоги в загальному порядку. Але вступ третьої особи в чужий процес має певні переваги. По-перше, скорочується термін відновлення порушених прав третіх осіб. По-друге, якщо спірне майно буде передане первинному позивачу або залишене у відповідача, то вони можуть їм розпорядитися, що утруднить або унеможливить в подальшому захист прав третіх осіб.

Заява про вступ в справу як третя особа, що пред'являє самостійні вимоги на предмет суперечки, оплачується державним митом у встановленому порядку. Однак витрати по державному миту відносяться на відповідача в розмірі, що співвідноситься із задоволеними вимогами. Таким чином, оскільки будуть задоволені вимоги позивача або третьої особи з самостійними вимогами, то витрати іншого, пов'язані з сплатою держмита, відшкодовані не будуть в зв'язку з незадоволенням його вимог. У дохід бюджету поступить державне мито в двійчастому розмірі.

Треті особи з самостійними вимогами потрібно відрізняти від співпозивачів, які вступають в процес одночасно в зв'язку із збудженням справи. По-перше, вимоги співпозивача, співпозивачів завжди направлені до відповідача по первинному позову. Вимоги ж третьої особи з самостійними вимогами можуть бути звернені як до позивача, так одночасно і до позивача, і відповідача. По-друге, вимоги співпозивачів завжди тісно пов'язані між собою, вимоги ж третьої особи і співпозивача обов'язково мають взаємовиключаючий характер.

Треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет суперечки, можуть вступити в справу на стороні позивача або відповідача до прийняття арбітражним судом рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обов'язки по відношенню до однієї з сторін. Вони можуть бути залучені до участі в справі також по клопотанню сторін або з ініціативи суду.

Третє особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет суперечки, несуть процесуальні обов'язки і користуються правами сторони, крім права на зміну основи або предмета позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, відмову від позову, визнання позову або укладення світової угоди, вимогу примусового виконання судового акту.

Третя особа без самостійних вимог - це передбачуваний учасник матеріально-правового відношення, пов'язаного по об'єкту і складу з тим, яке є предметом розгляду в арбітражному суді. Найбільш типова основа вступу третьої особи без самостійних вимог в справу, вже почату, - можливість регресного позову однієї з сторін спірного відношення до третьої особи після винесення рішення арбітражним судом по основній суперечці.

Інтереси співвідповідача і третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача різні. Співвідповідач завжди протистоїть позивачу, несе перед ним безпосередньо відповідальність цілком або в частині. Третя ж особа без самостійних вимог на стороні відповідача знаходиться в матеріальних правовідносинах лише з відповідачем і безпосередньо перед позивачем відповідальності не несе. На третє обличчя відповідальність може бути покладена лише за допомогою регресної вимоги відповідача в окремому процесі.

Арбітражний процесуальний кодекс РФ (ч.2 ст. 39) встановлює виключення з прав сторін, належних третім особам без самостійних вимог. Ці виключення торкаються розпорядливих прав сторін і пов'язані з тим, що третя особа без самостійних вимог не є передбачуваним суб'єктом спірного матеріального правовідношення і не претендує на об'єкт суперечки. З цього витікає і те, що на третіх облич без самостійних вимог не розповсюджується вимога про дотримання претензійного порядку, хоч це і не передбачене в законі.

Частина 4 ст. 32 АПК РФ 1992 р. давала арбітражному суду право в одному процесі розглянути як первинні вимоги до відповідача, так і регресні вимоги відповідача до третьої особи без самостійних вимог або вимога останнього до однієї з сторін і ухвалити рішення на регресну вимогу. Однак в АПК РФ 1995 р. такої норми немає, не було її і в Правилах розгляду господарських суперечок державними арбітражами, хоч практика задоволення регресних вимог в первинному позові існувала. Разом з тим, потрібно мати на увазі, що для визнання вимог регресними необхідно наявність не менш двох правовідносин з трьома суб'єктами, наявність основ для виплати суми стороні одного правовідношення з вини суб'єкта другого правовідношення і неможливості пред'явлення до нього прямої вимоги. При дотриманні вказаних вимог розгляд регресних вимог разом з первинним позовом є проблематичним. А третя особа залишається третьою особою. Воно не стає стороною, позивачем по первинному позову. Участь третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача в арбітражному процесі не можна розглядати як процесуальний механізм перекладення відповідальності на дійсно винного в порушенні зобов'язання. Ніякі механізми перекладення відповідальності не повинні мати місце, якщо вони не забезпечені процесуальними гарантіями. Участь третіх осіб без самостійних вимог в арбітражному процесі якраз і створює їм гарантії, можливість зазделегідь запобігти присудженню з нього певних сум, наприклад по подальшому регресному позову, можливість зазделегідь отримати інформацію про регресний позов до третіх осіб. Тому на відміну від відповідача - пасивної сторони в справі, оскільки до нього його залучає позивач, співвідповідач або сам арбітражний суд, третя особа без самостійних вимог має власний інтерес і стимул до вступу в справу.

Відмова нового арбітражного процесуального законодавства від можливості розгляду арбітражним судом регресних вимог з первинним позовом сприймається неоднозначно.

Треті особи обох видів можуть вступити в арбітражний процес тільки до прийняття арбітражним судом рішення, т. е. їх участь можлива в суді першої інстанції і не можливо в апеляційному суді і в касаційній інстанції.

Вступ третіх осіб в арбітражний процес дозволяється визначенням в силу ст. 118 АПК РФ. Це визначення не підлягає оскарженню, оскільки останнє не передбачене Арбітражним процесуальним кодексом РФ.

Участь третіх осіб в арбітражному процесі.

З початку 90-х років, що ознаменувалися утворенням системи арбітражних судів Росії, арбітражне процесуальне законодавство, яке і раніше відрізнялося динамічністю, зазнало змін принципового плану. Так, наприклад, був відновлений інститут апеляції, створена касаційна інстанція на базі арбітражних судів округів, що Голова Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації В. Ф. Яковльов назвав "маленькою революцією" [1].

Хотілося б виділити положення Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації (далі - АПК РФ) про третіх осіб як учасників арбітражного судочинства. Це той випадок, коли прийнято говорити, що все нове - добре забуте старе. Треті особи (з самостійними вимогами на предмет суперечки і без таких) були легальними учасниками арбітражного виробництва в 20-е роки. І надалі вони також брали участь в дозволі господарських суперечок в тій або інакшій якості.

Питання про легалізацію фігури третьої особи в арбітражному процесі протягом багатьох років було предметом дискусії. Вчені і практики робили висновок про безперечну схожість положення третіх осіб, що беруть участь в цивільному процесі з "іншими" позивачами і відповідачами в арбітражному процесі. У той же час розходилися у думці відносно можливості і доцільності законодавчого закріплення нового учасника арбітражного виробництва.

Підсумок дискусії підвів законодавець прийняттям Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації 1992 року, де треті особи названі учасниками процесу, а також дана характеристика їх видів (статті 27, 32). Аналогічні норми з'явилися в той же період в новому арбітражному процесуальному законодавстві ряду держав СНД, наприклад, Казахстану. [2]

З урахуванням попередніх багаторічних теоретичних дискусій з цієї проблеми реалізація на практиці названих положень Кодексу представляє безперечний інтерес. Перша спроба узагальнити арбітражну практику була зроблена по матеріалах справ, розглянутих в 1993 році арбітражними судами Самарської області. Вивчення проводилося з метою виявити найбільш характерні, випадки участі третіх осіб, що часто повторюються в арбітражному процесі і на цій основі проаналізувати характер зв'язку третьої особи зі спірним правовідношенням, мотиви і порядок залучення (вступу) цих учасників в процес. Усвідомлюючи ущербность подібних досліджень на фактичному матеріалі одного арбітражного суду, все ж ризикнемо запропонувати їх результати до уваги читачів.

Частка справ з участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет суперечки склала біля 0,5 відсотка від загальної кількості справ, розглянутих в 1993 році. Причому вельми нерівномірним виявився їх розподіл по двох основних групах суперечок: 0,2 відсотки по спорах, виниклих з цивільних правовідносин, і 12 - з адміністративних правовідносин. Це співвідношення показове: адже автори теоретичних публікацій з питання, що розглядається вважали, що участь в процесі третіх осіб без самостійних вимог на предмет суперечки пов'язана в основному з правом регресу, насамперед у відносинах по постачанню товарів, продукції. Правда, аналізуючи практику останніх років, деякі вчені допускали можливість появи третіх осіб не тільки в позовних справах, але і в справах по заявах про визнання недійсними актів органів управління.

У тому, що справи з участю третіх осіб розподілялися саме таким чином, немає нічого дивного. Перша причина укладена в консервативності арбітражної практики, прихильності її старим підходам. У 1993 році без малого третина всіх позовів були пред'явлені одночасно до декількох відповідачів, серед яких співвідповідачі - швидше виключення, ніж правило. Протягом двох років після внесення змін, що обговорюються в процесуальне законодавство арбітражна практика розгляду цивільно-правових суперечок йшла по накатати калее.

Друга причина більш частої появи третіх осіб в справах по спорах, виникаючих з адміністративних правовідносин, складається в тому, що період, що аналізується співпав з активним процесом приватизації державної і муніципальної власності, утворенням численних нових підприємств. Так, половина справ вказаної категорії з участю третіх осіб була збуджена по позовах про визнання недійсними рішень про створення державної реєстрації юридичних осіб. У таких справах як треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача брала участь організація, законність створення якої оспорює позивач. Потрібно відмітити досить пасивну роль в арбітражному процесі державного органу, чиє рішення оскаржене в арбітражний суд. Інакша справа - організація, на чию користь відбулося оспорюване рішення. Адже слідством задоволення позову буде ліквідація юридичної особи. Цим пояснюється висока активність в розгляді суперечки третіх осіб, які, наприклад, частіше за все ставали ініціаторами перегляду рішення, що відбулося.

Інакша ситуація виникала по позовах осіб, що оспорюють відмову в державній реєстрації або прийнятий місцевою адміністрацією акт про скасування свого колишнього рішення про реєстрацію даного підприємства. У таких справах на стороні відповідача як третя особа часто виступало підприємство, на базі структурного підрозділу якого створена (створюється) нова організація. Інший поширений випадок - позови про визнання недійсними рішень про приватизацію структурних підрозділів або про відмову в їх приватизації окремо від основного підприємства. На цю категорію суперечок доводилася п'ята частина справ, що аналізуються в сфері управління. Названі справи схожі по структурі правовідносин, характеру інтересів позивача і третьої особи: виданням оспорюваного акту приблизно порушене речове право підприємства, що раніше існувало на користь знову створеного. Розглядаючи такий позов, арбітражний суд дозволяє як би дві суперечки між позивачем і органом управління про законність виданого останнім акту, між позивачем і третьою особою про право власності.

Що стосується справ по спорах, виникаючих з цивільних правовідносин, хотілося б відмітити наступну обставину. Досить поширеною є ситуація, коли суб'єкти, що займають ідентичне в матеріально-правовому значенні положення, виступають по аналогічним справам в різній процесуальній якості. Наприклад, арбітражним судом майже одночасно були розглянуті дві справи по позовах банків про стягнення суми страхового відшкодування за договором страхування відповідальності боржника за кредитним договором. Справи однакові: крім кредитного договору укладені трьохсторонні договори страхування, учасниками яких є банк, позичальник і страхова компанія. Позичальник (страхувальник) не повернув в термін отриману суму, не сплатив відсотки, використав гроші на цілі інакші, чим це було визначене договором. Але в першому випадку позичальник поряд зі страховою компанією був залучений банком як відповідач, а у другому - по клопотанню відповідача (страхувальника) залучений в справу третьою особою на сторону у відповідь. Різне процесуальне положення позичальника ніяким чином не відбилося на ході і результатах судового розгляду. У обох випадках, не ставлячи питання про регрес, страхова фірма, за рахунок якої був задоволений позов, оскаржила рішення, вважаючи, що заявлена сума підлягала стягненню з позичальника.

Аналіз проводився тільки у справах з участю третіх осіб без самостійних вимог, з них 90 відсотків - на стороні відповідача. Характеризуючи названих учасників арбітражного процесу, в числі рис, що відрізняють їх від відповідача, звичайно називають велику процесуальну самостійність. При цьому робляться посилання на законодавче закріплене право їх вступу в початий процес з своєї ініціативи. На практиці ж виявилося, що на даному етапі (на відміну від стадії судового розгляду) треті особи особливої активності не виявляли. Так, звертання самих третіх осіб про допуск їх в процес містить лише біля третини справ. У інших випадках вони притягувалися з ініціативи позивача - 30 відсотків, арбітражного суду - 25, відповідача - 15.

Вивчення судової практики у справах з участю третіх осіб було продовжене в 1996 році. Далі приводяться короткі відомості про результати дослідження за цей період.

При незначному - в порівнянні з 1993 роком - збільшенні загальної кількості розглянутих справ, питома вага справ з участю третіх осіб залишилася колишньою - біля 0,5 відсотка. Але ось кількісне співвідношення двох основних груп справ змінилося: тепер треті особи однаково часто були присутні в справах по спорах, виникаючих як з адміністративних, так і цивільних правовідносин. При знайомстві з справами першої групи виявилося, що участю третіх осіб "відмічені" ті ж категорії справ, що і в 1993 році, хоч і в інакшому кількісному співвідношенні. Третину всіх справ склали спори про недійсність рішень про реєстрацію юридичних осіб, інше - спори про недійсність актів державних органів, пов'язаних з приватизацією. У той же час в характері зв'язку між учасниками процесу по таких справах не виявляється нічого нового.

Справи іншої групи (по спорах, виникаючих з цивільних правовідносин) можна розділити на дві категорії: спори об власність і спори, виникаючу при виконанні зобов'язання. До першої категорії відносяться справи по позовах про визнання права власності, про витребування з чужого незаконного володіння, про примус до укладення договору купівлі-продажу, оренди, про визнання недійсним договору купівлі-продажу. Об'єднання таких справ в одну групу виправдовується єдністю цілей, які переслідують позивачі. [3] Мова йде про розподіл, перерозподіл державної, муніципальної власності. Наприклад, комітет по майну претендує на отримання відповідачем по операції з третьою особою (бере участь в справі на стороні відповідача) нерухоме майно, що є, на думку позивача, муніципальною власністю. У іншій справі комітет по майну просить визнати недійсним договір купівлі - продаж нерухомості, укладений відповідачем (покупець) і третьою особою на стороні відповідача (продавець).

Встановлено декілька випадків, коли місце третьої особи без самостійних вимог на предмет суперечки займала організація, що має матеріально-правовий інтерес до виходу справи. Наприклад, згадувана справа по позову про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомості. Замість того щоб пред'явити позов до обох сторін операції, комітет по майну в позовній заяві називає відповідачем покупця і клопочеться про залучення продавця третьою особою на стороні відповідача. Інша справа була збуджена по позову, пред'явленому в захист державних інтересів прокурором, який оспорював операцію приватизації готелю в частині передачі у власність ТОО всієї будівлі. Позов був пред'явлений до двох відповідачів: фонду майна міста і ТОО "Готель" - відповідно продавцю і покупцю по оспорюваній операції. Одночасно прокурором було заявлено і арбітражним судом задоволено клопотання про залучення в справу як третя особа без самостійних вимог на стороні прокурора ТОО "Магазин". Клопотання влаштовувалося тим, що магазин спочатку розташовувався в приміщеннях першого поверху будівлі, проданого готелю, і передача всієї будівлі відповідачу порушувала право магазина на приватизацію займаних приміщень.

У сфері зобов'язальних відносин справи з участю третіх осіб відрізнялися різноманітністю правових конфліктів, що утруднило їх систематизацію і узагальнення. Серед них можна виділити декілька аналогічних справ по позовах комітету по управлінню майном про стягнення орендної плати за користування нежилими приміщеннями. Заявлені суми комітет просив стягнути в дохід місцевого бюджету. Районна адміністрація як власник рахунку, на якого поступали доходи місцевого бюджету, брала участь в цих справах третьою особою без самостійних вимог на стороні позивача. Розглядалися також справи про порушення кредитною установою договору банківського рахунку. Нарівні з банком, що допустив порушення, в справах брали участь платник і одержувач грошових коштів - господарські партнери у відносинах постачання, будівельного підряду. Наприклад, платник пред'явив обслуговуючому банку позов про повернення грошової суми, яка за платіжним дорученням позивача була списана з його рахунку, але не надійшла на рахунки контрагента - організації, залученої в справу третьою особою без самостійних вимог на предмет суперечки на стороні позивача. У іншому випадку позов пред'явлений клієнтом до обслуговуючого його банку в зв'язку з необгрунтованим безакцептним списанням коштів за інкасовим дорученням, виставленим організацією, яка брала участь в справі як третя особа на сторону у відповідь. Крім того, залучення третьої особи в справу було зумовлене, наприклад, поступкою права вимоги за договором. Новий кредитор виступав в справі як позивач, а первинний кредитор - як третя особа без самостійних вимог на стороні позивача. Зустрілася лише одна справа з "класичною" схемою відносин учасників: постачальник пред'явив позов до покупця, що відмовився від оплати неякісної продукції, а виготівник, він же вантажовідправник, залучений в справу на стороні позивача третьою особою без самостійних вимог.

Характерно, що приведений неповний перелік категорій справ з участю третіх осіб багато в чому співпадає з даними опублікованих в 1996 році постанов Президії Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації.

Нарівні з питаннями матеріально-правового характеру звертають на себе увагу процедурні моменти, пов'язані з появою третьої особи в справі. Коль скоро ми говоримо про "інтерес" третіх осіб до "чужого" процесу, то природним було чекати від них ініціативних дій по вступу в справу. На практиці ж виявилося, що треті особи виявляли активність і зверталися до арбітражного суду з відповідними заявами лише по одній з кожних семи справ з їх участю. Як правило, ініціатором залучення в процес третіх осіб ставав позивач (три чверті всіх справ). У рівній, хоч і дуже незначної, мірі проявляли ініціативу відповідач і арбітражний суд. Ще більш констрастним в цьому плані виявилися результати аналізу, проведеного роздільно у справах, де треті особи брали участь відповідно на стороні позивача і на стороні відповідача. Наприклад, з числа справ з участю третіх осіб на стороні позивача самі вони ініціативи по вступу в процес не виявляли: 95 відсотків всіх випадків доводиться на позивача, який ставив перед арбітражним судом питання про залучення нового учасника. Особливий інтерес викликають факти вияву позивачами активності по залученню в справу третіх осіб на стороні відповідача (більше за половину всіх справ з участю цього вигляду третіх осіб). Відповідачі ж вважали необхідним залучення третіх осіб і заявляли відповідне клопотання тільки в 10 відсотках справ, які фактично були розглянуті арбітражним судом з їх участю.

Вивчення матеріалів справ приводить до висновку про невиправдану лаконічність статей 38 і 39 АПК РФ. Наприклад, законодавець одним і тим же словом "вступає" визначив появу в процесі третьої особи з самостійними вимогами на предмет суперечки і третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, хоч це абсолютно різні процесуальні фігури. У законі немає відповіді на питання, який порядок "вступу" в справу тих і інших.

Практична значущість статті 38 АПК РФ була б значно вище, якби вона містила положення, аналогічні статті 169 ГПК РСФСР 1923 року або статті 26 АПК України 1991 року. У зв'язку з цим можна запропонувати внести в статтю 38 АПК РФ зміни, виклавши її в наступній редакції: "Треті особи, що заявляють самостійні вимоги на предмет суперечки, можуть вступити в справу до прийняття арбітражним судом рішення, пред'явивши позов до однієї або обом сторонам за загальними правилами пред'явлення позовів. Про прийняття позовної заяви і вступ третьої особи в справу арбітражний суд виносить визначення. Треті особи, що заявляють самостійні вимоги на предмет суперечки, користуються всіма правами і несуть всі обов'язки позивача, крім обов'язку дотримання досудебного (претензійного) порядку урегулювання суперечки з відповідачем, коли це передбачене федеральним законом для даної категорії суперечок або договором".

Практика переконує в необхідність більш докладної регламентації і процедури вступу в справу третіх осіб без самостійних вимог. Знайомство із заявами, клопотанням по статті 39 АПК РФ показало, що, як правило, в них не конкретизується характер юридичної зацікавленості третьої особи. Заявники, а услід за ними арбітражний суд обмежуються загальною фразою про те, що суперечка "зачіпає права і інтереси" третіх осіб. На цю обставину потрібно указати особливо. Одна справа, коли загальний характер носить формулювання закону. У цьому випадку це виправдовується тим, що інакші - крім регресного зобов'язання - основи юридичної зацікавленості третіх осіб зустрічаються на практиці нечасто, мало вивчені і не систематизовані. Але ось нездатність сформулювати основи участі третьої особи в конкретній справі вельми показова. Тут незайвим буде пригадати, що стаття 170 ГПК РСФСР 1923 року вимагала від заявників точних вказівок в клопотанні на основи, по яких треті особи повинні бути залучені в справу.

Про наявність основ для залучення третьої особи в процес, як правило, можна говорити, якщо з матеріалів справи убачається, по-перше, що передбачуваний новий учасник складається в правовідношенні з будь-ким з сторін в спорі. По-друге, вказане правовідношення часто пов'язане зі спірним правовідношенням по об'єкту матеріальних прав. По-третє, арбітражний суд повинен мати конкретну відповідь на питання про той, як саме рішення у справі може вплинути на права і обов'язки третьої особи по відношенню до тієї або інакшої сторони в спорі. Наприклад, позов про визнання права власності на нежиле приміщення пред'явлений до організації, яка, розпорядившись цим приміщенням як своїм власним, передала його за договором оренди третій особі. Тут очевидний зв'язок відносин власності і оренди по суб'єкту (відповідач) і об'єкту. Задоволення позову до орендодавця послужить основою для заяви вимоги про виселення орендаря.

Нарівні з клопотанням, яке в тій або інакшій мірі вмотивовується заявниками, досить часто (в 1993 році - 25 відсотків, в 1996-м - 50 відсотків випадків, що аналізуються ) зустрічається інакша форма ініціативних дій, властива позивачу. Звертаючись до арбітражного суду, позивач не заявляє клопотання, а просто вписує у ввідну частину позовної заяви крім свого власного найменування і відомостей про відповідача також реквізити організації, яку він називає третьою особою. Часто у подібних разах зведення з позовної заяви, аналогічно з даними про відповідача, переносяться арбітражним судом у ввідну частину визначення по статті 106 АПК РФ без якої-небудь аргументації. У арбітражних судах процесуальні документи оформляються на бланках встановленої форми. Бланк визначення про прийняття позовної заяви не містить як реквізит запису про розгляд арбітражним судом можливого клопотання позивача. Згідно з статтею 118 АПК РФ за результатами розгляду клопотання повинне бути винесене визначення, причому з урахуванням думки інших осіб, що беруть участь в справі. Визначення повинне бути вмотивованим (ст. 140). Отже, просте переписування реквізитів організації, яку позивач назвав третьою особою, з позовної заяви у визначення про збудження справи не можна визнати залученням цього учасника в процес.

Природно виникає питання, яка повинна бути реакція арбітражного суду на таке оформлення позовної заяви. Принаймні залишити цей момент без уваги було б невірним. Позивачу потрібно заявити (в тій або інакшій формі) про своє бажання бачити конкретну організацію, причому у цілком певній якості, в числі осіб, що беруть участь в справі. Тому представляється розумним в порядку підготовки до судового засідання запропонувати позивачу довести почату справу до кінця: сформулювати і обгрунтувати клопотання. Практика показує, що участь третьої особи насамперед по спорах, виникаючих з адміністративних правовідносин, багато в чому сприяє найшвидшому з'ясуванню всіх обставин справи, виключає імовірність винесення рішення про права і обов'язки особи, що не бере участь в справі, тому арбітражний суд повинен бути зацікавлений в залученні цього учасника в процес. Використовуючи "підказку" позивача, суд може проявити ініціативу з'ясувати відношення позначеної позивачем особи до предмета суперечки і при наявності вказаних в законі основ ввести цю особу до складу учасників процесу.

Матеріали узагальнення практики дозволяють виділити декілька найбільш характерних ситуацій, що передбачають участь в справі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет суперечки:

- коли що відбулося на користь однієї організації (третя особа) рішення державного або інакшого органу (відповідач) порушило права або законні інтереси іншої організації (позивач);

- коли позов про визнання оспореного або захисту порушеного права власності має своїм об'єктом майно, з приводу якого до того часу відбулася операція між особою, що вважає себе власником (відповідач) і покупцем, орендарем, заставодержателем (третя особа);

- коли власник пред'явив до фактичного власника позов про відбирання майна, яке відповідач раніше отримав не від позивача, а від інакшої організації (третя особа);

- коли невиконання боржником (відповідач) зобов'язання перед кредитором (позивач) пов'язано з порушенням свого обов'язку контрагентом боржника (третя особа).

Якщо ж позивач не представить клопотання, а суд зі своєї сторони не знайде достатніх основ для участі такої особи в справі, необхідно буде згодом зробити в рішенні відповідну обмовку, щоб виключити невизначеність в процесуальному положенні організації, яку позивач назвав третьою особою і якої направив копію позовної заяви. Проте, не виключена імовірність того, що, будучи таким способом сповіщеної про виниклу суперечку і передачу його на дозвіл арбітражного суду, організація сама виявить цікавість до справи і звернеться з відповідним клопотанням в суд, що прийняв справу до свого виробництва.

Що стосується форми звертання до суду з питання, що розглядається, то звертання сторін і прокурора доцільно іменувати "клопотанням", як це зроблене в статті 39 АПК РФ, а звертання самого третьої особи - "заявою". [4] Саме такі формулювання містилися в статті 170 ГПК РСФСР 1923 року. На користь цієї пропозиції говорить і відмінність в характері правомочності вказаних осіб, як вони викладені в статті 39 АПК РФ: сторони мають право просити суд, а третя особа має право вступити в справу. Клопотання сторони, прокурора повинно містити прохання "залучити", а в заяві третьої особи потрібно викладати прохання "допустити до участі". Відповідно повинна формулюватися і резолютивна частина визначення арбітражного суду про розгляд цих заяв, клопотання. Ці міркування можуть показатися неістотними. Однак недбалість у вживанні юридичних термінів, не говорячи вже об дискуссионности багатьох правових категорій, - реальність, з якою не можна не вважатися. Відсутність ясності в термінології приводить до ситуації, коли третя особа часом не знає, як сформулювати своє прохання до суду: "прошу залучити" або "прошу дозволити вступити" і т. д. Це знижує якість судових актів. [5]

Тому представляється необхідним внести в статтю 39 АПК РФ доповнення. По-перше, пункт 2 наступного змісту: "У клопотанні про залучення і в заявах третіх осіб про вступ в справу на стороні позивача або відповідача вказується, на яких основах третіх осіб потрібно залучити або допустити до участі в справі". І, по-друге, пункт 3 з таким формулюванням: "Питання про допуск або залучення третіх осіб до участі в справі дозволяється арбітражним судом, який виносить з цього приводу визначення".

Висновок

Проведена робота дозволила пересвідчитися в тому, що проблема участі третіх осіб в арбітражному процесі до кінця не вирішена, а також виявити складності в реалізації норм, що обговорюються. Одне безперечно - грамотне використання процесуального інструментарію, що є дозволить підвищити ефективність судового захисту в сфері підприємницької діяльності.

Список використаної літератури.

Арбітражний процесуальний кодекс Російської Федерації. 5 травня 1995 року.

[1] Яковлев В. Ф. Арбітражний суд Росії: досвід і проблеми реалізації нового законодавства. - Держава і право, 1995, No. 10, з. 9.

[2] Закон Республіки Казахстан "Про порядок дозволу господарських суперечок арбітражними судами Республіки Казахстан" (статті 21, 30, 31). - Вісник Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації, 1993, No. 5, з. 123.

[3] Арифулин А. А. Неправільноє тлумачення арбітражної обмовки привело до скасування рішення арбітражного суду. - Вісник Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації, 1993, No. 3, з. 89.

[4] Биків А. Г., Вітрянський В. В. Предпрініматель і арбітражний суд. М. 1992, з. 102-109.

[5] Матеров Н. В. Про культуру судового рішення. - Вісник Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації, 1995, No. 1, з. 134.