Реферати

Реферат: Аналіз діяльності комерційного банка

Загальна характеристика і способи захисту авторських і суміжних прав. Виключне право (інтелектуальна власність) чи громадянина юридичної особи на результати інтелектуальної діяльності і прирівняні до них засобу індивідуалізації продукції. Загальна характеристика авторських і суміжних прав, способи їхнього захисту.

Замах на злочин, його ознаки і види. Замах на злочин і його ознаки. Види замаху. Реальну суспільну небезпеку, що є основною ознакою злочину, представляє не тільки завершений, закінчений злочин, але і дії, що передують його закінченню.

Правове регулювання часу відпочинку. Характеристика поняття часу відпочинку і його правового регулювання Трудовим кодексом, іншими актами законодавства, трудовими договорами. Вивчення видів часу відпочинку: перерви протягом робочого дня, вихідні дні і державні свята, відпустка.

Протидія корупції в Росії: історико-правовий аспект. Історія виникнення корупції і противокоррупционних мір у середньовіччя. Розгляд хабарництва в кримінальному кодексі Росії. Формування системи керування за зразком абсолютистських монархій. Протидія корупції в радянському карному праві.

Суддівська етика. Етичні норми і загальні правила поведінки в судовому засіданні. Принципи поводження суддів у позаслужбовій діяльності, закріплені в Кодексі честі судді. Классифицикация вимог, пропонованих до поводження облич, що перебувають у посаді судді.

Введення

Загальна соціально - економічна і політична обстановка в Росії привела до крайньої нестійкості фінансового ринку, що породило процес банкрутства банків, що все розростається. Події останнього часу на фінансовому ринку Росії підтверджують правильність виведення Всесвітнього банку, яке ще в 1992-93 роках попереджало, що комерційні банки в Росії неминуче зіткнуться з серйозними проблемами, в тому числі з проблемою грамотної оцінки фінансового становища комерційного банку.

Ситуація на фінансовому ринку ускладняється тим, що все наростаюча нездатність комерційних банків здійснювати платежі, видавати довгострокові кредити для розвитку реального капіталу неминуче відіб'ється на платоспроможності підприємств і спровокує подальший спад виробництва. У обстановці економічного спаду комерційні банки працюють в області підвищеного ризику. Об цьому свидетельствуютнаиболее поширені причини банкрутства банків[8, c.15]:

- невдалі пошуки учасників нового капіталу;

- надання "поганих" кредитів;

- невдала торгівля заставними цінними паперами;

- операції по торгівлі облігаціями;

- корупція в рядах верхнього менеджменту;

- некваліфіковане керівництво, що не уміє вчасно розпізнати ризик втрати активів; зростання банківських витрат;

- перевищення можливостей над попитом;

- неякісний аналіз інформації про ситуацію на фінансовому ринку і клієнтах банку.

У умовах ринкової нестабільності, що продовжується і кризи в банках, що прийняла приховані форми, проблема виявлення їх надійності стає особливо актуальна, необхідно правильно оцінити положення того або інакшого банку, зробити банківську систему більш "прозорою" і передбачуваною.

На практиці оцінку фінансового становища банку здійснюють органи державного регулювання банківської діяльності (в особі Центрального Банку), безпосередньо банки і незалежні експертні групи або рейтингові агентства.

Затяжний характер кризи викликає всі нові проблеми. Багато які банки переглядають політику свого розвитку, перебудовують роботу, зміщають акценти в діяльності. Банківська система прийшла в рух. Хвиля неплатежів продовжує "підсаджувати" банки [32, c.25].

У той час, коли Агропромбанк, що займав першу строчку рейтингів надійності банків, не виконав своїх зобов'язань, про що свідчать прострочені борги, що виставлялися в Тверьуніверсалбанке (останнього також вже не існує), практично будь-який банк представляє загадку. Кризова ситуація ускладнюється інформаційним вакуумом, будь-яка інформація, що попадається сьогодні викликає сумніви і вимагає перепроверки.

Крім того, що результати аналізу, що проводиться дозволяють застерегти споживачів банківських послуг від проблемних банків, самі кредитні установи потребують об'єктивної і надійної системи оцінки поточного (і, можливо, перспективного) положення, оскільки, ефективність управління комерційним банком визначає можливість здійснювати свою діяльність уміло і відповідно повному до потреб і економічних цілей держави, чого не можливо добитися, не маючи оперативної інформації, не маючи можливості порівняння з інакшими банками.

Мета даної роботи не в розробці конкретних методик за оцінкою фінансового становища комерційного банку, а в спробі довести необхідність проведення подібного аналізу (причому не в межах окремо взятого банку, а в масштабах всієї банківської системи), привести інструментарій оцінки фінансового становища, що є на сьогоднішній момент комерційного банку, виявити нестачі існуючих в Росії підходів і показати приклади із зарубіжного досвіду.

Розділ № 1: Методологія аналізу фінансового становища банку

1.1 Загальноекономічна ситуація в країні

На початок жовтня 1996 року стан російської економіки залишалося складним, тенденції макроекономічних процесів складалися неоднозначно. У останні місяці не вдалося подолати дію чинників, що виявилися до середини року і сприяючих подальшому скороченню виробництва. Більш того спад посилився, залишалося важким положення з надходженням податків і виконанням бюджету [19, c.35].

Разом з тим продовжувала поліпшуватися динаміка інфляції, зростав зовнішньоторгівельний оборот, намітилися позитивні зсуви на фінансовому ринку, хоч підприємства ще випробовують гостру недостачу коштів для здійснення поточної діяльності.

Особливістю розвитку грошової сфери в 1996 році стало значне зниження інфляції в умовах зростання грошової маси в реальному вираженні: за січень-серпень грошова маса (М 2) збільшилася приблизно на 25 %, що вище за темп інфляції [17, c.18]. При цьому скоротилася швидкість обігу грошей, що свідчить про зниження інфляційних очікувань. Стабілізувалася національна валюта (під пильним "спостереженням" ЦБ РФ).

Приріст грошової бази в широкому визначенні, що включає готівку в звертанні і в касах банків, обов'язкові резерви і кошти на кореспондентських рахунках кредитних організацій в Центральному Банку, склав по його інформації, за 9 місяців 1996 року біля 25 трлн. рублів, або 21 % [17, з. 20]. При цьому чисті внутрішні активи органів грошово-кредитного регулювання зросли на 43 трлн. рублів або на 63 %, що було зумовлено головним чином високим рівнем позикових бюджетних потреб. Приріст кредиту Уряду за 9 місяців 1996 року становив 38,7 трлн. рублів, або 34,8 %, що дозволило профінансувати біля третини дефіциту федерального бюджету. [GNB1] [GNB2]

Десятки трильйонів рублів безповоротно втрачених коштів - такий сумний підсумок 1995 року для тисяч комерційних банків. І це далеко не межа, констатують фахівці фінансового ринку. У 1996 році "проблемними" визнані ще більше за 400 банків (20 % від загальної кількості). Сукупна величина їх балансів становить 60,5 трлн. рублів (майже 10 % грошово-кредитних системи Росії). Так скільки ж ще клієнтів буде вимушено розлучитися зі своїми коштами? Відповісти на це питання надзвичайно складно. Події 1995 року показали, що від цього не застраховані навіть клієнти великих російських банків, незважаючи на те, що урядом і ЦБ РФ робляться рішучі кроки по зниженню ризику вкладення коштів.

У цих умовах особливо важливо, наскільки реалістично керівництво банку, керівництво фірм (компаній)-клієнтів, прості вкладники зуміють зібрати і оцінити ту або інакшу інформацію про конкретну фінансову організацію. Звісно, внаслідок ряду об'єктивних причин визначити стійкість якого-небудь банку з абсолютною гарантією складно навіть для хорошого банківського аналітика. Однак можна значно знизити ризик і передбачити певні тенденції, відповівши на декілька питань: де можна отримати інформацію про банк? як її проаналізувати? про що можуть говорити результати проведеного аналізу?

1.2 Структура банківської системи Росії

Банківська система Росії є дворівневою:

1 рівень - Центральний банк Російської Федерації;

2 рівень - кредитні організації, філіали, представництва іноземних банків.

У законі РФ " Про банки і банківську діяльність в РФ" визначаються наступні суб'єкти банківської системи.

Центральний банк РФ (Банк Росії) є юридичною особою і має свій статут, що затверджується Державною Думою. Банк Росії - самостійна установа, що здійснює свої витрати за рахунок власних доходів. Він єдиний банк в Росії, наділений правом випуску (емісії) готівки. Виконує роль головного координуючого і регулюючого органу грошово-кредитної системи країни. Знаходиться у власності Російській Федерації [33, c.9].

Кредитна організація - юридична особа, яка для видобування прибутку як основної мети своєї діяльності на основі спеціального дозволу (ліцензії) Центрального Банку Російської Федерації має право здійснювати банківські операції, передбачені Законом РФ "Про банки і банківську діяльність". Кредитна організація утвориться на основі будь-якої форми власності як господарське товариство.

Банк- кредитна організація, яка має виняткове право здійснювати в сукупності наступні банківські операції: залучати у внески грошові кошти фізичних і юридичних осіб, розміщувати вказані кошти від свого імені і за свій рахунок на умовах поворотності, платности, терміновості, відкривати і вести банківські рахунки фізичних і юридичних осіб.

Небанківська кредитна організація- кредитна організація, що має право здійснювати окремі банківські операції, передбачені Законом "Про банки і банківську діяльність". Допустимі поєднання банківських операцій для небанківських кредитних організацій встановлюються Банком Росії.

Іноземний банк- банк, визнаний таким по законодавству іноземної держави, на території якого він зареєстрований.

Банки, в свою чергу, поділяються на універсальні і спеціалізовані.

Універсальні банки складають основу банківської системи, вони здатні надавати своїм клієнтам до 200 видів послуг. Їх головними функціями є:

- акумулювання тимчасово вільних грошових коштів;

- кредитування суб'єктів фінансового ринку;

- організація і здійснення розрахунків в господарстві;

- проведення операцій з цінними паперами;

- зберігання фінансових і матеріальних цінностей;

- проведення трастових операцій;

Основною відмінністю спеціалізованих банків є надання дуже вузького спектра фінансових послуг своїм клієнтам, тобто спеціалізація банку на певному вигляді послуг, що надаються. Спеціалізація буває: функціональної, галузевої, клієнтської, територіальної (див. схему, додаток № 1)

1.3 Чинники, що впливають на надійність банків

Надійність банку залежить від безлічі різних чинників. Умовно їх можна розділити на зовнішні і внутрішні (по деяких джерелах - екзогенние і ендогенние, див. додаток № 2) (див. додаток № 3)[11. з, 34].

Ковнешнимотносятся чинники, зумовлені впливом зовнішньої середи на банк, тобто чинники, що визначає стан фінансового ринку, національної і світової економіки, політичний клімат в країні, а також форс-мажорні обставини. Якщо ж дія зовнішньої середи відносно стабільна, то положення банку визначається внутрішнім (ендогенним) положенням.

Ковнутреннимотносятся чинники, зумовлені професійним рівнем персоналу, в тому числі вищого, і рівнем контролю за операціями, що проводяться банком, а також: стратегія банку, забезпеченість власним капіталом, внутрішня політика банку.

Імовірність несприятливого впливу конкретних чинників або їх комбінацій на надійність банку характеризується ризиками.

Подрискомпонимается загроза втрати частини своїх ресурсів, недоотримання доходів або твір додаткових витрат внаслідок проведення фінансових операцій (розмір можливих втрат визначає рівень ризикованість цих операцій). Ризики з'являються внаслідок невідповідності прогнозів подіям, що реально розвиваються.

Ризики дуже складно класифікувати по чинниках, їх зухвалим, оскільки їх вияву сприяє вплив сукупності різних як зовнішніх, так і внутрішніх чинників. Наприклад, причиною зростання ризику ліквідності може бути не тільки неможливість оперативного залучення грошових ресурсів, але і помилки в плануванні, некомпетентність персоналу, низька якість кредитного портфеля (загроза невозврата великої частки виданих кредитів).

Приведені в додатку № 2 чинники можуть стати причиною виникнення наступних найбільш поширених банківських ризиків [11.c,43]:

- ризик ліквідності

- процентний ризик

- кредитний ризик

- ринковий ризик

- політичний ризик

- валютний ризик

- ризик зміни кон'юнктури ринку

- страновой ризик

- ризик форс-мажорних обставин.

Ризик ликвидностисвязан з втратою можливості швидко перетворювати свої активи в грошову форму або залучати додаткові ресурси в достатньому об'ємі для оплати зобов'язань, що пред'являються.

Процентний рисксвязан з коливаннями процентних ставок на ринку. Якщо, наприклад, на ринку сталося падіння ставок, розміщення проводиться під більш низький відсоток, а ставки по залученим банком коштам не змінилися (можливо внаслідок того, що вони гарантированни на весь термін дії договору), то банк понесе збитки (або недоотримання прибутку), оскільки буде вимушений виплачувати підвищені відсотки по залучених коштах.

Кредитний рисксвязан з можливістю невиконання позичальником своїх фінансових зобов'язань (навозврат довга).

Ринковий рисксвязан з можливим знеціненням цінних паперів. Може виникнути внаслідок коливання норми позикового відсотка, зміни прибутковості і фінансового благополуччя компаній-емітентів, а також інфляційного знецінення грошей.

Політичний рископределяется стабільністю і передбачуваність політичного клімату в країні, рівнем протистояння окремих політичних сил, можливістю різкої зміни пріоритетів і напряму розвитку країни, відношення з країнами-контрагентами по ВЕД клієнтів російських банків.

Валютний рисквозникает при проведенні валютних операцій банком і пов'язаний з можливістю грошових втрат внаслідок непередбачуваного коливання валютних курсів.

Ризик зміни кон'юнктури ринкавозникает при виникненні різких і несприятливих змін на окремих сегментах фінансового ринку. Якщо банк має вузьку спеціалізацію і працює тільки на даному ринку, то така ситуація істотно підриває надійність банку. Для універсальних банків втрата окремих ринків менше за болезненна, але також може з'явитися причиною збоїв в його роботі.

Страновой рискзависит від политико-економічної стабільності країн-клієнтів або країн-контрагентів, імпортерів або експортерів, працюючої з даним банком. Одним з можливих способів оцінки рівня странового ризику є індекс БЕРИ (німецька фірма БЕРИ). Його визначенням займаються біля 100 експертів, які за допомогою різних методів експертних оцінок проводять аналіз чотири рази в рік. Таким чином аналізуються всі сторони політичної і економічної ситуації в країні партнера (в тому числі і Росії).

Ризик форс-мажорних обстоятельствзависит від настання обставин непереборної сили, виникаючих внаслідок надзвичайних і непредотвратимих подій (наприклад, стихійне лихо, війна, ембарго, введення валютних обмежень, страйки і т. д.) Частково його можна визначити по таблиці "Інтегральна і приватні бальні оцінки країн світу по мірі ризику інвестування і надійності ділових зв'язків" в журналі "Euronomy". Однією з приватних оцінок є показник імовірності виникнення форс-мажорних обставин (там же приводяться показники ефективності економіки і політичного ризику).

Кошти управління ризиками. Надійність банку визначається не тільки тим, якому ризику зазнає банк, але і наскільки банк здатний ним управляти. "До основних коштів (методикам) управління ризиками можна віднести використання принципу зважених ризиків; здійснення систематичного аналізу фінансового становища клієнтів банку, його платоспроможності і кредитоспроможності, застосування принципу розділення ризиків, рефінансування кредитів; проведення політики диверсифікації (широкий перерозподіл кредитів в дрібних сумах, наданих великій кількості клієнтів, при збереженні загального об'єму операцій банку; страхування кредитів і депозитів; застосування застави; застосування реальних персональних і "уявних" гарантій, хеджування валютних операцій, збільшення спектра операцій, що проводяться (диверсифікація діяльності).

1.4 Характеристики фінансового становища банків

Фінансове становище комерційних банків характеризується достатністю капіталу, якістю активів, ліквідністю балансу, ефективністю діяльності і рівнем управління (менеджментом) банку.

Капітал (власні кошти) комерційного банку виконують декілька важливих функцій в щоденній діяльності і для забезпечення довгострокової життєздатності банку [1, c.385].

По-перше, капітал служить для захисту від банкрутства (гроші на чорний день), компенсуючи поточні втрати до розв'язання виникаючих проблем.

По-друге, капітал забезпечує кошти, необхідні для створення, організації і функціонування банку до залучення достатньої кількості депозитів. Новому банку потрібні кошти ще до його відкриття.

По-третє, капітал підтримує довір'я клієнтів до банку і переконує кредиторів в його фінансовій силі. Капітал повинен бути досить великий для забезпечення упевненості позичальників в тому, що банк здатний задовольнити їх потреби в кредитах, навіть якщо економіка переживає спад.

В-четвертих, капітал забезпечує кошти для організаційного зростання, надання нових послуг, виконання нових програм і закупівлі обладнання. У період зростання банк потребує додаткового капіталу для підтримки і захисту від ризику, пов'язаного з наданням нових послуг і розвитком банку (в тому числі створенням філіали).

Крім того, капітал служить основою для встановлення регулюючими органами нормативів, що визначають контрольовані показники його діяльності.

Основою власних коштів банку є статутною фонд. Умови роботи на фінансовому ринку вимагають від комерційних банків постійного його нарощування. На це ж направлена політика Центрального банку Росії. За останнім часом Центральний банк трохи разів міняйл розмір мінімального капіталу для банків, що знову відкриваються: до 1.0794 року - 2 млрд. рублів, до 1.10.94 року - 2,2 млрд. рублів, до 1.01.95 року - 3 млрд. рублів, до 1.04.95 року - 4 млрд. рублів, з травня 1996 року - 2 млн. ЕКЮ; з тим, щоб до 1.01.1999 роки збільшити власні кошти (капітал) російських комерційних банків до рівня міжнародних стандартів - не менше за 5 млн. ЕКЮ [22, c.29]. Внаслідок зміни курсу ЕКЮ відбувався ежеквартальний перерахунок встановленого мінімального розміру статутного фонду.

При визначенні необхідного розміру капіталу банка потрібно насамперед враховувати мінімально допустимий розмір його капіталу і нормативи, встановлений регулюючими органами, при розрахунку яких використовується величина власних коштів (капіталу) банку. Один з таких нормативів, визначуваний як відношення капіталу банку до суми його ризикових активів, є основоположним нормативом достатності капіталу не тільки для російської банківської практики, але і у всьому світі. У Федеральному законі "Про Центральний банк Російській Федерації (Банку Росії)" приведений перелік інших нормативів, пов'язаних з розміром капіталу банку, які можуть встановлюватися Банком Росії для кредитних організацій з метою забезпечення їх фінансової стійкості..

Детальніше про Інструкцію ЦБ РФ № 1 від 30.01.96 года'О порядку регулювання діяльності кредитних организаций'смотри в разделе'Види економічних нормативів і організація аналізу їх виконання в комерційних банках".

Якість активовоценивается з точки зору їх поворотності (для кредитного портфеля) і здатності своєчасно і без втрат звертатися в платіжні кошти (для цінних паперів і основних коштів).

Оскільки видача позик складає основу активних операцій банку, то вони (по мірі повернення) є і основним джерелом для погашення зобов'язань перед клієнтами. Тому ускладнення при поверненні коштів банку можуть викликати найбільш серйозні збої в його роботі. Таким чином, надійність банку багато в чому буде визначатися двома величинами - розміром кредитного портфеля (як основного джерела ризику) і об'ємом простроченої заборгованості (втрачені активи). На жаль, цей показник постійно гіршає. Тільки за дев'ять місяців 1994 року прострочена заборгованість (ПЗ) виросла в чотири рази і на січень 1996 року становила 43,9 млрд. рублів. прострочена заборгованість общебанковского кредитного портфеля складає більше за 25 %, при цьому реальна ПЗ, можливо, складає і велику суму. Деякі банки вимушені йти на пролонгацію "безнадійних" договорів. За оцінками фахівців ЦБ РФ, величина пролонгованих договорів складає біля 22 % від общебанковского кредитного портфеля. З їх обліком реальний розмір платежів (робочих договорів) оцінюється в 40-50 % общебанковского кредитних портфелі [36, c.18].

Ликвидностьоценивается на основі здатності перетворювати свої активи в грошові кошти або інші платіжні кошти для оплати зобов'язань, що пред'являються у випадку, якщо платіжних коштів, що є в наявності для цього не вистачає.

Банки повинні мати доступні ліквідні активи, які можна легко звернути в готівку, або можливість збільшити свої фонди при найменшому натяку на вимогу виконання зобов'язань.

Управління ліквідністю банку включає в себе проведення як активних, так і пасивних операцій, маючи на увазі наявність доступних ресурсів для швидкого збільшення ліквідності.

Основними джерелами таких ресурсів традиційно були міжбанківський ринок (МБК) і ринок ГДО, однак недотримання ряду необхідних правил робота на МБК і використання міжбанківських кредитів не за призначенням більшістю учасників ринку привело в серпні 1995 року до кризи довір'я і майже повного руйнування ринку МБК. Криза виявилася настільки глибокою, що навіть через рік повністю на відновилося його нормальне функціонування. На сьогоднішній день залишається тільки ринок ГДО, його надійність повністю залежить від готовності держави виконувати взяті на себе зобов'язання. Таким чином, якщо внаслідок яких би те не було причин держава відмовиться від погашення зобов'язань, банки зможуть розраховувати на власні грошові кошти і поворотність виданих позик (якість кредитного портфеля).

Метою управління активами і зобов'язаннями як складової частини управління фінансами банку є отримання прибутку при одночасному забезпеченні ліквідності вкладених в банк коштів вкладників і кредиторів і виконанні нормативів, встановлених регулюючими органами.

Прибутковість банку. Ефективність банку виражається в рівні його прибутковості і відображає позитивний сукупний результат роботи банку у всіх сферах його господарсько-фінансової і комерційної діяльності. За рахунок доходів банку покриваються всі його операційні витрати, включаючи адміністративно-управлінські, формується прибуток банку, розмір якої визначає рівень дивідендів, збільшення власних коштів і розвиток пасивних і активних операцій.

Прибутковість банку є результатом оптимальної структури його балансу як в частині активів, так і пасивів, цільової спрямованості в діяльності банківського персоналу в цьому напрямі. Іншими важливими умовами забезпечення прибутковості банку є раціоналізація структури витрат і доходів, розрахунки процентної маржі і виявлення тенденцій в прибутковості позикових операцій, планування мінімальної прибуткової маржі для прогнозування орієнтувального рівня відсотків по активних і пасивних операціях.

1.5 Мети і види аналізу фінансового становища комерційних банків

Аналіз фінансового становища комерційного банку можна представити як зовнішній: з боку ЦБ РФ, незалежних рейтингових агентств, потенційних клієнтів (вкладників, акціонерів), і внутрішній - внутрішніми аналітичними службами банку.

Провести більш менш чітку межу між цими двома підходами не завжди можливо, оскільки використовуються одні джерела інформації (з різною мірою деталізування), переслідуються загальні цілі.

У умовах ринкової нестабільності, що продовжується і кризи в банках, що прийняла приховані форми, проблема оцінки фінансового становища банку стає особливо актуальна.

Кожний з суб'єктів ринку (Ц. Б., комерційні банки, підприємства і організації, аудиторські фірми, місцеві і центральні органи влади, фізичні особи) переслідують власні цілі при аналізі фінансового становища банку. Однак загальною метою аналізу для всіх суб'єктів є визначення ефективності діяльності і міри надійності банку.

Поднадежностьюбанка розуміється його здатність без затримок і в будь-якій ситуації на ринку виконувати взяті на себе зобов'язання.

Тобто надійність повинна характеризуватися платоспроможністю банку, стійкістю його діяльністю і ліквідністю балансу.

На відміну від ліквідності і платоспроможності поняття надійності банку багато в чому пов'язане з його ефективною діяльністю, в тому числі з постійним високим рівнем ліквідності балансу. Але щоб завоювати репутацію надійного, банк повинен відповідати ряду додаткових вимог: велика величина статутного фонду і валюти балансу, тривалість діяльності на фінансовому ринку, ефективна структура управління, налагоджена партнерські відносини з надійними клієнтами, високий і стійкий рівень прибутковості і інше.

Подплатежеспособностьюпонимается здатність банку своєчасно гасити свої фінансові зобов'язання відповідно до наступаючих термінів платежів.

Під стійкістю банку розуміється стабільність його діяльності в світлі середньо- і довгострокової перспективи; вона може бути оцінена якістю активів, достатністю капіталу і ефективністю діяльності.

Подликвидностью (як вже відмічалося) розуміється здатність перетворювати активи банку в грошові або інші платіжні кошти для оплати зобов'язань, що пред'являються у випадку, якщо платіжних коштів, що є в наявності для цього не вистачає.

Якими ж джерелами інформації може користуватися аналітик (або потенційний клієнт банку), з метою оцінки фінансового становища банку?

1.6 Істочникиїнформациї

Необхідну для проведення аналізу інформацію можна класифікувати таким чином [11, c.56]:

- Фінансова звітність: баланс по рахунках другого порядку, загальна фінансова звітність, оборотна відомість, розрахунок обов'язкових нормативів, інші форми фінансової звітності

- Засновницькі і фінансові документи: засновницький договір, статут банку, список акціонерів (пайовиків) банку, ліцензія, аудиторський висновок, річні звіти, баланси

- Інформація в ЗМІ: рейтинги банків, аналітичні і ділові статті про банки, котировання банківських боргів

- Інформація, отримана у третьої сторони: висновок спеціалізованих агентств, думка знайомих фахівців, відгуки клієнтів банку.

Більш детально хотілося б зупинитися на банківському балансі, що є основним джерелом інформації при проведенні як зовнішнього, так і внутрішнього аналізу, розглянувши його "сильні" і "слабі" сторони.

Безумовно, основною інформацією для проведення аналізу фінансового становища того або інакшого банку є його фінансова звітність. Причому найбільш якісно оцінити стан будь-якої кредитної установи можна на основі оборотної відомості або балансу по рахунках другого порядку (якщо вони доступні для користування), оскільки в цих звітах міститься найбільший обсяг інформації, і вони можуть бути складені на будь-яке число, тобто можуть розглядатися з будь-якою періодичністю і найбільш оперативно відображати ситуацію. Але, проводячи аналіз, не варто забувати, що баланс не вільний від рядаограничений:

° У ньому всі ще залишаються регулюючі, накопичувальні і транзитні рахунки, що завищують валюту балансу, що приводить до спотворення результатів розрахунку коефіцієнтів, що оцінюють фінансове становище банку.

° Ряд показників, що описують поточний стан банку, який постійно міняється, не можуть бути коректно розраховані, оскільки стан на рахунках, що беруть участь в розрахунку до моменту аналізу може істотно змінитися (частково дану проблему дозволяє вирішити застосування середніх значень за період, але і вони не можуть в повній мірі охарактеризувати стан банку в кожний конкретний день).

°. Існуючий план рахунків не дозволяє оцінити кредитний портфель банку по термінах погашення. У результаті важко зрозуміти, наскільки дотримується співвідношення залучених і розміщених коштів по термінах погашення, тим самим стає неможливо визначити ризик неліквідності, пов'язаний з перевищенням об'єму виплат за зобов'язаннями над надходженням коштів від погашення кредитів. До речі, недотримання цієї умови стало однією з причин серпневої кризи і банкрутства цілого ряду банків.

° Неможливість оцінити реальна якість кредитного портфеля, тобто реальний рівень прострочених і проблемних кредитів. У існуючій практиці укорінитися пролонгація таких кредитів (частка пролонгованих кредитів на початок 1996 року в общебанковском кредитному портфелі становила 22 % від всіх кредитних договорів).

° Баланс фіксує підсумки фінансових операцій до моменту його складання. Тому і аналіз, що проводиться на його основі, буде характеризувати фінансове положення банку на той момент. Чим більше пройшло часу з дати складання балансу, тим в більшій мірі буде відрізнятися реальний стан банку на момент проведення аналізу від отриманих результатів.

° Баланс на одну дату являє собою тільки миттєвий зріз роботи банку. Для того щоб результати аналізу найбільш повно відображали справжнє фінансове положення банку, його аналіз повинен провестися в динаміці.

° Результати аналізу фінансової звітності не можна розглядати у відриві від чинників, які не знаходять відображення в звітності (стан фінансового ринку, стан економіки, політичні події і т. п.).

° Об'єктивний аналіз неможливий без застосування коректно розрахованих граничних значень показників. Постійно змінні умови роботи на фінансовому ринку вимагають і коректування граничних значень показників, в іншому випадку імовірність помилкової оцінки фінансового становища банку зростає.

° Велику проблему складає реальна оцінка активів банку, зокрема його основних коштів. Основна причина складається в можливій невідповідності балансової оцінки цих активів і їх реальній вартості на момент проведення аналізу через інфляцію, кон'юнктуру на ринку, переоцінку, методи обліку, що використовуються і т. п. Наприклад, будівля, належна банку і що оцінюється в круглу суму, може або взагалі не знайти покупця, або пропозиція на купівлю складе значно меншу суму.

° План рахунків, діючий в цей час, був створений для іншої системи господарювання, тому протягом останніх років в нього була внесена безліч змін. Ці обставини приводять до великих труднощів при проведенні структуризації балансу (групування рахунків в статті з однаковим економічним змістом) необхідною для подальшого аналізу.

° Для того щоб оцінити перспективи розвитку банку, неможливо зробити якісний прогноз тільки на основі фінансової звітності; необхідний аналіз інформації, що взагалі не має вартісної оцінки. У їх числі можливі політичні і загальноекономічні зміни, зміни умов роботи сегментів ринку, на якому працює банк, структурних і інших змін, що відбуваються в самому банку.

Проте, баланс банку (разом з розрахунковими нормативами на звітну дату) залишається, часто, єдиним фінансовим документом, службовцем для проведення як зовнішнього фінансового аналізу: з боку рейтингових агентств, потенційних партнерів (будь те банки-кореспонденти, клієнти-вкладники, акціонери (пайовики) і т. п.), так і внутрішнього (детальніше дивися розділ "Внутрішній фінансовий аналіз"), оскільки, незважаючи на перераховані недоліки. баланс комерційного банку володіє і рядом достоїнств:

- комерційні банки в законодавчому порядку повинні публікувати дані річного бухгалтерського балансу і рахунки прибутків і збитків

- дані балансів комерційних банків є основним джерелом для виробітку ЦБ РФ основних напрямів грошово-кредитної політики і регулювання діяльності останніх

- в ході аналізу балансу визначаються спеціалізація діяльності банку, стан ліквідності, прибутковості і мір ризикованість окремих банківських операцій

- роль балансу в аналізі ліквідності комерційного банку настільки велика, що нерідко даний аналіз називають аналізом балансу

- баланс банку характеризує в грошовому вираженні стан ресурсів комерційних банків, джерела їх формування і напряму використання, а також фінансові результати діяльності банку за період, що аналізується

- аналіз балансу дозволяє визначити наявність власних коштів. зміни в структурі джерел ресурсів, склад і динаміку активів і т. п.

- при аналізі декількох балансів на проміжку в чотири-шість місяців можна побачити тенденцію зміни фінансового становища банку, що є додатковою важливою інформацією.

1.7 Функції ЦБ РФ, направлені на підтримку надійності і оцінку діяльності банківських установ.

Центральний банк РФ виконує роль головного координуючого і регулюючого органу грошово-кредитної системи Росії. Однією з основної ціліше за його діяльність є забезпечення ефективної і стабільної роботи всієї банківської системи.

У зв'язку з цим на ЦБ РФ покладений ряд функцій:

- розробка і проведення контрольно-грошової політики

- регулювання грошового обігу

- регулювання діяльності кредитних організацій і здійснення контролю за ними

- здійснення безготівкових розрахунків в загальнонаціональному масштабі

- організація валютного регулювання

- зберігання золотовалютних запасів країни.

Для їх виконання ЦБ РФ використовує наступні інструменти і методи:

¨ встановлення правил, що регламентують діяльність кредитних організацій

¨ здійснення нагляду за діяльністю кредитних організацій

¨ встановлення і здійснення контролю за дотриманням обов'язкових економічних нормативів кредитними організаціями (детальніше дивися зі сторінки № 20)

¨ встановлення резервних вимог

¨ рефінансування кредитних організацій

¨ проведення дисконтної політики

¨ проведення операцій на відкритому ринку

¨ здійснення валютної інтервенції.

У успішному рішенні задачі ефективності функціонування банківської системи велику роль грає система оцінки фінансового становища банку. Така оцінка базується в цей час, в основному, на:

- розрахунку обов'язкових нормативів

- аналізі загальної фінансової звітності

На даних методах аналізу (контролю) фінансового становища комерційних банків з боку ЦБ РФ хотілося б зупинитися детальніше.

1.7.1 Види економічних нормативів і організація аналізу їх виконання в комерційних банках.

Для забезпечення стійкості банківської системи Центральний банк РФ встановлює ряд економічних нормативів, т. е. певних коефіцієнтів із заданим рівнем.

Централизованно встановлені економічні нормативи включають наступні показники:

1. норматив достатності капіталу

2. нормативи ліквідності балансу кредитної організації

3. нормативи обмеження великих ризиків області залучення і розміщення ресурсів.

За допомогою економічних нормативів регулюється, по-перше, абсолютний і відносний рівень власного капіталу кредитної організації, по-друге, ліквідність балансу, по-третє, диверсифікація активних і пасивних операцій кредитної організації, в-четвертих, створення кожною кредитною організацією централізованих резервів для забезпечення фінансової стійкості банківської системи загалом.

Для дотримання вказаних економічних нормативів в кредитних організаціях створюється система аналізу і контролю. Подібною роботою займається група аналітиків, якою розробляються спеціальні методики аналізу.

Аналіз економічних нормативів здійснюється у наступних напрямах:

- порівняння фактичних значень показника з нормативним

- розгляд динаміки зміни показника, що аналізується

- виявлення чинників, що вплинули на показники.

На першому етапі аналізу необхідно скласти таблицю, що характеризує фактичний рівень економічних нормативів в зіставленні з його граничним значенням (див. додаток № 6).

На другому етапі перевіряється відповідність кожного показника його нормативному рівню.

Далі необхідно розглянути показники в динаміці, щоб пересвідчитися в стійкості або випадковості ситуації.

На наступному етапі проводиться пофакторний аналіз істотних відхилень. при стійкій негативній тенденції такий аналіз здійснюється на ряд дат, щоб виявити причини відхилень.

Аналіз стану капіталу розглядається у взаємозв'язку з аналізом показника, що характеризує достатність капіталу (Н 1) [22, c.26].

Коефіцієнт достатності капіталу (Н 1) зумовлений двома його складовими: об'ємом власного капіталу і сумою сукупного ризику активів. Вплив цих компонентів на нормативний коефіцієнт, що розглядається протилежний: коефіцієнт достатності капіталу зростає при зростанні об'єму власного капіталу і знижується при збільшенні ризику активів. мінімальне значення з балансу на 1.07.96 роки -5 %, з балансу на 1.02.97 роки -6 %.

Аналіз коефіцієнтів ліквідності починається з показника Н 2. Його рівень залежить від об'єму загальної суми ліквідних активів (грошові кошти і активи до 30 днів) і суми зобов'язань по рахунках до запитання і на термін до 30 днів. критериальний рівень - з балансу на 1.07.96 роки - не менее20 %, на1.02.97 року - на менее30 %.

Нарівні з показником поточної ліквідності (Н 2) відповідно до Інструкції ЦБ РФ № 1 вводиться показник миттєвої ліквідності банку (Н 3), визначуваний у вигляді відношення високоліквідних (грошові кошти в готівковій і безготівковій формі) активів до бистрооборачивающимся депозитів до запитання. Мінімально допустиме значення - з балансу на 1.07.96 роки -10 %, на 1.02.97 роки -20 %.

Довгострокову ліквідність банку характеризує показник Н 4. Він розраховується у вигляді відношення довгострокових кредитів (терміном понад одного року) до власного капіталу і зобов'язань банку терміном погашення понад одного року. Максимальне значення встановлене в пределах120 %.

Показником ліквідності є також і показник Н 5, що характеризує частку ліквідних активів в загальній сумі реальних активів. Мінімальне допустиме значення, з балансу на 1.07.96 роки -10 %, на 1.07.97 роки -20 %.

Одним з методів регулювання діяльності кредитних організацій, що отримав розвиток останнім часом. є обмеження великих по величині ризиків.

У зв'язку з цим в Інструкції ЦБ РФ № 1 передбачений ряд показників (Н 6, Н7, Н 8, Н 9, Н 10, Н 11), за допомогою яких регулюються максимальні розміри здійснення кредитними організаціями окремих активних, пасивних, забалансових операцій.

Коефіцієнт Н 6 характеризує максимальний розмір ризику на одного позичальника, а також групу економічно або юридично пов'язаних між собою позичальників. Він розраховується у вигляді відношення сукупної суми кредитів, виданих кредитною організацією одному позичальнику або групі пов'язаних позичальників, а також гарантій, наданих одному позичальнику (групі пов'язаних позичальників) до об'єму власних коштів кредитної організації.

Банк, що має більш велику суму власного капіталу, може збільшити максимальний розмір кредиту, що видається одному клієнту або групі взаємопов'язаних клієнтів. Максимальне допустиме значення, з балансу на 1.07.96 роки -60 %, з балансу на 1.02.97 роки -40 %.

Коефіцієнт Н 7 обмежує максимальний ризик всіх великих кредитів. При цьому великим вважається сукупна позикова заборгованість одного позичальника або групи взаємопов'язаних позичальників з урахуванням 50 % сум забалансових зобов'язань, перевищуюча 5 % власних капітали кредитної організації.

Цей показник визначається у вигляді відношення суми всіх великих кредитів, що знаходяться в портфелі банку, до об'єму його власного капіталу. Критериальний рівень - в 1996 році - не більш, ніж в12 разів, в 1997 році -10 разів.

Уперше в банківській практиці Росії Інструкцією № 1 введено регулювання максимального розміру ризику на одного кредитора (вкладника) - показник Н 8. Цей показник визначаться у вигляді співвідношення величини внеску або отриманого кредиту, отриманих гарантій і поручительств даною кредитною організацією, залишків по рахунках одного або пов'язаних між собою кредиторів (вкладників) і власних коштів кредитної організації. Максимально допустиме значення встановлюється в розмірі, з балансу на 1.07.96 роки -60 %, на 1.02.97 роки -40 %.

Коефіцієнти Н 9 і Н 10 обмежують максимальний розмір кредитів, гарантій і поручительств, що надаються банком своїм учасникам (акціонерам). Показник Н 9 відображає максимальний ризик на одного акціонера (пайовика) банку показник Н 10 - максимальний ризик на своїх инсайдеров, т. е. фізичних осіб, що є або акціонерами (мають більше за 5 %акций), або директорами і членами ради, членами кредитного комітету і т. д.. і що мають або що стосувалися раніше питань видачі кредитів.

Показник Н 9 розраховується у вигляді відношення сукупної суми вимог банку в рублях і іноземній валюті (в тому числі і забалансових) у відношенні одного акціонера (пайовика) до власного капіталу банку. Не може перевищувати: на 1.07.96 роки -60 %, на 1.02.97 роки -40 %.

Показник Н 10 визначається як відношення сукупної суми вимог (в тому числі і забалансових) кредитної організації в рублях і іноземній валюті відносно одного инсайдера кредитної організації і пов'язаних з ним осіб до власного капіталу банку. Значення не може перевищити: на 1.07.96 роки -10 %, на 1.02.97 роки -2 %.

З метою посилення відповідальності банків перед вкладниками - фізичними особами ЦБ РФ ввів показник Н 11, що обмежує об'єм грошових внесків (депозитів) населення сумою власного капіталу, що залучаються банку.

Показник Н 11 розраховується як процентне співвідношення загальної суми грошових внесків (депозитів) громадян і величини власного капіталу банку. Максимально допустиме значення Н 11 встановлюється в размере100 %.

Уперше в Росії вводиться показник, що обмежує частку використання власного капіталу банку для придбання часткою (акцій) інших юридичних осіб. Таким показником є Н 12, що розраховується у вигляді відношення розміру і власних коштів кредитної організації, що інвестуються. Під інвестуванням розуміється придбання банком часткою участі і акцій інших юридичних осіб. максимально допустиме значення Н 12 встановлене з балансу на 1.07.96 роки в размере45 %.

Листом від 20.08.97 року в Інструкцію ЦБ РФ № 1 від 03.01.96 року вводиться норматив Н 13 - норматив ризику власних вексельних зобов'язань. Визначається як відношення випущених кредитною організацією векселів і банківських акцептів до власного капіталу банку. Відношення не може перевищувати: на 1.10.96 роки -200 %, на 1.03.97 роки -100 %.

1.7.2 Аналіз загальної фінансової звітності

(на прикладі Тимчасової інструкції ЦБ РФ від 24.08.93 року № 17)

Ефективність управління комерційними банками визначає можливість системи комерційних банків здійснювати свою діяльність уміло і відповідно повному до потреб і економічних цілей держави.

Важливу роль при цьому грає порядок складання комерційними банками фінансової звітності, що представляється як Центральному банку, так і фізичним і юридичним особам, що є позичальниками або вкладниками банків. У умовах нашої країни це необхідне, насамперед, для створення і збереження довір'я до банків і кредитної системи Російській Федерації.

Загальна фінансова звітність - це звітність комерційного банку, що використовується для ознайомлення і аналізу його діяльності Центральним банком, керівниками комерційного банку, іншими зацікавленими юридичними і фізичними особами, а також надалі - для відкритої публікації.

Фінансова звітність є мовою ділового спілкування. Вона повинна представляти своєчасну, правдиву і точну інформацію. Умови міжнародної інтеграції капіталів пред'являють певні вимоги до фінансової звітності, що полягають в необхідній уніфікації методів і підходів до її складанню, що дозволяє зробити форми звітів інвесторів і потенційних одержувачів коштів різних країн порівнянними, порівнянними.

Не викликає сумнівів, що складання загальної фінансової звітності російськими комерційними банками істотно відрізняється від міжнародних стандартів, що робить її такою, що практично нечитається для зарубіжних фахівців, тому виникає необхідність наближення російських норм і правил до міжнародних стандартів [29, c.23].

Першим істотним кроком на шляху до розв'язання проблеми вдосконалення звітності комерційних банків Російської федерації була розробка Робочою групою ЦБ РФ по реформі бухгалтерського обліку в комерційних банках Тимчасової інструкції ЦБ РФ по складанню загальної фінансової звітності комерційними банками від 24.08.93 року № 17 (далі - Інструкція № 17).

Мета Інструкції - створити комерційним банкам нову форму загальної фінансової звітності, яка наблизить російські норми бухгалтерського обліку в банках до міжнародних стандартів і практики, дозволить банківським аналітикам провести необхідний аналіз (при опублікуванні даних Інструкції № 17 буде створюватися обширна база для зіставлення результатів діяльності різних комерційних банків); дати можливість особам, зацікавленим в методах і результатах роботи того або інакшого комерційного банку, отримати максимум доступної інформації про цікавлячу фінансову установу.

Інструкція № 17 розроблена в рамках державної програми "Про перехід РФ на прийняту в міжнародній практиці систему обліку і статистики відповідно до вимог розвитку ринкової економіки", схваленої Верховною Радою (Розпорядження Голови Верховної поради РФ від 14.01.93 року) і Радою Міністрів - Урядом РФ ((Постанова Ради Міністрів РФ від 12.02.93 року). Інструкція містить вимоги по складанню нових форм банківської звітності, виходячи з діючого в банках РФ плану рахунків. Інструкція № 17 в ряді випадків заснована не на чинному законодавстві, а на світових нормах бухгалтерського обліку. У зв'язку з цим складання нових форм звітності зажадає виправлення умовного виправлення декількох статей балансу.

Основоположні правила складання загальної фінансової звітності (по Інструкції № 17). Форми звітності, що Представляються узагальнюють інформацію про ліквідність і платоспроможність комерційного банку. Така інформація необхідна для визначення здатності банку своєчасно виконувати свої фінансові зобов'язання. У цьому відношенні пояснювальна записка до звітів є особливо важливою через описи причин, що містяться в ній і слідства їх взаємозв'язку, сто забезпечує повноту фінансової звітності.

У формах звітності також узагальнюється інформація про ризики, пов'язані з активами і пасивами, що враховуються на балансі комерційного банку і за балансом. з метою пояснення причин існування даних ризиків керівництво комерційного банку описує в пояснювальній записці до звітності, як банк управляє ризиками і контролює їх.

Активи і пасиви повинні бути оцінені і відображені в звітах розумно з достатньою мірою обережності, щоб не перенести вже існуючі, потенційно загрозливі фінансовому положенню банку ризики, на наступні періоди.

Правила оцінки активів і пасивів повинні застосовуватися послідовно з року в рік, т. е. комерційний банк повинен постійно керуватися одними і темі ж правилами бухгалтерського обліку, крім випадків істотних змін в своїй діяльності або в правовому механізмі.

У звітності повинні відбиватися доходи і витрати, що відносяться виключно до звітного періоду по мірі їх здійснення в ньому, незалежно від часу надходження платежів або коштів по них.

Внаслідок цього, доходи і витрати, нарощені, але не отримані або не виплачені до кінця звітного періоду, або розрахунок по яких переноситься на майбутні періоди, повинні враховуватися в звітності того періоду, в якому вони виявлені (наприклад, у разі видачі позики, по якій клієнт оплачує відсотки на кожне двадцяте число, банк повинен врахувати на кінець звітного періоду в своїх доходах частину відсотків, що залишилася з 20-го числа).

Фінансові звіти повинні досить ясними і докладними, щоб уникнути двозначності, правдоподібно відображати операції комерційного банку і їх вплив на його фінансове положення з необхідними поясненнями в записках.

Разом з тим, Інструкція № 17 не позбавлена ряду недоробок: в неї не внесені всі зміни, передбачені світовими стандартами і необхідні для складання російськими банками звітів, повністю приведених у відповідність з світовою практикою [29, c.27].

По-перше, Інструкцією не врахований вплив інфляції на фінансові показники діяльності банків, що містяться в їх звітності. А це дуже важливе для Росії, оскільки в умовах інфляції, чому склався в країні, оцінка ліквідності, рентабельності, надійності діяльності банку, міри ризику окремих операцій істотно спотворює визначення меж, зон фінансового ризику.

По-друге, Інструкцією не передбачене дотримання такого принципу міжнародних стандартів, як принцип консолідації. Фінансова звітність за новою формою складається комерційними банками з урахуванням своїх філіали, але без урахування своїх дочірніх і спільних підприємств (банків), що є юридичними особами.

По-третє, в Інструкції не врахований принцип відстроченого налогооблажения. По міжнародних стандартах прибуток не може залежати від податкової політики і податкові правила не повинні впливати на порядок бухгалтерського обліку операцій банку.

У Росії ж застосування принципу відстроченого налогооблажения для комерційних банків неможливе, оскільки відповідно до Указу президента РФ від 22.10.92 року № 2270 "Про деякі зміни в налогооблаженії і у взаємовідносинах бюджетів різних рівнів (із змінами від 24.12.93 року) налогооблажение банків з 1.01.94 року виготовляється в порядку і на умовах, визначених законом РФ "Про податок на прибуток підприємств і організацій".

Комерційні банки повинні виробляти авансові внески податку на прибуток виходячи з передбачуваного прибутку і лише після закінчення звітного періоду розрахувати суму податку виходячи з фактично отриманого прибутку. Різниця між сумою авансового внеску і фактичною сумою, належною внеску до бюджету, уточнюється на суму, розраховану з урахуванням відсотка за користування банківським кредитом, встановленого в минулому звітному періоді ЦБ РФ. Такий підхід не відповідає принципу відстроченого налогооблажения, прийнятого в міжнародній практиці.

Отже, загальна фінансова звітність комерційних банків вимагає подальшої доробки і вдосконалення. При цьому потрібно активно використати зарубіжний досвід (не варто винаходити "велосипед"), враховуючи специфіку умов, в яких працюють вітчизняні комерційні банки. Необхідно брати до уваги прийнятий в Росії план рахунків бухгалтерського обліку, порядок налогооблажения і недосконалість нормативної бази.

1.8 Рейтингова оцінка комерційних банків

1.8.1 Поняття рейтингу

Одним з варіантів аналізу, що дозволяє дістати комплексну оцінку фінансового становища комерційних банків і провести їх порівняння, є методики складання рейтингів.

У Росії розробка таких методик почалася декілька років тому (тому, дані методики, як і Інструкція № 17, потребують доробки).

Рейтинг - це метод порівняльної оцінки діяльності декількох банків. У основі рейтингу лежить узагальнена характеристика по певній ознаці, що дозволяє вибудовувати (групувати) комерційні банки в певній послідовності по мірі убування даної ознаки.

Ознака (критерій) класифікації банків може відображати окремі сторони діяльності банків (прибутковість, ліквідність, платоспроможність) або діяльність банку загалом (об'єм операцій, надійність, імідж).

Характер формування і призначення рейтингів різні. Так, рейтинг надійності банків, определяемийведомством банківського нагляду, засновується на аналізі не тільки даних синтетичного обліку (балансів), але і даних аналітичного обліку, що супроводиться перевірками на місцях. Дані рейтингу не публікуються друкується офіційній, а використовуються органами банківського нагляду для запобігання банкрутствам банків і забезпечення стабільності всієї банківської системи. Рейтингинезависимих рейтингових агентствосновиваются на вивченні офіційної звітності банків, як правило, балансів (і саме вони стають доступні масовому друку). Реальність таких рейтингів в значній мірі залежить від достовірності звітних даних і системи показників, що використовується для характеристики надійності банків. Такими рейтингами користуються як професіонали (фахівці банків, бірж, асоціацій банків, аудиторських фірм), так непрофесіонал (вкладники, акціонери).

Рейтинги відрізняються по кількості показників, що враховуються. Так, в методиці Оргбанка використовується біля 100 показників, в ИЦ "Рейтинг" - 48, в рейтингу журналу "Гроші" - 7, "Інтерфакс 100" - 12 показників, в Аналітичному центрі фінансової інформації підсумковий показник розраховують по сумі 10 показників, рейтинг "Сто найбільших банків Росії" - на основі 4 показників [24, c.19].

У другому розділі даної роботи буде приведений приклад аналізу положення умовного банку на основі методики, що отримала останнім часом широку популярність, вживаній експертами журналу "Гроші" (розроблена на основі методики до. е. н. В. Кромонова).

1.8.2 Нестачі рейтингів,

що використовуються в цей час Існує ряд нестач, що знижують применяемость рейтингових оцінок при визначенні фінансового становища комерційних банків. Хотілося б виділити основні:

~ Залишається незавершеною проблема достовірного відображення фінансового становища банку в балансі. Існуючі сьогодні пропуски в фінансовому законодавстві, недосконалість ведіння бухгалтерії, а також правила поведінки банків, що не сформувалися до кінця на ринку не дозволяють в повній мірі довіряти їх фінансовій звітності. Дещо згладити цю проблему дозволяє використання експертних оцінок, що коректують формальні результати розрахунків. І такі оцінки в тій або інакшій мірі сьогодні дійсно використовуються в кожній з існуючих методик рейтингу. Однак формалізувати думки експертів і виробити усереднений критерій впливу експертної оцінки на положення того або інакшого банку в рейтингу поки не вдалося нікому.

~ Звичайно рейтинг розраховується на по звітності на кінець року або півріччя, рідше використовуються баланси на кінець кварталу. Друкується рейтинг з'являється через 2-4 місяці від дати балансів, що аналізуються (час необхідний на збір і обробку інформації). Таке відставання за часом - ще одна нестача рейтингів. Через нестійкість банківської системи (коли такі колоси, як Тверьуніверсалбанк, вхідний, практично, у всі можливі рейтинги, припиняє своє існування за декілька днів) в цей час (так ще спотворення звітності) до моменту публікації рейтингів фінансове становище банків вже змінюється і представлена інформація застаріває.

~ Практично всі рейтинги, що публікуються оцінюють фінансове становище тільки банків московського регіону. Виключення складають рейтинги по величині власного капіталу, наприклад, "Сто найбільших банків Росії" (в той час, коли в країні діє більше за 2,5 тисяч комерційних банків) ИЦ, що складаються "Рейтинг".

1.8.3 Підходи в складанні рейтингів

В складанні рейтингів виділяються два основних підходи:

- Експертний (див. нижче)

- Бухгалтерський (див. нижче).

Ці підходи розрізнюються в залежності від складу інформації, що оцінюється:

- Експертна оцінка дається на основі досвіду і кваліфікації фахівців з будь-якої доступної інформації і аналізу як кількісних, так і якісних параметрів.

- Бухгалтерська оцінка дається виключно на основі офіційної фінансової звітності банку і аналізу тільки кількісних показників.

У побудові підсумкового списку (рейтингу) виділяються два основних способи:

¨ Складання єдиного рейтингу, ранжируемого по загальному балу.

¨ Складання категорій рейтингу. всередині яких банки ранжируются по алфавіту.

Експертний метод. У процесі аналізу нарівні з власне економічними показниками враховується цілий ряд інших чинників:

* Загальні питання по діяльності банку - засновники, статутної фонд, валюта балансу, ліцензії, що є, кореспондентські рахунки і т. д.

* Конкретні дані про роботу банку - історія створення, наявність філіали, імідж, а також спеціальні питання, така як: інвестиційна діяльність, фінансування капітальних вкладень, впровадження нових для російського ринку форм послуг - лізинг, факторинг і т. д.

* Розрахунок аналітичних фінансових показників - ліквідність, достатність капіталу, прибутковість.

Як приклад можна розглянути принципи, закладені в методику МБО Оргбанк. Методика включає в себе три основних етапи.

Перший етап - формальний. На ньому проходить безпосередня перевірка виконання банками вимог обмежувальних критеріїв, сформульованих для кожної групи банків. Перша обмежувальна ознака - це валюта балансу, другий - величина капіталу, третій - рівень рентабельності. Наступні найбільш важливі критерії - частка позикових коштів у валюті балансу, коефіцієнт термінової ліквідності. Крім того, на даному етапі проводиться первинний відбір банків по термінах діяльності і враховуються загальні обмеження по кількості банків в групі.

Другий етап - математичний. Він визначає кількісну характеристику рейтингового індексу, який обчислюється по певному набору нормативних параметрів. Всі параметри, що аналізуються можна умовно розділити на шість великих напрямів:

- результуючий фінансовий показник (розраховується на основі балансових даних і розшифровок до них, дозволяє оцінити структуру і використання залучених коштів, достатність капіталу, міру залежності балансу від позикових коштів, коефіцієнт достатності резервів, ліквідність і т. д.)

- показник динаміки управління фондами банку (проводиться облік і аналіз фінансових потоків з точки зору їх періодичності і значності для фінансового становища)

- професіоналізм банку (враховується рівень кваліфікації кадрів, їх особисті дані)

- структура банку (кількість філіали, кількість співробітників)

- історія банку

- імідж банку

Третій етап - експертний. На ньому визначається експертний показник надійності (фінансового становища комерційного банку) на основі всіх отриманих показників і інформації, що публікується друкується або отриманій з інших джерел. У результаті банку привласнюється певна категорія відповідно до діючої класифікації.

Точність і якість отриманих результатів багато в чому визначається компетентністю експерта, провідного аналіз. Цей чинник є таким, що визначає при використанні даного методу.

Бухгалтерський підхід. Аналіз проводиться суворо на основі фінансової звітності по формалізованій схемі розрахунку коефіцієнтів і визначення загального (рейтингового) бала.

Умовно можна три основних етапи аналізу.

На першому проводиться відсівання банків через "фільтри", тобто по формальних ознаках визначаються банки, про які з високою часткою імовірності можна сказати, що їх фінансове становище сумнівно або достовірність звітності, що представляється викликає велику підозру.

На другому етапі проводиться розрахунок коефіцієнтів, що використовуються в методиці, що визначають співвідношення окремих статей в балансі банку.

На третьому етапі визначається підсумковий бал надійності (як правило шляхом підсумовування розрахованих коефіцієнтів, кожному з яких додана певна питома вага).

Якість отриманого результату визначається тим, наскільки глибоко і повно оцінюється рейтингова характеристика фінансового становища банку і на скільки коректно і обгрунтовано розраховується підсумковий бал надійності.

1.9 Внутрішній аналіз фінансового становища комерційного банку

Найбільш повне і детальне дослідження діяльності банку може бути здійснено лише самими співробітниками банку, які мають можливість користуватися самої широкою і достовірною інформацією, що включає не тільки фінансову звітність банку, але і аналітичні розшифровки всіх статей і дані спеціальних спостережень (архіви, картотеки і т. п.).

Аналіз фінансового становища банку включає в себе ряд процедур. У найбільш загальному вигляді ці процедури можуть бути представлені таким чином:

Визначення мети аналізу

Збір інформації

Первинна обробка даних

Експрес-аналіз

Деталізований аналіз

Обгрунтування прийняття рішень

Для підвищення надійності отриманих оцінок і обгрунтування рішень, що приймаються треба провести найбільш повний і детальний аналіз. Виконання конкретних процедур, порядок їх проведення і точність отриманих результатів залежать від: поставлених цілей, якості і обсягу інформації, методичного забезпечення, кваліфікації фахівця, провідної аналіз.

1.9.1 Експрес-аналіз

Метою цього вигляду аналізу є наочна і проста оцінка фінансового становища комерційного банку і динаміки його розвитку. Експрес-аналіз проводиться в три етапи (див. додаток № 4).

Підготовчий етап. Даний етап служить для підготовки фінансової інформації до розрахунку. Ця робота носить значною мірою технічний характер. Тут проводиться візуальна і найпростіша рахункова перевірка по формальних ознаках і по суті: визначається наявність всіх необхідних форм і додатків; перевіряється валюта балансу, взаємна ув'язка показників звітних форм і контрольні співвідношення; збирається система коефіцієнтів, що найбільш повно відображає цілі аналізу, що проводиться, проводиться підготовка звітних форм.

Після того як баланс (і інакші форми) підготовлений до аналізу, вибирається методика експреса-аналізу, найбільш повно відповідна меті його проведення (в даній ситуації - визначення надійності банку).

Для проведення оцінки фінансового становища (надійність) комерційного банку, при експресі-аналізі звичайно використовуються два шляхи: або структурно-коеффициентний аналіз (основні висновки про надійність банку робляться на основі вивчення структури балансу, а ряд коефіцієнтів служить для коректування отриманих результатів), мета балансу при даному методі аналізу настільки велика, що структурно-коеффициентний аналіз іноді називають методом аналізу балансу; або всі характеристики розраховуються на основі системи коефіцієнтів. Але в будь-якому випадку перед аналізом проводиться структуризація балансу - в активах і пасивах балансу формуються угруповання рахунків з однорідним економічним змістом. При цьому якість отриманих результатів буде залежати від правильності складання угруповань рахунків, що беруть участь в аналізі, і відповідності контрольних значень показників тим умовам, в яких працює банк.

Система коефіцієнтів для аналізу різних форм звітності може дещо розрізнюватися, пов'язане це передусім з тим, що неможливо коректно скласти еквівалентні поняття (угруповання рахунків), що беруть участь в розрахунку за різними формами звітності [37, c.19]. Тому для різних форм система коефіцієнтів, що описує основні характеристики надійності, змінюється з тим, щоб найбільш повно оцінити характеристики, що розглядаються.

Розрахунковий етап. На даному етапі по фінансовій звітності, що є проводиться розрахунок угруповань і коефіцієнтів.

Аналітичний етап. Цей етап є найбільш відповідальним, оскільки на ньому проводиться аналіз отриманих результатів розрахунку і дається оцінка фінансового становища банку.

Умови, в яких банку доводиться працювати на фінансовому ринку, з точки зору надійності можна розділити на 3 основних групи:

- Відносна фінансова стабільність ринку.

- Виникнення окремих криз на фінансовому ринку.

- Системна криза фінансового ринку.

Відповідно результатам аналізу може бути характеристика банку як:

- здатного працювати без збоїв в будь-якій кризовій ситуації

- здатного протистояти окремим видам ризиків (кризовим виявам ринку)

- здатність працювати тільки на стабільному фінансовому ринку, при цьому будь-який збій в роботі може стати причиною кризи і банкрутства банку.

Оскільки суть експреса-аналізу полягає у відборі мінімально допустимої кількості найбільш істотних і порівняно нескладних в численні показників, то внаслідок його проведення досить точно можна визначити фінансове положення банку як абсолютно надійне, або - найбільш проблемне. Для оцінки ж здатності банку протистояти окремим видам ризиків, потрібно додатково провести більш деталізований аналіз фінансового становища. Однак необхідно відмітити, що для професіоналів навіть такий, наближений аналіз дозволяє скласти більш розгорнену картину фінансового становища банку. Для визначення найбільшої надійності або проблемности банку, коефіцієнти, що використовуються в аналізі, мають два контрольних значення: допустиме і критичне.

Причому як допустиме вибирається таке значення показника, яке характеризує банк як здатний справитися з будь-якими ускладненнями в роботі, спираючись тільки на ресурси, що є в його розпорядженні, тобто не залучаючи ресурсів з фінансового ринку.

Критичне значення показника характеризує роботу банку як нестійке навіть при кон'юнктурі ринку, що сприятливо складається.

Якщо отриманий результат укладається в допустиме значення, то характеристика надійності, що описується даним коефіцієнтом, відповідає стану "абсолютної надійності банку".

Якщо отриманий результат знаходиться між допустимим і критичним значеннями, то це означає, банк не в змозі чинити опір певним видам ризиків і в деяких ситуаціях у нього можуть виникнути серйозні проблеми, манливі за собою збої в роботі.

Якщо ж отриманий результат розрахунку нижче критичного значення, то банк проводить дуже ризиковану політику і може при будь-якій ситуації на ринку виявитися в дуже складному фінансовому положенні.

Для отримання загальної оцінки надійності банку проводиться порівняльний аналіз розрахунку окремих коефіцієнтів і на його основі робиться попередній висновок про надійність банку:

- абсолютна надійність

- відносна надійність

- сумнівна надійність

Як вже відмічалося, висновок про надійність банку і інші характеристики його фінансового становища не можна засновувати тільки на результатах фінансової звітності, тим більше на результатах експреса-методик.

Тому отримані результати розрахунків повинні бути доповнені інформацією про платіжної дисципліни в банку, про його роботу в кризових ситуаціях, компетентність керівництва, склад його засновників, спектр його діяльності, імідж на фінансовому ринку і іншою подібною інформацією.

На основі результатів експреса-аналізу визначається доцільність і необхідність проведення більш детального аналізу (можливо за окремими характеристиками фінансового становища банку).

1.9.2 Деталізований аналіз

Мета даного аналізу - більш докладна, всебічна оцінка фінансового становища банку як за період, що розглядається, так і на перспективу. Він конкретизує і доповнює результати експреса-аналізу. При цьому міра деталізування залежить від бажання аналітика.

У загальному вигляді деталізований аналіз фінансового становища включає наступні етапи:

1. Підготовка до аналізу (попередній етап):

- характеристика напрямів діяльності банку

- перевірка правильності оформлення фінансових документів

- перевірка балансу на достовірність

- перевірка дотримання обов'язкових нормативів ЦБ РФ

- перевірка загальної фінансової звітності

- уточнення схеми аналізу (структура і коефіцієнти)

- уточнення критеріїв оцінки.

2. Розрахунок показників по фінансовій звітності (розрахунковий етап):

- Структура балансу:

- структура брутто

- структура нетто

- аналітична структура.

- Аналітичні коефіцієнти:

- достатність капіталу

- якість активів

- ділова активність

- фінансова стабільність

- прибутковість (прибутковість)

- ліквідність.

3. Оцінка результатів аналізу (аналітичний етап), з написанням аналітичного висновку про фінансове становище банку.

Напредварительном етапепроизводится підготовка звітності до подальшої аналітичної роботи: оцінюється правильність складання і достовірність наданих даних, структуруються окремі статті активу і пасиву балансу, звіту про прибутки і збитки, аналітичних таблиць, окремих нормативних показників. Далі на основі структурованої первинної інформації проводиться вибір абсолютних і відносних показників, що характеризують ту або інакшу сторону фінансового становища банку, і визначається порядок їх розрахунку. Потім всі показники групуються в аналітичні таблиці у напрямах досліджень, що проводяться.

Розрахунковий етапвключает в себе визначення вигляду і необхідного числа аналітичних таблиць, вибір методів аналізу, форм відображення динаміки і структури досліджуваних показників, проведення необхідних розрахунків.

Назаключительном (аналітичному) етапеанализа проводиться опис отриманих результатів розрахунку, робляться висновки, готуються аналітичні записки, коментарі, доповіді.

При цьому треба мати на увазі, що (як і експрес-аналіз) результати виконаних аналітичних процедур не повинні бути єдиним і безумовному критерієм для остаточного висновку про фінансове становище банку. Не секрет, що процес аналізу в більшій мірі мистецтво. "Матеріальної основи" аналізу для отримання конкретних і абсолютно достовірних результатів часто буває недостатньо. Необхідний також інтелект, досить високий рівень кваліфікації, а також додаткові відомості про об'єкт, крім того, самі підходи до аналізу надійності комерційного банку в Росії ще рясніють безліччю пропусків. Дані висновки автор намагається освітити у другому розділі справжньої роботи.

Розділ № 2: Оцінка фінансового становища комерційного банку

(на прикладі " Умовного" банку)

Як конкретний приклад теоретичного напрацювання першого розділу, хотілося б привести поетапний аналіз надійності окремого комерційного банку.

З метою дотримання комерційної таємниці і нерозголошування фінансової інформації, розрахунки, аналіз і висновки про фінансове становище (надійність) банку проведені на основі даних звітності і інакших джерел "Умовного" банку.

Розроблені і представлені: баланси, звіти про прибутки і збитки (Форма № 2), відомості про виконання економічних нормативів з розшифровкою показників, що використовуються для розрахунку економічних нормативів, похідні форми (такі як угруповання балансу по економічно однорідних групах, баланс-нетто, динаміка становлячих доходів і витрат і т. п.).

Щоб уникнути статичности аналізу, що проводиться, проводиться порівняння положення банку в динаміці. За період аналізу вибраний піврічний інтервал: на 1.07.96 роки і на 1.01.97 роки, оскільки шести місяців досить, щоб виявити ті або інакші тенденції і зміни в показниках фінансового становища банку, крім того, на даному відрізку часу (шість місяців) налагоджені деякі підходи до аналізу фінансового становища банку, що використовуються в справжній роботі: наприклад, Інструкція ЦБ РФ № 1 "Про порядок регулювання діяльності кредитних організацій", введеної в дію з 1.07.91 року, з серйозними змінами від 1 березня 1996 року.

2.1 Аналіз фінансового становища комерційного банку, що проводиться

Центральним банком Російської Федерації

2.1.1 Методика аналізу виконання економічних нормативів

Аналіз економічних нормативів, як вже відмічалося, здійснюється у наступних напрямах:

- порівняння фактичних значень показників з нормативним (критериальним) значенням

- розгляд динаміки зміни показника, що аналізується

- виявлення чинників, що вплинули на показники.

На першому етапі аналізу необхідно скласти таблицю, що характеризує фактичний рівень економічних нормативів в зіставленні з їх граничними значеннями. Ця таблиця, як правило, складається на місячні дати. У додатку № 5 представлена скорочена таблиця, в ній містяться дані на дві звітні дати: середина і кінець 1996 року. Характеристика структури вищенаведених показників на 1.07.96 і 1.01.97 року приведена в зведеній таблиці (дивися додаток № 6), більш зручній для аналізу.

Після цього перевіряється відповідність кожного показника його нормативному рівню і виявляються причини, що призвели ті або інакші відхилення в значенні нормативів.

1.07.96 року. З приведених в таблиці "Виконання нормативів" даних видно, що на 1.07.96 роки не виконані показники обмеження великих ризиків: Н 6 - максимальний розмір ризику на одного позичальника або групу пов'язаних позичальників, Н 7 - максимальний розмір великих кредитних ризиків, Н 8 - максимальний розмір ризику на одного кредитора (вкладника), Н 11 - максимальний розмір залучених грошових внесків (депозитів) населення.

На значення даних нормативів впливають показники (див. додаток № 7):

- Н 6 - зміст кредитної політики банку відносно концентрації кредитних ризиків (максимальна сума кредиту, виданого одному, або пов'язаним між собою, позичальнику)

- Н 7 - кількість і сума окремо взятих великих кредитів, при цьому великим вважається сукупна позикова заборгованість одного позичальника або групи взаємопов'язаних позичальників з урахуванням 50 % сум забалансових зобов'язань, перевищуюча 5 % власних капітали банку

- Н 8 - величина внеску або отриманого кредиту, отриманих гарантій і поручительств конкретною кредитною організацією, залишків по рахунках одного або пов'язаних між собою кредиторів (вкладників)

- Н 11 - загальна сума депозитів (внесків) фізичних осіб на рахунках даного банку.

Крім вищеперелічених показників, значення нормативів ризику залежить від величини власних коштів (капіталу) банку.

Отже, порушення викликане: з одного боку - перевищенням допустимої величини ризику, з іншою - недостатнім розміром власного капіталу. Хоч перевищення, швидше усього, сталося саме через недостатній розмір власного капіталу, оскільки при малому капіталі навіть малі ризики стають значними.

Висновки про недостатність власних коштів підтверджуються динамікою показників власного капіталу (див. додаток № 8).

За станом на 1.07.96 роки розмір власних коштів банку був нижче за зареєстрований в ЦБ РФ статутний фонд. Це сталося внаслідок того, що:

- банк закінчив II квартал 1996 року із збитками (8619 м. р.)

- значна сума дебіторів із заборгованістю понад 30 днів (792 м. р.), на яку, відповідно до Інструкції № 1, меншає розмір капіталу банку.

Дані обставини привели до того, що за станом на 1.07.96 роки власні кошти банку на 159,9 % складаються з статутного фонду (банк не збільшив свій капітал за рахунок прибутку, інакших фондів, а "проїв" 59,9 % статутних фонди, внаслідок чого при фондах в 16512 м. р., капітал становить всього 7100,1 м. р.).

Відповідно до цього, банк повинен або скоротити ризики, або збільшити розмір капіталу, але, оскільки, скорочення ризиків, як правило, пов'язане зі зниженням параметрів економічного зростання, єдиним способом урегулювання виконання нормативів є збільшення капіталу банку, оскільки:

- банк, що має більш велику суму власного капіталу, може збільшити максимальний розмір кредиту, що видається одному клієнту або групі взаємопов'язаних клієнтів

- підвищується можливість залучати більш великі депозити (внески) як від юридичних так і від фізичних осіб

- мати більший (і більш диверсифицированний) позиковий портфель і т. п.

Складові власних коштів (капіталу) банку (по Інструкції ЦБ РФ № 1): рахунки:. 010 (в об'ємі зареєстрованого УХ) + 011 + частина 012 + 016 + 018 + 017 (К-Д) + 019 (К-Д) +662 (ДО) + частина 945 (під резервиI иII груп ризику) + 96 + 980 (ДО) + 981 (ДО) - 034 - 076 (Д) - 662(Д) - 901 - 904 (понад 30 днів) - частина 930 - частина 932(Д) - частина 933 - 950 - 951 - 97 - 980(Д) - 981(Д). Або: сума статутного капіталу (фонду), фондів кредитної організації і нерозподіленого прибутку, зменшена на витрати капітального характеру, допущені збитки, викуплені власні акції і іншу дебіторську заборгованість тривалістю понад 30 днів.

Якщо керуватися тільки виконанням нормативів, порушених на 1.07.96 роки (при збереженні інших параметрів на колишньому рівні), то об'єм власних коштів повинен складати (див. додаток № 9):

¨ на виконання нормативу Н 6, банк повинен мати капітал в розмірі: 26880 м. р. / 0,6 = 44800 млн. рублів, або необхідно збільшити той, що є на 1.07.96 роки капітал на: 44800 м. р. - 7100 м. р. = 37700 м. р.

¨ Н 7: 103079 м. р. / 12 = 8589,9 м. р., збільшення на 1489,9 м. р.

¨ Н 8: 9600 м. р. / 0,6 = 16000 м. р., збільшення на 8900 м. р.

¨ Н 11: 39770 / 1 = 39770 м. р., збільшення 32670 м. р.

Тобто, з метою виконання всіх порушених показників, з урахуванням чого склався кон'юнктури, необхідно нарощування власних коштів до 44800 м. р. (див. норматив Н 6), проти 7100, що є м. р. (в 6,3 рази), або на 37700 м. р.

Крім проаналізованих показників, потрібно звернути увагу на нормативи: Н 1,2,3,4,5.

Так норматив достатності капіталу (Н 1) знаходиться на критериальном рівні - 5,1 % (при нормативі 5 %), що говорить про достатність власних коштів: капітал, що є покриває (на нормативні вимоги) активи, зважені з урахуванням ризику, які на 91 % складаються з активів п'ятої групи ризику (це, в основному, позикова заборгованість). Отже, порушення ризикових нормативів відбувається через концентрацію великих кредитних ризиків, що свідчить про некваліфіковане управління активами і, як наслідок, слабої диверсифікації позикового портфеля, коли кількісні показники (Н 1) виконуються, якісні (ризик) - порушуються.

Про слабу диверсифікацію діяльність банку свідчить і нормативи поточної ліквідності (Н 2), миттєвої ліквідності (Н 3), співвідношення ліквідних і сумарних активів (Н 5), які за станом на 1.07.96 роки виконані з солідним запасом, разом з тим порушений норматив довгострокової ліквідності (Н 4) (див. додаток № 6):

- Н 2 - 30,3 % при мінімумі 20 %

- Н 3 - 70,4 % при мінімумі 10%

- Н 4 - 137,1 % при максимумі 120 %

- Н 5 - 15,7 % при мінімумі 10 %.

Як видно з приведених даних, при виконанні Н 2,3,5, порушується норматив довгострокової ліквідності, що говорить про слабий контроль за тимчасовою структурою залучення і розміщення коштів.

Щоб пересвідчитися в стійкості або випадковості ситуації необхідно розглянути показники в динаміці.

1.01.97 року. З приведених в таблиці "Виконання нормативів" даних видно, що в порівнянні з 1.07.96 роком, положення банку, з точки зору виконання економічних нормативів, істотно поліпшилося.

Так нормативи Н 4,6,7,8,11, порушені на 1.07.96 роки, відповідають вимогам Центрального Банку Росії:

норм. 1.01.07 1.07.96

- Н 4 max 120 18,7 137,1

- Н 6 max 60 42,6 378,6

- Н 7 max 12 р. 2,2 14,5

- Н 8 max 60 48,0 135,2

- Н 11 max 100 97,1 560,1

Прогрес разючий. Чим він зумовлений?

Як відмічалося вище, всі перераховані нормативи є нормативами, на значення яких впливає розмір капіталу банку, тому, більш ніж очевидно, що поліпшення пов'язане, передусім, із збільшенням розміру власних коштів. Це твердження підтверджують дані таблиці "Динаміка структури власного капіталу банку" (див. додаток № 8).

З таблиці видно, що за період, що розглядається розмір власних коштів (капіталу) банку збільшився більш, ніж в 5 раз, що зумовлено:

- збільшенням статутного фонду банку в 2,64 рази; причому, балансовий рахунок 010 за період, що розглядається не змінювався (див. Баланс, додаток № 10), тому можна зробити висновок, що банку вдалося зареєструвати в повному об'ємі фактично оплачений УХ, що рахується на балансовому рахунку 010.

- на 28,3 % зросли інші фонди банку, в основному за рахунок фондів, що рахуються на балансовому рахунку 011

- скоротився об'єм коштів, що рахуються на б/з 904 (дебітори і кредитори, понад 30 днів), що зменшують капітал банку: на 1.07.96 роки - 792 м. р., на 1.01.97 роки - 515 м. р., зміна - 276,9 м. р. (або - скоротилися на 35 %)

- за результатами роботи за 1996 рік отриманий прибуток в розмірі 1877 м. р., в той час як на 1.07.96 роки - збиток 8619 м. р., отже, капітал банку, тільки за рахунок зміни даної складової, зріс на 10495,8 м. р.

Для більшої наглядності, можна привести наступну гістограму:

Внаслідок вказаних змін, власні кошти банку становили 37979,1 м. р. (збільшення за III, IV квартал 1996 року - 30878,5 м. р.).

Крім збільшення капіталу, на поліпшення значення що порушувалися на 1.07.96 роки нормативів, вплинуло зміну показників ризику, таких як: величина великих кредитів, зобов'язань відносно одного кредитора (вкладника), об'єм внесків населення і т. п. (див. "Зміна показників, що впливають на значення нормативів", додаток № 11).

Розрахунки показують, що на 1.01.97 роки:

- Сукупна сума вимог кредитної організації до позичальника або групи взаимовязанних позичальників (Крз.) знизилася за ті, що розглядаються півроку з 26880 м. р. до 16196,4 м. р. (темп зростання - 60,3 %), це, нарівні із збільшенням капіталу (темп зростання - 534,9 %), привело до виконання нормативу Н 6 (див. вище).

- Сукупна величина великих кредитів, виданих кредитною організацією (Sкркр) скоротилася на 20,3 % в порівнянні з 1.07.96 року (з 103079,1 м. р. до 82111,43 м. р.), в результаті виконаний норматив Н 7(тут потрібно відмітити, що на сокращениеS кркр, крім можливого посилювання контролю з боку банку за виконанням нормативів, вплинуло збільшення капіталу: оскільки великим вважається кредит, що перевищує 5 % капітали банку, то сукупна величина великих кредитів на пряму залежить від розміру цих п'яти відсотків. Отже, збільшення капіталу веде до підвищення межі після якої кредит вважається великим, а значить, при інших рівних умовах, меншає сукупний розмір великих кредитів).

- Сукупна сума зобов'язань кредитної організації відносно одного або взаємопов'язаних кредиторів (Овкл.) збільшилася на 89,8 % (з 9600 м. р. до 18222,42 м. р.). Проте, зростання капіталу перевищило дане збільшення, і за станом з 1.01.97 року норматив Н 8 не порушений.

- Об'єм внесків населення (Вкл. нас.) скоротився з 39770,0 м. р. до 36862,6 м. р. (темп зростання - 92,7 %) - виконаний норматив Н 11.

- Кредити, видані кредитною організацією з терміном, що залишився до погашення понад року, а також 50 % гарантій і поручительств (Крд.), що впливають на норматив Н 4, знизилися за III і IV квартали на 27,1 % (з 9733,8 м. р. до 7093,8 м. р.).

За станом на 1.01.97 роки банків, порушується норматив Н 9 - максимальний розмір ризику на одного позичальника-акціонера (пайовика) банку: фактичне значення становило 23,1 %, при встановленому значенні - 20 % (див. Виконання нормативів, додаток № 5). Дане невиконання може бути пояснене тим, що банк не зміг вчасно підстроїтися під різко посилені вимоги ЦБ РФ - зниження верхньої межі нормативу з 60 % (на 1.07.96 роки) до 20 % (на 1.01.97 роки) і носить, швидше усього, тимчасовий характер.

Крім позитивних змін різке збільшення капіталу банку привело до створення можливостей, які, на 1.01.97 роки не вибираються банком повністю, а це говорить про упущену вигоду. Свідченням тому служать норматив достатності капіталу (Н 1) і нормативи ліквідності (Н 2,3,4,5):

- Фактичне значення нормативу Н 1 становило 22,4 % (при вимогах ЦБ в 5 %), отже у банку є можливість збільшити ризикові активи (основний об'єм яких, як відмічалося раніше, складає позикова заборгованість) до 759580 м. р. (тобто збільшити на 590338,9 м. р.), або - збільшити об'єм працюючих (що приносять дохід) активів, зберігаючи при цьому нормативно допустиме значення показника Н 1,

- Нормативи ліквідності виконані з солідним запасом (див. Виконання нормативів, додаток № 5). Однак, потрібно помітити, що прибутковість роботи банку тим вище, ніж ближче значення показників його роботи до граничних меж, встановлених ЦБ РФ, тобто, запас в нормативах може говорити з одного боку, про стабільне положення банку (з певною часткою імовірності), з іншою - про не використання можливостей, і, як наслідок, - про недоотримання прибутку.

На жаль аналіз виконання економічних нормативів не дозволяє досить детально освітити роботу банку. Наприклад: нарівні з явним аналізом достатності капіталу, ліквідності, управління великими ризиками, Інструкція № 1 не дає можливості оцінити прибутковість роботи банку. Тому необхідно доповнювати аналіз фінансового становища комерційного банку інакшими інструментами, про які говорилося в першому розділі справжньої роботи.

2.1.2 Аналіз фінансової звітності ком. банка (по Інструкції № 17)

Мета даної Інструкції - представити комерційним банкам нову форму фінансової звітності, яка є певним етапом наближення російських норм бухгалтерського обліку до міжнародних стандартів і практики.

Міжнародні стандарти, до яких форми Інструкції № 17 наближені у загальних рисах, визначені міжнародними організаціями професіоналів і викладені в таких нормативних документах, як Європейська директива № 86/635 "Про річну і консолідовану звітність банків і кредитних установ" і норми Комітету по міжнародних бухгалтерських стандартах. Ці документи узагальнюють думки експертів всього світу і дотримуються майже всіма комерційними банками світу.

Міжнародні стандарти призначені для уніфікації бухгалтерського обліку виходячи з наступних вимог:

- зміст звітності

- критерії внесення в звітність різних її елементів

- правила оцінки цих елементів

- обсяг інформації,

що надається в звітності Головне призначення міжнародних стандартів загальної фінансової звітності - зробити її такої, щоб вона могла бути корисна найбільшому числу користувачів для прийняття ними економічних рішень, наприклад, для оцінки депозитів в банку або коштів, що надаються у тимчасове користування банку.

Представлення явної і правильної картини операцій комерційного банку Центральному банку, а також фізичним і юридичним особам, які є позичальниками або депозиторами банку, необхідно для того, щоб створити і зберегти на середній і довгий термін довір'я до банку і кредитної системи загалом.

У цей час це довір'я є особливо важливим для Росії як всередині, так і поза країною. Наприклад, в зв'язку з розширенням економічних зв'язків з іноземними партнерами російській банківській системі необхідно буде складати і надавати достовірну фінансову звітність, порівнянну із звітністю зарубіжних партнерів.

З метою усунення невідповідностей діючого в Росії плану рахунків і міжнародних норм і стандартів в Інструкції № 17, крім угруповання статей, використовуються коректування статей: А1, які виправляють попередні дані звітів і максимально наближають їх до міжнародних принципів обліку.

Розрахунок коректувань в комерційних банках здійснюється, як правило, автоматично по аналізу рахунків балансу.

У додатку № 12,13 приведені дві форми з Інструкції № 17: остаточний балансовий звіт і звіт про прибутки і збитки.

Дані форми представляють з себе угруповання балансу (додаток № 12) і доходів - витрат (додаток № 13) банку, наближені до міжнародних норм і стандартів шляхом внесення коректувань (значення коректувань на 1.07.96 роки і 1.01.97 року з найменуваннями приведені в додатку № 14).

Таблиця коректувань. Дані приведеної таблиці свідчать про деяке поліпшення положення банку: коректування А1 (недонасозданний резерв на втрати по позиках) знизилося на 51,7 % за підлогу року, що говорить про нарахування коштів в даний резерв (даний факт свідчить об законопослушанії банку), на 87,8 % в порівнянні з 1.07.96 року скоротилися відсотки, прострочені більш 30 днів.

Разом з тим, підвищується процентний ризик, внаслідок чого, можливо, відбувається так істотне коректування прибутку банку.

Так, відсотки до отримання від клієнтів (А 3) становлять 935 млн. р. (на 1.07.96 роки - 2500 млн. р., або знизилися на 62,6 %), в той час як відсотки до сплати (А 7) - 3327,9 млн. р. (на 1.07.96 роки - 2342,4 млн.. р., або зросли на 42,1 %). Тобто, на момент складання звітності, банком повинні були бути отримані (при умові щоденної виплати відсотків) відсотки від клієнтів в розмірі 935 млн. рублів, сплачені ж - 3327,9 млн. рублів. На 1.07.96 роки: до отримання - 2500 млн. рублів, до сплати - 2342,4 млн. рублів.

Поясненням цьому може служити підвищення питомої ваги пролонгованих кредитних договорів (по Інструкції № 17 сума відсотків до отримання за пролонгованим кредитним договором, не включається в сукупну суму коректування А 3).

Динаміку коректувань можна представити у вигляді гістограми:

Представлена динаміка показує різкі зміни по коректуваннях А1,3,12,14,25, що свідчить або про різку зміну зовнішніх чинників, або про слабу керованість банку.

Балансовий звіт. Як видно з приведеної форми, валюта балансу (171430 млн. р.) за попередніми даними, внаслідок перерахунку з коректуваннями, знизилася до 164917 млн. р., на 6513 млн. р. Чим це може бути зумовлене?

Чисті кредити і лізинг клієнтам, за остаточними даними, знизилися на суму недонасозданного резерву по позиках (коректування А 1, що отримується шляхом порівняння фактичної суми створеного резерву (сч. 945 ДО) і суми, виявленої з розрахунків по методиці ЦБ РФ. У разі перевищення розрахункової величини над фактом, в фінансовій звітності повинна бути відображена різниця у вигляді А 1 - недонасозданний резерв) і на суму включених в позикову заборгованість прострочених відсотків (А 25). Тобто, на дані суми, по міжнародних стандартах, необхідно зменшувати ресурси банку.

Серйозні зміни зазнали пасивів банку. При цьому, якщо зобов'язання змінилися не істотно: внаслідок перерахунку з коректуваннями, первинні дані знизилися на 1,2 % (або на 1747 млн.. р.), те власні кошти скоротилися на 17,2 % (або на 4766 млн. р.). Внаслідок чого?

Значні зміни сталися по статті прибутку банку: первинні дані 3355,6, остаточні дані - 15753,8 млн. р. (скорочення на 12398,2 млн. р.). Отже, збитковість банку, що склався за станом на 1.07.96 роки, при переході до міжнародних стандартів обліку виявляється більш значна.

У результаті на 1.07.96 роки розрахункова величина власних коштів банку (23084) виявляється менше статутного фонду (30000), це говорить про те, що банк "проїв" частину УХ, або поніс збитки, що не можна вважати позитивним явищем.

Деякі зміни намітилися на 1.01.97 роки. По-перше, не таке істотне зниження валюти балансу при перерахунку з коректуваннями: первинні дані - 201834, остаточні - 199905, зниження на 1 % (або на 1929 млн. р.).

За III і IV квартали 1996 року намітилися тенденції зростання: валюта балансу, за остаточними даними, збільшилася на 21 %, грошові кошти в ЦБ - на 40 %, в інших кредитних установах - більш ніж в 9 раз, кошти клієнтів - на 11 %, випущені банком боргові зобов'язання - на 27,4 %, власні кошти - на 47 %. Разом з тим, кредити знизилися на 3,1 %, в той же час розрахункова величина резерву на можливі втрати по позиках (з урахуванням коректування А 1) - зросла на 38,7 %, що може свідчити про зниження якості позикового портфеля.

Відмінності в російських і міжнародних нормах і стандартах обліку явно простежуються в розрахунку по статті прибутку (збитку) звітного періоду: прибуток, що синтезується за попередніми даними (російські стандарти) в розмірі 8731,7 млн. р., меншає коректуваннями (міжнародні норми). У результаті, 1996 рік закінчений Умовним банком із збитком (по міжнародних стандартах) в розмірі 4993 млн. р.

Звіт про прибутки і збитки. За представленими в таблиці даними видно, що більше за 80 % доходів Умовного банку складають процентні доходи, з них 90,2 % - процентні доходи по кредитах.

Процентні доходи перевищують процентні витрати на 8731,4 млн. рублів. Разом з тим, після вирахування непроцентних витрат, збиток становить 3355,6 млн. рублів (по російських стандартах обліку). Тобто, враховуючи інші доходи (їх сума на 1.07.96 роки 2926,8 млн. рублів), непроцентна частина витрат (з урахуванням суми податку на прибуток, зміни резерву на можливі втрати по позиках) становила 15013,8 млн. рублів (див. попередні дані). З них інші витрати (витрати на рекламу, представницькі витрати і т. д.) - 57 %.

З урахуванням коректувань збиток банку збільшується до 15753,9 млн. рублів (на 12398,3 млн. рублів). При розрахунку по міжнародних стандартах, сума чистого доходу по відсотках становить 6524,2 млн. рублів (менше, ніж попередні дані на 2207,2 млн. рублів), непроцентні витрати зросли (без урахування змін резерву на втрати по позиках і інших витрат) до 16548,7 млн. рублів (на 2598,7 млн. рублів), зміна резерву становила 4927,5 млн. рублів (коректування А 1).

За період, що розглядається структура доходів і витрат зазнала деяких змін. При аналізі остаточних даних видно, що: в 2,7 рази зросла сума процентних доходів, в той час як процентну витрату - в 2 рази. Це обумовило зростання чистого доходу по відсотках в 5,8 рази. Темп зростання об'єму непроцентних витрат становив 184,2 %. У результаті збиток банку, при розрахунку з урахуванням коректувань, становив 4993 млн. рублів, або на 68,3 % менше, ніж на 1.07.97 роки (за первинними даними на 1.01.97 роки дохід становив 8731,9 млн. рублів).

Аналіз загальної фінансової звітності Умовного банку (по Інструкції № 17) свідчить про досить слабе фінансове положення банку, а також про невідповідність російських стандартів обліку міжнародній практиці (яскравою ілюстрацією тому служить розходження, виявлене в ході розрахунку прибутку банку: по міжнародних стандартах обидві звітні дати говорять про збитковість роботи).

На основі проведеного аналізу складається висновок, в якому банки з виявленими ознаками проблемности діляться на три групи:

- група 1- банки, що мають перші ознаки проблемности

- група 2- банки, що зазнають тимчасових труднощі

- група 3- банки з першими ознаками банкрутства

До першої групи відносяться банки, що мають один або декілька з перерахованих нижче ознак:

a) збиткова діяльність на одну звітну дату

b) недотримання нормативу достатності капіталу на звітну дату

c) недовзнос в фонд обов'язкових резервів

d) наявність простроченої заборгованості понад 5 % від суми кредитних вкладень

e) наявність інформації про різку зміну в складі власників або керівників банку

f) наявність неоплачених документів клієнтів і претензій до кореспондентського рахунку на 4 дати в течії місяця і більш.

До другої групи відносяться банки, що мають ознаки першої групи і одна (або декілька) з перерахованих нижче ознак:

a) збиткова діяльність банку протягом 3 останніх місяців

b) недотримання нормативу достатності капіталу і інших нормативів в течії трьох останніх місяців без вживання коррективних заходів

c) зростання в течії останніх трьох місяців питомої ваги простроченої заборгованості в загальному об'ємі кредитних вкладень (більше за 6 %)

d) нестача створеного резерву на можливі втрати по позиках (наявність в таблиці коректувань, по Інструкції № 17, коректування А 1)

До третьої групи відносяться банки, що мають ознаки 1-ой і 2-ой і один (або декілька) з нижеперечисленних:

a) збиткова діяльність банку протягом 12 останніх місяців

b) недотримання нормативу достатності капіталу і інших нормативів в течії останніх 12 місяців без вживання коррективних заходів

c) безперервне погіршення в течії останніх 12 місяців якості кредитного портфеля: зростання питомої ваги простроченої заборгованості в загальному об'ємі кредитних вкладень при резерві на можливі втрати по позиках нижче за 60 % (коректування А 1 в півтори разу більше відповідної статті первинних даних). від встановленого нормативними документами Банку Росії

Внаслідок проведеного аналізу виявлено (як обмовка потрібно прийняти той факт, що розглянутий піврічний інтервал, тому важко судити про віднесення Умовного банку до 3-її групі):

a) збиткова діяльність на одну звітну дату

b) прострочена заборгованість більше за 6 % загальних суми кредитів - ознака другої групи (цьому буде приділено увага в розділі "Внутрішнього аналізу")

c) недотримання деяких нормативів (однак, на дві звітні дати жоден норматив не порушувався, що свідчить про прийняття керівництвом банку коррективних заходів)

d) недоносоздание резерву на можливі втрати по позиках більш, ніж на 60 % (на 1.07.96 роки); в той же час, на 1.01.97 роки резерв донасоздан (помітне зниження значення коректування А 1) - ознака другої групи.

Отже, банк, що розглядається відноситься, швидше усього, до другої групи проблемности. Про що може говорити даний висновок? Для ЦБ це свідчить про проблеми, що з'явилися у банку, які можуть бути вирішені силами самого банку. Але що несе в собі дана інформація для потенційного клієнта банку? Крім того, що результати і виведення будуть недоступні широкому користувачу (внаслідок їх конфіденційності), якщо щось і "просочиться" в засоби масової інформації, то, банк неминуче зіткнеться з різким стоком коштів клієнтів, що, швидше усього, спричинить його крах.

У певній мірі заповнити вакуум про фінансове становище банку дозволяють рейтинги поточного стану комерційних банків.

2.2 Аналіз фінансового становища банків з використанням

рейтингової оцінки

Як приклад аналізу фінансового становища комерційних банків Росії з використанням рейтингової оцінки, хотілося б привести методику, розроблену групою економістів під керівництвом до. е. н. В. С. Кромонова. Методика не позбавлена ряду нестач, властивих всім рейтингам (наприклад, вона не враховує деяку "політичну" вагу банку в суспільстві). Проте, методика є самої відкритою і доступною (використовується журналом "Гроші"), що дозволяє проводити зіставлення її прогнозів з об'єктивними даними.

У основу методики закладений наступний алгоритм:

1. Активи і пасиви формуються в економічно однорідні групи

2. Обчислюються коефіцієнти, що описують істотні закономірності банківських балансів

3. Після аналізу отриманих коефіцієнтів, а також індивідуальних особливостей кожного банку деякі з них виключаються

4. Для тих, що залишилися розраховується поточний індекс надійності, рівний сумі коефіцієнтів, взятих з певною "вагою"

5. Поточні індекси надійності протягом всього періоду існування банку

6. Банки розглядаються по убуванню синтетичного індексу надійності.

Параметри балансу. Як початкові дані для складання рейтингів використовуються баланси банків по рахунках другого порядку (тобто максимально докладні з узаконених). Балансові рахунки другого порядку групуються в економічно однорідні групи, при цьому інформація, яку внаслідок недосконалості плану рахунків неможливо витягнути, або ігнорується (наприклад, амортизація основних коштів прихована в аналітичному рахунку 012), або відповідний рахунок округляється в ту або інакшу сторону (наприклад, перевищення рахунку 076А над рахунком 076П вважається ризиковим активом, хоч там часто рахується ліквідний актив, рахунок 904 вважається вирахуванням з капіталу, хоч там часто вміщені ліквідні активи). Усього таких параметрів сім.

Приведене угруповання рахунків не завжди відповідає діючому плану рахунків, зате частіше за все використовується на практиці. Наприклад, включення рахунку 169А "Кореспондентські рахунки Центральних, національних банків колишнього СРСР" (тільки ЦБ) в групу Ліквідних активів помічено в багатьох банках, але не відповідає плану рахунків.

Приведемо угруповання рахунків балансу:

¨ Статутний фонд (УХ)- загальна величина випущених і оплачених акцій банку (паїв, внесків), включаючи переоцінку її валютної частини. Рахунки: 010П + 019П - 019А

¨ Власний капітал (ДО)- кошти, що є власністю банку, вільні від зобов'язань перед клієнтами і кредиторами і службовці забезпеченням таких зобов'язань. Рівний сумі УХ, інших фондів і прибутку за мінусом иммобилизації. Рахунки: УХ = 011П + 012П + 016П + 018П + 949П + 960П + 969П + 980П + 981П - 821А - 904А - 941А - 948А - 949А - 948А - 950А - 951А - 970А - 971А - 979А - 980А - 981А

¨ Зобов'язання до запитання (ОВ)- величина зобов'язань банку, термін затребування яких рівний нулю або невідомий. Включає в себе, головним чином, залишки на розрахунковому, поточному, бюджетному, кореспондентському "Лоро" рахунках юридичних і фізичних осіб

¨ Сумарні зобов'язання (ЗІ)- загальна величина всіх зобов'язань банку. Складається із зобов'язань до запитання, а також термінових зобов'язань (депозити, внески, міжбанківські кредити отримані і т. д.)

¨ Ліквідні активи (ЛА)- активи банку, що володіють мінімальним терміном "активізації" як засіб платежу. Це всі кошти банку в касі, на кореспондентських рахунках в інших банках, в резервах ЦБ РФ, а також в державних цінних паперах

¨ Активи працюючі (ризикові) (АР)- сума коштів, наданих кому - або або належних від кого - або на тих або інакших умовах що мають на увазі можливість невозврата по тих або інакших причинах. Включає в себе видані кредити (позикова заборгованість), придбані цінні папери, лізинг, факторинг і т. п.

¨ Захист капіталу (ЗК)- величина капіталовкладень в майно і інакшу матеріальну власність банку (земля, нерухомість, обладнання, дорогоцінні метали і т. д.). Термін "захист капіталу" підкреслює роль цього вигляду активів в умовах інфляції. Рахунки: 050А + 051А + 920А + 922А + 923А + 925А + 930А + 931А + 932А + 933А + 937А + 940А + 942А - 015П.

Система коефіцієнтів. З певного таким чином параметрів становляться шість коефіцієнтів:

1. Генеральний коефіцієнт надійності (до 1), рівний отношениюкапиталакрисковим активам, показує, наскільки ризиковані вкладення банку в працюючі активи захищені власним капіталом банку, яким будуть гаситися можливі збитки у випадку невозврата або повернення у знеціненому вигляді того або інакшого працюючого активу. Передбачає максимальний інтерес для кредиторів банку: до 1 = До / АР

2. Коефіцієнт миттєвої ліквідності (до 2), рівний отношениюликвидних активовиобязательств до запитання, показує, чи використовує банк клієнтські гроші як власні кредитні ресурси, і, таким чином:

- в якій мірі клієнти можуть претендувати на отримання відсотків по залишках на розрахункових і поточних рахунках

- в якій мірі їх платіжні доручення забезпечений можливістю банку швидко здійснювати платежі. Представляє найбільший інтерес для клієнтів, що перебувають в банку на розрахунковому і касовому обслуговуванні: до 2 = ЛА / ОВ

3. Крос-коефіцієнт (до 3), рівний отношениюсуммарних обязательствкактивам працюючим, показує, яку міру ризику допускає банк при використанні залучених коштів: до 3 = ЗІ /АР

4. Генеральний коефіцієнт ліквідності (до 4), рівний отношениюсуммарних ліквідних активів, захищеного капіталу до сумарних зобов'язань, характеризує здатність банку при невозврате виданих позик задовольнити вимоги кредиторів в гранично розумний термін, необхідний керівництву банку для прийняття рішення і завершення операцій по продажу належного банку майна і цінностей: до 4 = (ЛА + ЗК) / ЗІ

5. Коефіцієнт захищеності капіталу (до 5), рівний отношениюзащищенного капіталу до власного капіталу, показує, наскільки банк враховує інфляційні процеси і яку частку своїх активів розміщує в нерухомість, цінності і обладнання. Крім того, велике значення цього коефіцієнта може служити непрямим показником грунтовності банку - банки, розраховані на короткочасний термін діяльності, звичайно не вкладають коштів в свій розвиток: до 5 = ЗК / До

6. Коефіцієнт фондової капіталізації прибутку (до 6), рівний отношениюсобственного капиталакуставному фонду, характеризує ефективність роботи банку - здатність нарощувати власний капітал за рахунок запрацьованого прибутку, а не проведення додаткових емісій акцій: до 6 = До/ УХ.

Поточний індекс надійності. Для побудови поточного індексу надійності до отриманого набору коефіцієнтів застосовується система нормування і зважування.

Використовується евристичний тип нормування, який полягає в тому, що коефіцієнти кожного банку діляться на відповідні коефіцієнти деякого гіпотетичного банку, званого оптимально надійним. Під поняттям "оптимально надійний банк" розуміється банк, надійний досить, але не понадміру, що має розумний розподіл активів і пасивів, в тому числі розумну частку працюючих активів. Тобто для наближення до реальності передбачається, що оптимально надійний банк для досягнення прибутковості підтримує розумне співвідношення між безпекою операцій і прагненням до прибутковості (допущенням ризику).

Авторами методики представляється оптимально надійним банк з наступними коефіцієнтами: до 1 = до 2 = до 4 = до 5 = 1, до 3 = до 6 = 3. Це означає, що кожний банк:

- вкладає в працюючі активи кошти в розмірі власного капіталу

- містить в ліквідній формі кошти в об'ємі, рівному зобов'язанням до запитання

- має в три рази більше зобов'язань, ніж працюючих активів (а отже, на думку авторів, і в три рази більше, ніж власного капіталу)

- містить в ліквідній формі і у вигляді капітальних вкладень засобу в об'ємі, рівному сумарним зобов'язанням

- має капітальні активи в сумі, рівній розміру власного капіталу

- володіє капіталом, який в три рази більше, ніж статутний фонд

Кожний з розрахованих коефіцієнтів банку, що аналізується треба розділити на відповідне нормування у оптимально надійного банку, тобто до 3 і до 6 - на три, інші - без змін. Для завершення процедури, коефіцієнти повинні бути зважені і просуммировани.

Система зважування полягає в обліку різних переваг споживачів того або інакшого рейтингу, тобто повинна відображати мрію грамотного інвестора про потрібне йому банку.

Представляється, що найбільш важливим коефіцієнтом надійності будь-якого банку є генеральний (до 1). Тому йому привласнена найбільша вага - 45 %. Другим по значущості (особливо для клієнтів, що перебувають на розрахунковому і касовому обслуговуванні) є коефіцієнт до 2, він отримав питому вагу 20 %. Іншим показникам привласнена наступна вага: до 3 - 10 %, до 4 - 15 %, до 5 - 5 %, до 6 - 5 %.

Таким чином, підсумкова формула для обчислення поточного індексу надійності виглядає таким чином:

N = до 1 *45 + до 2 *20 + до 3 / 3*10 + до 4*15 + до 5 *5 + до 6 / 3*5

Система отсечек. Підсумковий індекс надійності формується тільки для банків, минулих через систему отсечек. Значення цієї системи - ще на попередній стадії відсіяти банки, або не великого суспільного інтересу (дуже дрібні або узкоспециализированние), або що мають недостатньо стійку структуру балансу (наприклад, дуже молоді), або що явно знаходяться в предбанкротном стані.

Для участі в рейтингу банк повинен:

- Мати власний капітал на суму не менше за 5 млрд. рублів і зобов'язань до запитання на суму не менше за 5 млрд. рублів. Дані отсечки є емпіричними і можуть бути змінені в залежності від рівня інфляції, обмінного курсу і інакших макроекономічних чинників.

- Вводиться отсечка за віком. При цьому по мірі розвитку банківської системи вікова планка підіймається.

- Пройти крізь "фільтр Кромонова". "Фільтр Кромонова" пропускає для участі в рейтингу тільки банки, для яких відношення власного капіталу до його позитивної частини більш ніж деяке задане число. Даний критерій відсікає банки, що втратили власний капітал (внаслідок збитків або інакших причин) більш ніж на відповідне число відсотків (величина фільтра може мінятися в залежності від макроекономічних чинників).

- Мати співвідношення власного капіталу до сумарних зобов'язань не більше за 1. Тобто банк повинен залучити позикових коштів не менше, ніж коштів акціонерів

Остаточне ранжирование банків в рейтинговому списку проводиться в порядку убування значень індексів банків, минулих систему отсечек і не виключених по основах, витікаючих з суб'єктивної інформації укладачів рейтингу.

Проведемо аналіз поточного індексу надійності для Умовного банку на основі балансу, що є.

У додатку № 15,16 приведені розрахунки індексу надійності за станом на 1.07.96 роки і 1.01.97 року.

З розрахунків видно, що як за станом на 1.07.96 роки, так і на 1.01.07 роки Умовний банк має надто низький генеральний коефіцієнт надійності:33,23 и38,34 відповідно. Хоч за період, що аналізується і спостерігалося деяке поліпшення показника, положення, при рейтинговому підході оцінки, залишається надто нестабільним: для порівняння - на 1.07.96 роки банки, що аналізуються по методиці Кромонова, мали наступні значення індексу надійності:

- Російський кредит 127

- Міст банк 139

- МЕНАТЕП 98

- Оргбанк 163

- Глорія банк 87

- і т. д.

Чим можуть бути пояснені отримані розрахункові значення?

Оскільки основна питома вага (45) віддається коеффициентук 1(дивися вище), йому повинне бути приділена особлива увага.

Розрахунки показують, що цікавлячий нас показник хоч і збільшувався за період, що розглядається - від 0,25 до 0,32, залишається на недозволено низькому (на думку до. е. н. Кромонова) рівні: у оптимально-надійного банку дане співвідношення повинно наближатися до 1 (див. раніше).

У оцінці достатності капіталу (а генеральний коефіцієнт надійності (к1) є саме показником достатності капіталу) виведення і ЦБ РФ співпадають на 1.07.96 роки (див. розділ "Нормативи") - об'єм власних коштів банку явно недостатній для нормальної роботи. Необхідно, однак, відмітити деякі розходження в методології, що призвели за собою розходження в оцінці достатності капіталу за станом на 1.01.97 роки (при розрахунку по Інструкції № 1, значення нормативу достатності капіталу (Н 1) не виходило за критериальние межі).

Основним, і, напевно, єдиною відмінністю при розрахунку достатності капіталу, є обсяг доступної інформації: з одного боку - ЦБ, з іншою - рейтинговому агентству. ЦБ РФ має повний доступ до всієї фінансової інформації комерційного банку, з можливістю перевірки її достовірності, рейтингові агентства, як правила, проводять свої розрахунки на основі балансу по рахунках другого порядку, не маючи можливості перевірити достовірність фінансової звітності, що аналізується.

Умовно "втрати" банку від чого склався уровняк 1можно розрахувати як:

- 1.07.96 року = (1 - 0,25) * 45 = 33,75 пункту

- 1.01.97 року = (1 - 0,32) * 45 = 30,60 пункту

Поськолькукоеффіциєнт до 1является самим вагомим, банку, з метою підвищення інтегрального індексу надійності і наближення значення даного показника до 1, необхідно або збільшувати розмір власних коштів, або скорочувати величину ризикових активів, а, отже, знижувати об'єми кредитування, вкладень в корпоративні цінні папери, інакші дохід-приносячі операції.

Коефіцієнт до 2- миттєва ліквідність, при рекомендованому Кромоновим рівні 1, в Умовному банку склав: на 1.07.96 роки - 0,33, на 1.01.97 роки - 0,43. При певних обмеженнях можна говорити про те, що банк "втратив" на даному коефіцієнті, з урахуванням його питомої ваги - 20: на 1.07.96 роки - 13,4, на 1.01.97 роки - 11,4 пункти поточного індексу надійності. Тобто, при грамотному управлінні складовими даного коефіцієнта (ліквідні активи і зобов'язання до запитання) банк має можливість підвищити поточний індекс надійності як мінімум на 10 пунктів, або на 30 % від фактично чого склався на 11.01.97 року рівня.

Коефіцієнт до 3- крос-коефіцієнт. Рекомендоване значення - 3, фактичне: 1,18 і 1,16. При рейтинговій вазі 10, "втрати" банку складають: на 1.07.96 роки - 18,2, на 1.01.97 роки - 18,4 пункти. З аналізу даного коефіцієнта слідує, що банк має або недостатній рівень сумарних зобов'язань, або працюючі активи надлишкові. Отриманий результат говорить про те, що банк допускає надлишковий ризик (з визначення кросу-коефіцієнта) при використанні позикових коштів. З чого слідує, що щоб уникнути скорочення прибуткової бази (Ар) потрібно збільшити загальний об'єм залучення (ЗІ).

Коефіцієнт до 4- генеральна ліквідність, маючи надлишкове значення при розрахунку по методиці ЦБ (Інструкція № 1), знаходиться на низькому рівні в рейтинговій оцінці, внаслідок чого банк "недобирає": на 1.07.96 роки - 9,45, на 1.01.97 роки - 9,0 пунктів. Отже, банк має або надлишкове значення сумарних зобов'язань, або недостатній розмір ліквідних активів, що, враховуючи висновки по показателюк 3, є більш правомірним. Потрібно відмітити, що на відміну від Інструкції № 1, по методиці Кромонова кредити до 30 днів не входять до групи ліквідних активів, оскільки по балансу неможливо відстежити терміни розміщення коштів.

Коефіцієнт до 5- захист капіталу склалася на рівні не на багато нижче за рівень оптимально-надійного банку (1) і склала: 0,79 і 0,63. Проте, банк "втрачає": на 1.07.96 роки - 1,05 і на 1.01.97 роки - 1,85 пункти. Збільшення "втрати" за ті, що розглядаються півроку зумовлено не фактом продажу захисної частини капіталу, а швидким темпом зростання капіталу банку: з 30160 м. р. до 40720 м. р. Про це ж свідчить і показательк 6.

Коефіцієнт до 6-показник фондової капіталізації капіталізації прибутку, залишається для банку, що розглядається на гранично низькому рівні - трохи більше за 1, при 3 по Крамонову..

"Втрати" складають: на 1.07.97 роки - 9,95, на 1.07.97 роки - 8,2 пункти.

У якійсь мірі даний факт пояснюється тим, що банк не заробляє досить прибутку - на етапі становлення дуже висока витратна частина: закупівля обладнання, ремонт приміщення і т. п., внаслідок чого немає можливості поповнити фонди

Метою прагнень будь-якого працюючого банку повинне бути як можна більше наближення розрахункових величин до "ідеально надійного" банку.

Виходячи з проведених розрахунків, Умовний банк має наступні "втрати" в порівнянні з вищезазначеним банком, що призвели за собою так низьке значення інтегрального показника надійності:

Показник

Втрати

На 1.07.96

Уд. вага

На 1.01.97

Уд. вага

до 1

32,75

38,6%

30,6

38,5%

до 2

13,4

15,8%

11,4

14,3%

до 3

18,2

21,5%

18,4

23,2%

до 4

9,45

11,1%

9

11,3%

до 5

1,05

1,2%

1,85

2,3%

до 6

9,95

11,7%

8,2

10,3%

Разом

84,8

100,0%

79,45

100,0%

Або графічно:

Як видно з приведеної таблиці, Умовний банк "втрачає" на 1.07.96 роки - 84,8 (при фактичному індексі - 33,23), на 1.01.97 роки - 79,45 (при факті - 38,34) пункти від оптимально надійного банку. При цьому на два коефіцієнти (до 1ик 3) доводиться (див. таблицю): 60,1 і 61,7 відсотків від загальних втрат на початок і кінець періоду, що розглядається відповідно.

Основними показниками, що обумовили так низьке значення інтегрального коефіцієнта надійності з'явилися капітал і сумарні зобов'язання, об'єм яких, при чому склався кон'юнктурі явно недостатній.

Проведений аналіз показав, що надійність Умовного банку, виходячи із значення поточного індексу надійності, знаходиться на низькому рівні.

Проте, потрібно відмітити деяке збільшення величини показника за минулі півроку:N1997-N1996=38,34 - 33,23 = 5,11 пунктів. Це говорить про потенціал, що є у банку і проблеми (як показали розрахунки економічних нормативів, кінець II кварталу 1996 року був для банку особливо проблемним) з якими стикається банк носять, швидше усього тимчасовий характер і пов'язані з проблемами зростання. Дані висновки підтверджуються що виявилися в III і IV кварталах 1996 року тенденціями зростання.

2.3 Внутрішній аналіз фінансового становища комерційного банку

Оскільки приведений вище аналіз фінансового становища Умовного комерційного банку (див. "Аналіз ЦБ" і "Рейтинг") приділяв основну увагу таким складовим, як капітал (власні кошти) банку, активи, зобов'язання і т. п., залишаючи практично без уваги питання прибутковості роботи, розділ "Внутрішнього аналізу" крім аналізу структури балансу (експрес-аналіз) буде в більшій мірі присвячений розгляду показників доходів і витрат.

У розділ внутрішнього аналізу не включені два блоки: "аналіз достатності капіталу" і "аналіз ліквідності". Оскільки дані питання досить серйозно аналізуються в Інструкції № 1, аналітичні служби багатьох банків і деякі автори статей по банківському аналізу, при розгляді даних питань, віддають перевагу аналізу нормативів.

За результатами аналізу складається аналітична записка, яка може мати наступний вигляд.

2.3.1 Аналіз пасивних операцій (по балансу)

В структурі пасивів (див. додаток 17) залучені ресурсиувеличились на 16 %, або на 23043 млн. р., питома вага склала - 73,6%; власні кошти зросли в 1,26 рази, а їх частка зросла з 24,8 до 26,4%. У середньому по російських комерційних банках дане співвідношення становить 80 % і 20 % відповідно.

Найбільша питома вага в структурі залучених ресурсів на 1.01.97 роки составляютсредства на рахунках підприємств і організацій- 51,6 % від їх об'єму (на 1.07.96 роки - 18,5 %).

За підлогу року залишки грошових коштів на розрахункових підприємств і організацій збільшилися майже в 3 рази (темп зростання - 279 %, або на 46021 млн. р.), що з'явилося результатом, по-перше, збільшення числа клієнтів банку і по-друге, збільшенням грошових потоків на їх рахунках.

Разом з тим, спостерігається різкий стік грошових коштів з розрахункових рахунків бюджетних організацій. Так, якщо на 1.07.06 роки питома вага даної статті в розрізі залучених ресурсів становила 32,8 %, то за підлогу року вона знизилася на 82,01 % (37527 млн. р.) і за станом на 1.01.97 роки становить тільки 17,99 % від загального об'єму залучення

Другим по значущості джерелом залучення ресурсів для Умовного банку являютсясредства приватних осіб (див. додаток № 17). Число вкладників банку за період, що розглядається збільшилося в 1,25 рази, а кошти на їх особових рахунках скоротилися з 39770 млн. р. до 36862,6 млн. р., т. е. на 7,3 % (або на 2608 млн. р.). Отже, зниження об'єму внесків зумовлене зменшенням середнього розміру внеску. Його величина склала за станом на 1.01.97 роки 19,5 млн. рублів, що на 26,1 % менше, ніж півроку назад (26,4 млн. р.).

Джерелом залучення ресурсів є такжедепозити підприємств і організацій. У їх структурі домінують депозити з терміном залучення понад 90 днів (частка 72 %). Зобов'язання банку по депозитах на 1.01.97 роки становили 32618,5 млн. рублів, що на 29,4 % більше, ніж на 1.07.96 роки. Частка депозитів в загальному об'ємі залучення зросла за період, що аналізується з 18,1 %, до 23,4 % - на 7412 млн. р.

Залучення коштів на депозити здійснюється в середньому по ставці 47,7 % річних. Протягом півроку ставка знизилася на 31,1 % (з 78,8 %). У порівнянні з іншими джерелами залучення ресурсів процентні ставки по депозитах нижче в середньому на 20 %, однак, в грудні сталося різке її підвищення - на 5,7 %, внаслідок чого розрив скоротився до 10 %.

Найбільш високими темпами в розрізі залучення ресурсів рослисобственние векселя банку. Залучення грошових коштів шляхом емітування простих векселів становило 9819,3 млн. р., що в 4,3 рази більше ніж на 1.07.96 роки (2280 млн. р.). У результаті питома вага даної статті зросла з 1,6 % до 7,0 %.

Сфера застосування векселів банку розширяється. Поряд зі засобом залучення ресурсів вони стали використовуватися як засіб платежу.

Середня процентна ставка по векселях на 1.01.97 роки склалася на рівні 34,7 %, вона нижче, ніж в середині 1996 року на 20,9 % і на 45,3 % в порівнянні зі середньою ставкою залучення ресурсів.

Формування кредитних ресурсів за рахунок міжбанківських позик поступово втрачає своє значення. Їх частка в загальному об'ємі залучення ресурсів знижується і займає незначну питому вагу - всього 0,9 %.

Власні кошти банкана 1.01.97 року становлять 58200,6 млн. р. Вони зросли за півроку на 12087,9 млн. р., або на 26,2 %. Зростання зумовлене наступними чинниками:

1. Збільшення фондів банку (за рахунок зростання об'єму інших фондів - рахунки 012,015) на 1300,3 млн. р. (на 13,3 %)

2. Зростання прибутку банку на 8731,6 млн. р.

3. Збільшенням страхових резервів (рахунки 943, 945) на 2055,5 млн. р.

Збільшення і реєстрація статутного фонду спричинили істотне зростання капіталу банку (див. динаміка УХ і капіталу банку, додаток № 8)

На його зміну: в 3,7 рази за III і IV квартали 1996 року, найбільший вплив надали:

- збільшення УХ (в 2,64 рази) (тут УХ береться по методиці ЦБ - в об'ємі зареєстрованого);

- зростання прибутку банку (в 22,2 рази).

Структура капіталу банка

Показники

На 1.07.96 роки млн. рублів

На 1.01.97 роки млн. рублів

Зміна за рік (%)

Капітал - усього: (стр1+2+3-4)

7100,6

37979,1

534,9

1. УХ

11352,6

30000

264,3

2. Інші фонди

5159

6618

128,3

3. Прибуток нерозподілений

- 8619

1876,6

-

4. Інші витрати

792

515

65,0

2.3.2 Аналіз активних операцій

Розміщення власних і залучених ресурсів здійснюється у традиційних напрямах (див. додаток № 17):

- видача кредитів;

- операції з цінними паперами;

- розвиток матеріально - технічної бази.

Об'єм виданих позик за період, що аналізується скоротився на 7148 млн. р. (на 6 %), в тому числі кредити підприємствам - на 19,6 % (17617,2 млн. р.), внаслідок чого питома вага даної статті в загальному об'ємі активів, що приносять дохід скоротився з 74,6 % - на 1.07.96 роки до 60,0 % - на 1.01.97 роки; позики приватним особам збільшилися на 9983,3 млн. р. (темп зростання за період, що аналізується становив 192,9 %).

На 1.01.97 роки кредитні ресурси становили 99003,6 млн. рублів, в тому числі: кредити підприємствам - 72278,0 млн. рублів, приватним особам - 20735,8 млн. рублів, МБК - 5989,8 млн. рублів.

З них кредити, видані на термін:

¨ до 1 місяця 42 %

¨ від 1 до 6 місяців 24,5 %

¨ від 6 місяців до року 14,8 %

¨ понад року 6,3 %

Однак, фактичний середній термін розміщення ресурсів - 219 днів, в тому числі:

підприємствам - 213 днів; приватним особам - 197 днів.

Неспівпадання первинних термінів видачі кредитів з фактично чим склався свідчить про постійну практику пролонгації договорів.

За станом на 1.01.97 роки майже 30 % кредитних договорів була пролонгована, що становить 20,7 % від загальної суми позикової заборгованості. Найбільше число пролонгацій доводиться на кредити юридичним особам.

Багаторазова пролонгація обумовлює необхідність донарахування коштів в страховий резерв на можливі втрати по позиках банку. За III і IV квартали 1996 року його розмір збільшився з 2269, млн. р. до 7599,7 млн. р., т. е. в 3,35 рази. У середньому створений резерв покриває 7,7 % виданих позик, в тому числі прострочена заборгованість забезпечена страховим резервом на 48 % (замість 100 %), інші кредити - на 1,1 %.

Говорячи про видачу кредитів, не можна не проаналізувати процентні ставки.

У течії року ставки кредитування мали стійку тенденцію зниження. Це було зумовлене зниженням ставки рефінансування з 160 % в лютому до 48 % в грудні 1996 року. Однак банківські ставки знижувалися повільніше в зв'язку з їх збереженням за діючими договорами.

Найбільша кількість кредитів - 43 % - видається в середньому по ставці від 80% до 95 %. На частку кредитів, які видані по ставці вище за 100 % річних, доводиться трохи більше за 20 % від загальної суми виданих кредитів. Серед них домінують договори, які були укладені від півроку до року тому.

Загалом, активні операції, що приносять дохід, становлять 51,3 % від загальної суми активів, що приносять дохід (рекомендований рівень - 85 %), на 1.07.96 роки - 64,9 %. Величина має тенденцію до зниження, що не можна вважати позитивним явищем.

Крім цього, в розрізі активів, що приносять дохід, спостерігається підвищення частки простроченої заборгованості: так за період, що аналізується сума прострочених кредитів становила 11,9 % (на 1.07.96 роки - 9,5) від загальної суми активів, що приносять дохід (або зросла на 2899 млн. р.) Крім того, частину кредитів, як відмічалося раніше, пролонгуються, це говорить про те, що велика імовірність винесення їх на прострочення.

Відповідно, спостерігається ростактивов, що не приносять дохід, - на 42279 млн. р. (темп зростання - 164,9 %).

Зростання зумовлене, переважно, зростанням:

- коррахунки в ЦБ - на 77,2 % (6864,8 млн. р.)

- коррахунки в інших банках - в 9,35 рази (30545,6 млн. р.)

- резервного рахунку в ЦБ РФ - на 24,66 % (3747,2 млн. р.)

- грошових коштів в касі банку - на 10 % (352 млн. р.)

- деяким зростанням по статті основних коштів - на 9 % (2252,4 млн. р.).

З одного боку, дані тенденції свідчать про підвищення ліквідності, що підтверджується розрахунками по Інструкції № 1, з іншою - про зниження бази працюючих (прибуткових) активів. Внаслідок чого Умовний банк має надлишковий рівень ліквідності і недоотримання доходів.

Разом з тим, враховуючи "рухливість" перерахованих статей, можна зробити висновок, що з метою виконання обов'язкових економічних нормативів, баланс банку "підчищається" ближче до звітної дати.

Позитивним можна вважати зниження иммобилизації ресурсів на 15,46 %, або на 1482,9 млн. р., що зумовлено беззбитковістю роботи банку за станом на 1.01.97 роки; 1.07.96 року на статтю збитків доводилося 35 % иммобилизованних ресурсів, що становило 3355,6 млн. р. Разом з тим за період, що розглядається спостерігається зростання відвернення від прибутку - темп зростання 130,2 % (на 1591,5 млн. р.), хоч це є неминучим внаслідок банківської специфіки (це накопичувальний рахунок, який обнуляється раз в рік) і статті іншої иммобилизації - на 281,2 млн. р.

Висновки:

Результати проведеного аналізу активних операцій свідчать про необхідність реструктуризації балансу. Для цього доцільно:

1. Збільшити частку активів, що приносять дохід, за рахунок:

- збільшення об'єму кредитування;

- збільшення об'єму операцій з цінними паперами;

- розширення переліку банківських послуг, наприклад, факторингових операцій;

- розширення практики депозитних операцій в ГУ ЦБ.

2. Визначати щомісячний ліміт видачі кредитів приватним особам по низькій ставці (в ув'язці з прибутковістю активних операцій і вартістю залучення).

3. Знизити процентні і кредитні ризики шляхом їх ув'язки з прибутковістю банку, ставкою рефінансування.

2.3.3 Аналіз структури доходів і витрат

За 1996 рік (за станом на 1.01.97 роки), банком отриманий дохід 105153 млн. рублів (див. додаток № 18), в тому числі процентні доходи становлять 97,1 %; відповідно інші доходи - 2,9 %. Майже 63 % доходів було отримано за III і IV кварталах.

Основна сума доходів була запрацьована банком внаслідок кредитування юридичних і фізичних осіб. Питома вага коштів, отриманих в сплату за надані позики:

- підприємствам, становить 92,2 % від суми процентних доходів і 91,1 % від загальної суми доходів;

- приватним особам - 3,8 % и3,1 % відповідно.

Витрати банку на 1.01.97 роки становили 93779 млн. рублів, що більше в 2,2 рази чим на 1.07.96 роки (42553,2), з них процентні витрати становлять 59,89 %(див. додаток № 19). Найбільша питома вага в процентних витратах доводиться на сплачені відсотки по внесках громадян - 72,7 %. При цьому частка грошових коштів громадян становила 26,4 %. Невідповідність між витратами на виплату відсотків по внесках і їх часткою в залучених ресурсах свідчить про їх високу вартість. Середня процентна ставка по фактично сплачених відсотках склалася в розмірі 86 % річних, в тому числі в IV кварталі - 119 %, в грудні - 145 % річних (відношення суми коштів по даній статті і процентних витрат по цій статті).

Операції з цінними паперами збільшили витрати банку на 15234 млн. рублів. Найбільш активно проводилися ці операції у II кварталі, що привело до значних виплат по них в цьому періоді - 5940,3 млн. рублів (38 % від загальних виплат по цій статті за рік).

2.3.4 Аналіз прибутковості

Динаміка доходів і витрат в 1996 році представлена в таблиці

З таблиці видно, що в 1996 році перевищення доходів над витратами становило 11374 млн. рублів, в тому числі, в IV кварталі - 11307 млн. рублів. Тобто сукупний прибуток, отримана за 1996 рік на 99,4 % складається з прибутку IV кварталу. Темпи зростання доходів випереджали темпи зростання витрат банку (646,7 і 619,2). При цьому розрив між ними становить 27,5 % за рік і 27 % в IV кварталі. Це привело до збільшення прибутки банку - в 10 раз за 1996 рік, в тому числі в IV кварталі - в 3,3 рази.

Показники прибутковості

Показники прибутковості роботи банку представлені в таблиці

Коефіцієнти

I квартал

II квартал

III квартал

IV квартал

Рік

К1=П/До (прибутковість капіталу, показує роботу банку з точки зору пайовиків)

5,4%

- 58,3%

33,6%

34%

55,8%

К2=П/А (прибутковість активів)

0,7%

- 2,6%

1,5%

5,7%

7,0%

К3=А/До (достатність капіталу, "LEVERIGE")

8 р.

22,8 р.

21,7 р.

6р.

10,3р.

К4=Д/А (ефективність розміщення, можливість створювати дохід)

15,8%

12,8%

12,0%

19,9%

65,2%

К5=П/Д=(Д-Р-Н)/Д (здатність банку контролювати свої витрати)

4,3%

- 12,8%

12,9%

22,2%

8,3%

Розрахунки зроблені по формулах, на основі даних, представлених в додатках.

Найбільш високі показники прибутковості спостерігалися в IV кварталі; в середньому в 2 рази вище, ніж в III кварталі. Так, прибутковість капіталу в IV кварталі становила 34,0 % (проти 5,4 % в I кварталі і 33,6 % в III кварталі). Незважаючи на високу здатність активів створювати дохід (К4) 19,9 % в IV кварталі і 65,2 % за рік, прибутковість активів (К2) залишається на відносно низькому рівні - 5,7 % і 7,0 % відповідно, хоч і декілька вище, ніж в попередньому періоді. Середня прибутковість всіх активів (К4) є досить високою і характеризується певною стабільністю протягом року незважаючи на зниження ставки рефінансування. Крім того, середні процентні ставки по розміщенню ресурсів, маючи тенденцію до зниження, міняються в незначному діапазоні.

Узагальнюючі показники прибутковості

Відомо, що чисельність працівників банку змінювалася таким чином:

- 1 квартал 612

- 2 квартал 660

- 3 квартал 720

- 4 квартал 804

- среднесписочная за рік 876

Тоді можна привести наступний розрахунок:

Показники

Формула

Ед. изм.

I кварт.

II кварт.

III кварт.

IV кварт.

Рік

Середня величина доходу на 1-го працівника

Д/Чр

млн. р.

изм. %

18412/612 = 30

95,5

20786/660 = 31

104,7

26568/720 = 37

117,2

39988/804 = 49

132.4

105153/873 = 120

-

Середня величина витрати на 1-го працівника

Р/Чр

млн. р.

изм. %

17625/612 = 29

98,2

24928/660 = 38

131,1

23146/720 = 32

85,1

28080/804 = 34,9

109.1

93779/873 = 107

-

Ефективність роботи банку в цілому

П/Чр

млн. р.

787/612=

1,3

- 4142/660= -6,3

3422/720= 4,8

11308/804= 14,1

11374/873= 13,0

Прибутковість капіталу

П/До

%

787/14508= 5,4

- 4142/7001= -59,2

3422/10176= 33,6

11308/33360= 34

11374/37979= 30

Співвідношення прибутку і витрат банку

П/Р

%

787/117625= 4,5

- 4142/24928= -16,7

3422/23146= 14,8

11308/28080= 40,3

11374/93779= 12,1

З приведених в таблиці даних видно, що середній дохід з розрахунку на 1 людину постійно зростає (з 30 в першому кварталі, до 49 млн. рублів - в четвертому) і складає в середньому 36,8 млн. рублів. Найбільший розмір доходу був створений в IV кварталі - 49 млн. рублів. У той же час витрати з розрахунку на 1 працівника банку скорочуються: з 38 млн. рублів до 32 млн. рублі, що і обумовлює підвищення ефективності роботи банку: з 1,2 % до 14,1 %, і прибутковість капіталу: з 5,4 % до 34,0 %.

Дані розрахунків свідчать про те, що незважаючи на проблеми, з якими банк зіткнувся у II кварталі, фінансовий рік вдалося закінчити з прибутком, добившись тим самим вирівнювання річних показників прибутковості і прибутковості.

Проте, проведений аналіз свідчить про нестабільність положення банку. Це підтверджує аналіз структури балансу (пропорція між активами, що приносять дохід, і неработающими активами має тенденцію у бік збільшення останніх); збільшується частка простроченої заборгованості; велика кількість кредитних договорів постійно пролонгується, що говорить про закладений кредитний ризик: по розпорядженнях ЦБ такі кредити, швидше усього, доведеться винести на прострочену заборгованість; немає контролю за надходженням відсотків за кредитними договорами: про це свідчить різке зростання прибутковості в IV кварталі, в той час як в течії року були збиткові квартали; слаба диверсифікація: більше за 90 % відсотків доходів складають доходи від кредитування підприємств і організацій.

Керівництвом банку, за результатами проведеного аналізу, повинні бути прийняті заходи до підвищення керованості банку (зниженню стихійності в роботі). Отримані результати частково можуть бути пояснені проблемами зростання.

Проведений аналіз не можна вважати повним - це усього лише спроба проаналізувати фінансове становище банку в трьох ракурсах: по методиках ЦБ, рейтингова оцінка, внутрішній аналіз. Не дивлячись на різні підходи до аналізу поточного фінансового становища: Інструкція № 1, рейтингова оцінка, внутрішній аналіз, практично не приділено уваги аналізу якості менеджменту, оскільки в російській банківській практиці не напрацьований необхідний методологічний апарат. Теорія і практика аналізу фінансового становища комерційного банку в Росії не універсальна, немає єдиного підходу до розрахунку і роботи з однотипними характеристиками: в Інструкції № 1 і рейтинговій оцінці надійності банку використовуються деякі однотипні характеристики фінансового становища банку (капітал, активи ризикові, зобов'язання до запитання і т. п.), значення яких не співпадають, і, відповідно, не співпадають значення коефіцієнтів, розрахованих на основі даних величин, як наслідок - різна оцінка надійності того або інакшого комерційного банку. При "підключенні" міжнародних стандартів обліку, розрахункові показники істотно гіршають, що зайвий раз свідчить про недосконалість діючої в цей час системи обліку.

У третьому розділі справжньої роботи автор спробує привести розрахунок фінансового становища Умовного комерційного банку з використанням зарубіжного (американського) досвіду.

Розділ № 3 Створення єдиної системи оцінки фінансового становища комерційного банку

3.1. Нестачі російських методів оцінки фінансового становища комерційного банку

Останнім часом актуализируется проблема дистанційного аналізу фінансового становища банку з метою підвищення ліквідності банківської системи.

До коштів банківського нагляду відносяться аналіз на місці, в банку і зовнішнє спостереження за ним (т. н. дистанційний аналіз)

Видимо, банкіри переконалися в достовірності дистанційного аналізу без додаткової інформації про якість активів, стабільностях депозитів і т. п. і бажали б мати можливість, не винаходячи велосипеда, ознайомиться з даними банків за формами звітності міжнародних стандартів.

Все частіше чутні думки про те, що "системи оцінок", побудовані на розрахунку коефіцієнтів за даними виключно балансу без аналізу внутрішньої якості рахунків, можуть давати велику частку погрішності, а баланс у вигляді залишків по рахунках не дозволяє адекватно оцінити якість активів і зобов'язань банку. Одним з напрямів можливого розв'язання проблем може стати адаптація міжнародних стандартів обліку і звітності до російської практики.

Можливі шляхи вирішення проблеми банкіри намагаються знайти в об'єднанні інформаційно-аналітичної роботи, створенні відкритих аналітичних даних, які можна було б використовувати в надійній повсякденній банківській практиці. Відбулася нарада 25 представників ведучих столичних банків, на якій обговорювалися можливості реалізації заходів, що мають в результаті прикладний характер: підвищення прозорості банківської системи Росії.

Оскільки основною метою банківського нагляду (а, отже, і аналізу) є підтримка безпеки і надійності банківської системи і спробі зробити її "прозорої" для споживачів банківських послуг, основна увага повинно приділятися уніфікації і стандартизаціям підходів до аналізу.

Тим часом, розрахунки, проведені у другому розділі справжньої роботи, показують нестачі існуючого в Росії методологічного апарату, на яких хотілося б звернути особливу увагу.

- Банк, що Аналізується розглядається як окремо існуючий фінансовий інститут: не оцінюється "вага" конкретного банку в фінансовій системі країни (того або інакшого регіону), не враховуються можливі впливи акціонерів (їх сила), клієнтів.

- До непорівнянні по початкових умовах банкам підходять з "єдиним мірилом", наприклад: не ранжируется оцінка банку в залежності від приналежності до регіону, хоч всім ясно, що банки, Московського регіону, володіють набагато більш могутнім потенціалом хоч би тому, що в Москві зосереджено більше за 60 % об'єми фінансових коштів країни. Отже, повинна бути розроблена уніфікована методика, що зважує показники діяльності конкретного банку в залежності від його приналежності до того або інакшого регіону.

- Аналіз, проведений з трьох різних позицій (ЦБ, внутрішньобанківський, рейтинг), свідчить про різний обсяг доступної інформації, і, як наслідок - розходження у визначенні однотипних показників, що є основними при проведенні аналізу фінансового становища комерційного банку, наприклад: ризикові активи, склад капіталу, зобов'язання банку і т. п. Дані невідповідності приводять до відмінності в оцінці ключових співвідношень і як наслідок - неспівпадаюча оцінка фінансового становища банку.

- Практично не приділяється уваги трендам показників банку, всі розрахунки, що проводяться здійснюються на вже напрацьованих цифрах.

- Багато які статті, що вимагають розшифровки, залишаються "безликими". Наприклад, склад (якість) доходів не розбивається, хоч, подібна розшифровка статей доходів могла б багато що сказати про орієнтацію банку.

- Немає можливості оцінити рівень банківського менеджменту (для цього просто не існує напрацьованих методик).

- Немає єдиної системи оцінки фінансового становища банку.

3.2. Зарубіжний досвід оцінки фінансового становища

комерційного банку - рейтингова системаCAMEL

В промислово-розвинених країнах банківський нагляд і методологія аналізу розвивалися в залежності від фінансових криз, змін в економіці і політичних подій.

Розвиненими країнами вже знайдена методологічна єдність процесу оцінки стану банку. У фокусі уваги знаходяться 5 ключових областей, так звані компоненти "CAMEL", до яких відносяться:

- З (capital adequacy) - показники достатності капіталу, що визначають розмір власного капіталу банку, необхідний для гарантії вкладників, і відповідність реального розміру капіталу необхідному.

- А (asset quality) - показники якості активів, що визначають міру "поворотності" активів і позабалансових статей, а також фінансовий вплив проблемних позик.

- М (menegement) - показники оцінки якості управління (менеджменту) роботи банку, що проводиться політики, дотримання законів і інструкцій.

- Е (earnings) - показники прибутковості або прибутковості з позицій її достатності для майбутнього зростання банку.

- L (liquidity) - показники ліквідності, що визначають чи досить ліквідний банк, щоб виконувати звичайні і абсолютно несподівані зобов'язання.

У Сполучених Штатах три головних установи по банківському нагляду - Федеральна Резервна система, Контролер грошового обігу і Федеральна корпорація по страхуванню депозитів - спочатку використали свої власні системи для оцінки стану комерційних банків. З 1978 року діє угода, досягнута цими установами, про стандартизацію підходів до оцінки надійності банків (те, чого так не вистачає в цей час російській банківській системі). Так за рубежем затвердилася система CAMEL [11, c.143]. Вона включає в себе всі найважливіші компоненти стійкості банку, що оцінюються банківськими аудиторами. Хоч рейтингова система CAMEL являє собою стандартизований метод оцінки діяльності банків, її ефективність залежить від уміння і об'єктивності аналітиків, що здійснює оцінку банків, оскільки основу для аналізу складають результати наглядової перевірки на місці. Лише частину показників CAMEL можливо визначити на основі зовнішньої звітності банку. Розглянемо детальніше основні компоненти даної рейтингової системи.

Показники достатності капіталу. У трактуванні CAMEL основними функціями капіталу є:

- забезпечення адекватної бази зростання (наприклад, якщо для консервативної діяльності необхідний менший капітал, то для діяльності з підвищеною часткою ризикованих позик - цей же рівень капіталу вже не є достатнім)

- поглинання можливих збитків (звісно, доходи дозволяють поглинати поточні збитки, але їх може виявитися недостатньо у в довгостроковій перспективі)

- захист негарантованих вкладників і кредиторів у разі ліквідації (тобто можливість забезпечити суми зверх лімітів Федеральної корпорації по страхуванню депозитів).

Перед підрахунком капіталу необхідно визначити склад капіталу.

Оплачений акціонерний капітал, надбавка до емісійного курсу акцій, нерозподілений прибуток, загальні резерви і резерви, що наказуються законодавством, звичайно розглядаються як капітал і іноді називаютстержневим капіталом.

Інші види капіталу називаютдополнительним капіталом. Сюди входять: резерви для переоцінки основних фондів, вільні резерви, що покривають майбутні витрати від кредитів, і різні види боргових інструментів, які можуть бути підлеглі інтересам вкладників.

Після того як капітал визначений, необхідно вибрати те, з чим його порівнювати. Звичайно це або депозити, або сукупні активи, але все зводиться до того, що капітал необхідно протипоставити показнику, зваженому по банківських ризиках як по балансових, так і позабалансовим статтям.

Найбільш важливим з коефіцієнтів, що розраховуються, що визначають достатність капіталу, є показник ризикових активів. Він дозволяє об'єктивно оцінити відношення сукупного капіталу до активів, що містять в собі можливість збитків (тобто ризиковим активам).

Коефіцієнт ризикових активів розраховується по консолідованому звіту про фінансове положення банку на останню дату (включаючи філіали всередині країни і за рубежем, якщо є відповідні дані) і визначається таким чином:

Сукупний капітал

Коефіцієнт ризикових активів = -

Ризикові активи

Сукупний капітал включає сукупний акціонерний капітал, резерв для покриття можливих кредитних збитків, а також субординированние ноти і боргові зобов'язання.

Ризикові активи визначаються як сукупні активи мінус резерв для покриття можливих кредитних втрат, мінус готівка і кошти на рахунках "Ностро" у банків-кореспондентів, цінна паперу Казначейства США, облігації урядових установ США, комерційні облікові цінні папери, продані федеральні фонди і цінні папери, куплені по угоді про перепродаж.

Оскільки коефіцієнт ризикових активів не визначає міру ризику, пов'язаного з різною структурою активів, він повинен бути використаний разом з показником якості активів для отримання кінцевої оцінки банківського капіталу. У нижченаведених таблицях приводяться критерії показників і обмежувальні умови, які використовуються для отримання сукупної оцінки капіталу.

Шкала коефіцієнта ризикованих активів

Оцінка капіталу

Обмежувальні умови якості активів

1

Якість активів повинно оцінюватися 1 або 2

2

3 або більше

за 3

4 або більше

за 4

Капітал оцінюється таким чином, якщо зважені по ризиках активи наносять збиток капіталу

5

- -//- якщо активи, класифіковані як втрати, наносять збиток капіталу

Для оцінок 1-4 коефіцієнт ризикових активів повинен дорівнювати або перевищувати спеціальний нормативний показник пов'язаний з окремою оцінкою капіталу; для оцінки 5 є верхня межа, нижче яку коефіцієнт ризикових активів гарантує низький рейтинг капіталу. Рейтинг капіталу нижче нормативного не обов'язково виключає більш сприятливу оцінку активів як "сильних" або "задовільних". І, згідно з оцінкою аналітика, більш сприятлива оцінка підтверджується і погодиться із загальним фінансовим становищем банку. Якщо нормативні умови не досягаються, то оцінка капіталу повинна бути знижена до рівня, відповідного розміру і ризику активів, що класифікуються.

Нормативи, що використовуються в процесі аналізу, не надають чітких і непорушних критеріїв і не виключають елемент оцінювання; однак будь-який відхід повинен бути зафіксований і пояснений в обговоренні капіталу в конфіденційному розділі доповіді аналітика.

У процесі оцінювання капіталу аналітику необхідно враховувати ряд чинників:

1) Розмір банку - місцевий, регіональний або транснаціональний банк:

- порівняти коефіцієнти первинного капіталу з мінімальним рівнем

- визначити зону падіння коефіцієнта сукупного капіталу

- порівняти коефіцієнти зі середнім по групі рівнозначних банків

- брати до уваги тренди

2) Об'єм ризикових активів:

- порівнювати коефіцієнт ризикових активів зі середнім по групі

- врахувати тренди

3) Об'єм критичних і неякісних активів

- зважений класифікований показник

- класифікований показник, тренд і змішані класифікації

4) Очікуване зростання банку, плани і перспективи:

- порівняти показник формування капіталу з показником зростання активів

- попередні тренди

- плани розширення або головні плани побудови і перебудови

5) Якість капіталу:

- відношення запозиченого капіталу до акціонерного не повинне перевищувати 50 % відповідно до нормативів ради директорів

6) Нерозподілений прибуток:

- порівняти виплати дивідендів з відповідним середнім показником по групі

- минулі тренди і перспективний прибуток

7) Доступ до ринків капіталу:

- сила батьківських компаній

- здібність до ін'єкцій капіталу власниками

- дохід по акціях - тренд і середній по групі

8) Позабалансові активи і фонди, не відображені в бухгалтерській книзі:

- основний капітал по номіналу

- вирахування ліквідаційної вартості

- податкові коректування

За результатами аналізу капітал оцінюється від 1 до 5 балів таким чином:

Оцінка 1 (сильний). Капітал сильний по відношенню до:

a) об'єму ризикових активів

b) об'єму критичних і неповноцінних активів

c) очікуваному зростанню банку, планам і перспективам

d) якості управління по відношенню до а, b і з.

Звичайно, банк з сильними або задовільними активами або ж банк, коефіцієнт ризикових активів якого дорівнює або перевищує відповідний відсоток в таблиці, мають в своєму розпорядженні капітал з оцінкою 1.

Оцінка 2 (задовільний). Капітал задовільний по відношенню до:

a) об'єму ризикових активів

b) об'єму критичних і неповноцінних активів

c) очікуваному зростанню банку, планам і перспективам

d) якості управління по відношенню до а, b і з.

Якщо управління з достатньою компетенцією може задовільно дозволити невеликі труднощі в пунктах a, b і з, то банківський капітал повинен бути оцінений 2, якщо якість активів не нижче за 3 і відносний показник ризикових активів рівний або перевищує відповідний відсоток в таблиці, приведеній нижче.

Оцінка 3 (посередній). Капітал не зовсім достатній по відношенню до пунктів, що перераховуються раніше.

Банківському капіталу необхідно привласнити оцінку 3, якщо відношення капіталу до пунктів, що розглядаються несприятливе, управління грає пом'якшувальну роль. такі умови звичайно переважають там, де якість активів нижче за 4 і коефіцієнт ризикових активів дорівнює або перевищує відповідний відсоток в таблиці, приведеній нижче.

Оцінка 4 (критичний). Капітал не є достатнім. Це звичайно відноситься до банків, чиї зважені класифікації активів наносять збиток акціонерному капіталу або ж чий коефіцієнт ризикових активів знаходиться у відповідних межах, відображених в таблиці оцінки достатності капіталу.

Оцінка 5 (незадовільний). Ця оцінка привласнюється у випадках, коли втрати класифікованих активів наносять збиток акціонерному капіталу або ж коли відносний показник ризикових активів банку нижче наказаного рівня в таблиці.

Оцінка достатності капіталу

Оцінка

Коеф. совок-го капіталу

Коеф. перв-го капіталу

Обмеження

1

7 %

6 %

Якість активів не менше за 2. Коефіцієнт ризикових активів не менше за 11 %.

2

6 %

5,5 %

Якість активів > 3. Коефіцієнт ризикових активів не обмежений.

3

6,5 %

5 %

Якість активів > 4. Коефіцієнт ризикових активів не обмежений.

4

5 %

5 %

Зважені класифікації перевищують первинний капітал.

5

< %

<5 %

Класифікації збитків перевищують первинний капітал.

Показник якості активів. Звичайно для оцінки якості активів необхідна перевірка на місці. Аналітики, що добре розбираються в оцінці позик і інших кредитних послуг, засновують класифікацію для проблематичних позик на основі аналізу "поворотності".

Система класифікації стандартних, сумнівних активів і збитків дозволяє перевіряючому кількісно визначити рейтинг всіх активів в рамках системи CAMEL, а також оцінити достатність резерву на випадок збитків від кредитів.

Необхідно відмітити, що хоч звіти, що представляються дозволяють в якійсь мірі судити про активи, правдива і повна їх оцінка може бути проведена в рамках перевірок на місцях, здійснюваних фахівцями в області кредитного аналізу.

Визначення якості активів - найбільш відомий і, видно, самий тривалий етап наглядової перевірки. У цій процедурі бере участь велика частина персоналу, що здійснює перевірку. При цьому від кожного аналітика потрібно суб'єктивна думка.

Активи по мірі ризику розділяються на декілька груп. Щоб надалі більш точно визначити міру впливу ризику на капітал банку, кожній категорії активів додається певна вага:

Група активів

Вага (%)

Особливої якості

0

Субстандартние

20

"Сумнівні"

50

Втрати

100

Загальна сума зважених активів - агрегат, що складається з 20 % активів - субстандартов, 50 % - "сумнівних" і 100 % активів втрат.

Відношення суми зважених активів до загального капіталу - основний показник, що визначає якість активів.

У процесі аналізу якості активів розглядаються наступні чинники:

1. Об'єм активів:

- активи, зважені з урахуванням ризику

- загальний показник активів, зважених з урахуванням ризику

- їх тренд

2. Спеціально згадані позики - їх рівень і тренд.

3. Рівень, тренд і структура позик, по яких не нараховуються відсотки, і суди з перегляненими умовами.

4. Ефективність позикової адміністрації:

- позикова і інвестиційна політика

- об'єм і тренд прострочених зобов'язань по позиках

- адекватність системи аналізу позик

5. Об'єм і характер операцій "инсайдера"

6. Окремі операції, що перевищують 25 % капітали

7. Перевищення фактичної оплати акцій банку над їх номіналом.

8. Зменшення оцінки портфеля цінних паперів

Рейтинг якості активів містить 5 типів оцінок.

Рейтинг 1 (сильний). Звичайно така оцінка дається, коли активи, зважені з урахуванням ризику, не перевищують 5 % капітали. Невелике перевищення 5 % не суперечить рейтингу 1, якщо економічне становище хороше і керівництво демонструє свою здатність ефективно справлятися з проблемами, виникаючими в процесі кредитування. Але якщо розглянутий випадок вийде за рамки вищевикладеного або якщо існують додаткові проблеми з концентрацією інвестицій або кредиту, проблеми, пов'язані з великою часткою "неработающих" активів, інших "особливо згаданих" або з великим інвестуванням в фіксовані (постійні) активи, то використовується інший, нижчий рейтинг, навіть якщо зважені активи не перевищують 5 % від загального капіталу.

Рейтинг 2 (задовільний). При оцінці треба керуватися тими ж мотивами, що і раніше, але з урахуванням того, що зважені активи не повинні перевищувати 15 % від загального капіталу.

Рейтинг 3 (посередній). Керуватися тими ж мотивами, що вказані вище, з урахуванням того, що зважені активи не повинні перевищувати 30 % від загального капіталу.

Рейтинг 4 (критичний). З урахуванням того, що зважені активи не повинні перевищувати 50 % загальних капітали.

Рейтинг 5 (незадовільний). Така оцінка дається, коли зважені активи перевищують 50 % від загального капіталу.

Показники прибутковості. Банки повинні бути прибутковими хоч би для того, крім інших моментів, щоб збільшувати свій капітал. І хоч новий капітал може виникнути із зовнішніх джерел, таких як: випуск акцій або вкладення капіталу держателями акцій, велика частина його утвориться з прибутку. Прибуток лише тоді має значення для нарощування капіталу, коли вона збережена від розподілу, в той час як банки, чий прибуток повністю йде на дивіденди, мають дуже мало шансів збільшити свій капітал.

Так само, як і капітал, прибуток може бути виміряний кількісно, тобто через співвідношення. Показник, що частіше за все використовується для оцінки прибутковості банку, - прибуток до середньої величини активів. Він вимірюється процентним відношенням прибутку після сплати податків до активів, по яких був отриманий прибуток.

Доходи банку повинні оцінюватися виходячи з рівня (кількості) і структури (якості). Для визначення кінцевого рейтингу повинні використовуватися обидва аспекти.

Кількісний аспект оцінюється за допомогою аналізу прибутковості активів банку відносно групи аналогічних банків або відносно середньої. Попередня оцінка, отримана з порівняльного аналізу з групою аналогічних банків, потім модифікується (по мірі необхідності), щоб повністю відобразити якість або структуру чистого доходу банку. Цей крок особливо важливий. Ніякий рейтинг не може бути привласнений доходам, якщо не вивчена їх структура.

Кількісний аспект доходів оцінюється через аналіз прибутковості банківських активів (визначається діленням чистого доходу на середню величину загальної суми активів) за три роки порівняно з відповідною групою банків. Наступні рівні загальних сум активів являють собою загальноприйняті по США групи порівняння, які використовуються при аналізі доходів:

- менше за 50 млн. долл. США

- 50 - 100 млн. долл. США

- 100-300 млн. долл. США

- 300 млн. - 1 млрд. долл. США

- 1-5 млрд. долл. США

- понад 5 млрд. долл. США.

Середня величина прибутковості за три роки встановлюється для кожної з груп і розраховується по кожному банку з цієї групи.

Це дозволяє розташувати всі початкові показники, що базуються на групах порівняння, обчислених за три роки, в такому порядку, щоб для кожного банку можна було індивідуально виробляти необхідні порівняння його прибутковості. Рівні, які розділяють отриманий список середніх на 15 % "найвищих" рівні прибутковості, 50 % "високих", 35 % подальших і на 15 % "нижчих", використовуються для встановлення початкових пропорцій.

Ці початкові дані далі використовуються як стандарти, по яких оцінюється прибутковість кожного окремого банку за даний рік (або інакший термін). Використання даних за три роки зменшує вплив на стандарти стану банку короткострокового ефекту спаду в доходах, пов'язаного з динамікою господарства, таким чином роблячи критерій доходів більш стабільних і менш схильним до циклічних коливань.

На практиці аналітик порівнює величину прибутковості активів банку за повний рік з початковими даними, щоб виставити банку попередній рейтинг прибутковості. Проміжні доходи також повинні використовуватися для виставляння кінцевого рейтингу, і, звісно, повинно враховуватися якість структури доходів.

Більш того при виставлянні остаточного рейтингу не можна не брати до уваги такий важливий чинник, як тренд доходів. Оскільки співвідношення прибутковості саме по собі не завжди дає повну картину банківський доходів, то кількісна оцінка повинна бути модифікована, якщо це потрібне, щоб відобразити якість або структуру доходів, необхідно забезпечити визначення адекватності трансформеров по відношенню по відношенню до резервів і визначення міри впливу на чистий дохід таких чинників, як операції з цінними паперами, податковий ефект, і інш. Кількісна оцінка може підвищуватися або знижуватися, як буде показано нижче, відповідно до результату аналізу.

Наприклад, чинниками, які впливають на дохід і які можуть привести до його завищеної оцінки, можуть бути неадекватні резерви проти втрат по позиках, значні податкові кредити, нестандартні доходи по цінних паперах, значні випадкові доходи.

Таким чином, доходи з сумнівною якістю можуть бути оцінені і по більш низькому рейтингу, ніж по привласненому раніше при попередній оцінці, оскільки нездатність отримати достатній дохід по операціях "узаконює" дефіцит і це повинне бути чітко відображено в остаточному рейтингу.

У процесі аналізу прибутковості також треба звернути увагу на наступні чинники:

1. Прибутковість активів в порівнянні зі середнім значенням і тренд банківського прибутку.

2. Вивчення матеріальних компонентів доходу і витрат - порівняння з групами аналогічних банків, банківські трендами:

- операційні витрати/операційний доходи

- витрати, не пов'язані з виплатою відсотків/операційного доходи

- спред між вартістю і використанням фондів.

3. Адекватність резервів для покриття збитків від позик:

- рівень і тренд збитків по позиках - порівняння чистих втрат по позиках зі середніми і аналіз банківського тренда

- адекватність переоценочних резервів - порівняння з валовими позиками і середніми групами порівняння.

4. Якість доходів:

- міра впливу на чистий дохід екстраординарних, нерегулярних статей, фондових операцій і податкового ефекту.

5. Частка в ході дивідендів, що виплачуються в співвідношенні з адекватністю банківського капіталу.

Орієнтири прибутковості активів

Рейтинг

Менше за 1 млн. долл.

100-300 млн. долл.

300-1000 млн. долл.

1-5 млрд. долл.

Більше за 5 млрд. долл.

1

1,15 %

1,05 %

0,95 %

0,85 %

0,75 %

2

0,95 %

0,85 %

0, 75 %

0,65 %

0,55 %

3

0,75 %

0,65 %

0,55 %

0,45 %

0,35 %

4

0,75 %

0,65 %

0,55 %

0,45 %

0,35 %

5

Чисті збитки

Чисті збитки

Чисті збитки

Чисті збитки

Чисті збитки

Доходи оцінюються за 5-ступінчастою рейтинговою системою

Рейтинг 1 (сильний). Так оцінюються доходи, достатні для повного резервування проти потрерь і для приросту капіталу при належній увазі до якості активів і зростання банку. Інакшими словами, доходи, що мають такий рейтинг, відображають прибутковість активів "вищих" 15 % банків. Проте, декілька нижча прибутковість не суперечить рейтингу 1, якщо виплати по дивідендах не настільки високі, щоб стати причиною несприятливого зв'язку між відсотком збільшення доходів і відсотком зростання банківських активів, беручи до уваги адекватність капіталу. Загалом рейтинг 1 повинен відображати необхідне резервування проти втрат по проблемних позиках і не повинен залежати від пропорціонально високої міри відстрочок по сплаті податків, доходів по цінних паперах і інших, ординарними, що не є доходів і витрат. Отже, такі банки характеризуються високою якістю активів і надійністю операційних результатів.

Рейтинг 2 (задовільний). З підходом, розглянутим вище, можна підійти до оцінки (при виставлянні рейтингу) банку, чиї доходи відносно статичні або навіть скорочуються. Йому можна виставити задовільний рейтинг, при цьому прибутковість активів повинна дорівнювати або бути вище середньою по трьох роках групи порівняння. Доходи, що Оцінюються повинні повністю забезпечувати створення резервів проти збитків і приріст капіталу. У цілому, будь-який негативний або тренд, що знижується повинен бути короткочасним (що проходить) і не повинен викликати проблем в області доходів. Доходи повинні бути високоякісними і відображати задовільні операційні результати.

Рейтинг 3 (посередній). Такі доходи недостатні для створення необхідних резервів проти збитків і приросту капіталу відповідно до зростання бака. Загалом прибутковість активів нижче, ніж в середньому по групі порівняння, але вище, ніж у "нижчих" 15 % банків у відповідній групі. Картина прибутковості такого банку надалі може бути потьмарена статичностью або станом тренда доходів, що гіршає, високим рівнем ставок по дивідендах, неадекватним капіталом або активами, за якістю нижче задовільних. Такі доходи можуть бути нижче якістю і відображати результати діяльності, що сигналізують про майбутні проблеми.

Рейтинг 4 (граничний). Поки чистий дохід позитивний, так оцінюються доходи, коли прибутковість активів падає нижче за рівень "нижчих" 15 % балів. Загальна картина доходів характеризується непередбачуваними коливаннями рівня чистого доходу, посиленням тренда, що знижується, стрибкоподібними збитками або істотними коливаннями в порівнянні з попереднім роком. Загалом, такі доходи відображають результати поганої діяльності, повну свою неадекватність для створення достатніх резервів проти збитків і приросту капіталу. Покладатися тут можна тільки на податкові пільги, надходження від цінних паперів або інші надзвичайні заходи.

Рейтинг 5 (незадовільний). Відображає рівень доходів, які настільки неадекватні, що під питанням виявляється життєздатність банку. Звичайно, такі доходи відображають лише чисті збитки, хоч і позитивний чистий дохід може оцінюватися таким рейтингом, якщо значні збитки покриваються за рахунок податкових пільг надходженнями від цінних паперів і іншими неординарними статтями.

Показники ліквідності. Ліквідність повинна оцінюватися на основі здатності банку своєчасно виконувати вимоги про виплати за зобов'язаннями і готовністю задоволення потреб в кредиті з боку клієнтів, що обговорюються. Оскільки банки різних розмірів ведуть діяльність при різних обставинах на місцевому, регіональному, національному і міжнародному ринках, то і аналіз ліквідності також буде відрізнятися від банку до банку в залежності від важливості, змісту і масштабу банківських операцій. Отже, не існує єдиної формули для оцінки ліквідності різних банків. Ліквідність повинна оцінюватися виходячи із здатності банку виконувати свої зобов'язання. На практиці перевіряючому необхідно зробити огляд поточної банківської ліквідності і взнати, як змінюється ліквідність під впливом певних подій, виникаючих в діяльності банку або сфері його послуг, які можуть дати уявлення про діяльність банку і про його минулий досвід. Отже, сценарії, що включають скорочення рівня депозитів або шок не грошовому ринку, потрібно розглядати і аналізувати з точки зору їх впливу на стан ліквідності кредитного інституту. Таким чином, розгляд повинно вестися з урахуванням здатності банку задовольняти виникаючі на ринку потреби в кредиті.

Ліквідність окремого банку оцінюється (від 1 до 5) з обліком:

a) непостійність депозитів;

b) міри надійності фондів, чутливих до змін процентної ставки;

c) здатності активів швидко обмінюватися на готівку;

d) доступність грошових ринків;

e) всебічної ефективності стратегії по управлінню активами і пасивами і політики менеджменту в цій області;

f) відповідність внутрішній політиці по дотриманню ліквідності;

g) змісту, об'єму і антиципированного використання кредитних угод на майбутню дату.

Відомо, що ці чинники мають різну міру доцільності їх використання для різних банків, в залежності від їх розмірів і фінансової структури, а оцінка ліквідності окремого банку повинна відноситися на певні обставини.

У процесі аналізу перевіряючими оцінюються наступні чинники:

1. Вважаючий на нестійкі пасиви:

- порівняння зі середньою по банках групою порівняння і власним трендом банку

- розгляд критичної ситуації, коли їх кількість перевищує 25 % від загальної суми активів.

2. Здатність активів вільно конвертуватися в готівку:

- об'єм поточних активів;

- порівняти поточні інвестиції/загальну активи зі середнім рівнем в банках групи порівняння і власному трендом банку

- об'єм належних платежів по цінних паперах за 5 років або менш в процентному відносин до всього портфеля

- кількість і частка незабезпечених цінних паперів

- міра зниження ціни портфеля цінних паперів.

3. Вважаючий на "сердцевинние" депозити:

- порівняти зі середнім рівнем в банках групи порівняння і власному трендом банку.

4. Всебічна ефективність управління активами/пасивом:

- порівняти показники позик/депозиту з порівнянними значеннями

- розглянути у взаємозв'язку із заимствованиями банку

- відповідність внутрішній політиці дотримання ліквідності

- розглянути структуру термінів по депозитах і позиках.

5. Рівень і частота запозичення:

- розглянути стан позик і заимствований банку

- частоту і об'єм недостачі коштів для забезпечення необхідних резервів

- розглянути причини запозичення

- відсотки по позиках (порівняти з поточним рівнем ставки).

6. Зміст, об'єм і антиципация кредитними угодами на майбутню дату:

- загальна сума угод на майбутню дату до загальної суми депозитів

- зробити огляд банківського тренда

- чи є він трендом зростання емісії резервних акредитивів.

7. Здатність брати позики:

- кількість і розміри кореспондентів;

- облікове вікно.

Ліквідність банків оцінюється за наступною системою:

Рейтинг 1 (сильний). Рівень ліквідності забезпечує більш ніж достатній об'єм ліквідних активів або вільний доступ до зовнішніх джерел ліквідності, для забезпечення здатності своєчасно виконувати зобов'язання по платежах і готовності задовольнити кредитні потреби клієнтів, що обслуговуються. Звичайно така ситуація відображає такі показники ліквідності, які значно перевищують прийняті норми, характерні для певних розмірів і масштабів операцій даного банку. Показники ліквідності, які декілька нижче, також оцінюються по першому рейтингу, якщо банк має вільний доступ на ринок і якщо виконані умови: (1) помірний рівень позикових фондів і (2) зв'язок між збільшенням стабільного залишку депозитів ( "сердцевинних" депозитів) і збільшенням банківських позик не є зворотною. Більш того великий об'єм фондів, чутливих до змін ставки, в сукупності з трендом зворотного зв'язку між "сердцевинними" депозитами і позиками передбачає виставляння більш низького рейтингу, незважаючи на хороші показники ліквідності.

Рейтинг 2 (задовільний). Банку, що знижує ліквідність і що збільшує позикові кошти, але з ще прийнятними показниками, можна виставити задовільний рейтинг, що передбачає показники ліквідності, які знаходяться на рівні або трохи вище за норми, прийняті відповідно до об'єму і характеру банківського бізнесу.

Рейтинг 3 (посередній). Ліквідність характеризується (1) об'ємом ліквідних активів, який не можна вважати достатнім для повного покриття попиту за зобов'язаннями і адекватним для задоволення кредитних потреб клієнтів без збільшення позикових коштів, і (2) рівнем позикових коштів, які вже досягли або перевищили оптимальні пропорції. Така ситуація може зажадати від банку виплати додаткової маржі для отримання короткострокових фондів на грошовому ринку і, загалом, передбачає показники ліквідності нижче відповідних норм.

Рейтинг 4 (критичний). Показники ліквідності значно нижче прийнятих норм, відповідних характеру банківського бізнесу. Звичайно такі банки вразливі відносно втрати довір'я на грошовому ринку. Більш того такі банки витісняються з ринків, їх примушують платити велику маржу за позикові кошти. Об'єм вільно конвертованих в готівку активів настільки малий, що під загрозою виявляється життєздатність банку, що вимагає термінового втручання керівництва.

Рейтинг 5 (незадовільний). Ліквідність настільки критична, що про подальше ведіння операцій говорити не доводиться. Такі банки вимагають вживання негайних оздоровчих заходів або фінансової допомоги з метою виконання своїх зобов'язань і угод про операції на майбутні дати.

Показники менеджменту. Безумовно, менеджмент оцінюється суб'єктивно, тому не можуть бути використані відносні показники, як це робиться з іншими компонентами системи CAMEL.

Оцінка менеджменту починається з оцінки "досконалості" банку. Банки з хорошим управлінням повинні мати достатній капітал, хорошу якість активів, достатній прибуток і задовільну ліквідність. Тому аналітики, що використовують систему CAMEL, не оцінюють менеджмент доти, поки не отримають дані по інших чотирьох показниках.

Однаково важливо оцінювати управління на основі стратегії служби раціоналізації управління і керуючих органів, взятої разом. Стратегія створює специфічні рамки для ключових характеристик банківської діяльності, таких як: надання позик, інвалюта і ліквідність, визначальних дії менеджерів.

Служба раціоналізації управління і керуючі органи дозволяють забезпечити реалізацію політики, що проводиться і дотримуватися потрібної стратегії. Менеджмент також повинен оцінюватися в залежності від виконання банком законів і регулятивних правил, включаючи своєчасне і акуратне надання звітів в ЦБ. На заключному етапі оцінюється діяльність нижчих шарів управління на предмет виявлення потенційних вищих менеджерів банку.

У процесі перевірки менеджмент оцінюється з позицій ефективності політики керівництва банку, що проводиться; відповідальність, що покладається на адміністрацію варіює по складності в залежності від кожної конкретної ситуації. Оскільки самі ситуації залежать від розміру і виду діяльності, а для певного банку вони варіюють і у часі, менеджмент, загалом ефективно виконуючий свої обов'язки, в деяких ситуаціях може виявитися некомпетентним і тому дістає відповідну оцінку.

Діяльність адміністрації оцінюється широким переліком об'єктивних і суб'єктивних чинників. У доповнення до таких чинників, як достатність капіталу, якість активів і прибутковість, діяльність керівництва оцінюється і по інших параметрах:

а) технічна компетентність, здібність до лідерства і адміністративної роботи

б) дотримання правил ведіння банківської діяльності

в) здатність планувати і реагувати на обставини, що змінюються

г) адекватність внутрішній політиці

д) досягнення успіху

е) тенденція у самостійному ведінню справ

ж) прагнення до задоволення суспільних потреб в банківських послугах.

Рейтинг 1 (сильний). Керівництво успішно виконує свої обов'язки в будь-якій ситуації. Це виконання з урахуванням всіх чинників явялется високоефективним і демонструє постійну готовність успішно справитися з існуючими або проблемами, що передбачуються, які можуть виникнути по мірі виконання банком своїх функцій.

Рейтинг 2 (задовільний). Незважаючи на деякі недоліки в розв'язанні дрібних проблем, керівництво залишається компетентним і здатним управляти банком поза небезпекою. Загалом, адміністрація цілком відповідає покладеним на неї обов'язкам і продемонструвала задовільну поведінку в ситуації, що розглядається.

Рейтинг 3 (посередній). Такому керівництву через нестачу в деякій мірі компетентності важко виконувати обов'язки в ситуації, що розглядається. Це зумовлюється або скромним характером при здібностях вище середніх, або дійсно здібності дуже низькі, щоб управляти банком даного розміру і типу. Таке керівництво може бути досить надійним в даний момент, але негативні риси діяльності банку значно переважують позитивні чинники, а здатність адміністрації скорректировать ситуацію в даних умовах виявляється нижче, ніж задовільна.

Рейтинг 4 (критичний). Цей рейтинг є індикатором такого керівництва, яке не відповідає характеру обов'язків, що виконуються ним. У більшості випадків банки з такою адміністрацією можуть оцінюватися змішаним рейтингом, який вказує на уразливість (часто через критичний рівень капіталу, якості активів, доходу або ліквідності) або свідчить про погіршення стану в цих сферах, з чим керівництво не в змозі справитися.

Рейтинг 5 (незадовільний). Це нижчий рейтинг; застосовується в тих випадках, якщо продемонстрована повна некомпетентність. У таких випадках керівництво повинне бути посилене або повністю замінене.

Після того, як були оцінені всі п'ять показників (кожний з них отримує номер від "1" ( "хороший") до "5" ( "незадовільний"), визначається зведена оцінка. П'ять показників складаються і діляться на 5.

Зведена оцінка дає банківському аналітику ясне уявлення про те, чи є банк загалом "хорошим", "задовільним", "достатнім", "критичним" або "незадовільним".

Для контролюючих органів зведена оцінка служить важливим показником міри необхідного втручання, яке повинне бути зроблене по відношенню до банку.

Зведений рейтинг = 1 (1-1,4) -Strong (сильний). Повністю здоровий у всіх відносинах. Стійкий по відношенню до зовнішніх економічних і фінансових потрясінь. Немає необхідності у втручанні органів нагляду.

Зведений рейтинг = 2 (1,5-2,4)- Satisfactory (задовільний). Практично повністю здоровий. Стабільний і може успішно долати коливання в діловому світі. Втручання органів банківського нагляду обмежене і здійснюється лише в тому об'ємі, який необхідний для виправлення виявлених недоліків.

Зведений рейтинг = 3 (2,5-3,4) -Fair (посередній). Наявність фінансових, операційна або технічних слабостей, що варіює від допустимих рівнів до незадовільних. Уразимо при несприятливих змінах економічної ситуації. Може легко розоритися, якщо заходи, що приймаються по подоланню слабостей виявляються неефективними. Необхідне додаткове втручання органів банківського нагляду з метою усунення недоліків.

Зведений рейтинг = 4 (3,5-4,4) -Marginal (критичний). Банк має серйозні фінансові проблеми. Без проведення коректуючих заходів що склався ситуація може привести до підриву життєздатності в майбутньому. Існує велика імовірність розорення. Необхідні ретельний нагляд і контроль, а також конкретний план подолання виявлених недоліків.

Зведений рейтинг = 5 (4,5-5) -Unsatisfactory (незадовільний). Величезна імовірність розорення найближчим часом. Виявлені недоліки настільки небезпечні, що потрібно термінова підтримка з боку акціонерів або інших фінансових джерел. Без проведення коректуючих заходів, найвірогідніше, буде ліквідований, об'єднаний з іншими або придбаний.

3.3 Аналітичний центр фінансової інформації

Серпнева криза банківських рейтингів в Росії поставив під сумнів самостійне існування достовірного дистанційного аналізу в умовах обмеженості відкритої фінансової інформації, коли практично до останніх предкризисних днів у розділі списків надійних незалежних рейтингів означалися банки, що похитнулися.

На початку осені 1995 рік Центральний Банк, заповнюючи інформаційний вакуум, відкрив інформацію по банках-емітентах цінних паперів, створюючи, таким чином, певну додаткову інформаційну базу дистанційному фінансовому аналізу банків, не знімаючи однак головних проблем його використання: чітких єдиних стандартів бухгалтерського обліку, порядку складання звітів і розумної методології, найбільш адекватної поточної практики (наприклад, для ретельного аналізу капіталу потрібно, щоб звітні дані були представлені після виведення залишків по рахунках прибутків і збитків, а також в них повинні бути включені статті за фактичними і оцінними даними по податках за звітний період і статті по амортизації, резервам і дивідендам, оскільки без включення цих статей розрахункові коефіцієнти будуть спотвореними і безглуздими).

Аналітичний центр фінансової інформації, починаючи з 1995 року активно займається проблемами дистанційного аналізу фінансового становища комерційних банків. Результатом цієї роботи з'явилися публікації, що оновляються на початок кожного місяця друкується центральній і в спеціальному банківському журналі "Бюлетені фінансової інформації", рейтингу стабільних банків московського регіону, визначеного на базі балансових звітів, що щомісяця оновляються, інформації, що міститься в спеціальних опросниках, інших відкритих джерелах шляхом застосування власної методики системи рейтингової оцінки.

У умовах кризи керівництво Аналітичного центра фінансової інформації пішло по шляху вдосконалення інформаційної бази і власної методики системи рейтингової оцінки, поглибленому вивченню зарубіжного досвіду рейтингової моделі "CAMEL" під керівництвом Роберта Портера, керівника групи Проекту Центрального Банку РФ по банківському нагляду з 1995 року в рамках діяльності Інституту Економічного Розвитку Всесвітнього Банку, методичних матеріалів рейтингу банків "Standart&Poor's" і безпосередніх контактів з її представниками, а також в рамках консультацій з професорами Фінансової Академії при Уряді РФ.

Сьогодні Аналітичний центр фінансової інформації має в своєму розпорядженні вдосконалений варіант методики рейтингової оцінки надійності банків, яка використовує елементи системи "CAMEL" і пропонує до заповнення ряд форм міжнародної звітності, що відкривають доступ до додаткової інформації по таких оцінних критеріях як якість активів, аналіз ліквідних позицій банку, структури і якість доходів банку, а також його менеджменту і стратегії.

Таким чином, банківська система Росії вже має в своєму розпорядженні вдосконалену систему дистанційного фінансового аналізу, що використовує елементи загальноприйнятих методів моніторинга міжнародного банківського нагляду (аналіз тенденцій, який дозволяє визначити динаміку змін, і груповий аналіз, по якому банк порівнюється з іншими), який може бути використаний також в повсякденній банківській практиці.

Внаслідок цілого ряду переваг нам представляється реальною можлива популярність методу дистанційної оцінки фінансового положення банку, а саме: можливість поточного моніторинга по таких важливих позиціях як, наприклад, миттєва ліквідність; можливість порівняння банків між собою, використовуючи одноманітну широку базу що детальних даних легко зазнають електронної обробки і т. д. Ефективність же його застосування залежить від якості наданих звітних даних. Тому, Аналітичний центр фінансової інформації поглиблено займається проблемами складання форм надання даних, чіткими інструкціями по їх заповненню. а також створенням системи перехресної перевірки їх достовірності [25, c.9].

Підсумки кризи і потреби повсякденної банківської практики показали, що сьогодні настав час переходу від формального рейтингу і "відокремленого" внутрішнього аналізу до розумного дистанційного аналізу фінансового становища банку, від "миттєвої фотографії" положення банку на момент аналізу (без оцінки потенційних ризиків і тих управлінських систем, які необхідні банку для встановлення контролю над ризиками в динамічному і жвавому середовищі: політики і практики, ведучих до появи кредитних проблем в теперішньому часі або що обіцяють виникнути в майбутньому), до рекомендацій посилити функціонуючі системи в банку, що виконує роль каталізатора зміни фундаментальних способів ведіння справ банком.

Висновок

Комерційні банки в сучасній Росії почали виникати всього 6-7 років тому і за цей найкоротший історичний відрізок часу пройшли стрімкий розвиток, відобразивши у власній долі як видатні можливості російської економіки, величезний інтелектуальний і підприємницький потенціал росіян, так і труднощі, що переживаються ними і нелад. Становлення сучасної банківської справи в такій країні, як Росія, великі не тільки розмірами і ресурсами, але також своїми великими особливостями, представляє виключно складну задачу. На питання, виникаючі при створенні банківської системи, треба відповідати відразу ж, по суті в момент їх появи, нічого не відкладаючи на'потом", а ще краще - передбачаючи їх появу на рівні тенденцій, що намічаються.

Сьогоднішні умови роботи російських банків міняються: посилилися вимоги ЦБ РФ: відкрити комерційний банк не так просто, як це було всього 1,5 - 2 року тому, невиконання розпоряджень ЦБ ведуть до серйозних санкцій з боку останнього і т. д.; пройшли ті часи, коли було досить залучати "короткі" гроші, направляти їх на спекулятивні операції і отримуючи хорошу маржу, забезпечувати високі фінансові показники, не особливо піклуючись про те, "як вийшло сьогодні і що буде завтра".

У чому склався умовах змінюються і підходи до аналізу. Споживачі банківських послуг, самі банкіри усвідомлюють необхідність в найбільш повних і достовірних коштах аналізу банківської надійності. Чим же на сьогоднішній момент може відповісти банківська система?

Як показали проведені розрахунки, на етапі становлення самої банківською системи Росії, коли ще не в достатній мірі напрацьований методологічний апарат, законодавство залишає бажати кращого, навіть самі великі банки Росії по міжнародних мірках дотягують, щонайбільше, до "середнячков", залишаються серйозні проблеми і пропуски в підходах до банківського аналізу. Які вони? Можна привести наступний перелік:

- Банк, що Аналізується розглядається як окремо існуючий фінансовий інститут: не оцінюється "вага" конкретного банку в фінансовій системі країни (того або інакшого регіону), не враховуються можливі впливи акціонерів (їх сила), клієнтів.

- До непорівнянні по початкових умовах банкам підходять з "єдиним мірилом", наприклад: не ранжируется оцінка банку в залежності від приналежності до регіону, хоч всім ясно, що банки, Московського регіону, володіють набагато більш могутнім потенціалом хоч би тому, що в Москві зосереджено більше за 60 % об'єми фінансових коштів країни. Отже, повинна бути розроблена уніфікована методика, що зважує показники діяльності конкретного банку в залежності від його приналежності до того або інакшого регіону.

- Аналіз, проведений з трьох різних позицій (ЦБ, внутрішньобанківський, рейтинг), свідчить про різний обсяг доступної інформації, і, як наслідок - розходження у визначенні однотипних показників, що є основними при проведенні аналізу фінансового становища комерційного банку, наприклад: ризикові активи, склад капіталу, зобов'язання банку і т. п. Дані невідповідності приводять до відмінності в оцінці ключових співвідношень і як наслідок - неспівпадаюча оцінка фінансового становища банку.

- Практично не приділяється уваги трендам показників банку, всі розрахунки, що проводяться здійснюються на вже напрацьованих цифрах.

- Багато які статті, що вимагають розшифровки, залишаються "безликими". Наприклад, склад (якість) доходів не розбивається, хоч, подібна розшифровка статей доходів могла б багато що сказати про орієнтацію банку.

- Немає можливості оцінити рівень банківського менеджменту (для цього просто не існує напрацьованих методик).

- Немає єдиної системи оцінки фінансового становища банку.

На думку ведучих російських банкірів, існуючі сьогодні в Росії інструменти оцінки фінансового становища комерційних банків не відповідають вимогам часу і сьогоднішній необхідності в інформації, хоч би тому, що, "системи оцінок", що широко використовуються, побудовані на розрахунку коефіцієнтів за даними виключно балансу без аналізу внутрішньої якості рахунків, можуть давати велику частку погрішності, а баланс у вигляді залишків по рахунках не дозволяє адекватно оцінити якість активів і зобов'язань банку, відобразити його реальне положення.

Разом з тим, позитивною тенденцією можна вважати той факт, що в сучасній Росії почали приділяти серйозну увагу питанням надійності банківської системи і окремого комерційного банку. Сьогодні вивчаються (з метою наближення до російських норм і стандартів) і публікуються широко відомі західні методики (приклад однієї з них - рейтингової системи CAMEL - приведений в III розділі справжньої роботи), з'явилося своє напрацювання: наприклад обов'язкова до надання в Центральний Банк загальна фінансова звітність комерційних банків по Інструкції № 17, з метою заповнення інформаційного вакууму, Банком Росії відкритий Аналітичний центр фінансової інформації.

Автор сподівається - все вищепоказане сприяє тому, що в самому найближчому, обозримом майбутньому замість методів "миттєвої фотографії" російська банківська система буде мати повністю налагоджені і абсолютно достовірні методи аналізу фінансового становища комерційного банку. Методи, які виконують свою основну задачу - підвищення інформаційної забезпеченості всіх учасників російського банківського ринку.

[GNB1]

[GNB2]