Реферати

Реферат: АПК Росії

Кримінальна відповідальність за терористичний акт. Терористичний акт, його кримінально-правові характеристики. Лякання населення, надання впливу на прийняття рішень органами влади. Правові основи боротьби з тероризмом у Російській Федерації. Отграничение терористичного акта від диверсії.

Переваги агропромислового інтегрування. Переваги агропромислового інтегрування. Інтеграція - форма господарювання, минимизирующая трансакционние витрати. Динамічний розвиток вертикально інтегрованих структур. Підвищення ефективності використання земельних і матеріальних ресурсів.

Автор-оповідач - герой в повісті А. С. Пушкина "Капітанова дочка". У повісті "Капітанова дочка" А. С. Пушкин використовує свій улюблений прийом: сам він виступає в ролі видавця, а автором як би є Грінев. Також від імені вигаданого автора написані, наприклад, "Повісті Белкина" і "Історія сіла Горюхина".

Моя майбутня професія. Соціальна робота, соціальний захист населення. Головні цілі, задачі соціальної роботи. Викладачі кафедри - прихильники індивідуального підходу. Переваги студентів кафедри соціальної роботи. Місце роботи випускників кафедри соціальної роботи.

Глобальні зміни в Росії наприкінці XX століття. Передумови приходу до влади Б. Н. Єльцина, характеристика його політичного курсу. Аналіз погрози розпаду Росії і військово-політичної кризи в Чечні. Формування олігархічного капіталізму в РФ. Особливості курсу В. В. Путина на консолідацію суспільства.

Для розв'язання питання про шляхи розвитку агропромислового комплексу Росії основоположними є проблеми організаційно виробничої форми агропромислового господарства, питання землеволодіння і ринку землі, кредитування агропромислового комплексу.

Організаційно виробничі форми агропромислового господарства.

Сільськогосподарські підприємства можна класифікувати по багатьох основах. З точки зору організаційно-виробничої форми вони поділяються на три типи: сімейні, колективні і антрепренерские (підприємницькі).

Сімейне предприятиеуправляется переважне однією сім'єю. До даного типу відносяться господарства колонов Древнього Рима, селянські господарства минулих часів, сучасні сімейні ферми.

Колективні предприятияпредполагают спільне володіння працівниками засобами виробництва і спільне управління господарством. Колективні громадсько-родові господарства були першими формами господарювання в історії людства. Але і сьогодні вони подекуди зберігаються, хоч в більшості випадків носить маргінальний характер.

Антрепренерские підприємства - це, як правило, великі сільськогосподарські підприємства, власник яких частіше за все особисто не бере участь у виробництві, але організує управління і залучає в значних масштабах найманий труд. До такої форми можна з певною мірою умовності віднести рабовласницькі плантації, феодальні маєтки, юнкерські господарства.

До антрепренерскому типу можна з деякою натяжкою віднести також колгоспи, радгоспи і госхози, що існували в рамках соціалістичних економік. У цьому випадку антрепренером (підприємцем) виступала держава. Колгоспи, згідно із законом що були кооперативними підприємствами, на ділі були власністю держави.

Чому ж проблема поведінки колективних господарств, які, як було показано, є маргинальними, стала актуальною? Передусім необхідно підкреслити, що для Росії ідея колективного господарювання сільського має особливе значення. Відразу ж після скасування кріпацтва в минулому веке4в країні розвернувся рух, направлений на розвиток колективних форм землеробства, що посилено пропагується прогресивно настроєними поміщиками і земством. Певну роль в цьому грало захоплення ідеями основоположників селянського соціалізму - А. Герцена і Н. Чернишевського. Колективізація 30-х років диктувалася зовсім інакшими политекономическими і тактичними міркуваннями, однак ідеологічно частково базувалася на предреволюционном історичному досвіді країни. Після проведення першого етапу аграрної реформи в Росії на початку 90-х років колективна форма сільськогосподарського підприємства стала абсолютно переважаючою, оскільки колишні колгоспи і радгоспи майже повсюдно були трансформовані в колективні підприємства.

З форм зарубіжного колективного сільськогосподарського підприємства сьогодні найбільш відомої в Росії є ізраїльський киббуц. Киббуци являють собою повні комуни з колективним способом не тільки виробництва, але і споживання, і суспільного життя. Земля в Ізраїлі націоналізована, киббуци (як і друга форма організації аграрного виробництва в країні - моша-ви) отримали сільськогосподарські угіддя в користування. Розподіл доходів носить переважно зрівняльний і натуральний характер, часто відсутня спеціалізація працівників (регулярний зрівняльний перерозподіл виробничих обов'язків).

У франкистской Іспанії в 60-е роки колективні підприємства отримали значний розвиток. Їх число досягало 3 тис., чисельність їх членів варіювалася від 3-5 до 30-50 чоловік. У подальші десятиріччя цей рух пішов на спад.

Колективні форми ведіння С. Х. підприємств досить широко поширені в багатьох країнах: Італії, Іспанії, Португалії, країн Латинської Америки; рідше але також є в США, Канаді, Швейцарії, Франції, Японії.

У ході аграрних реформ в країнах Центральної і Східної Європи, як і в Росії в 80-90-е роки, бувші госхози і кооперативи були в ряді випадків трансформовані в колективні підприємства. Дана форма носить явно перехідний характер, більшість таких колективних підприємств або розпадається на приватні сімейні підприємства, або трансформується в антрепренерские. Проте певний час в країнах з перехідною економікою в аграрному секторі існують колективні структури. Яка ж економічна поведінка таких підприємств, чи буде воно ближче до поведінки сімейної ферми з його феноменом кривої пропозиції, що загинається або класичної фірми?

Колективне підприємство являє собою вельми специфічну організаційно-виробничу форму. У чистому вигляді - це підприємство, цілком належне його працівникам. Управління господарською діяльністю здійснюється виборними органами, право голосу в розв'язанні основних питань належить кожному члену колективу на рівних незалежно від внесеної колись частки власності в загальне підприємство, стажу роботи і пр. Отриманий підприємством дохід приймає двояку форму - оплати труда і участі в прибутку. Відповідно кожний працівник колективного підприємства - одночасно власник фірми і її найманий працівник. У деяких випадках, наприклад, в киббуцах або релігійних общинах, члени колективу є ще і колективними споживачами.

Таким чином, як і при сімейному господарстві, колективне підприємство виступає в двох ипостасях: антрепренерского господарства, що наймає робочу силу, і трудового колективу, члени якого живуть за рахунок продажу власної робочої сили. Ця особливість форми, що розглядається визначає і специфічність економічної поведінки подібного підприємства.

На перший погляд функція корисності колективного підприємства аналогічна функції корисності сімейного підприємства і включає як незалежні змінні сукупний грошовий дохід і сукупний вільний час трудового колективу. Дійсно, з одного боку, кожний його член зацікавлений в нарощуванні загального грошового доходу, оскільки це безпосередньо збільшує його індивідуальне споживання товарів і послуг. З іншого боку, він прагне мати більше вільного часу, що суперечить меті максимізації матеріального благополуччя. Інакшими словами, даному типу підприємств властива суб'єктивна оцінка цінності колективного труда, грошовий дохід і колективний вільний час взаємозамінні.

У разі сімейного підприємства ми неявно передбачаємо однонаправленость інтересів всіх членів сім'ї. У трудовому колективі це припущення вже неможливе (за рядом виключень, на яких ми зупинимося нижче). Матеріальним вираженням інтересу члена трудового колективу як працівника є та частина доходу підприємства, яку він отримує як оплата труда, матеріальним вираженням його інтересу як співвласника фірми - частина доходу, що розподіляється пропорціонально особистому внеску в бізнес. Ці інтереси взаємовиключаючі - чим більше підприємство платить по труду, тим менша частина доходу залишається для розширення бізнесу, інвестицій, виплати дивідендів, і навпаки.

У колективному підприємстві виникає і ще одна проблема, яка не стоїть перед сімейним господарством: диференціація доходів між членами колективу. При зрівняльному розподілі даної проблеми немає, але на практиці воно зустрічається дуже рідко, оскільки при інших рівних умовах веде до зниження трудової мотивації і падіння ефективності виробництва.

Дослідники колективних підприємств (наприклад, М. Туган-Барановский, А. Чаянов) підкреслюють нестійкість цієї організаційно-виробничої форми. Подібні підприємства звичайно виникають у важкі для аграрного сектора часи, в роки кризи, неврожаю, соціальних реформ або в середовищі найбіднішого селянства. Так, в Росії сплеск артільного руху довівся на 1892 рік, коли був найважчий голод. Найбільшою популярністю колективне землеробство користувалося в Полтавській і Чернігівській губерніях, що страждали так званим малоземельем. У 1918 році - року економічної розрухи в Росії - також відмічалося зростання колективних підприємств. Дана закономірність спостерігається і в інших країнах.

Сучасна російська аграрна реформа привела до масового поширення саме колективних підприємств. Очевидно, ця форма є перехідною, зумовленою вибраною схемою аграрних перетворень. Вже сьогодні ясно, як колективні підприємства еволюціонують у бік приватних підприємств антрепренерского типу або просто розпадаються на індивідуальні господарства (цей варіант частіше зустрічається в депресивних районах). Проте період існування колективних господарств буде відносно тривалим. Тому прогнозування їх можливої поведінки, реакції на зовнішні економічні впливи надто важливо для розуміння тенденцій в аграрному виробництві країни.

Кредитування АПК.

Сільськогосподарський кредит завжди є предметом особливої уваги держави. Однак в перехідних економіках положення стає більш складним. Причому для країн з переважно аграрною структурою економіки проблема кредиту на перших етапах реформ практично не стоїть: сільськогосподарські виробники купують незначну кількість засобів виробництва, а реалізація власної продукції орієнтована в основному на локальні ринки. У цих умовах потреба в кредитуванні виробничого обороту не дуже велика. Крім того, в рамках централизованно економіки, що планується сільське господарство непрямо оподатковувалося на розвиток індустріального сектора, а з переходом до ринку даний податок, як правило, перестає діяти. Ресурси, що Залишаються в аграрному секторі стають додатковим джерелом інвестицій.

У перехідний період державні гарантії по сільськогосподарських кредитах мають особливе значення. Падіння обсягів виробництва, нерозвиненість земельного ринку різко загострюють проблему застави в аграрному секторі, і держава в певному значенні замінює заставу своїми гарантіями. Крім того, гарантії по позиках роблять цю сферу більш привабливими для банків

Уперше роки реформ через виниклу фінансову кризу у сільськогосподарських виробників нагромаджувалися борги, частина їх ставала безнадійною. Для проведення подальших реформ іноді виявлялося корисним списати або реструктурировать заборгованість, що нагромадилася. Реструктуризація боргу - це відстрочка платежів по ньому на певних умовах. Списання - повне прощення боргу і переведення його на державний внутрішній борг. При ефективному реструктурированії проблема заборгованості звичайно вирішується остаточно. Неефективне списання або реструктурирование боргів спричиняє за собою необхідність неодноразового повторення цієї процедури без досягнення поставленої мети. Списання і реструктуризацію боргів сільськогосподарських виробників проводили" ^Болгарія (1993 р.), Росія (1994 і 1997тг.)

В ході реформ в Росії у держави не залишалося інакшого вибору, крім розподілу у вигляді сезонного кредиту для сільського господарства бюджетних коштів. Перші два роки пільговий кредит розподілявся під пільгову ставку і через бюрократичний апарат, що вело до порушень, пов'язаних з перепродажем позик. Безумовне списання боргів сільському господарству в кінці 1994 р. ослабило фінансову дисципліну і зробило цей сектор з точки зору кредитування ще більш ризикованим.

Введення механізму товарного кредиту на період 1995-1996 рр. через відсутність бюджетних коштів для сезонного кредитування аграрного сектора могло б мати не так руйнівні наслідки, якби він відразу не перетворився в бюрократичний інструмент. Нафтові компанії були закріплені за територіями, що вмить зробило їх монополістами і дало їм можливість завищувати ціни на паливно-мастильні матеріали, що поставляються селу. Постачання їх в кредит було також зумовлене зустрічним постачанням сільськогосподарської продукції в регіональні продовольчі фонди. Це привело до бартеризації обміну на сільськогосподарських ринках, яка завжди складається не на користь аграрних виробників. Нарешті, як і в попередній схемі, розподіл товарного кредиту залишався в руках чиновників з всіма витікаючими звідси наслідками.

Фонд пільгового кредитування АПК, створений на початку 1997 р. для сезонного кредитування сільського господарства під 1/4 облікових ставки, не виправдав надій передусім тому, що через заблокированности рахунки більшості сільськогосподарських підприємств гроші діставалися не їм, а аффилированним структурам банків. Крім того, наявність пільгової ставки саме по собі вносить спотворення в функціонування ринку кредитів, і банки, що потенційно можуть працювати з аграрним сектором, були не в змозі цього зробити через неконкурентоздатність ставки, що пропонується.

Восени 1997 р. під впливом світової фінансової кризи ставки на внутрішньому російському фінансовому ринку підвищилися, що привело до стоку грошей з реального сектора. Для банків будь-які грошові кошти, навіть сверхкороткие, знову придбали особливу цінність. У таких умовах уряд провів другий конкурс на право розподіляти засобу Фонду. Недивно, що цей тендер викликав ажіотаж серед банків (було подано 35 заявок). Банки були дуже зацікавлені в отриманні бюджетних коштів для своїх фінансових операцій. Про це свідчив той факт, що вони погоджувалися на участь в програмі на умовах 4-процентної маржі (а деякі навіть безкоштовно) при тому, що інфляція склала за рік 11%, а прибутковість по ГКО була вище за 30%.

Проте у деяких банків були і інші причини для участі в програмі. Насамперед до них відносився банк "СБС-Агро", щойно що придбав філіальну мережу, - йому було необхідно будь-якою ціною наситити її кредитними ресурсами. Інші банки, такі, як "МЕНАТЕП", "Альфа-банк", Інкомбанк, також активно діяли в продовольчому секторі і прагнули отримати фактично безкоштовні ресурси з метою закупівель сільськогосподарської продукції для своїх підприємств.

Уповільнені темпи реформ, помилки в проведенні аграрної політики обумовили відсутність ефективної кредитної системи в сільському господарстві Росії. Сучасна криза не тільки породила складні проблеми, але і надав йому певний шанс забезпечити конкурентоздатність своєї продукції хоч би на внутрішньому ринку. Для цього необхідний кредит - адже збільшити обсяги виробництва, не говорячи вже про його структурну перебудову, без фінансових ресурсів неможливо. А в самому сільському господарстві їх немає.

Російський землеоборот.

Важливу роль в перетворенні і розвитку агропромислового комплексу Р. Ф. грає розв'язання питання про земельну власність об ринкову землеобороте.

У самому загальному вигляді під землеоборотом діймається сукупність різних економічних операцій із землею, внаслідок яких відбувається перерозподіл прав власності на земельні ресурси. Інакшими словами, ринковий землеоборот - це періодична зміна землевласників і землекористувачів або перерозподіл їх прав і функцій на основі здійснення операцій купівлі-продажу земельних дільниць, передачі їх в оренду, дарування, відчуження як пайовий внесок до статутного фонду спільних підприємств, застави, примусового вилучення і т. п.

Землеоборот в ринковій економіці служить свого роду індикатором стану відповідної економічної системи і міри зрілості, стійкості і ефективності механізмів її функціонування. "Гарячкові", об'єми попиту, що "скачуть" з року в рік і пропозиції на земельному ринку вказують на неблагополуччя в економіці загалом і в конкретних галузях виробництва зокрема. Позбавлені економічного значення цінові параметри земельного ринку, коли одні категорії земель взагалі не мають ціни, а ціна інших виходить за всю розумну межі, свідчать про глибоку системну економічну кризу, гострі проблеми в бюджетній і фінансовий кредитній сферах, прорахунки в системі оподаткування і т. п.

У країнах з історично чим склався стійкою ринковою економічною системою в період стабільності ринковий землеоборот здійснюється на природній конкурентній основі, без активного втручання держави в процеси руху земельних ресурсів і перерозподілу прав і функцій землевласників і землекористувачів.

У країнах же, які після багаторічної штучної перерви відновлюють нормальні ринкові економічні відносини, ситуація інакша. Хвороблива ломка старих і повільне, часто непослідовне становлення нових механізмів функціонування економічної системи створюють специфічну обстановку, при якій форсований відхід держави від управління економічними процесами супроводиться великими економічними і соціальними втратами, об'єктивно перешкоджає проведенню самих реформ, знижує ефективність всього процесу перетворень.

Сказане в повній мірі відноситься і до організації в умовах перехідної економіки ефективного землеоборота як дійового інструмента здійснення земельної реформи і найбільш ефективного землеволодіння і землекористування. Необхідно диференційоване державне регулювання масштабу і структури землеоборота по числу, площі і категоріям залучених в різні ринкові операції земельних дільниць, складу цих операцій, їх пропорцій, пріоритетів і меж.

Навіть в самих складних, кризових економічних ситуаціях втручання держави в процес становлення ефективного ринкового землеоборота повинно засновуватися не на адміністративно-командних, приказних, а на ринкових механізмах і методах стимулювання поведінки його учасників. Іншими словами, найважливішими інструментами впливу держави на масштаб, структуру і пріоритети ринкового землеоборота виступають податкова, фінансово-кредитна, інвестиційна політика, гарантії підприємницького ризику при виконанні конкретних ринкових операцій із земельними дільницями, підтримка страхової, консалтинговой і інакших видів інфраструктурної діяльності на земельному ринку.

Внаслідок земельної реформи істотно змінився розподіл земельного фонду Росії по категоріях землекористувачів і формах власності. Ці зміни насамперед торкнулися землі сільськогосподарського призначення. Створені селянські господарства на площі в 34,3 млн. га, а також їх об'єднання і асоціацій (9,0 млн. га). У районах Крайньої Півночі організовані громадсько-родові господарства, їх площа досягла 68,9 млн. га. Інтенсивно йде процес утворення акціонерних товариств і товариств, що займаються товарним сільськогосподарським виробництвом. На їх частку доводиться 190,9 млн. га. Отримали широкий розвиток сільськогосподарські кооперативи, розташовані на площі 36,6 млн. га.

Відмічаючи істотні зміни в розподілі земель за формами власності, підкреслимо, що значна частина території Російській Федерації - більше за 76% (1306,2 млн. га) її земель - все ще залишається в державній формі власності, причому 803 млн. га - землі суб'єктів Федерації. У муніципальній власності знаходиться 56 млн. га, або 3,3%, у власності юридичних осіб - 335,8 млн. га (20%) і у власності громадян - трохи більше за 10 млн. га (0,6%).

До не належних залученню в ринковий землеоборот або що мають певні обмеження віднесені землі:

- оборони і забезпечення безпеки країни (10,0 млн. га);

- єдиної загальнодержавної транспортної мережі (1,4 млн. га);

- природоохранного, заповідного, оздоровчого, рекреационного і историко-культурного призначення (27,2 млн. га);

- розташованих на території міст і населених пунктів об'єктів і підприємств федеральної власності (0,34 млн. га);

- об'єктів забезпечення внутрішніх функцій держави, його стійкого розвитку, життєздатності і охорон навколишнього середовища (2,0 млн. га);

- лісового фонду (265,9 млн. га);

- запасу (47,0 млн. га), а також водні об'єкти (17,8 млн. га). Крім того, для здійснення ефективної містобудівної політики в кожному населеному пункті потрібно збереження резервних площ, які в середньостроковій перспективі не підлягають забудові (усього приблизне 0,43 млн. га). Навряд чи є основи включати в ринковий землеоборот і землі таких об'єктів, як внутрішні водоймища, болота, гідротехнічні споруди, на які доводиться в складі федерального фонду 18,2 млн. га. Підлягають обмеженню в частині включення в операції купівлі-продажу території оленячих і кінських пасовищ в житлах малих народів і етнічних груп (13,2 млн. га). Виключаються з ринкового землеоборота і господарського використання принаймні на середньострокову перспективу і малодоступні тайгові території Східному Сибіру і Дальнього Сходу. Їх площу можна оцінити приблизно в 300-400 млн. га. Особливого відношення заслуговують і землі сільськогосподарського призначення федеральної власності (83,1 млн. га), ринкові операції з якими істотно обмежуються.

Отже, в цей час можна виключити з обороту по купівлі-продажу біля 800-900 млн. га земель, віднесених до федеральної власності. До даної цифри потрібно додати ще майже 124 млн. га ерозионно небезпечних сільськогосподарських земель, а також приплюсовать 15% території» Європейської частини Росії, забрудненої радіонуклідами, важкими металами, токсинами промислового походження.

Таким чином, по об'єктивних причинах з ринкового землеоборота в частині купівлі-продажу земель в сучасних умовах виключається орієнтувально 1065-1165 млн. га. Залишається ж як потенційний його резерв біля 540-640 млн. га.

Найбільш істотної і в той же час об'єктивно трудноустранимой на сучасному етапі причиною депресивного стану земельного ринку в Росії виступає низька купівельна здатність населення. У 1995 р. цю причину указали майже 48%, а в 1997 р. - вже більше за 69% експертів. До інших об'єктивно незмінюваним найближчим часом причинам можна віднести і великі витрати на освоєння землі (дана причина названа 23,3% експертів в 1995 р. і 49,5% - в 1997 р.), нерозвиненість виробничої інфраструктури в сільській місцевості (відповідно 16,2 і 41,6%), недостатній об'єм інвестицій в сільськогосподарське виробництво (48,9% в 1997 р.) і на відновлення землі (32,1% в 1997 р.).

Разом з тим є і цілком устранимие причини, стримуючі становлення повноцінного земельного ринку. До них відносяться: відсутність твердих законодавчих гарантій приватної власності на землю (46,8% відповідей в 1995 р. і 57,7% в 1997 р.); недостатня державна підтримка землевласників (відповідно 33,3 і 65,7%); недовір'я людей до влади і економічної політики, що проводиться ними (відповідно 46,1 і 55,5%); нерозвиненість системи середньо- і довгострокового кредитування (відповідно 20,0 і 51,8%);

відсутність земельних банків, іпотеки і інакших об'єктів інфраструктури земельного ринку (відповідно 23,3 і 45,3%); коррумпированность влади (відповідно 15,9 і 21,2%).

Для подолання депресивного стану сучасного ринкового землеоборота в Росії можна запропонувати ряд заходів.

1. Необхідно зняти необгрунтовані правові обмеження на купівлю-продаж земельних дільниць і одночасно стимулювати притоку великого капіталу, в тому числі іноземного, для проведення такого роду операцій. З метою запобігання можливим махинаций ці операції треба здійснювати на основі заставних аукціонів через мережу спеціалізованих банківських структур з введенням у необхідних разах (особливо для земель сільськогосподарського призначення) тимчасового мораторію на подальший перепродаж придбаних земельних дільниць.

2. На федеральному рівні і в кожному суб'єктові РФ повинен бути сформований спеціальний фонд державних ліквідних активів, що забезпечують страхові гарантії ризиків комерційних банків по операціях купівлі-продажу і застави землі, особливо в кризових регіонах з депресивним і глибоко деформованим землеоборотом.

3. Потрібно прискорити створення автоматизованої системи державного земельного кадастру і організацію на її основі єдиної комплексної інформаційно-аналітичної системи "Земля", об'єднавши в ній кадастрові характеристики земельних дільниць, відомості про навколишнє їх соціально-економічне і екологічне середовище, дані про учасників економічного процесу і земельного ринку, зведення юридичних норм і законодавчих положень по оформленню конкретних операцій із землею, інформацію про попит і пропозицію на земельному ринку і інш.

4. Державу повинно виконати взяті на себе зобов'язання по здійсненню крупномасштабний робіт в сільській місцевості, направленого на ліквідацію екологічного руйнування земельного фонду і відновлення родючості грунтів на сільськогосподарських землях, створення сучасних транспортної і комунікаційної систем.

5. Використовуючи економічні регулятори (оподаткування, кредитування, ліцензування дозволених видів діяльності і інш.), треба стимулювати розвиток на приватнопідприємницькій основі інфраструктури земельного ринку, включаючи створення розгалуженої мережі земельних і іпотечних банків, посередницьких і консалтингових установ, нотаріальних контор і т. п., а також упорядити стягування і по можливості скоротити величину держмит і інакших платежів за оформлення операцій із землею.

6. Необхідно розробити общефедеральную і регіональні комплексні цільові програми підтримки ефективного функціонування земельного ринку, визначивши в них: мети і задачі розвитку і структурної перебудови ринкового землеоборота; систему конкретних заходів щодо його активізації і упорядкування; механізми, терміни і етапи реалізації намічених заходів; способи мобілізації коштів для фінансового забезпечення даних програм.

Список використаної літератури.

В. Беленький- Російський ринковий зсмлеоборот: міф або реальність?... ...

Е. Серова- Особливості економічної поведінки колективного підприємства. ..

Е. Серова, Р. Янбих- Державні програми підтримки сільськогосподарського кредиту в перехідних економіках. ..

Зміст.

1). Організаційно виробничі форми агропромислового господарства... 2.

2). Кредитування АПК...5.

3). Російський землеоборот...7..