Реферати

Реферат: NATO

Обґрунтування доцільності чизелевания ґрунту в Криму. Раціональна обробка ґрунту як важлива ланка в системі заходів щодо забезпечення культури землеробства, методи й особливості. Характеристика ґрунтів Криму. Чизелевание як ефективний спосіб безотвального розпушування ґрунту, його застосування на кримських ґрунтах.

Специфіка соціальної роботи з молоддю. Положення молоді як демографічної групи в суспільстві. Нормативно-правові основи соціальної роботи. Основні напрямки молодіжної політики за рубежем і в Російській Федерації. Соціальна підтримка по працевлаштуванню безробітної молоді.

Туристична репрезентація міського простору. Культурний туризм як перспективна складова в розвитку історичного міста. Туристичні репрезентації сучасного міського простору. Стан регіонального інституту туризму. Конструювання іміджу території з метою розвитку туризму.

Історія Естонії. Доісторичний період: життя людей на території Естонії. Середньовічні походи російських князів на "чудь" і хрестові походи. Естонія в складі Російської імперії. Естонська культура і національний рух. Міжнародна політика і приєднання до СРСР.

Проблема слов'янської прабатьківщини за даними історії, археології і філології. Проблема виникнення слов'янської прабатьківщини. Передбачувана максимальна територія розселення предків слов'ян відповідно до автохтонної теорії. Л. Нидерли як прихильник північної прабатьківщини. Лінгвістичні свідчення контакту предків з народами Півночі і Півдня.

Зміст

1. Структура ним організація НАТО

2. Основні документи НАТО.

3. Структура і механізм прийняття рішенні

4. Економічна політика відносно інших країн

5. Відносини між НАТО і СРСР

6. Агресивна політика НАТО на Балканах

7. Список документів, що використовуються і  літератури.

Структура і організація НАТО

Североатлантічеський альянс (блок НАТО) був освічений в 1949 році  представниками 12 країн: Сполучені  Штати Америки, Бельгія, Канада, Данія, Франція, Ісландія, Італія, Люксембург, Нідерланди, Норвегія, Португалія, Великобританія. Договір північного Атлантичного Альянсу, підписаний в Вашингтоні, 4 квітня 1949 року, передбачав взаємний захист і  колективну  безпеку, спочатку  проти  загрози  агресії з боку Радянського Союзу. США були організаторами цього союзу, який був створений в період післявоєнного часу, коли тільки починалася холодна війна і більшість країн визнавала свою слабість відносно Радянського Союзу. Це був перший союз післявоєнного часу, створений Сполученими штатами  Америки, і  союз капіталістичних країн, що представляв собою. Тому варто розглянути історію створення Сполученими Штатами Америки цього союзу.

Отже, в США друге президентство Трумена проходило під прапором посилення міжнародної напруженості, загострення радянсько-американських відносин.

«План Маршалла», що набрав чинності в квітні 1948 р., розглядався в Вашингтоні як економічна основа і підготовка до об'єднання капіталістичних країн Європи у військовому союзі з Сполученими Штатами Америки для неминучої, як тоді вважали у впливових колах США, війни з СРСР. Ще до прийняття «плану Маршалла» Західноєвропейські країни в 1947 році почали  створювати  структуру для співпраці в захисті, оскільки відчували себе дуже слабими для індивідуального захисту від радянського союзу. Результатом цього в березні 1948 року, 5 країн: Бельгія, Франція, Люксембург, Нідерланди і Великобританія підписали Брюссельський договір, який згодом став основою для організації НАТО.

У цей час в Вашингтоні обговорювалися проекти військового союзу з майбутніми «маршаллизованними» державам і. Без такого союзу, твердили його поборники в США, Західної Европ е загрожує включений і е в орбіту СРСР, і тоді ресурси і потужність Радянського Союзу настільки збільшаться, співвідношення сил настільки зміниться, що США виявляться в дуже небезпечному положенні.

У розпал виборної кампанії в червні 1948 р., сенат більшістю 64 проти 4 прийняв резолюцію А. Ванденберга, що схвалювала надання допомоги регіональним військовим союзам. Уперше в історії сенат США схвалив надання в мирний час військової допомоги іноземним державам, розташованим за межами Західної півкулі.

У сенаті більшість належала республіканцям. Схвалення цією більшістю подібних резолюцій в червні 1948 р. свідчило про те, що республіканці в до н грессе, як і на національному конвенті, жела ю т демонструвати перед виборами, що вони всіляко відхрещуються від ізоляціонізму. По суті е ти резолюції санкціонували участь США у військових союзах.

Вони служили прелюдією до висновку Сполученими Штатами військового союзу з багатьма капіталістичними країнами.

Після виборів уряд США діяв більш енергійно і відкрито. 20 січня 1949 р. в мові, присвяченій початку другого терміну свого президентства, Трумен заявив: «Ми зараз виробляємо з рядом держав загальну угоду, перед н азначенное для зміцнення безпеки району З еверной Атлантіки... Ми вже створили такий оборонний пакт для Західного полушар і мене договором в Рио-де-Жанейро... Я сподіваюся скоро послати в сенат договір, вмісний план забезпечення безпеки Північної Атлантіки».

Через два з половиною місяця 4 квітня 1949 р. представники 12 урядів підписали в Вашингтоні договір про Північно-Атлантічеськом військовий союз, названий НАТО. Його підписали США, Канада, Бельгія, Данія, Франція, Ісландія, Італія, Люксембург, Нідерланди, Норвегія, Португалія, Великобританія. Вашингтон чинив сильний тиск на Стокгольм. Але Швеція, що зберегла нейтралітет в двох світових війнах, вважала за краще не вступати у військовий союз, створений для підготовки третьої миро в ой війни. Через деякий час США оголосили Грецію і Туреччину североатлантическими державами і добилися включення їх в НАТО в 1952 році. Згодом в 1955 р. по наполяганню американців повноправним членом цього військового союзу офіційно стала і Федеративна Республіка Герман і я. А ще пізніше в 1982 році і Іспанія. І ось зовсім недавно в січні 1999 Польща, Чехія і Угорщина.

Надалі США укладали інші воен н ие союзи. Але НАТО продовжувала залишатися центральним, самим важливим з них, що прикувало до себе основну увагу держдепартаменту США, що втілювало післявоєнну глобальну політику Вашингтона, направлену на боротьбу з світовою соціалістичною з і стемой, з національно-визволитель н им і революційним рухом у всьому світі.

Підписання 4 квітня 1949 р. в мирний час військового союзу з європейськими державами - нечуваний акт в історії США. Конституція США, вироблена ще в 1787 р., по суті позбавила можливості уряд США укладати військові союзи з іноземними державами. Вірніше, вона позбавила військові союзи тієї надійності, яку звичайно ним додають в Європі. Прерогативу оголошення війни конституція США зберегла тільки за конгресом. Кожний засідаючий в даний час конгрес зобов'язаний керуватися конституцією. Але акти уряду і рішення минулих конгресів для нього необов'язкові. Уряди Англії і Франції, наприклад, можуть укладати союзні договори, що зобов'язують майбутні уряди їх країн вступати у війну, якщо створяться умови, передбачені в цих договорах. Уряд США може укласти договір про військовий союз. Сенат може його ратифікувати. Але подібні акти уряду і сенату аж ніяк не зобов'язують конгрес оголошувати війну. Звісно, якщо пануючий в США монополістичний капітал виступає за війну, то більшість в обох палатах конгресу за неї голосує. Але автоматично на основі укладеного урядом військового союзу конгрес війну не оголошує. Принаймні немає упевненості в тому, що конгрес поступить так, як передбачений договором про союз. Тому ні у кого не було упевненості в міцності військових союзів США.

Абсолютно інше положення створилося після другий м і ровой війни. США не тільки укладали військові союзи з іноземними державами, але і виступали як ини ц иатор і творець таких союзів. Більш того на відміну від військових союзів в минулому НАТО створила свої ш таби і свої збройні сили, куди входять сухопутні війська, військово-морські і військово-повітряні сили ряду держав. Відповідно до цього договору суверенні держави Західної Європи дозволили Сполученим Штатам містити в мирний час збройні сили на своїй території. У 1953 р. озброєні сили США в Західній Європі нараховували 427 тис. чоловік.

Президент США і його найближчі співробітники порівнювали НАТО з договором про захист Західної півкулі, підписаним у вересні 1947 р. в Рио-де-Жанейро. Про це говорив Трумен в мові, вимовленій в зв'язку з початком другого терміну його президентства. Обидва договори сходяться в одній формулі: в Рио-де-Жанейро було оголошено, що напад на одну американську країну буде розглядатися як напад на всі американські держави; ст. 5 Північно-Атлантічеського пакту свідчить: «Договірні сторони вважають, що озброєний напад проти однієї або декількох з них в Європі або Північній Америці буде розглядатися як напад проти них всіх».

Однак договір, підписаний 2 вересня 1947 р. в Рио-де-Жанейро, істотно відрізняється від пакту, укладеного 4 квітня 1949 р. в Вашингтоні.

Договір американських держав 1947 р. передбачав негайну консультацію його учасників у разі нападу або загрози нападу на будь-кого з них. Але він не передбачав негайного, автоматичного застосування озброєної сили. Більш того ст. 20 договору зазначає, що жоден з його учасників без своєї згоди не зобов'язаний брати участь в застосуванні озброєної сили. Кожний з участ н иков зберігає суверенне право вирішувати - воювати чи ні.

У договорі про утворення НАТО такої обмовки немає. НАТО відрізняється також від договору американських держав 1947 р. тим, що цей договір не регіональний пакт.

Формально в преамбулі договору від 4 квітня 1949 р. говориться, що НАТО має на своєю меті колективну оборону. Фактично США створив і Північно-Атлантічеський пакт як агресивний, наступальний воен н ий союз.

Так званий оборонний Північно-Атлантічеськ і й пакт відразу після його виникнення в 1949 р. виробив стратегічно й пла н наступальних військових операцій, напад воздуш н их сил США, що передбачав на СРСР із застосуванням атомних бомб.

Обізнаний лідер республіканської партії сенатор Тафти, коментуючи стратегічні плани Пентагона, що створювалися відповідно до освіти НАТО, прийшов до наступному заключени ю: «Звідси виявляється, що передбачається використання американських армій в сухо п утной війні проти Росії на континенті Європи, як тільки почнеться війна. Надалі передбачається зробити вторгнення по тих на п равлениям, які для Наполеона і Гитлера виявилися фатальними».

Навіть Тафти зазначав, що марний уряд США, створюючи Північно-Атлантічеський союз, посилається па ст. 51 Статуту ООН про «право на індивідуальну і колективну самооборону, якщо озброєний напад з овершится проти члена Об'єднаних Націй». При цьому Тафти вказував на те, що ця стаття аж ніяк не дає права направляти збройні сили однієї держави на територію інших країн до того, як такий напад здійснився.

І далі Тафти, доводячи, що створення НАТО порушує принципи ООН, писало: «Воно суперечить всьому духу Статуту Об'єднаних Націй. Цей Статут предусмат р ивает скорочення озброєнь угодою між окремими державами. Атлантичний пакт діє якраз в напрямі, протилежному цілям Статуту, і перетворює в фарс подальші спроби забезпечити міжнародний мир за допомогою права і справедливості. Він зумовлює розділення світу на два озброєних табори... Цей договір неминуче означає гонку озброєнь, а гін до а вооруже н ий в минулому вела до війни».

Так авторитетний вожак республіканської партії, непримиренний ворог Радянського Союзу сенатор Тафти атестував НАТО, яку уряд США і їх союзники видавали за оборонний, миролюбний витвір.

Президент США Трумен і інші офіційні особи Вашингтона намагалися виправдати створення НАТО подіями, що відбулися в Чехословакиї в лютому 1948 р., і закриттям вільного доступу в Західний Берлін в червні того ж року.

Пояснення, що НАТО була створена як захід у відповідь на події, що відбулися в 1948 р., так само невірно, як невірне твердження, що Північно-Атлантічеський пакт є оборонним, миролюбним союзом. Вашингтон активно готував грунт для НАТО в Америці і в Європі в 1946-1947 рр. Внаслідок цієї активної підготовки з'явилося вираження «холодна війна».

Обговорення урядом у вересні 1946 р. питання про надання військової і економічної «допомоги» Туреччині і Греції поклало початок, як ми бачили, підготовці до об'єднання капіталістичних країн Європи проти Радянського Союзу. Коли в  березні був укладений Брюссельський пакт на 50 років між Англією, Францією і країнами Бенілюксу, уряд США не визнати можливим в розпал президентської кампанії оголосити себе офіційним членом Брюссельського пакту, але воно надихало і благословляло його, обіцяло йому всіляку підтримку. Договірні сторони зобов'язалися надавати один одному військову допомогу у разі нападу на територію однієї з них в Європі. У день підписання пакту, 17 березня 1948 р., Трумен, виступаючи в конгресі, заявив, що цей пакт «заслуговує, щоб ми надавали йому всіляку допомогу». З метою надання військовою допомоги Брюссельському пакту сенат США прийняв 11 червня 1948 р. відповідну резолюцію Ванденберга. У той же час уряд США вирішив відправити своїх представників в Лондон для участі в обговоренні військових питань країн Брюссельського пакту.

6 червня 1948 р. почалися секретні переговори між представниками США і країн, що утворили Брюссельський пакт. Про ці переговори Трумен згодом писав: «Переговори велися в найсуворішій таємниці. Застосовувалася спеціальна система безпеки - фігурувало тільки саме мінімальне число документів... Тільки дуже обмеженому числу осіб дозволявся допуск до якого б те не було з документів, що відносяться до даних переговорів ». У цих секретних переговорах брали участь також представить чи е Канади. Канаду Вашингтон почав готувати одночасно з європейськими державами до долі ю в здійсненні задуманого ним общ е го антирадянського курсу.

У 1949 р. була освічена Європейська рада з привлече н ием більш широкого кола країн, чим Брюссельськ і й пакт. Через два місяці була створена НАТО.

НАТО, таким чином, готувало більш двох років. Ця підготовка почалася за один-півтори року до тих подій 1948 р. в Чехословакиї і в Західному Берліні, на які прав і тели США посилалися як на причини, що спонукали Вашингтон організувати Північно-Атлантічеський військовий пакт. І це визнавали в самих Сполучених Штатах.

Порушення історичної традиції і особливості конституції США зумовлювали тривалість цієї підготовки. Прав і тельство США могло сподіватися на схвалення Північно-Атлантічеського пакту сенатом лише після того, як було знайдене зручне для цього формулювання, на яке погодилися інші учасники НАТО. Це формулювання зводилося до того, що кожна з договірних сторін зобов'язується (у відповідності зі своєю конституцією) надавати всесторон н юю допомогу тієї з сторін, яка зазнає нападу.

Ст. 11 Північно-Атлантічеського договору свідчить: «Цей договір буде ратифициро в ан, і його умови будуть виконуватися його учасниками відповідно до конституційних особливостей». Таке формулювання, на відміну від обмовки в договорі, укладеному у вересні 1 947 м. в Рио-де-Жанейро, поставило в привілейоване положення тільки одну з договірних сторін. Тільки США, посилаючись на свою конституцію, отримали свободу дій. Всі інші учасники НАТО виявилися в менш вигідних умовах. Створюючи НАТО, США забезпечили з ебе в цьому військовому союзі не тільки керівне, пануюче, але і особливо привілейоване положення.

12 квітня 1949 р. Трумен відправив договір про створення НАТО в сенат для ратифікації. Лідер республіканців Тафти голосував проти його ратифікації. Він ще раніше попереджав, що погодиться з Північно-Атлантічеським пактом лише в тому випадку, якщо цей пакт буде складений так, як договір в Рио-де-Жанейро.

Ванденберг, Коннелі і комісія закордонних справ сенату, завіряли, що великі американські гарнізони не будуть постійно дислоковані в Західній Німеччині, що вона не буде озброєна і що договір НАТО не зобов'язує США захищати Західну Європу в цьому районі. Ці запевнення потрібні були для ратифікації сенатом Північно-Атлантічеського договору. Вже в наступному році уряд США активно виступав за озброєння Західної Німеччини. У вересні 1950 р. державний секретар Д. Ачесон закликав до ремилитаризації Західної Німеччини і до включення її 12 дивізій в озброєні сили НАТО.

21 липня 1949 р. сенат більшістю голосів (82 проти 13) схвалив Північно-Атлантічеський договір. З 13 сенаторів, що голосували проти, 11 були республіканцями, що залишилися вірними своєму старому лідеру Тафту.

Через чотири дні 25 липня президент Трумен підписав ратифікований сенатом договір. США відразу вступили у військовий союз з 10 європейськими державами.

Навіть після того, як сенат переважною більшістю ратифікував Північно-Атлантічеський пакт, боротьба навколо питань про роль і участь США в цьому пакті продовжувалася далі і в конгресі, і за його межами. Істотні розбіжності виявилися, коли мова зайшла про фінансування НАТО, про озброєння Сполученими Штатами Західної Європи.

17 вересня 1949 р. була створена Порада НАТО. У нього увійшли міністри закордонних справ держав - членів Північно-Атлантічеського пакту. Через рік ця рада ухвалила рішення формувати загальні озброєні сили НАТО.

Озброєні сили  НАТО були створені в 1950 році у відповідь на корейську війну,  яка почалася в червні 1950 року,  і сприймалася західними країнами, як частина всесвітнього комуністичного настання. Війна закінчилася перемир'ям в 1953 г, причому на тих же позиціях, на яких і починалася.

18 грудня 1950 р. генерал Ейзенхауер був призначений командуючим цими збройними силами. Порада НАТО утворила також його вищий військовий орган, що складається з начальників штабів збройних сил всіх країн, вхідних в Північно-Атлантічеський пакт, за винятком не маючої збройних сил Ісландії, яку в цьому створеному військовому органі представляє цивільна особа. Начальники штабів країн НАТО повинні збиратися не менш 2 разів в рік. У проміжок між цими зборами всю оперативну роботу проводять постійні представники начальників штабів. Озброєні сили НАТО мають три командування: європейське - з штабом в Парижі (згодом в Брюсселі), атлантичне - з штабом в Норфолке (штат Віржінія) і на Ла-Манше - з штабом в Англії (в м. Портсмуте). Вся військова організація НАТО відповідальна перед його радою, що складається з міністрів закордонних справ країн-учасниць.

Невдовзі після створення поради НАТО, 6 жовтня 1949 р., конгрес-США прийняв акт про так звану взаємну допомогу, що передбачав асигнування 1314 млн. долл. на надання військовою допомоги членам НАТО. Але цього виявилося далеко не досить. Ейзенхауер доводив, що американські союзники в Європі самі озброїтися не зможуть і що тому їх повинні озброїти Сполучені Штати.

Правда, конгрес, асигнуючи мільярди доларів на військову допомогу членам НАТО, вимагав тут же певних компенсацій. Північно-Атлантічеський пакт формально був створений як військовий союз рівноправних членів. Акт конгресу від 6 жовтня 1949 р. обумовив отримання союзниками американської військової допомоги особливими, односторонніми правами для США. Від американського уряду залежать не тільки розміри і характер допомоги кожній країні, але воно може по своєму розсуду в будь-який час припинити надання цієї допомоги. У акті конгресу від 6 жовтня США виступають не тільки як керівна, домінуюча сила Північно-Атлантічеського союзу, але і як єдиний і остаточний арбітр в питаннях озброєння цього військового союзу.

У кінці 1949 і початку 1950 р. уряд США активно обговорював зі своїми союзниками питання про організацію збройних сил НАТО. Згодом Трумен про цей період писав: «Основною проблемою в цих дискусіях невдовзі виявилося питання про участь Західній Німеччині в захисті Європи... Без цього захист Європи представляє арьергардние дії у берегів Атлантичного океану. З Західною Німеччиною там може бути створена глибинна оборона, досить могутня, щоб чинити ефективний опір настанню з Сходу». У вересні 1950 р. Ачесон в особистому донесенні Трумену з Нью-Йорка про сесію поради, що відбувалася там НАТО, де він наполягав на озброєнні Західній Німеччині, писав: «Я продовжував доводити, що це передбачає захист Європи так далеко на сході, як це тільки можливе, і що такий захист немислимий без прямого і розумного розв'язання питання про німецьку участь». А в донесенні з Брюсселя в грудні того ж року, де тоді засідала рада НАТО, Ачесон повідомляв: «Ми зняли перешкоди, що стояли на шляху до участі Західній Німеччині» ".

У травні 1952 р. США, Англія і Франція підписали угоду про Західну Німеччину - про включення її через Європейське оборонне співтовариство, що проектувалося в НАТО. Ратифікація цієї угоди відповідними парламентами затяглася всупереч зусиллям і натиску Вашингтона на три роки. ФРН стала офіційно повноправним членом НАТО в травні 1955 р. У Вашингтоні почали дивитися на западногерманскую армію, на бундесвер, як на основу агресивної політики США в Європі.

Основні документи (угоди, договору, і т. п.) НАТО

В передповідомленні до основного документа НАТО Савероатлантічеському Договору, затвердженому 4 квітня 1949 року в Вашингтоні, крім підтвердження вірності новонародженого Альянсу Хартії Організації Об'єднаних Націй, вказано, що подписанти договору  підтверджують своє бажання жити в світі з всіма народами і всіма урядами. Сторони рішуче збираються об'єднати свої зусилля для загальної оборони і для збереження світу і безпеки. Тому вони підписують нижченаведений Североатлантічеський Договір.

Стаття 1 Североатлантічеського Договору свідчить, що  Сторони, як вказано в Хартії Об'єднаних Націй, зобов'язуються дозволяти будь-які міжнародні протиріччя, в які вони можуть бути залучені, таким чином, щоб мир, безпека і справедливість в міжнародному співтоваристві не наражалися на небезпеку, а також стримуватися в міжнародних відносинах від загроз застосування сили, які б суперечили намірам Організації Об'єднаних Націй.

Стаття 2 підтверджує прихильність сторін подальшому розвитку мирних міжнародних відносин.

У Статті 3 говориться про готовність сторін розвивати і кріпити свої оборонні здібності - для найбільш ефективного втілення в життя преследуемих Альянсом цілей.

Стаття 5 Североатлантічеського Договору наділяє Альянс повноваженнями самому негайно реагувати на озброєний напад на будь-яку з країн Альянсу, без попередніх консультацій з Порадою Безпеки ООН. Однак Порада Безпеки повинна бути негайно обізнана про напад і оборонні заходи, що робиться Альянсом. І оборонні заходи повинні бути припинені, як тільки Порада Безпеки зробить необхідні зусилля по відновленню порядку і законності.

У Статті  7 затверджується, що цей Договір не відміняє і не міняє права і зобов'язання Сторін відносно Хартії ООН, і не може бути інтерпретований як таке, одинаково як і не претендує на відповідальність Поради Безпеки за підтримку міжнародних порядку і безпеки.

Стаття 9 засновує спеціальний орган Порада НАТО, який і приймає всі необхідні рішення. Америка, як свідчать статті 10 і 11, є ключницей, довіреною особою всього Альянсу, що, принаймні формально, як те виходить з Договору, наділяє її зайвими бюрократичними турботами, не більш, реально ж свідчить про її лідерство всередині НАТО. США, згідно з статтею  10, збирають бюлетені (instruments of accession) від країн, бажаючих вступити в НАТО  (подати   таку заявку може тільки європейська держава), про який бюлетень зобов'язано негайно повідомити інших союзників.

Стаття 12 надає союзникам право в будь-який момент через десять років після підписання Договору його міняти,  враховуючи розвиток як загальної, так і регіональних угод по підтримці світу і безпеки, укладеної відповідно до Хартії ООН.

Угода, підписана 20 вересня 1951 року в Оттаві наділяє Альянс статусом юридичної особи (тобто дозволяє Альянсу створити таку юридичну особу), яка має право, як і будь-яку іншу юридичну особу, право володіння власністю. Та ж Угода встановлює правила валютного контролю, експорту-імпорту і  інших економічних процедур всередині Альянсу. Воно ж заявляє статус представників країн-союзників в Пораді Альянсу і комітетах, встановлює їх права, звільняє від податків і проч. аж до вказівки статусу церковного ескорту, якщо яке небудь з держав відчує в ньому потребу. Такий же Протокол є відносно пристрою військових штабів і багатоманітної тонкості, пов'язаного з їх функціонуванням.

Розглянемо також Постанову, видану Порадою НАТО на рівні міністерств в Копенгагені в червні 1991 року, що заявляє про співпрацю з країнами Центральної і Східної Європи в новій геополітичній ситуації.

У Статті 4 цього документа говориться про ключової ролі Альянсу в створенні ОБСЄ, про його абсолютну прихильність цілям і задачам ОБСЄ, а також підтверджується, що Організація по Безпеці і Співпраці в Європі грає ключову роль у встановленні демократії в Європі, нарівні з Європейським Співтовариством і Порадою Європи.

Стаття 6 Копенгагенського Постанови (статті 1-5 констатують зміни в міжнародному співтоваристві, виражають захоплення відносно демократичних процесів в Європі) свідчить: Ми будемо продовжувати всіма доступними способами підтримувати реформи в Центральній і Східній Європі, переслідуючі мета встановлення демократичних систем правління, що базуються на законах, повазі прав людини, одинаково як і відповідні зусилля по встановленню ринково орієнтованих економік.

8 листопада 1991 року в Римі Альянс видав документ, так звану Римську Декларацію про Мир і Співпрацю, в якій заявив про свою нову стратегію. У документі, зокрема, повідомляється, що ніколи ще не була так реальною можливість політичними методами досягнути цілей Альянсу, заявлених в статтях 2 і 5 Вашингтонського Договори. Там же НАТО підтверджує, що як і раніше буде  виконувати свою чисто оборонну функцію. У положенні про нову доктрину є розділ і про те, яким чином НАТО має намір брати участь в дозволі і запобіганні кризам. Там сказане, що політика Альянсу в цьому відношенні в ще більшій мірі, ніж раніше, залежить від превентивної дипломатії. У розділі 42, також присвяченому діям Альянсу під час криз, ставиться особливий акцент на ту обставину, що НАТО збирається діяти у разі таких подій, які можуть привести до військової загрози безпеки країн-членів Альянсу. Дії знову ж маються на увазі швидше політичні, ніж військові. У Римській Декларації уперше прозвучало запрошення Радянському Союзу і іншим країнам Східної і Центральної Європи взяти участь в заходах Альянсу щорічних саммітах на рівні міністерств, регулярних зустрічах на рівнях посольств, комітетів і проч.

11 січня 1994 року в штаб-квартирі НАТО в Брюсселі було опубліковано Запрошення до участі в Програмі Партнерство ради Миру. У ньому говориться, що НАТО чекає і вітає розширення Альянсу, Альянс нагадує про Статтю 10 Вашингтонського Договору, де вказаний, що Альянс відкритий для нових членів. За Запрошенням пішла угода з Росією про її участь в програмі Партнерство ради Миру  і про установу Поради Росії-НАТО. У угоді, зокрема, написано на чистій російській мові: НАТО здійснює глибоку трансформацію - процес, який буде продовжений. ... У 1991 році альянс переглянув свою стратегічну доктрину, щоб врахувати нову ситуацію в області європейської безпеки. Відповідно, НАТО істотно скоротила і продовжує адаптацію своїх звичайних і ядерних сил. Зберігаючи потенціал для виконання зобов'язань за Вашингтонському договором, НАТО розширила і буде далі розширювати свої політичні функції і приступила до нових місій в сфері миротворство і урегулювання криз в підтримку Організації Об'єднаних Націй (ООН) і Організації по безпеці і співпраці в Європі (ОБСЄ), як в Боснії і Герцеговина, щоб відповісти на нові виклики безпеки в тісній взаємодії з іншими країнами і міжнародними організаціями. Там же на тій же російській мові написано, що для досягнення цілей справжнього Акту Росія і НАТО будуть будувати свої відносини на загальній прихильності деяким принципам, серед яких, зокрема, означається: повага суверенітету, незалежності і територіальної цілісності всіх держав і їх права вибору шляхів забезпечення власної безпеки, непорушності меж і прав народів на самовизначення, як це закріплене в хельсинкском Заключному акті і інших документах ОБСЄ.

Структура і механізм прийняття рішень

Генеральний секретар

Генеральний секретар відповідає за управління консультаціями і прийняттям рішень в Альянсі. Він головує на Пораді НАТО, на Комітеті по плануванню оборони, на Комітеті по ядерному плануванню і двох інших вищих Комітетах. Він є головним представником Альянсу у відносинах між урядами і з пресою. У управлінні у Генерального секретаря знаходиться великий бюрократичний апарат, однак NATO Handbook, звідки я черпнув цю інформацію, нічого не повідомляє про широту його виконавчої влади. Формально, судячи по всьому, вона у нього відсутня і повністю зосереджена в Пораді НАТО. Якою владою Генеральний секретар володіє насправді - невідомо, але, судячи, по всьому, вона досить велика. Інакше можливість швидкої реакції Альянсу на зовнішню загрозу була б вельми сумнівна.

Порада НАТО

Вищим органом у відповідності зі статтею  2 Вашингтонського Договору є Порада НАТО. З всіх структур НАТО тільки Рада уповноважена Договором приймати рішення. Рада збирається не рідше за один раз в тиждень. Він також збирається і на більш високому рівні - з участю міністрів закордонних справ або голів уряду, однак міра авторитетности його рішень від цього не  міняється - рішення мають однакову силу незалежно від того, який його представницький рівень. Договір наділив Раду правом створювати повторні структури Комітети. Все 19 країн членів Альянсу мають право виражати свою точку зору за столом засідань Ради. Рішення, як випливає з NATO Handbook (статус цього документа, до речі, вельми неясний єдиний доказ його правдивості написаних в йому слів полягає в тому, що він розташований на офіційному сайте),  є вираженням колективної волі країн членів Альянсу, яке досягається повною одностайністю. Тобто неначе рішення Альянсу вимагає одноголосність, яке передбачає, наприклад, право вето, однак про право вето нічого не сказано, а формулювання виглядає декілька дивної. Читаємо далі Handbook, єдине джерело, з якого можна дізнатися про  механізм прийняття рішень: Коли повинні бути прийняті рішення, позитивний висновок досягається на основі повної загальної згоди. Процедура голосування або рішення більшістю голосів відсутні. Кожна представлена на Раді нація зберігає полнуюсуверенность і відповідальність за свої рішення. Що це означає, не цілком зрозуміло. З одного боку, необхідна повна одностайність, з іншою вони навіть не голосують, і кожна нація відповідальна за свої рішення. Яким чином з'ясовується, наличествует необхідна одностайність, або воно відсутнє, залишається загадкою. Крім того, необхідно ще раз відмітити, що неочевидний навіть сам статус NATO Handbook в приведених вище мною документах, в яких детально розписана навіть процедура «видачі водійський посвідчень співробітникам НАТО» в Європі і Америці, про механізм прийняття рішень нічого не сказано. Швидше усього, мова йде про деяку туманну процедуру взаємного узгодження інтересів, не більше за те. У цьому ж "документі" повідомляється, що Альянс досить гнучкий у відносинах з самим собою - все влаштоване таким чином, щоб рішення можна було приймати швидко для досягнення максимального ефекту. Очевидно, що все вишеописанное - вся туманність процедури прийняття рішень прямо пов'язана з основними задачами НАТО - оборонними. Все влаштоване таким чином, щоб у разі нападу або реальної загрози НАТО зреагувало вмить, без втомливої процедури голосування, збирання підписів і інших бюрократичних заходів.

Економічна політика НАТО відносно інших країн

Трумен в мові, вимовленій в день початку другого терміну його президентства, в якій він офіційно повідомив про створення Північно-Атлантічеського пакту, висунув програму з чотирьох пунктів так званої американської допомоги іншим державам, 4-й пункт передбачав сильне збільшення ролі американського капіталу в економіці країн, що розвиваються.

«План Маршалла» ставив своєю задачею підкріплення позицій капіталізму, що похитнулися в Західній Європі, «4-й пункт» програми Трумена, проголошеної в період розвалу колоніальної системи імперіалізму, в дні історичних перемог китайської народної армії, зростання і зміцнення всього табору соціалізму, ставив своєю метою сприяння розвитку колишніх колоніальних і залежних країн по капіталістичному шляху, по шляху, що забезпечує експансію і панування долара в цих країнах.

Трумен підкреслював, що «4-й пункт» його програми виражає практичні заходи проти зростання впливу комунізму, і підтверджував, що ідея «4-го пункту» з'явилася на дві-три роки раніше, ніж вона була опублікована. Вона зародилася разом з виникненням «плану Маршалла». Обидва ці заходи носили суто політичний характер. І «план Маршалла», і «4-й пункт» були задумані як зброя в «холодній війні».

Однак друк великих монополій більш відверто роз'яснював суть питання. Так, орган фінансового капіталу США в редакційній статті, присвяченій «4-му пункту», оплакуючи втрату для капіталізму Китаю, з тривогою писав: «Китай, очевидно, вважається «втраченим» принаймні на обозримое час. Операції по «4-му пункту» готуються зараз як кошти порятунку того, що залишилося на Ближньому, Середньому і Дальньому Сході, або того, що ще може бути врятовано. Якщо розглядати його таким чином, стає абсолютно ясно, що це питання є політичним, а не економічним».

Коли президент Трумен виступив зі своїм «4-им пунктом», реакційний вашингтонський журнал, відмічаючи зростаюче недовір'я до політики США на всьому азіатському сході, визнав: «Мислячі люди в Азії залякані політикою США, направленою на відновлення сил Японії. Їх обурює роль Америки в Китаї, і вони відносяться підозріло до намірів США в Індонезії, Індокитає і на інших територіях, де тубільні лідери борються за незалежність».

У спеціальному посланні конгресу США від 24 червня 1949 р. про участь капіталу США в економіці країн, що розвиваються Трумен, вказуючи на те, що ці країни мають найважливіше значення для зовнішньої політики Вашингтона в «холодній війні», запропонував всіляко заохочувати експорт приватного капіталу в економічно відсталі країни, аж до взяття на себе державою ризику за ці операції.

Трумен, обіцяв капіталу США, що інвестується у відсталі країни, прибуток без ризику, разом з тим він обумовив участь цих американських капіталовкладень - не тільки державних, але і приватних - втручанням США в життя цих країн і народів.

Як згодом писав Трумен, він виходив з того, що сприяння розвитку слаборазвитих країн буде грати першенствуючу роль в збереженні і зміцненні капіталізму в США: «Здоровий глузд підказував мені, що розвиток цих країн буде підтримувати роботу наших промислових підприємств протягом багатьох поколінь. Ресурси таких просторів, як Месопотамія, Іран, Індія, Північна Африка і обширні райони Південної Америки, майже не зворушені». «Підраховано,- писав він далі,- що підвищення життєвого рівня в Азії і Африці тільки на 2% збільшить попит на товари і послуги настільки, що промислові підприємства США, Англії і Франції будуть повністю забезпечені замовленнями протягом сторіччя».

Значні протести в конгресі викликало питання про державну гарантію втрат приватних інвестицій в країнах, що розвиваються. Зійшлися на компромісному рішенні: створити умови, які дадуть упевненість капіталістам, що їх інвестиції в економічно відсталих країнах будуть повністю забезпечені. У прийнятому біллі говориться, що за допомогою угод з відповідними державами і іншими шляхами повинна бути створена у експортерів капіталу упевненість, «що вони не будуть позбавлені власності без негайної адекватної і ефективної компенсації; що їм будуть створені прийнятні умови для перекладу прибутків і для вилучення капіталів; що вони будуть мати належну свободу проводити операції і управляти своїми підприємствами; що їм буде забезпечений захист особистості і власності, включаючи промислові і культурні цінності, а також захист проти дискримінації в податках і у ведінні своїх справ».

Таким чином, білль конгресу, що схвалював «4-й пункт», під приводом створення упевненості у приватного капіталу і заохочення його інвестицій в країнах, що розвиваються, передбачив таке втручання США в життя цих країн, яке звичайно мало місце в колоніях.

8 вересня 1950 р. Трумен уповноважив державного секретаря США провести «4-й пункт» в життя. Відтоді активність США в країнах, що розвиваються наростала.

Нафта поміщалася першу в прибутках на американські закордонні капітали. Питома вага нафти в цих прибутках збільшувалася і дійшла в 1957 р. до половини всіх доходів на прямі інвестиції США за межею. У 1950 р. прибутку на закордонні інвестиції США в нафтову і в обробляючу промисловість складали приблизно однакову суму. Через сім років нафта принесла в 2 рази більше прибутку, незважаючи на значне зростання капіталовкладень США в заводи і фабрики інших країн.

Особливо швидко і значно зростали бариші нафтових монополій США на Ближньому Сході. У 1951 р. почав функціонувати побудований американцями нафтопровід довжиною 1068 миль, що починається на півночі від Даммана в Саудівській Аравії і що проходить через Йорданію я Сірію до порту Сидон на березі середземного море в Ліване. Пізніше за НАТО буде дотримуватися політики розширення НАТО на Схід, супроводячи цю політику новими військовими конфліктами на Сході в 1991 р. і 1998 р.

Відносини між НАТО і СРСР

Розглянемо спочатку, що являє собою Організація Варшавського договору і що робило СРСР в роки організації НАТО. Організація Варшавського договору була заснована в 1955 році - через 6 років після освіти НАТО. Однак співпраця країн соцлагеря існувала задовго до цього: після другої світової війни в країнах східної Європи пришли до влади уряди на чолі з комуністами, частково це було пов'язане з тим, що після другої світової війни в східній Європі залишилися радянські війська, що створювали психологічний фон. У 1949 році була створена Порада економічної взаємодопомоги, в яку спочатку увійшли СРСР, Болгарія, Угорщина, Польща, Румунія і Чехословакия, а потім і ряд інших країн.

У зв'язку з деякими перекосами у відносинах СРСР зі своїми союзниками після березня 1953 року в Східній Європі, в деяких країнах соцлагеря визначилися ознаки масового невдоволення. Пройшли страйки і демонстрації в деяких містах Чехословакиї, загострилася ситуація в Угорщині. Найбільш серйозні хвилювання в червні 1953 року в ГДР, де страйки і демонстрації, викликані погіршенням рівня життя населення, привели країну на грань загального страйку. Радянський уряд був вимушено ввести в ГДР танки, які з допомогою поліції подавили виступи робітників. Після смерті І. В. Сталіна нове радянське керівництво зробило ряд поїздок за рубіж, з метою переговорів і особистого знайомства з лідерами соцстран. Внаслідок цих поїздок в 1955 році і була освічена організація Варшавського договору, в яку увійшли майже всі країни Східної Європи, крім Югославії, яка традиційно дотримувалася політики неприєднання. У рамках ОВД були створені об'єднане командування Збройних сил і Політичний консультативний комітет- орган, що координує зовнішньополітичну діяльність країн Східної Європи. Визначальну роль у всіх військово-політичних структурах ОВД грали представники радянської армії. Отже, тільки ОВД була здатна протистояти блоку НАТО.

Створення НАТО було слідством холодної війни і тому вся його діяльність була направлена на противоборство з Радянським Союзом і  іншими соцстранами (що згодом об'єдналися в Варшавський договір).  У 1949 році була ліквідована атомна монополія США,  що  привело  до різкого посилення  тенденції суперництва і нарощування виробництв зброї масового знищення.  Після створення  термоядерної  зброї  в 50-х роках, а услід за тим доставки його до мети СРСР направив свої зусилля на встановлення військово-стратегічного паритету з США, яке сталося на рубежі 60-70-х років.

Створення Північно-Атлантічеського пакту і його збройних сил, ремилитаризацией Західної Німеччини, що супроводиться, надзвичайно посилило міжнародну напруженість. У той час як уряд США всупереч угодам, що існували між великими державами - переможцями у другій світовій війні вживало всіх заходів до ремилитаризації Західної Німеччини, уряд Радянського Союзу прикладав всі зусилля до того, щоб вирішити німецьке питання на основі, що оберігає від перетворення ФРН в небезпечну для загального миру мілітаризовану державу.

У жовтні 1950 р. на нараді міністрів закордонних справ Радянського Союзу і країн народної демократії в Празі була розроблена і запропонована програма розв'язання німецького питання, 3-й пункт цієї програми свідчив: «Невідкладне укладення мирного договору з Німеччиною з відновленням єдності німецької держави відповідно до Потсдамським угоди, з тим щоб окупаційні війська всіх держав були виведені з Німеччини в річний термін після укладення мирного договору». Подібна пропозиція, природно, не гармоніювала з американськими планами озброєння Західної Німеччини. Воно було залишене без наслідків.

10 березня 1952 р. Радянський уряд в нотах, посланих США, Англії і Франції, запропонував відновлення єдиної Німеччини і утворення общегерманского уряду, що виражає волю німецького народу. Відновлена єдина Німеччина повинна була бути абсолютно незалежною, не вступаючою в які-небудь коаліції або військові союзи. Общегерманское уряд повинен було гарантувати повністю цивільні свободи на всій території держави окремим особам і організаціям, не допускаючи в той же час існування організацій, ворожих демократії і справі збереження світу ".

Уряд США відхилив цю пропозицію, як «не вмісне нічого нового».

Уолтер Ліппман, коментуючи цю відповідь, писав, що державний департамент буде перешкоджати організації загальних виборів в Німеччині до остаточного залучення ФРН в НАТО.

Таким чином, зусилля Радянського Союзу, направлені на розв'язання німецької проблеми і на ослаблення міжнародної напруженості, не знаходили відгуку в Вашингтоні.

Перша криза почалася вже через рік після освіти  НАТО  в  1950 році - це був криза в Кореї. Військове командування США мало намір застосувати атомну зброю, його втримало тільки побоювання аналогічні заходи у відповідь зі сторони СРСР.  У чому склався ситуації СРСР полічив необхідним надати військово-технічну допомогу Кореї. Крім СРСР, допомогу КНДР надавали КНР  і інші соціалістичні країни. До середини 1951 року обстановка в Кореї стабілізувалася, почалися мирні  переговори,  внаслідок яких 27 липня в 1953 роки було підписано угода про перемир'я.

Завдяки зміні вищого керівництва СРСР і так званій Хрущевської відлизі в 1954 році відбулася нарада міністрів іноземний подів США, Великобританії, Франції і СРСР. По ряду питань про колективну безпеку в Європі і ряді криз. Оскільки західні представники рекламували на нараді оборонний характер НАТО, то після наради радянський уряд виступив з пропозицією вступу СРСР в НАТО і укладенню договору про колективну безпеку в Європі з участю США. Всі ці пропозиції були знехтувані заходом. На всі подальші ініціативи Радянського союзу по початку переговорів про висновок пакту про не напад між НАТО і  країнами  Варшавського  договору НАТО відповідало відмовою і оголошувало ці ініціативи як пропагандистські.

Самий небезпечна міжнародна криза виникла осінню 1962 року в зв'язку з  обстановкою  навколо  Куби. Після революції на Кубі і встановлення там соціалізму, Радянський Союз, в зв'язку з територіальною близькістю  Куби з США,  розмістив там атомні ракети. У відповідь на це США стягло до острова свій флот і висунуло ультиматум. На переговорах, що почалися був досягнутий компроміс, і атомні ракети з Куби були виведені. Керівникам США і СРСР в ході Карібської  і корейської криз, незважаючи на взаємну  неприязнь вдалося уникнути прямого військового зіткнення, яке ймовірно привело б до атомної війни з всіма її наслідками.

Західні політики використали блокову стратегію для оперізування із заходу, півдня і сходу території СРСР і дружніх йому держав в Європі і Азії ланцюгом військово-політичних союзів і баз, на яких розміщувалися американські військово-повітряні і військово-морські сили. Згодом світовій громадськості стало відомо, що в 50-х роках в США були розроблені секретні плани розв'язання війни проти СРСР, який передбачало атомне бомбардування десятків радянських міст. Порушуючи норми міжнародного права, американські військові літаки протягом декількох років на великій висоті здійснювали польоти в повітряному просторі СРСР з розвідувальними цілями.

З кінцем холодної війни і розпадом Варшавського договору в 1991 році роль НАТО у військових справах Європи стала невизначено. Напрям діяльності НАТО в Європі змістився у напрямі до співпраці  з Європейськими  організаціями, як наприклад Організація по безпеці і співпраці в Європі (ОБСЄ) з метою планувати політику  з  меншою загрозою континентальної безпеки. А як зараз ставати видно діяльність НАТО на чолі з США змінилося в напрямі зміни чого склався до цього миропорядка.

Також НАТО працює в напрямі включення до  свій  складу  колишніх країн-учасників  Варшавського  договору  і  країн СНД з метою оточити Росію кільцем з своїх баз і диктувати свої умови, а  також  скуповувати російську сировину по занижених цінах. У цей час НАТО, в основному в особі США,  не мають в світі  досить  сильної політичної і військової противаги і отже практично не обмежені в своїх діях, що ясно видно на прикладі військового конфлікту на Балканах, в якому США проводили політику односторонньої підтримки Хорватів, а сьогодні Албанців  і винищування сербів, як в майбутньому потенційних союзників Росії.

У майбутньому можливо противагою НАТО в міжнародних відносинах стане Японія, що активно розвивається зараз в блоці з сусідніми країнами (наприклад, Китай, Корея. ..) і цілком можливо, що Росія вступить в цей новий антинатівський блок і втрачений паритет буде відновлений.

Агресивна політика НАТО на Балканах

Вище, ми вже розібрали, то що НАТО створювалося як агресивний союз капіталістичних держав в боротьбі проти Радянського Союзу і його комуністичних ідей. Ще до  розпаду СРСР НАТО застосовувало силу, там де їй було можна практично безкарно вести бойові дії, більш або менш дотримуючись нормами міжнародного права. І в основному це були Східні країни: Корея, В'єтнам, Ірак. Але сьогодні, після розпаду СРСР, коли в світі залишилася одна сверхдержава,  ми бачимо що блок НАТО в якому очолюючу роль займає ця сверхдержава, здійснює нічим не прикриті агресії, порушуючи всі норми міжнародного права, статут ООН і що не парадоксально свій власний статут.

Отже, спробуємо розібратися в сьогоднішній політиці НАТО на прикладі конфлікту на Балканах. Почнемо з того, що регіон Балкан ще з далеких часів був зоною прямих політичних, військових і економічних інтересів Росії. Саме з Балкан почалися перша і друга світові війни. А, що ж саме, там забули Сполучені Штати і НАТО, що ж їм треба в краю далекому? Отже, спробуємо розібратися в політиці НАТО і що ж сталося 24 березня 1999 року на Балканах.

НАТО, стурбований геноцидом в Косово, приступив до самостійних дій, не чекаючи резолюції ООН. Збройні сили 8 з 19 країн Альянсу беруть безпосередню участь в операції, інші надають необхідну підтримку. Широка громадськість уявляє собі структуру, функції і механізм прийняття рішень в Пораді Безпеки ООН, як приймаються рішення в сьогоднішньому НАТО - ніхто глуздом не знаємо, крім Б. Клінтона і інших керівників НАТО. Пробігаючи по основних документах Альянсу я не знайшов жодній ваговитої причини для розв'язання війни проти Мілошевича, а як ми всі зараз бачимо проти цілого народу.

Розбираючи сьогоднішній конфлікт в Югославії, я приходжу до висновку, що Альянс здійснюючи агресію проти суверенної Югославії намагається встановити новий миропорядок, затвердитися в ролі світового жандарма, який наділений владою і над яким немає начальства і можна нехтувати громадською думкою. Зокрема це спричиняє зміну доктрини НАТО на наступне тисячоліття, що фактично і підтвердили глави держави Альянсу на ювілейному самміті НАТО. Ця нова доктрина передбачає застосування сили за межами Альянсу без дозволу Совбеза ООН. Тим самим НАТО спричиняє за собою непередбачувані дії з боку країн не вхідних в блок НАТО.

Література, що Використовується і документи

1. «Magazine of Wall Street»

2. «Historical Statistics of the US»

3. «США під час війни і після» М., 1979 р.

4. А. Кортунов і інші «Вашингтон проти країн», що звільнилися М., 1986

5. Зинн Говард «США у військові і післявоєнні роки»

6. А. Васильев «Факели персидської затоки» М., 1976

7. NATO Handbook (на сервері www.nato.gov)

8. Документи внефракционного парламентського руху "антиНАТО" (www.ros.ru/antinato)

9. Документи з сервера www.diplomat.ru

10. Статті з форуму сервера Об'єднання Яблуко http://yabloko.hs.orc.ru