Реферати

Реферат: Альтернативна цивільна служба в РФ

Методи надання лікувальної допомоги твариною. Симптоми поранення і класифікація раней. Відкритий, закритий, бездренажний метод лікування раней. Профілактика і способи зупинки кровотечі. Способи стерилізації. Сутність імунітету, його види. Профілактика і лікування інфекційних захворювань тварин.

Становлення соціології як наукової дисципліни. Предмет і структура соціології як науки. Функції і методи соціологічного пізнання. Виникнення і розвиток суспільствознавства під впливом праць Конта, Спенсера, Дюркгейма і Вебера. Особливості розвитку соціологічної думки в Росії до 1917 року.

Туристичні послуги. Необхідність чіткої стратегії виробництва і просування турпродукта. Зміст поняття "якість" у готельній індустрії. Туристичні послуги: критерії якості, види і регулювання законодавством. Роль персоналу як туристичні послуги.

Липнева криза Времнного уряду. Історичний період з лютого по жовтень 1917 р. Процес формування Тимчасового уряду. Декларація Тимчасового уряду. Липнева криза. Кінець двовладдя. Буржуазно-демократична лютнева революція.

Булгаков: Майстер і Маргарита. Короткий виклад змісту.

Ніжегородський Державний Університет імені Н. І. Лобачевського

Історичний факультет

Кафедра міжнародних відносин

Курсова робота

«Зарубіжний досвід права на відмову від військової служби на переконання совісті.»

Виконав:

студент групи №326 Тараса Д. Н.

Науковий керівник:

д. і. н., професор Колобов О. А..

Нижній Новгород

1998 годПлан:

Анотація.

Вступ.

Основна частина:

1. Ретрорспективний огляд і коротка характеристика сучасної ситуації.

2. Міжнародні правові норми, що визнають право на відмову від військової служби по переконаннях.

3. Хто може бути визнаний таким, що відмовляється від вояцької служби по переконаннях.

4. Якої повинна бути альтернативна цивільна служба.

5. Майбутнє проблеми відмови від військової служби по переконаннях.

6. Перелік питань, зухвалих найбільший неспокій.

Висновок.

Примітки.

Анотація:

1. Дана робота є прагненням автора створити теоретичну базу для практичної роботи по захисту прав призовників в рамках Ніжегородського Суспільства Захисту Прав Людини (НОПЧ).

Необхідно відмітити, що така робота членами Ніжегородського Суспільства Прав Людини проводилася і раніше. У 1996 р. Членами Суспільства і призовниками була створена Ніжегородська Миротворча Група (НМГ), яка є територіальною групою НОПЧ. До теперішнього часу НМГ нараховує більше за 30 членів. Членами НМГ організований прийом призовників (один раз в тиждень), ним виявляються консультації, правова допомога, захист в суді, участь в Російських і міжнародних конференціях по АГС. Істотним досягненням є те, що жоден з призовників, що звернулися в НМГ ні пішов в армію, і ні на одного з них не була заведена карна справа. Члени НМГ як суспільні представники беруть участь в судових засідання з питань надання АГС. Дві судових справи розглядалося Обласним судом, одне - на рівні Верховного суду.

2. Дана робота представлена в рамках спільного проекту Ніжегородського Суспільства Прав Людини і Центра вивчення проблем світу і дозволу конфліктів ННГУ ім. Н. І. Лобачевського. Основою даного проекту є необхідність об'єднання великого практичного досвіду роботи НОПЧ і солідних теоретичних досліджень ЦИПМРК для досягнення цілого ряду задач, що стосується різних аспектів захисту прав людини і миротворчої діяльності.

3. Окремі положення даної курсової роботи знайшли своє відображення:

3.1. У доповіді «Зарубіжний досвід права на відмову від військової служби на переконання совісті» на науково-практичній конференції студентів і викладачів історичного факультету ННГУ. (1998 рік)

3.2. У доповіді «Зарубіжний досвід альтернативної цивільної служби» на міжнародній науково-практичній конференції «Суспільство-Молодь-Армія» (проходила 15-16 травня 1998 року в ННГУ).

3.3. У публікації «Відмова від несіння військової служби по міркуваннях совісті- фундаментальне право людини. Альтернативна цивільна служба: історичний екскурс і сучасні реалії ситуації в Росії.» (див. бюлетень Центра вивчення проблем світу і дозволу конфліктів ННГУ № 9, 1998 рік).

4. Висхідним матеріалом для написанні роботи послужили:

4.1. Нечисленні книги і публікації по вказаній проблематиці, які дозволили дати загальні характеристики.

4.2. Источниковой базою стали численні матеріали Міжнародної Амністії, які дозволили дати характеристику існуючому положенню і стали, мабуть, єдиним джерелом нормативних актів з проблеми альтернативної цивільної служби.

4.3. Неоціниму допомогу надав практичний досвід і що є усна інформація колег з Ніжегородського Суспільства Захисту Прав Людини.

Вступ.

Право на відмову об т вояцької служби по переконання м совісті не можна вважати пробле м ой, не заслуговуючий самого серье з ного біс п про до ойства або роботи, що знаходиться поза рамками міжнародного сооб щ ества по з ащите і зміцненню прав людини. Право на відмову від вояцької служби по переконаннях є найважливішим становлячим елементом права на свободу думки, совісті і вероисповедения, сформульованого у Загальній декларації прав людини, в Міжнародному Пакті про цивільні і політичні права і в Е вропейс до ой конвенції об з ащите прав і основних свобод людини. Це затверджується також в ре з олюциях і рекомендаціях, прийнятих Коміссиє й ООН по правах людини. Комітетом ООН по правах людини. Порадою Європи і Європейським Парламентом.

Ці органи настійно закликають уряди надати гарантії того, що громадянам, що відмовляються від обов'язкової воїнської повинності внаслідок своїх зі з натільних переконань, буде дана у з можность пройти альтерн а тивную службу. У ряді резолюцій, прийнятих цими органами ясно ука з ано, що альтернативна служби повинна мати ' повністю цивільний характер, і її тривалість не повинна бути каральною мірою. Згідно з їх рекомендаціями, громадянам повинне бути дозволено офіційно регистировать своя відмова від вояцької служби по переконаннях в будь-який час: до їх призову в армію, після отримання призовних до до ументов або під час вояцької служби. Комісія ООН по правах людини. Рада Е вропи і Европарламент також підкреслюють, що інформація про правила отримання статусу що відмовився від вояцької служби по переконаннях повинна бути бе з труда доступній що всім чекає при з ива в збройні сили, а також тій, хто вже покликаний на вояцьку службу. Що Відмовляється від вояцької служби по переконаннях потрібно вважати будь-яку людину, яка, внаслідок своїх глибоких переконань совісті, відмовляється від виконання вояцької служби або будь-якої безпосередньої або непрямої участі у війнах або збройних конфліктах. Таке глибоке переконання може бути релігійного, етичного, морального, філософського, політичного або подібного характеру. При цьому, не з ависимо від характеру переконань, цим людям повинне бути гарантоване право відмовитися від носіння зброї або від участі у війнах або озброєних кон ф ликтах. Крім того, це право потрібно розповсюджувати і на облич, які вже покликані на вояцьку службу, а також на професійних військовослужбовцях, ч ьи свідомі переконання в бажанні відмовитися від служби в ар м ії, з ф ормировались після їх вступу в збройні сили.

У тих випадках, коли ці громадяни зазнали затримання або в'язничного з аключению єдино тому, що вони були позбавлені права офіційно з арегистрировать свій отка з від вояцької служби або пройти альтернативну службу повністю цивільного характеру, вони признаються Міжнародною Амністією у з никами совісті. Члени організації в більш ста дев'яноста країнах світу проводять активну кампанію, мета якої - негайне і бе з умовне звільнення що знаходяться в за до люченії отка з авшихся від вояцької служби по переконаннях. Міжнародна Амністія при з нает в'язнями совісті і тих, хто знаходиться в затриманні або в'язничному висновку внаслідок їх від до аза пройти альтернативну службу, характер якої не був повністю цивільним або тривалість якої можна вважати каральною (наприклад, вдвоє довше звичайної вояцької служби).

У багатьох державах число осіб, що домагаються отримання статусу отка з ивающихся від вояцької служби по переконаннях, зовсім невелике. Але д аже якщо таких випадків трохи, ця проблема нель з я не внести в коло найважливіших. Захист права на відмову від вояцької служби по переконаннях і права на альтернативну службу - частина і з найважливіших напрямів діяльності по зміцненню прав людини у всьому світі.

Автор не ставить п од сумнів право урядів закликати громадян на службу в збройні сили. Також я визначаю своїх позицій згоди або незгоди із змістом переконань, якими від до а з ивающиеся вмотивовують свої рішення. Однак, слідуючи нормам міжнародного права вважаю, що всі, належні заклику в збройні сили, повинні отримати можливість пройти альтернативну службу, якщо таким буде їх рішення, засноване на глибоких переконаннях совісті.

1. Ретрорспективний огляд і коротка характеристика сучасної ситуації.

Історичні зміни, прои з ошедшие в Європі після 1989 року пос т авили перед борю щ і м ися з а права людини організація м і багато нових з адач. Нові демократичні держави Центральної і Східної Європи і декілька країн колишнього Радянського Союзу були прийняті в Пораду Європи, і многиеиз етихгосударств прагнуть стати членами Європейського Сою з а і НАТО, що також покладає на ці організації нові обов'язки по за щ ите і зміцненню прав людини.

Сьогодні дуже серйозне питання, наскільки серйозно усвідомлюються обя з ательства по дотриманню прав челове до а, які взяли на себе ці молоді демократії при вступі в Пораду Європи або до інших регіональних органів, - і урядами самих цих країн, і європейськими органами. Прагнення провести швидку інтеграцію цих держав в європейські системи прав людини, безпеки і економік не повинне мати пріоритету по відношенню до їх зобов'язань по дотриманню всіх прав і основних свобод людини - включаючи право на відмову від вояцької служби по переконаннях, - що повинне бути неодмінною умовою членства в цих органах. Будь-яке розмивання цих основних принципів і н орм в інтересах який-небудь політичної або економічної целесообра з ности може привести тільки до підриву цілісності і законності самих європейських організацій.

Зміст даного документа ясно свідчить про те, що право на відмову від вояцької служби по переконаннях отримало безперечне при з нание в нормативних документах ООН і відповідних європейських органів. При цьому документ розглядає випадки, що доводять, що багато які європейські держави, будучи повними або принаймні асоціативними членами політичних або економічних організацій Європи, все ж позбавляють деяких своїх громадян багатьох людських прав - в тому числі і права на відмову від вояцької служби по переконаннях. (1)

Озброєні кон ф ликти останніх років в Хорватії, Боснії-Герцеговина, в Чечні різко виявили недоліки або повну відсутність правових норм, якими могли б керуватися що відмовляються від служби в збройних силах по переконаннях в країнах колишньої Соціалістичної Федеративної Республіки Югославії і в Російській Федерації. Наприклад, під час війни в Чечні відсутність якої-небудь ф орми альтернативної служби для тих, хто внаслідок своїх глибоких переконань совісті виступав проти воєн взагалі або проти цього військового кон ф ликта конкретно, привело до масового дезертирства з армії. По повідомлення м, спіймані де з ертири були страчені за наказом військової влади.

У нових республіках, що утворилися після розпаду колишньої Югославії, більшість чоловіків старше певного віку вже відслужили в колишній Югославській Народній Армії. Незважаючи на це, многиеих нихвпоследствії були покликані на військову службукакрезервисти або знову підлягають заклику в армії своїх нових держав. При цьому потрібно відмітити, що ті вельми обмежені права, що надаються в цих нових державах що відмовляється від вояцької служби по переконаннях, взагалі не распростаняются на тих, що знаходяться в резерві.

Багато які люди в цьому регіоні не хотіли брати участь в конфлікті, ра з що горівся в межах ніколи єдиної країни. Однак при цьому концепція відмови отвоинскойслужби по переконаннях була длянихсравнительно нової або не дуже зрозумілої. Це, зокрема, з'явилося причиною того, що тільки небагато з тих, що відмовилися від участі в конфлікті змогли офіційно представити свій отка зкакрешение, засноване на глибоких переконаннях совісті. Резолюції з проблем дезертирства і ухиляння від заклику в колишній Югославії були прийняті Європейським Парламентом і Парламентською Асамблеєю Поради Європи, відповідно, 28 жовтня 1993 року і 1 липня 1994 року. (2)

Деякі країни З ападной Європи, в тому числі Франція і Іспанія, оголосили про свій намір провести поетапне скорочення заклику н а вояцьку службу і ліквідувати її в перші роки 21 віку. Бельгія і Голландія вже ліквідовували обов'язкову вояцьку службу. У той же час в ряді західноєвропейських держав продовжують діяти незадовільні закони відносно що відмовляються від вояцької служби по переконаннях.

Багато які люди в цьому регіоні не хотіли брати участь в конфлікті, що розгорівся в межах ніколи єдиної країни. Однак при цьому концепція відмови об твоинскойслужби по переконаннях була длянихсравнительно нової або не дуже зрозумілої. Це, зокрема, з'явилося причиною того, що тільки небагато з тих, що відмовилися від участі в конфлікті змогли офіційно представити свій отка зкакрешение, засноване на глибоких переконаннях совісті. Резолюції з проблем де з ертирства і ухиляння від заклику в колишній Югославії були прийняті Європейським Парламентом і Парламентською Асамблеєю Поради Європи, відповідно, 28 жовтня 1993 року і 1 липня 1994 року. (3)

Деякі країни Західної Європи, в тому числі Франція і Іспанія, оголосили про свій намір провести поетапне скорочення заклику н а вояцьку службу і ліквідувати її в перші роки 21 віку. Бельгія і Голландія вже ліквідовували обов'язкову вояцьку службу. У той же час в ряді західноєвропейських держав продовжують діяти незадовільні закони відносно що відмовляються від вояцької служби по переконаннях. Наприклад, законодавствами Франції, Італії і Іспанії не передбачається право відмови від вояцької служби по переконання м для прини м аю щ їх т акое рішення у вре м я служби в збройних силах. Крім того, у Франції тривалість цивільної служби, що пропонується що відмовляється від вояцької служби по переконаннях, безсумнівно є каральною, вдвоє перевищуючи термін оби ч ний вояцької служби. Розглядаючи положення в Австрії, Міжнародна А мнистия з неспокоєм вказує на обмежені терміни подачі заяв на проходження альтернативної служби. У Швейцарії повністю цивільна альтернативна служба стала чи можливої ш ь в жовтні 1996 року. (4)

Постійний неспокій викликають дії уряду Греції: незважаючи на членство Греції в Європейському Союзі і Пораді Європи, уряд цієї країни досі не ввів повністю альтернативної служби, керованої цивільними органами. У ре з ультате цього сотні чоловіків щорічно притягуються до судової відповідальності і беруться у в'язниці за отка з від вояцької служби. Ця ситуація була відмічена в декількох резолюціях Європейського Парламенту. Туреччина також продовжує відмовляти своїм громадянам в праві на альтернативну цивільну службу, - і це незважаючи на все більше зближення цієї країни з Європейським Союзом і її членство в Пораді Європи і НАТО.

Дії обох цих держав, а також великого числа інших країн-учасниць Органі з ації по Без небезпеки і Співпраці в Європі (ОПС Е, ранееС Би ЦЕ), як і раніше не відповідають взятому на себе цим органом зобов'язанню "... розглянути у з можность введення - в тих країнах, де це ще не було зроблене, - різних ф орм альтернативної служби, сумісних з основами для відмови від вояцької служби по переконаннях, причому ці ф орми альтернативної служби повинні бути нестройового або повністю цивільного характеру, некаральної тривалості і відповідати інтересам суспільства." (5)

Хоч в Копенгагенс до про м Документ 1990 року ВІВСІ заявила про намір і далі вважати проблему відмови від вояцької служби на переконання роботи, що знаходиться "в рамках в з ф ере людських і з мерений", а також сприяти обміну інформацією серед країн-учасниць ОВ ЦЕ про дотримання права на відмову від вояцької служби по переконаннях, це питання майже зникло з поля зору форумів ОВ ЦЕ, про що свідчить відсутність скільки-небудь істотної згадки цієї проблеми в Будапештськом 1994 року і Ліссабонськом 1996 року Документах.

Крім короткої згадки вКодексе керівництва військово-полити ч ескими аспе до тами бе з опас н ости (VII, 28), прийнятому на Самміті в Будапешті в 1994 році, про те, що країни-учасниці ОВ ЦЕ повинні "... розглянути порядок звільнення від вояцької служби або введення альтернативної служби", в останні роки право на відмову від вояцької служби по переконання м не фігурувало помітним образом в порядках денних зборів ОВ ЦЕ. (6) Як вже говорилося вище, ситуація, при якій органи, не дотримують взяті на себе зобов'язання, може зна ч ительно підірвати довір'я до цим органи з ациям як поручителям дотримання прав гра ж даний. Така зневага цим питанням ф актически заохочує ті держави, які по якій би те не було причині хотіли б уникнути виконання своїх зобов'язань.

Однак для того, щоб право на відмову від вояцької служби по переконаннях було п ри з нано найважливішим елементом одного і з основних прав людини - права на свободу думки, совісті і віросповідання, буде недостатнім лише сформулювати міжнародні норми і скласти відповідні з аконопроекти. Для цього необхідна всеоб ъ емлющая ініціативна робота по підтримці і зміцненню прав людини, в якій особливо мають потребу країни Центральної і Східної Європи.

2. Міжнародні правові норми, що визнають право на відмову від військової служби по переконаннях.

Право на об т каз об т вояцької служби по переконання м совісті невід ъемлимо входить в поняття права свободи м исли, совісті і віросповідання, визнаного в З т а т ь е 18 Всеобцей Д е кларації про права ч елове до а. Це право також з ф ор м улировано в З т атье 18 Міжнародного пакту об гра ж данс до їх і полити ч єс до їх правах і в Статті 9 Европейс до ой Конв е нції про за щ ите прав і ос н овн и х свобод ч еловека.

У останнє десятиріччя це право було затверджене як на міжнародному, так і на регіональному рівні. У 1987 році До м иссия ООН по права м людини прийняла Резолюцію 1987/46, в якій відмова від вояцької служби на переконання совісті ясно визначається як "законне здійснення права на свободу думки, совісті і віросповідання". Це визначення було знову підтверджене в подальших резолюціях, прийнятих Комісією в 1989, 1993 і 1995 роках. У своїй Ре з олюції 1995 року (1995/83) Комісія ООН по правах людини звертається до всіх держав-членів ООН із закликом, "... якщо цього не зроблено раніше, ввести в дію з аконодательство і необхідні заходи, що робить можливим звільнення від вояцької служби на основі щирих глибоких переконань совісті". Комісія знову розгляне питання про відмову від вояцької служби по переконаннях на своїй 53-й сесії в 1997 році.

У Загальних Коментарях Номер 22 (48) по Статті 18 М е ж дународного Пакту об гра ж данс до їх і политичес до їх права, прийнятих в липні 1993 року. До м итет ООН по права м людини погодився з думкою Комісії і виразив своє переконання в тому, "... що таке право витікає з статті 18, оскільки обов'язок застосовувати смертоносна зброя може знаходитися в серье з ном суперечності зі свободою совісті і правом слідувати своїм віросповіданню і переконанням".

На європейському рівні це право отримало таке ж визначення в Реко м ендації Н про До (87) 8 (виданої в квітні 1987 року) Комітети М инистров Ради Е вроп и, адресованої всім державам-членам Поради Європи. У тексті цій Рекомендації підкреслюється, що "будь-яка належна заклику на вояцьку службу людина, яка по причинах глибоких переконань совісті відмовляється брати участь в діях, пов'язаних з використанням зброї, повинна мати право бути звільненим від обов'язку виконувати таку службу..." У Рекомендації 1987 року також міститься настійний заклик до того, щоб "... уряди держав-членів - оскільки цього ще не зроблено - привели свої національні з аконодательства і правову практику у відповідність..." з цим найважливішим принципом.

Виведення цих двох органи з аций також підтримується в ряді резолюцій, прийнятих Европейськ ним Парламентом. У Резолюції від 13 жовтня 1989 року Европарламент "при з ивает до того, щоб право на відмову від вояцької служби, вооруже н ний або неозброєної, було гарантоване всім, чиє рішення засноване на глибоких переконаннях совісті, що відповідає принципам свободи і справедливого відношення до кожного члена суспільства". У Резолюції Європейського Парламенту від II травня 1993 року ясно говориться, що "право на відмову від вояцької служби по переконаннях - як воно визначено в Резолюції 89/59 Комісії ООН по правах людини - повинне бути введено як основне людське право в з аконодательние системи держав-членів ".

18 січня 1994 року Европарламентом була прийнята чергова Ре з олюция з цього питання. У ній говориться: "... право на отка з від вояцької служби по переконаннях є частиною поняття про право на свободу думки, совісті і віросповідання, какето признається в Статті 9 Європейської Конвенції об з ащите прав і основних свобод людини". У тій же Резолюції 1994 року підкреслюється, що, на думку Парламенту, "право на отка з від вояцької служби є реальним правом людини, що признається і Комісією ООН по правах людини в резолюції 1989/59..."

Потрібно також відмітити, що Резолюція 1994 року затверджує, що Европарламент "твердо дотримується тієї позиції, що право на відмову від вояцької служби по переконаннях нерозривно свя з ано з п равами і основними свободами людини, які [Європейський] Союз зобов'язується дотримувати - що ясно з Статті Г (2) Договору Європейського Сою з а, - і тому Європейське Співтовариство несе відповідальність з а удосконалення законодавства з цих питань. "

Завершуючи представлення міжнародних правових норм, при з нающих відмова від вояцької служби по переконаннях одним з основних прав людини, додамо, що в Документі 1990 року Копенгагенс до ой в з т ре ч і Конференції почелове ч єс до і й і зм ерения мОрганизації по бе з опас н ости і співпраці в Європі (ВІВСІ - з 1994 року. а ра н її - СБ ЦЕ) записано, що країни-учасниці ВІВСІ "приймають до зведення, що Комісія ООН по правах людини визнає право кожної людини мати переконання совісті, що суперечать несінню вояцької служби." (7)

3. Хто може бути визнаний таким, що відмовляється від вояцької служби по переконаннях.

У своїй Резолюції 1995 року (1995/83) по даної пробле м е Комісія ООН по правах людини "обра щ ает увага на право кожної людини заявляти про свою відмову від вояцької служби по переконаннях, що є вираженням права на свободу думки, совісті і вероисповедения..." У резолюції ще ра із затверджується, "... що відмова від вояцької служби по переконаннях спирається на принципи і переконання совісті, що включає в себе глибокі релігійні, етичні, гуманітарні і подібних ним переконання."

Резолюція Європейського Парламенту, прийнята 18 січня 1994 року, підкреслює, що "... що відмовляється від вояцької служби по переконаннях потрібно вважати ту людину, яка, відмовляється виконувати обов'язкову вояцьку службу, обгрунтовуючи свою відмову религио з ними, етичними, филосо ф скими причинами або причинами глибоких переконань совісті". Резолюція також "закликає до того, щоб всі держави-учасники прийняли дане визначення".

Комісія ООН по правах людини в своїй Резолюції 1995 року також "настійно закликає держави ввести таке законодавство і дотримувати таку практику, щоб характер і зміст переконань, на основі яких довершена відмова, ніяк не впливали на відношення до окремих людей, а також щоб по відношенню до тих, що відмовилися була виключена будь-якого роду дискримінація внаслідок їх неучасті у вояцькій службі." Про це ж говориться Загалом Коментарі 1993 року, прийнятому Комітетом ООН по правах людини: "коли це право визнане законами і юридичною практикою, характер і зміст причин відмови від вояцької служби не повинні впливати на відношення і ре, що приймаються владою ш ения; а також по відношенню до цих громадян не повинно бути дискримінації внаслідок їх неучасті у вояцькій службі. " (8)

Тут також потрібно відмітити, що. такі категорії, як "моральні" і "політичні" причини відмови від вояцької служби також потрібно включити в список основ, що приймаються для отка з а. На мою думку, щоб бути офіційно визнаним як що відмовляється від вояцької служби по переконаннях, людині не обов'язково бути абсолютним пацифістом або виступати проти збройних конфліктів взагалі. Відповідно, отка з від вояцької служби можливо, так би мовити, "вибіркового" характеру, тобто, відмовою від участі в якомусь конкретному збройному конфлікті або військових діях, основанно м на глибоких переконаннях совісті. І в цих випадках така відмова також повинна мати правовий захист і бути основою для звільнення від воїнської повинності з наданням права на альтернативну службу.

Слідуючи цим принципам. Міжнародна А мнистия в минулі роки визнала в'язнями совісті тих людей, хто на глибокі переконання совісті відмовився вступити в армію, що брала участь у війні у В'єтнамі, на воїнові в Персидському з аливе або в збройні сили, які були частиною стратегічної ядерної оборони НАТО. У зв'язку з цим організація при з ивает уряду держав визнати право на вибіркову відмову від вояцької служби, таккаклюди, які були б готові захищати свою країну, повинні мати право відмовитися від участі в конкретних військових діях по причи н е своїх глибоких переконань.

Міжнародна Амністія обертає особоевниманиена випадки, коли ті, що відмовляються від вояцької служби по переконаннях засуджуються до в'язничних висновків внаслідок того, що відповідне законодавство в їх державах настільки недосконале і обмежене, що не все, а тільки деякі з вищеперелічених причин для відмови по переконаннях признаються владою.

Крім гарантій справедливого відношення. Міжнародна Амністія не ставитникакихусловий для правил перевірки, що встановлюються урядами і прийняття рішень по заявах окремих осіб, бажаючих бути визнаними як що відмовляються від вояцької служби по переконаннях. При цьому необхідно відмітити, що організація н е визнає в'язнями совісті тих укладених у в'язницю осіб, які не бажають дати пояснень про причини своєї відмови відповідальним з а прийняття рішення владі (в тих випадках, коли подібні правила встановлені з аконом держави), за винятком випадків, коли ці причини ясні самі собою і із змісту конкретної справи. (9)

Відмітимо, однак, що в нормах, встановлених ООН і європейськими організаціями, існують конкретні рекомендації за рішенням цих проблем. Наприклад, Ре з олюция 1 9 95 року Комісії ООН по правах людини "визнає, що в деяких державах заяви на отримання статусу що відмовляється від вояцької служби по переконаннях задовольняються без необхідної перевірки, і закликає держави-члени, які ще ввелисвоихправил розв'язань цих питань, утворити - відповідно до їх національної правової системи - независи м ие і неупереджені органи, які будуть приймати рішення про задоволення або незадоволення до онкретних заяв об отка з е від вояцької служби. "

Рекомендація 1987 року Комітету Міністрів Поради Європи при з нает, що "держави можуть встановлювати відповідні правила перевірки заяв на отримання статусу що відмовляється від вояцької служби по переконаннях або задоволення цих заяв на основі вказаних внихконкретних причин". При цьому в Рекомендації наполягається, що "порядок перевірок всіх заяв повинен гарантувати справедливі рішення", і що подавець заяви повинен мати право подати на аппеляцию, оспорюючи прийняте рішення суду першою і нстанц і і". У Рекомендаціях запропоновано, що "власті, що розглядають аппеляцию, повинні бути відділені від військового керівництва, а їх склад також повинен гарантувати незалежність."

Резолюція Европарламента від 13 жовтня 1989 року просто "затверджує, що для отримання статусу що відмовляється від вояцької служби по переконаннях потрібно тільки подати відповідну заяву, в якій вказані мотиви відмови". Закликаючи до "визначення загальних принципів, дотримання яких дозволить виключити дискримінацію по відношенню до громадян різних європейських держав з приводу вояцької служби", в Ре з олюції від II березня 1993 року Европарламен настійно вимагає, щоб як одна з необхідних гарантій, що включаються в ці принципи, стала гарантія того, що "е фф ективное засіб подачі аппеляції був доступний всім, чия заява на отримання статусу що відмовляється від вояцької служби по переконаннях була відхилена. " (10)

4. Якої повинна бути альтернативна цивільна служба.

Сьогодні практично не висловлюються думки про конкретний характер або утримання альтернативної служби, що пропонується державою тією, хто відмовився від вояцької служби внаслідок своїх переконань. Проте, організація готова визнати в'язнями совісті тих укладених у в'язницю осіб, хто, відмовившись від вояцької служби по переконаннях, не отримав можливості пройти альтернативну службу повністю цивільного характеру і керованої цивільною владою, або в тому випадку, коли тривалість альтернативної служби м ожет бути визнана каральною.

Це визначається следующи м і чинниками: 1) ука з аноли владою, що тривалість альтернативної служби в порівнянні з вояцькою службою навмисно має каральний характер; 2) чи пропонується владою яке-небудь задовольняюче обгрунтування того, що тривалість альтернативної служби не є до арательной, якщо вона все ж перевищує д л ительность вояцької служби на будь-яку кількість часу; і 3) чи перевершує час, проведений на альтернативній службі, загальний термін вояцької служби, включаючи період навчання і дійсної резервної служби. (11)

Важливо підкреслити, чтонепризнается в'язнем совісті та людина, що відмовилася від вояцької служби по переконаннях, яка відмовилася від запропонованої йому альтернативної служби, якщо вона мала повністю цивільний характер, знаходилася у ведінні цивільної влади, і її тривалість відповідала вищепоказаним вимогам.

Комісія ООН по правах людини в Резолюції 1995 року "підкреслює, що форми альтернативної служби повинні мати нестройовий або цивільний характер, служити інтересам суспільства і бути некаральною тривалість." Ці визначення схожі з вказівками Рекомендації 1987 року Комітету Міністрів Поради Європи про те, що тривалість альтернативної служби, "... при порівнянні її з вояцькою службою, повинна залишатися в розумних межах". У той же час в Рекомендації говориться, що "... нарівні з введенням альтернативної служби, держава може встановити правила проходження неозброєної вояцької служби - тільки для тих, чиї причини відмови від служби з аключались лише у відмові від особистого користування зброєю. "

Дана Рекомендація включає додаткове зауваження про те, що ті, що "проходять альтернативну службу не повинні мати менше соціальних або фінансових прав, що ті, хто проходить вояцьку службу. Юридичні норми і положення, по яких вояцька служба включається в трудовий стаж, визначаються пови ш ения в посади і пенсія, повинні також відноситися і до альтернативної служби. "

Резолюція Европарламента від 13 жовтня 1989 року "наполягає, що тривалість альтернативної служби може перевищувати термін вояцької служби максимум на 50 відсотків, і тільки для того, щоб компенсувати час ре з ервних вчень, яким підлягають ті, що проходять вояцьку службу." Ця Резолюція також "при з ивает до того, щоб що проходять альтернативну службу були захищені від експлуатації, і щоб оплата їх труда була рівній оплаті при з ванних в збройні сили." Нарівні з цим, Ре з олюция "наполягає, що призовники, що виконують альтернативну службу, повинні мати віз м ожность пройти періоди навчання, а також подальшого відпускного навчання, еквівалентні тим, що пропонуються під час вояцької служби."

Розширюючи можливості альтернативної служби, та ж Резолюція "закликає до того, щоб особам, що отримали в своєму державі-членові [ЄС] статус що відмовляється від вояцької служби по переконаннях, було дозволено - якщо це можливо і якщо ця конкретна людина сама того бажає - брати участь в програмах альтернативної служби іншого держави-члена, і внаслідок такої участі бути звільненим від альтернативної служби в своїй державі." У зв'язку з цим Парламент "дає з адание [Європейської] Комісії підготувати проект програми ра з вития проектів в країнах третього світу, в яких громадяни держав-членів, що все відмовляються від вояцької служби по переконаннях могли б - де це можливо і якщо конкретна людина сама того бажає - брати участь; таку участь повинно звільняти їх від альтернативної служби в своїй країні. " (12)

Резолюція, що Пішла за цим Европарламента (18 січня 1994 року) пропонує навіть і подальші заходи: зізвати Комісію для подачі в Парламент пропозиції про "зі з данії Е вропейской альтернативної служби, відкритої і для тих, що відмовляються від вояцької служби по переконаннях і для добровольців з країн-членів", а також про "програму обміну, по з воляющей тим, хто проходить альтернативну службу вибирати і виконувати альтернативну службу в іншому державі-членові або в одній з країн, що розвиваються, - що буде частиною програми співпраці." У цій Резолюції також затверджується, що "проходження такої служби в організаціях в іншому державі-членові повинне бути можливе без в з аимного обміну службовцями і навіть в тому випадку, коли в цій конкретній країні не проводиться заклик не вояцьку службу. " (13)

Потрібно також відмітити, що січнева 1994 року Резолюція рекомендувала державам-членам Європейського Союзу "... прослідити за тим, щоб обов'язкова вояцька служба і цивільна служба, що виконується в органи з ациях, що не знаходяться у ведінні Міністерства Оборони, були однаковій тривалості. » (14)

5. Майбутнє проблеми відмови від військової служби по переконаннях.

У цей час неурядові організації (НПО) і європейські меж- урядові органи проводять декілька ініціатив, які можуть надати істотну допомогу в справі зміцнення і захисти права на відмову від вояцької служби по переконання м в Європі. З 1984 року існує проект Протоколу, створений для Європейської Конвенції по захисту прав і основних свобод людини, в которо м під ч еркнуто визнання права на відмову від вояцької служби по переконаннях. У своїй Резолюції від 13 жовтня 1989 року Європейський Парламент виразив свою явну підтримку цього Протоколу, а потім підтвердив свою позицію з цього питання в своїй наступній Ре з олюції, прийнятій 18 січня 1994 року.

Необхідність введення цього Протоколу в текст Конвенції недавно отримала нову підтримку від групи неурядових організацій (НПО, в тому числі і Міжнародна Амністія), що має статус консультативного органу при Раді. Європи. 25 вересня 1996 року ця група одноголосно схвалила резолюцію про визнання права на відмову від вояцької служби по переконаннях, запропоновану Радою Квакерів по європейських справах. Цю Ре з олюцию також підтримують Європейська Екуменістська Комісія з справ церкви і суспільства (ЕЄСС5) і Кон ф еренция європейських церкв (СЕС).

У Ре з олюції виражається стурбованість тим, що "... навіть при тому, що Рекомендація До (87) 8 Комітети Міністрів (див. вище) містить тільки мінімальні обов'язкові до виконання норми, в деяких державах-членах не дотримуються і ці принципи." Резолюція також закликала Комітет Міністрів доручити Керівному Комітету по правах людини (СООН) зажадати звіт від кожного держави-члена Поради Європи про дії, зроблені з метою виконання Рекомендації 1987 року. У Резолюції також міститься прохання до Парламентської Асамблеї Поради Європи і до її Комітету у справах з аконодательства і правам людини ще раз обдумати зміст Проекту Протоколу про право на відмову від вояцької служби по переконаннях і повідомити своє м нение про нього групі НПО під час наступної зустрічі у вересні 1998 року.

У відповідь на питання, в письмовому вигляді представлений членом Парламентської Асамблеї Поради Європи, про стан права на отка з від вояцької служби по переконаннях в Греції Комітет Міністрів відповів в жовтні 1996 року. У відповіді говориться, що Комітет Міністрів відмічає:

... в останні роки ряд змін, що відбулися в декількох державах-членах, відносно правил заклику і/або права на відмову від вояцької служби по переконаннях. Однак, з часу прийняття Комітетом Рекомендації П про До (87) 8 кількість членів Органі з ації значно виросло. З цієї причини Комітет Міністрів вважає, що хотів би мати в своєму розпорядженні порівняльний огляд законодавств і юридичних практик, що відносяться до ці м проблем, в державах-членах. Комітет Міністрів. .. доручив Керівному Комітету по правах людини (СООН) підготувати такий огляд, указавши внем каквиполняется Рекомендація П про. До (87) 8, - що дозволить визначити подальші необхідні на європейському рівні дії.

У настою щ її час Керівний Комітет по правах людини (СООН) готує такий огляд, маючи намір завершити його до кінця 1997 року. Необхідне порівняльне дослідження планується бути представленим на засіданні Керівного Комітету по правах людини в червні 1997 року.

Доповнюючи ці кроки Поради Європи, Міжнародна Амністія також настійно закликає до того, щоб держави-члени Європейського Союзу, використовуючи відповідну ре з олюцию Европарламента, ясно зрозуміли, що визнання права на відмову від вояцької служби по переконаннях і введення альтернативної цивільної служби некаральної тривалості повинні бути включені в умови, необхідні для прийому в Європейський Сою з нових членів.

У зв'язку з тим, що держави, бажаючі вступити в ЄС, повинні дотримувати міжнародні норми права на відмову від вояцької служби по переконаннях, німецький член Європейського Парламенту Лікар Крістоф Таннерт недавно підготував спеціальний звіт. Його дослідження. Вояцька служба і право на відмову від неї по убе ж дениям совісті в Центральній і Східній Європі в світлі просування Європейського Союзу на схід, було підготовлено спільно з Європейським Бюро по праву отка з а від вояцької служби на переконання совісті (ЕВСО). Дослідження завершене в 1996 році.

Необхідно ще раз повторити заклик міжнародних правозахисних організацій до всіх держав-членів Європейського Союзу і Поради Європи переглянути свої з аконодательства об отка з е від вояцької служби по переконаннях в світлі нинедействующих резолюцій і рекомендацій.

6. Перелік питань, зухвалих найбільший неспокій.

У зв'язку з необходи м ос т ью інших приори т етних досліджень і внаслідок обмежених ресурсів у мене не було можливості отримати повну і докладну ин ф ормацию про те, наскільки і як право відмови від вояцької служби по переконаннях признається в ряді країн, включених в задач і Європейського об тд їла Міжнародній Амністії (в яку входять всі держави-члени Поради Європи і держави-учасники ОВ ЦЕ - крім Сполучених Штатів і Канади). Проте відомо, що в деяких і з цих держав існує ряд невідповідних необхідність позицій, касаю щ ихся визнання права отка з а від вояцької служби по убеж д ениям і положень по організації альтернативної цивільної служби.

Хоч вояцька служба обов'язкова у всіх трьох Балтійських державах - Ес т онії, Ла т вії чи і тве, - але відсоток покликаних в армію молодих людей, каксообщается, низок, а кількість звільнених від служби або тих, кому вдається використати лазейки, в з аконодательстве, при цьому велике. Положення з альтернативн об й цивільною службою повністю не прояснено. Наскільки і з вестно, в Естонії досі не існує чинних законів про альтернативну службу. У Литві з акон про обя з ательной вояцьку службу був прийнятий парламентом в листопаді 1996 року, і, за повідомленнями, що є, в ньому містяться положення про можливість альтернативної служби, але, наскільки відомо, вони ще не набрали чинності. Прийнятий парламентом Латвії в листопаді 1996 року новий з акон про обов'язкову вояцьку службу, але при цьому істотно обмежений Президентом Гунтісом Ульманісом, за повідомленнями, не містить положень про у з можности альтернативної служби..

Також відомо, що вГ р у з иивоинская або альтерантивная служби обов'язкові для молодих людей від 18 до 27 років. Незважаючи н а те, що з акон про цивільну альтернативну службу був прийнятий 14 червня 1991 року, і Стаття 12 Закону про Загальну Воїнську повинність, прийнятого 29 грудня 1992 року, визначає тривалість альтернативної служби - 36 м есяцев, - наскільки і з вестно, в цей час не существуеткаких-або конкретних правил для тих, хто хотів би з аявить про бажання пройти альтернативну службу і потім відслужити її. Це об з начает, що молоді люди, що не можуть пройти обов'язкову вояцьку службу по причинах своїх переконань, зазнають загрози в'язничного висновку - через відсутність такої альтернативної служби.

Не відомо про які-небудь існуючі або положення закону, що плануються про визнання відмови від вояцької служби по переконаннях або про введення цивільної альтернативної служби для тих, що відмовляються по переконаннях вАр м енії і Азербайджан.

Також не відомо про які-небудь кроки по введенню якої-небудь форми альтернативної служби в Казахс т а н е, Киргистане, Таджі до ис т ане, Тур км е н истане і У з бекистане. Ин ф ормация про випадки відмов від вояцької служби по переконаннях в цих державах поступає рідко. Проте, в 1995 році Міжнародна Амністія визнала в'язнями совісті декілька людині в Ка з ахстане, які, будучи членами групи Свідків Ієгови, отка з ались від вояцької служби і в ре з ультате були ув'язнені.

У Таджикистані зберігається обов'язкова вояцька служба, яку повинні пройти всі чоловіки призовного віку. Служба проходить в збройних силах, а її тривалість становить два роки. Недавно в пресі Таджикистану були опубліковані матеріали про широке поширення ухиляння від призову в армію молодими людьми, що бояться бути відправленими на фронт для боротьби в Об'єднаної Таджицької Оппо з ицией (ВІД - озброєна опозиційна група, що продовжує повстанську боротьбу проти уряду з кінця громадянської війни в 1992 році). Освітленню в пресі також зазнало маніпулювання правилами про звільнення від служби на користь сини спроможних сімей і високопоставлених працівників, а також мітинги протесту проти призову в армію, що відбулися в деяких районах. Хоч з інформації не витікає дока з ательств того, що ухиляння від заклику вмотивовується в деяких випадках відмовою від вояцької служби по переконаннях, однак варто відмітити, що в законах Таджикистану не існує яких-небудь положень про альтернативну цивільну службу, яку могли б пройти ті, що відмовляються від служби в збройних силах по переконання м совісті.

Правозащит н ики повідомляють, що щоб запобігти недобору на вояцьку службу, викликаний м ассови м ухилянням від заклику, з 1995 року власті вирішили використати, "прес-бригади", члени яких збирають молодих людей на вулицях, в суспільстві н ном транспорті і в інших суспільних місцях і насильно вносять їх в списки для служби в збройних силах. Таджицький Центр ин ф ормації і аналізу по правах людини повідомив, що "в багатьох випадках [насильно покликані] були відправлені в з они конфлікту без вояцької підготовки і навчання, а їх родичі не були і з вещени про їх набір в армію".

Висновок.

Майже дві тисячі років назад прозвучали слова рекрута Максиміліана: «Мені недозволено воювати, тому що я християнин». На всьому протязі цих двох тисячоліть не було і року, коли де-небудь хто-небудь не повторював ці слова. Дуже важливе питання- і для людей певних переконань совісті, і для держави, для його стабільності і обороноздатності.

Росія може гордитися тим, що внесла істотний внесок в розв'язання цієї проблеми. Ще до революції члени релігійних общин, що не приймають вояцьку службу, звільнялися від носіння зброї і служили у позавійськових командах. Як це не дивне, але в перші роки існування радянської влади був прийнятий декрет «Про звільнення від воїнської повинності по релігійних переконаннях». Росія не може дозволити собі забувати свій власний позитивний досвід.

Час усвідомити, що не держава дарує нам свободу совісті. Це природне і невід'ємне право кожної людини. Зрозуміло, інтереси держави повинні бути додержані- але не за рахунок цього права.

Проблема відмови від військової служби і заміни її альтернативної- це не тільки юридична і філософська проблема, але і політична, оскільки якщо це право не гарантується державою, то така держава неминуче сповзає до диктатури. Росія дуже настраждалася від неї, і тому борг кожної люблячої вітчизну людини- запобігти такому розвитку подій,

використовуючи зарубіжний досвід права на відмову від військової служби на переконання совісті.

Примітки:

1. "Питання, визива ю щие неспокій в зв'язку з ситуацією в Європі: липень - грудень 1996 року" (Міжнародна амністія, Індекс МА: ЕПК 01/01/97), з. 54

2. Совість, закон, приказ.- В кн.: Правові аспекти Чеченської кризи. М., 1995 р., з. 32-36

3. Пчелинцев А. В. Право не стріляти.// Труд.- 01.08.1996.

4. Право на відмову від вояцькій службі на переконання совісті в Європі. (Міжнародна Амністія, Індекс МА:01/02/1997),. з. 12-16

5. Пчелинцев А. В. Право не стріляти. М., 1997 р., з. 45-47

6. Відмова від військової служби по міркуваннях совісті в Європі: право на свободу думки. (Міжнародна амністія, Індекс МА:EUR 01/05/97).

7. Про проект Основ законодавств об альтернативну службе.- В кн.: Молодіжна політика: проблеми рішення. М., 1997.

8. Відкритий лист Міжнародної амністії до кандидатів на пост Президента РФ (травень 1996 року), з. 8-11

9. Там же, з. 15

10. Там же, з. 17-18

11. Козлів А. П. Альтернатівная служба.// Агітатор армії і флоту. 1992, №1, з. 14

12. Право на відмову від вояцькій службі на переконання совісті в Європі. (Міжнародна Амністія, Індекс МА:01/02/1997),. з. 18-19

13. Там же, з. 22

14. Там же, з. 36-38