Реферати

Реферат: Вексель і проблеми стягнень по векселю

Рішення зворотних задач динаміки. Розробка математичних методів і побудованих на їхній основі алгоритмів синтезу законів керування. Зворотні задачі динаміки в теорії автоматичного керування. Застосування спектрального методу для рішення зворотних задач динаміки, характеристики функцій.

Росія в діалозі культур. Аналіз культури в історичному аспекті. Оцінка країн і історичних епох за рівнем їхнього культурного розвитку. Характеристика й особливості нового політичного мислення і вандализації культури. Сутність внутрішніх законів розвитку суспільної свідомості.

Вплив природного радіоактивного тла на здоров'я людини. Фонове опромінення людини. Дія радіації на людину.

Шарлоту Бронте. Короткий нарис життя, особистісного і творчого становлення відомої англійської письменниці Шарлоти Бронте, її внесок у літературу XIX століття. Художні особливості і сюжетні лінії роману Бронте "Джейн Ейр", його лексико-стилістичні прийоми.

Податкові проблеми бюджету Росії 2006 року. Показники значимості податків у формуванні доходів державного бюджету Російської Федерації. Аналіз федерального бюджету країни 2006 року, структура надходжень доходів у нього. Зміни в податковому законодавстві, приведшие до їхнього зменшення.

Інститут Світової Економіки і Інформатизації

КУРСОВА РОБОТА

По предмету: «Актуальні проблеми цивільного права»

На тему: «Вексель і проблеми стягнень по векселю»

Підготував:

Студент групи Ю-42
Чуніхин Олександр Олександрович

Викладач:

Шнякин Володимир Миколайович

м. Москва

2002

Зміст

Введення

1. Поняття і правове регулювання векселя

2. Проблеми санкцій по векселях

А) Норми про вексельні санкції

B) Вексельні санкції

Висновок

Нормативна акти

Література

Введення

Відродження векселів в російському торговому обороті і банківській практиці на початку 90-х років ХХ в. зробило ці цінні папери невід'ємною частиною вітчизняної економіки. Колись вексель був для російських промисловців в буквальному значенні "ліками" від неплатежів, свого роду грошовим сурогатом. Але зараз вексельне звертання придбаває все більш цивілізований вигляд. Деякі спірні питання правової регламентації вексельних правовідносин вирішені на рівні законодавства, відносно інших поступово складається одноманітна судово-арбітражна практика.

Розвиток вексельного звертання в сучасній Росії викликав до життя цілий ряд явищ, невідомих доселе навіть по книгах. У їх числі безліч юридичних проблем. Роботою по дозволу таких в цей час займаються представники всіх без виключення галузей права. Вексель являє собою інструмент, що становить благодатний грунт для різного роду зловживань, в тому числі і кримінальних. Причина цього криється в самій природі векселя, що передбачає участь у вексельних правовідносинах осіб, в тій або інакшій мірі що довіряють один одному. Простий вексель споконвічно сприймався на Русі не інакше, чим просто обіцянка сплатити гроші і застосовувався як документ, що оформляє позикові відносини. Оскільки позики даються тільки особам, що користуються деяким довір'ям (а не забезпечені позики ще меншому колу осіб), остільки і простий вексель на Русі мав застосування в основному тільки між першими двома учасниками вексельних відносин - особами, що безумовно довіряють один одному. Якщо вексель і отримував згодом підписи ще яких-небудь осіб, то це були передусім особи, так само що високо цінять слово першого набувальника.

1. Поняття і правове регулювання векселя

нормативні документи, що Є не дають розгорненого і узагальнюючого визначення поняття "вексель". Лише в ст. 143 Цивільного кодексу вексель включений до складу цінних паперів, а ст. 128 ГК називає цінні папери (майнові права) в складі майна підприємства. Таке визначення векселя недостатнє. У той же час, враховуючи:

- наявність безлічі видів векселів: казначейські, муніципальні, фінансові, корпоративні (в тому числі товарні), національні, міжнародні, дисконтні, процентні і безпроцентні, видані, передані і отримані, оплачені і неоплачені, опротестовані і неопротестовані, індосовані і неіндосовані, акцептовані і неакцептовані, гарантовані і негарантовані, авалированние і неавалированние, рублевие і валютні, ордерні і іменні (ордерні, що перетворилися в іменні), класичні і некласичні (не відповідні вимогам вексельного законодавства, в тому числі "дружні" і "бронзові"), дійсні і недійсні відповідно до вексельного законодавства, нікчемні, заставні, враховані банком, забезпечені і незабезпечені, прості і перевідні і т. д.;

- наявність різних функцій кожного з вказаних видів векселів (зниження ризиків, пов'язаних з діловою практикою; тимчасовий платіжний або розрахунковий засіб; інструмент залучення позикових коштів; вкладення з метою отримання доходів; полегшення податкового преса; створення видимості прискорення розрахунків за поставлену продукцію і т. д.);

- зміна цих функцій в процесі звертання векселів, можна укласти, що загальне визначення векселю дати вельми скрутно. Тому зазначаємо, що потрібно внести в ГК додаткові положення, що уточнюють види і характеристики векселів, що включаються до складу цінних паперів [1]. Також треба законодавче уточнити моменти, з яких векселі признаються такими. Статті 142-144 ГК (що оцінюються в системі зі ст. 166-178) передбачають, що цінними паперами не можуть бути визнані наступні векселі: фальшиві, недійсні, видані недієздатною особою, неакцептовані перевідні, більшість з неоплачених в термін (з одночасним пропуском терміну протесту) і т. д.

Згідно ст. 142, 143 і 144 ГК вексель повинен мати форму і містити реквізити, передбачені вексельним законодавством, в іншому випадку він буде нікчемним.

Далі. Майнові права по векселю можуть бути здійснені лише при його пред'явленні до оплати, тому товарні векселі для першого векселедержателя з юридичної точки зору можуть бути визнані майном в момент їх пред'явлення до оплати (ст. 142). Оскільки подібний вексель по індосаменту передається тільки з пред'явленням, момент його передачі першим векселедержателем інакшій особі буде для першого моментом появи і зникнення майна, отриманої від векселедержателя (покупця, замовника). З економічної точки зору товарний вексель може бути визнаний майном лише в тому випадку, якщо він має вартість. Вона ж виникає у випадку, якщо за нього вже були сплачені гроші або якщо вексель був проданий векселедержателем своєму постачальнику (замовнику, виконавцю) з подальшим заліком взаємних вимог. У той же час передача таких векселів по індосаменту постачальнику (замовнику, виконавцю) для першого векселедержателя має подвійну суть:

по-перше, передача векселів проводиться замість грошей;

по-друге, векселі, будучи суррогатними грошима, остаточно не припиняють обов'язків сплатити гроші постачальнику (замовнику, виконавцю), оскільки у разі неплатоспроможності векселедержателя перший векселедержатель зобов'язаний сплатити гроші по векселю за формою, за товар (роботу, послуги) по суті.

Відмітимо, правда, що тут є деяка правова невизначеність. Адже можна передбачити і інакше, розглядаючи передачу векселя замість грошей за товари (роботи, послуги) як спосіб припинення основного зобов'язання (постачання, підряду і т. п.). Такий спосіб припинення зобов'язання зовні схожий на новацію, передбачену ст. 414 ГК: зобов'язання може бути припинене угодою сторін про заміну первинного зобов'язання, що існувало між ними, іншим зобов'язанням між тими ж особами, що передбачає інакший предмет або спосіб виконання.

Аналіз приведеної альтернативної позиції не дозволяє віддати їй перевагу, оскільки спосіб виконання основного зобов'язання не змінюється, його предмет, ймовірно, також [2].

Крім того, треба врахувати, що право вимоги, витікаюче з договору постачання і що визнається майном, не може зникнути просто так, а право вимоги (майно), витікаюче з векселя, не може виникнути нізвідки. Тому з економічної точки зору вексель не може припинити зобов'язання за договором постачання.

Відмітимо, що законодавець повинен чітко вирішити вказану проблему, а також визначити момент появи майна як у особи, що передає вексель, так і у нового векселедержателя.

Виходячи з різноманіття видів і функцій векселів, порядок бухгалтерського обліку господарських операцій, пов'язаних з вексельним звертанням, повинен відображати:

- реально що склався ситуації;

- види векселів;

- наявність вартості і прибутковість векселів [3].

Також треба враховувати наступні моменти:

- за станом на теперішній момент Мінфіном РФ відрегульований лише порядок обліку товарних векселів;

- в літературі, що є не враховується економічна основа векселів, тобто наявність або відсутність у них вартості.

Спочатку з'ясуємо суть векселів, а потім прийнятний для всіх зацікавлених осіб метод бухгалтерського обліку хоч би двох видів векселів: товарного простого і фінансового.

Отже, ст. 143 ГК визнає вексель цінним папером, тобто документом, що засвідчує майнові права, здійснення або передача яких можливі тільки при його пред'явленні. З передачею цінного паперу переходять всі права, що засвідчуються нею в сукупності. Права, засвідчені іменним цінним папером, передаються в порядку, встановленому для поступки вимог (ст. 146 ГК). Права по ордерному цінному паперу передаються шляхом здійснення на цьому папері передавального напису.

Положення про перевідний і простий вексель обов'язковим реквізитом простого векселя визнає найменування того, грудці або наказу кого платіж повинен бути довершений. Крім того, воно визначає, що простий вексель є простим і нічим не зумовленою обіцянкою сплатити певну суму. Якщо простий вексель підлягає оплаті терміном по пред'явленні або у стільки-то часу від пред'явлення, векселедавець може обумовити, що на вексельну суму будуть нараховуватися відсотки, а сама процентна ставка повинна бути вказана у векселі (ст. 5 і 77 Положення).

Якщо у векселі вказані інші терміни платежу, то відсотки по комерційному кредиту можуть бути включені у вексельну суму. Зокрема, в договорі з постачальником може бути передбачено надання комерційного кредиту для оплати товарів (робіт, послуг), а також сума відсотків за цей кредит, погашення комерційного кредиту і відсотків по ньому випискою товарного векселя або передачею фінансового векселя. У цьому випадку в бухгалтерському обліку треба відображати не вексельний, а товарний кредит.

Відповідно до Плану рахунків бухгалтерського обліку фінансово-господарської діяльності підприємств, затвердженого наказу Мінфіну СРСР від 1 листопада 1991 року (з подальшими змінами, внесеними Мінфіном РФ), в складі довгострокових і короткострокових фінансових вкладень враховуються вкладення в цінні папери інших підприємств з наміром отримувати доходи.

Ні ГК, ні Положення про перевідний і простий вексель прямо не вказують призначення векселів, а також їх функції. Крім цього, векселі прямо не прив'язують до інших договорів. Тому товарний простий вексель є одностороннім або багатостороннім зобов'язанням сплатити гроші за отриманий товар і відсотки по товарному кредиту.

Стаття 815 ГК передбачає можливість видачі векселя позичальником грошових коштів.

Постановою Уряду РФ від 26 вересня 1994 року N 1094 "Про оформлення взаємної заборгованості підприємств і організацій векселями єдиного зразка і розвитку вексельного звертання" нормативно встановлено, що векселі можуть випускатися для розрахунків за поставлені товари, виконані роботи і надані послуги, що товарні векселі пов'язані з реальною товарною операцією, першопричиною появи товарного векселя стане товарна операція. Такі векселі по своїй суті будуть комерційним кредитом. Ці векселі в російській практиці використовуються векселедержателями для розрахунків з постачальниками за отримані товари (роботи, послуги). Тому в цьому випадку векселі не можуть бути визнані класичними, тобто повністю відповідними вексельному законодавству.

З названої постанови Уряду РФ слідує, що зобов'язання сторін, витікаючі з постачання товарів, виконання робіт і надання послуг, регулює ГК, а сам вексель засвідчує майнові (грошові) права тільки при пред'явленні. Векселедержатель мав права на отримання грошей за поставлений товар (виконану роботу, надані послуги) і до отримання векселя. Заборгованість, забезпечену векселем, в деяких випадках відрізняє лише більш висока міра ліквідності (вексель можна врахувати в банку, його простіше продати за договором купівлі-продажу і т. д.). У той же час деякі автори упевнені, що операція по виписці товарного векселя одночасно буде моментом завершення сторонами відносин по операції постачання товарів (робіт, послуг), а виникаючі з цього моменту відносини по оплаті векселя є самостійними і з операціями по розрахунках за поставлені товари (роботи, послуги) не пов'язані. Інші автори затверджують, що виписка і вручення векселя не пов'язані з постачанням товарів (робіт, послуг), оскільки є простим і нічим не зумовленою обіцянкою сплатити певну суму грошей. Тому ніби одна юридична особа може видавати вексель іншому просто з добрих спонук або для отримання непрямих вигід.

Ми спробуємо спростувати деякі затвердження цих авторів аналізом конкретних ситуацій. Але спочатку необхідно врахувати, що не всі векселі можуть завершити відносини по операції постачання товарів або отримання позики [4]. Так, покупець або абонент може видати вексель енергоснабжающей організації, постачальнику газу, води і т. п. Банк або кредитні установи можуть видати кредит векселем (замість грошей). Позичальник грошових коштів може видати вексель на основі ст. 815 ГК. Ці векселі не можуть припинити відносин, витікаючих з договорів постачання і позики, а також кредитного договору. "Дружні" векселі взагалі не припиняють інші операції, оскільки їх не було. Якщо індосування векселя зроблене після витікання терміну, встановленого для здійснення протесту, то воно має наслідки звичайної цессії: після цього вексель з обороту вибуває, але залишається заборгованість за поставлений товар.

Крім того, ст. 815 ГК і постанова Уряди РФ від 26 вересня 1994 року N 1094 прямо вказують, що першопричиною видачі векселя є або отримання позики, або отримання товару (робіт, послуг).

Діючі нормативні акти по бухгалтерському обліку вимагають складання первинних документів, підтверджуючих здійснення господарських операцій.

Хоч вручення простого товарного векселя не є повноцінною господарською операцією (вручення такого векселя міняє лише якість заборгованості), є необхідність складання двостороннього акту вручення векселя з вказівкою основних характеристик векселя, суми відсотків товарного кредиту, найменувань уповноважених осіб, дати, мети передачі (для забезпечення заборгованості по тому або інакшому рахунку, в тому числі сума ПДВ) і додатком довіреності одержувача. У іншому випадку неможливо визначити суму заборгованості, забезпечену векселем. Крім того, при відсутності такого акту векселедержатель має формальне право вимагати погашення заборгованості за договором постачання і по векселю. У той же час даний документ підтверджує, що обіцянка сплатити певну суму витікає з договору постачання, вексельна сума включає або не включає відсотки по наданому товарному кредиту і є, по суті, заборгованістю за поставлений товар і по відсотку за товарний кредит. Тому термін "нічим не зумовлена обіцянка" необхідно розуміти так: "обіцяю сплатити гроші за отриманий товар і відсотки по товарному кредиту незалежно від їх наявності на моєму рахунку, а також незалежно від інших обставин і ситуацій" [5]. Наприклад, в договорі постачання була передбачена оплата рахунку постачальника в триденний термін від дня надходження виручки від третіх осіб, тобто після реалізації продукції покупцем. Якщо покупець вручив своєму постачальнику товарний вексель, він не має права обумовити оплату векселя надходженням грошей від третіх осіб. Або: за кредитним договором банк видав не гроші, а фінансовий вексель. Банк не може обумовити сплату грошей векселедержателю надходженням грошей від позичальника і т. д.

Висновки:

Вексель згідно ст. 143 і 815 Цивільних кодекси РФ - це цінний папір, вмісний, по вказівці ст. 1 і 75 Положення про перевідний і простий вексель 1937 (1991) року, вексельну мітку і простої і нічому не зумовлене зобов'язання (простій) або пропозиція векселедавця, адресоване ним третій особі (перевідної), про сплату векселедержателю певної грошової суми в певний час і в певному місці.

Потрібно звернути увагу, що простий вексель являє собою документ, вмісний зобов'язання сплатити, а перевідний - всього лише пропозиція про сплату грошової суми. На жаль, багато які вчені і практики говорять про наказ сплатити, який дається векселедавцем платнику. З точки зору законодавства, діючого в Росії, перевідний вексель містить саме пропозицію, а не наказ про сплату. Це підтверджується передусім абстрактною природою векселя, бо якби перевідний вексель містив в собі наказ, його дійсність (правомочність давати наказ) повинна була б ставитися в залежність від наявності і дійсності основи видачі цього наказу.

Невиконання наказу передбачає санкції, яких в Положенні про векселі не передбачено для платника по перевідному векселю у разі неоплати векселя. Звідси однозначно слідує, що російський перевідний вексель - це усього лише пропозиція. Прийняти його або відмовитися - це прерогатива самого платника. Процедура прийняття платником перевідного векселя до платежу називається акцептом. Акцепт перевідного векселя і означає прийняття особою-платником по ньому на себе зобов'язання сплатити. Відмовитися в подальшому від цього зобов'язання без несприятливих для себе наслідків платник не зможе.

2. Проблеми санкцій по векселях

A) Норми про вексельні санкції

Питання про вексельні санкції досить актуальний внаслідок того, що звертання векселів в Росії нині досягло значних розмірів. Основну масу векселів, що знаходяться в звертанні складають банківські. Криза окремих з них, затримки платежів ставлять перед векселедержателями практичну проблему стягнення вексельних сум, а також санкцій, встановленого вексельним законодавством.

Положення про перевідний і простий вексель (далі - Положення про векселі) встановлює для векселедержателя право вимагати при пред'явленні позову (п.48):

1) суму векселя, не акцептовану або не оплачену, з відсотками, якщо вони були зумовлені;

2) суму в розмірі шести відсотків від дня терміну платежу;

3) витрати по протесту, по посилці сповіщення, а також інші витрати;

4) пеню в розмірі трьох відсотків від дня терміну платежу.

На практиці виникає питання: як обчислювати відсотки і пеню - в річних відсотках або за кожний день прострочення? Оскільки Положення не дає на нього відповіді, єдина можливість для прийняття рішення - тлумачення Положення про векселі. Якщо відносно відсотків думки сходяться: відсотки обчислюються в річних, то при стягненні пені ситуація протилежна: одні вважають, що пеню потрібно стягати в розмірі трьох відсотків річних, інші - трьох відсотків за кожний день прострочення.

Вищий Арбітражний Суд РФ встав на позицію стягнення пені в розмірі трьох відсотків річних.

У обгрунтування свого підходу Вищий Арбітражний Суд Російської Федерації указав:

- числення пені в розмірі трьох відсотків від дня терміну платежу є нормою про законну неустойку, яка не підлягає расширительному тлумаченню. Ця норма не повинна суперечити також і що діяла на момент прийняття Положення про векселі статті 226 Цивільного кодексу РСФСР 1964 року, що передбачає відповідальність за прострочення боржника за грошовим зобов'язанням у вигляді сплати за час прострочення трьох відсотків річних з простроченої суми;

- в Рекомендаціях по використанню векселів в господарському обороті, викладених в листі Центробанку РФ від 9 вересня 1991 року N 14-3/30, також вказано на можливість векселедержателя вимагати стягнення пені в розмірі трьох відсотків річних від дня терміну платежу;

- пеня в розмірі трьох відсотків в день означає несумірність майнової відповідальності самому порушенню [6].

Прийняття вищою судовою інстанцією такого рішення дещо заспокоїло спори і внесло ясність в ситуацію.

Однак 24 травня 1996 року Центральний банк РФ видав телеграму, в якій указав, що кредитні організації при здійсненні операцій з векселями повинні вийти з того, що відсотки становлять шість відсотків річних, а пеня - три відсотки за кожний день прострочення.

Таким чином, на порядок денний знову було поставлене питання про розмір вексельних санкцій.

Вважається, що дана телеграма Центрального банку РФ не має нормативної сили і, отже, не може бути використана для стягнення санкцій у вказаних в ній розмірах.

Що служить основою для такого висновку?

1. По-перше, викладені в телеграмі правила являють собою расширительное тлумачення ст. 48 Положення про векселі, а Центральний банк РФ не наділений правом тлумачити норми чинного законодавства.

Стаття 4 Федерального закону "Про Центральний банк Російській Федерації" не надає Банку Росії право видавати офіційні роз'яснення чинного законодавства. Крім того, потрібно враховувати, що норми вексельного права за своєю природою розраховані на застосування не тільки банками.

Роль банків в розвиненій ринковій економіці складається в тому, щоб враховувати "чужі" векселі, приймати їх на інкасо і видавати кредити під забезпечення векселів. Якщо банк випускає власні векселі, це - ознака його неблагонадійності: значить, у нього немає грошових коштів для здійснення банківської діяльності або виконання своїх зобов'язань. Залучення ж грошових коштів на умовах платности, поворотності і терміновості проводиться не за допомогою векселів, а облігацій або депозитних і ощадних сертифікатів.

Цікаво, що ЦБ РФ зобов'язав кредитні організації керуватися своєю телеграмою. Тим часом законодавство для всіх одне, незалежно від того, чи застосовується воно кредитною організацією або інакшим учасником цивільних правовідносин.

Таким чином, телеграма, що розглядається видана Центробанком РФ в порушення його компетенції і, отже, не породжує правових наслідків.

2. По-друге, ст. 6 Федерального закону "Про Центральний банк Російській Федерації" встановлює правило про те, що нормативні акти Центрального банку, що носять міжвідомчий характер або зачіпаючі права, свободи або обов'язки громадян, повинні бути зареєстровані в Міністерстві юстиції РФ. Очевидно, що вказана телеграма прямо зачіпає права, свободи або обов'язки громадян, оскільки учасниками вексельних правовідносин можуть бути громадяни. Вексельна правоздатність співпадає із загальногромадянською, тобто вступати у вексельні відносини може будь-який суб'єкт цивільного права. Однак дана телеграма в Мінюстиції не зареєстрована, що ставить під сумнів її юридичну силу.

3. По-третє, п.3 ст. 18 Федеральних закони "Про Центральний банк Російській Федерації" вказує, що нормативні акти, що видаються Банком Росії, повинні бути підписані Головою Банку Росії, а телеграма від 24 травня 1996 року підписана першим заступником Голови ЦБ РФ.

Оскільки Федеральний закон "Про Центральний банк Російській Федерації" однозначно надає право підписувати нормативні акти тільки Голові Банку Росії і не передбачає можливості делегування даного права інакшим посадовим особам Центробанку, це ще одне підтвердження того, що телеграма не має нормативної сили [7].

Внаслідок п.10 Указу Президента РФ від 23 травня 1996 року N 763 "Про порядок опублікування і вступу внаслідок актів Президента Російської Федерації, Уряду Російської Федерації і нормативних правових актів федеральних органів виконавчої влади" дана телеграма не спричиняє правових наслідків і не може служити основою для регулювання відповідних правовідносин, а внаслідок п.2 ст. 11 АПК РФ не підлягає застосуванню судами. Таким чином, спроба Центробанку РФ встановити свої правила про числення вексельних санкцій неспроможна.

І все ж питання про розмір санкцій і порядок їх обчислення не можна вважати вирішеним. Погоджуючись загалом з практикою стягнення пені в розмірі трьох відсотків, вважаємо, що аргументи на захист вказаної позиції потребують подальшої розробки.

Дійсно, числення пені в розмірі трьох відсотків річних є нормою про законну неустойку, яка не повинна суперечити ст. 226 ГК РСФСР 1964 року, що діяла в момент прийняття Положення про перевідний і простий вексель.

Але потрібно відмітити, що проблема числення пені виникла не в 1992, а ще в 1937 році [8].

Таким чином, дана проблема вимагає принципового рішення, заснованого не тільки на аналізі законодавства, що діяло в той або інакший момент, але і на дослідженні правової природи вексельних санкцій.

До розгляду даних питань відмітимо, що вексельні відносини повністю входять в предмет цивільно-правового регулювання, оскільки являють собою засновані на рівності, майновій самостійності і автономії волі майнові відносини між суб'єктами цивільного права. Отже, застосування вексельного законодавства не виключає, а передбачає застосування загальногромадянського законодавства. Норми вексельного і цивільного права співвідносяться як спеціальні і загальні, а саме: норми цивільного права застосовуються до вексельних відносин остільки, оскільки вони не змінені нормами вексельного права [9].

B) Вексельні санкції

Пеня в розмірі 3% від дня терміну платежу.

Пеня являє собою грошову суму, яку боржник зобов'язаний сплатити кредитору у разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання, зокрема у разі прострочення виконання (ст. 330 ГК).

Розмір пені може встановлюватися як в річних, так і у відсотках за кожний день прострочення. Спосіб числення не впливає на правову природу пені.

Якщо передбачити, що пеня, вказана в п.48 Положення про векселі, сплачується в розмірі трьох відсотків за кожний день прострочення, то розмір річних становитиме 1080 відсотків. Очевидно, що така пеня не просто несумірна порушенню, а понадміру велика з точки зору звичаїв ділового обороту відносно встановлення цивільно-правових санкцій.

У цьому плані потрібно звернути увагу на згаданий лист ЦБ РФ від 9 вересня 1991 року "Про банківські операції з векселями", яким були затверджені Рекомендації по використанню векселів в господарському обороті. Як випливає з назви, їх не можна вважати нормативним актом. Але ніщо не заважає розглянути викладені в листі правила про стягнення вексельних санкцій як вживані в практичній діяльності звичаї ділового обороту.

6 % від дня терміну платежу.

Тут виникають дві проблеми:

1. Проблема співвідношення даних відсотків і відсотків, передбачених ст. 395 ГК;

2. Проблема співвідношення відсотків і пені.

Перша проблема лежить в руслі взаємодії норм вексельного і цивільного права, а означає, норми ст. 395 ГК можуть застосовуватися остільки, оскільки вони не змінені ст. 48 Положення про векселі.

Стаття 395 Кодексу встановлює відповідальність за невиконання грошового зобов'язання. Зміст статті декілька ширше, ніж її назва, оскільки включає в себе випадки відповідальності не тільки за невиконання грошового зобов'язання, але і за його неналежне виконання. Дана стаття визначає:

а) правову природу відсотків - плата за користування чужими грошовими коштами;

б) умови настання відповідальності:

- протиправність поведінки порушника, що виразилася в неправомірному утриманні чужих грошових коштів, ухилянні від їх повернення, інакшому простроченні в їх сплаті або необгрунтованому отриманні або зберіганні за рахунок іншої особи;

- спеціальна умова відповідальності - факт користування чужими грошовими коштами;

- причинний зв'язок між допущеними порушеннями і користуванням грошовими коштами, оскільки згідно з диспозицією ст. 395 Кодексу користування грошовими коштами повинно відбуватися внаслідок неправомірного утримання. Закон вийде з презумпції того, що якщо обличчя втримувало грошові кошти, то воно ними і користувалося. Якщо відповідач доведе, що він не користувався чужими грошовими коштами, відсотки не підлягають стягненню через відсутність основи для стягнення;

в) розмір відповідальності визначається обліковою ставкою ЦБ РФ в місці знаходження кредитора;

г) порядок обчислення - до моменту фактичного виконання зобов'язань боржником.

Очевидно, що вексель є грошове зобов'язання. Отже, сплата відсотків при неоплаті векселя, передбачена ст. 48 Положення про векселі, являє собою відповідальність за невиконання грошового зобов'язання, одинаково як і ст. 395 Кодексу.

Однак ст. 48 Положення про векселі регулює тільки питання про розмір відсотків і не більше за те. У той же час ст. 395 ГК допускає встановлення законом або договором інакшого розміру відсотків. Значить, Положення про перевідний і простий вексель - саме той закон, який встановив інакший розмір - шість відсотків. Оскільки облікова ставка ЦБ РФ визначається в річних відсотках, то шість відсотків - це також річні відсотки.

Інакші питання відповідальності за неоплату векселя - правова природа відсотків, основи для стягнення, порядок обчислення - Положення про векселі не вирішує, що потрібно розцінювати як відсутність спеціальних норм відносно векселів. Це, в свою чергу, означає, що до відповідальності за невиконання вексельного зобов'язання повинні бути застосовані загальні норми цивільного права і загальні умови відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.

Сума в розмірі шести відсотків річних є плата за користування чужими грошовими коштами і вони підлягають сплаті у випадку, коли відповідач користувався чужими грошовими коштами. Нараховуватися ці відсотки повинні до повної оплати векселя.

На користь такого застосування вексельних відсотків свідчить ст. 13 Додатку II до Женевської конвенції, що встановлює одноманітний закон про перевідний і простий векселі. Дана стаття допускає заміну ставки відсотків, про яку йде мова в п.2 ст. 48 і п.2 ст. 49 Положення про векселі, ставкою законних відсотків, діючих на території країни відносно векселів, які складені і підлягають оплаті на її території.

Можливість заміни ставки вексельних відсотків ставкою законних відсотків підтверджує аналогичность їх правової природи. Потрібно враховувати, що згідно п.1 ст. 395 ГК при встановленні інакшого розміру відсотків правила ст. 395 ГК не застосовуються. У цьому випадку треба вийти не з буквального змісту вказаної статті, а із загального значення диспозитивних норм. З урахуванням вказаного вище правила Женевської конвенції мова йде не про виключення правил ст. 395 Кодексу взагалі, а лише про зміну розміру відсотків, що стягуються при неоплаті векселя.

Висновки:

Встановлення правової природи вексельних відсотків дає можливість вирішити і другу проблему - співвідношення відсотків і пені.

Пеня і відсотки сплачуються одночасно. Однак вони не можуть бути просто підсумовувані, оскільки мають різну правову природу і різні основи для стягнення.

Основою для стягнення відсотків, як вказувалося, служить факт користування чужими грошовими коштами, відсутність користування грошовими коштами спричиняє відмову у стягненні відсотків. Пеня ж - міра відповідальності, яку застосовують незалежно від цього факту. Для сплати пені досить одного лише невиконання зобов'язань, незалежно від наявності або відсутності яких-небудь несприятливих наслідків для потерпілої сторони. Стаття 330 ГК вказує з цього приводу, що кредитор на вимогу про сплату неустойки не зобов'язаний доводити наявність збитків. І питання про користування грошовими коштами при стягненні пені не повинне з'ясовуватися.

Висновок

Вексельні операції регулюються нормами спеціального вексельного законодавства. Загальні норми цивільного права застосовуються до них у разі відсутності спеціальних вказівок у вексельному законодавстві (п.1Постановления Пленуму Верховного Суду РФ і Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 4 грудня 2000 р. N 33/14 "Про деякі питання практики розгляду суперечок, пов'язані із звертанням векселів").

Це положення, по суті, роз'яснює порядок примененияст.815Гражданского кодексу РФ, яка визначає вексель як документ, що засвідчує позикове зобов'язання.

Таким чином, відсотки і пеня, передбачені ст. 48 Положення про перевідний і простий вексель, підлягають численню в річних відсотках. При цьому правова природа відсотків і пені визначається загальними нормами цивільного права, а саме ст. 395 і 330 Кодекси. Вексельне ж законодавство встановлює розмір вексельних санкцій, застосовних до вексельних відносин: відсотки в розмірі шести відсотків річних і пеня в розмірі трьох відсотків річних. Єдиний спосіб числення (в річних відсотках) не означає простого підсумовування даних санкцій внаслідок відмінності їх правової природи.

Нормативна акти

Конвенція ООН від 9 грудня 1988 р. "Про міжнародні перевідні векселі і міжнародні прості векселі"

Конвенція N 358, що встановлює одноманітний закон про перевідний і простий векселі (підписана в Женеві 7 червня 1930 р.)

Конвенція від 7 червня 1930 р. N 360 "Про Гербовий збір відносно перевідного і простого векселів"

Цивільний кодекс Російської Федерації (з изм. і доп. від 20 лютого, 12 серпня 1996 р., 24 жовтня 1997 р., 8 липня, 17 грудня 1999 р., 16 квітня, 15 травня, 26 листопада 2001 р.)

Федеральний закон від 11 березня 1997 р. N 48-ФЗ "Про перевідний і простий вексель"

Визначення Конституційного Суду РФ від 19 листопада 1998 р. N 135-Про "Про припинення виробництва у справі про перевірку конституционности пункту 10 Указу Президента Російської Федерації від 18 серпня 1996 року N 1212 "Про заходи по підвищенню собираемости податків і інших обов'язкових платежів і упорядкуванню готівкового і безготівкового грошового обігу"

Постанова Уряду РФ від 14 квітня 1994 р. N 321 "Про випуск казначейських векселів 1994 року Міністерством фінансів Російської Федерації"

Розпорядження Уряду РФ від 6 січня 1995 р. N 23-р Про заходи по впровадженню в господарський оборот векселів єдиного зразка

Постанова ЦИК і СНК СРСР від 7 серпня 1937 р. N 104/1341 "Про введення в дію положення про перевідний і простий вексель"

Постанова Пленуму Верховного Суду РФ і Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 4 грудня 2000 р. N 33/14 "Про деякі питання практики розгляду суперечок, пов'язані із звертанням векселів"

Література

Коментар до Федерального Закону "Про перевідний і простий вексель" (Фоміна О. Е.)

Коментар до Закону РФ "Про валютне регулювання і валютний контроль" (А. М. Ердельовський)

"Суть векселів і порядок їх обліку" (Новиков З., Амосов В., "Господарство і право", 1998, N 10)

Правова природа векселя. Особливості бухгалтерського обліку векселів (Рукавишникова І., "Господарство і право", 1998, N 1)

"Вранці вексель - увечері гроші. А може бути інакше?" (Щербатюк Р., "Господарство і право", 1997, N 7)

"Про санкції по векселях" (Кремер Ю., "Господарство і право", 1997, N 5)

"Поняття, суть і складання векселів: деякі практичні проблеми" (Белов В., "Господарство і право", 1997, NN 5-6)

Вексельне звертання і судово-арбітражна практика (О. А. Беляева, "Громадянин і право", N 3, березень 2001 р.)

Вексельні заперечення (В. А. Белов, "Законодавство", N 7, липень 2000 р.)

[1] "Суть векселів і порядок їх обліку" (Новиков З., Амосов В., "Господарство і право", 1998, N 10)

[2] "Суть векселів і порядок їх обліку" (Новиков З., Амосов В., "Господарство і право", 1998, N 10)

[3] "Поняття, суть і складання векселів: деякі практичні проблеми" (Белов В., "Господарство і право", 1997, NN 5-6)

[4] Вексельні заперечення (В. А. Белов, "Законодавство", N 7, липень 2000 р.)

[5] "Поняття, суть і складання векселів: деякі практичні проблеми" (Белов В., "Господарство і право", 1997, NN 5-6)

[6] "Про санкції по векселях" (Кремер Ю., "Господарство і право", 1997, N 5)

[7] "Про санкції по векселях" (Кремер Ю., "Господарство і право", 1997, N 5)

[8] "Про санкції по векселях" (Кремер Ю., "Господарство і право", 1997, N 5)

[9] "Вранці вексель - увечері гроші. А може бути інакше?" (Щербатюк Р., "Господарство і право", 1997, N 7)