Реферати

Реферат: Колективна матеріальна відповідальність, як спосіб запобігання втратам в магазинах роздрібної мережі

загрузка...

Методика виконання натюрморту в техніку масляного живопису. Історія появи і розвитку розвитку масляного живопису. Характеристика натюрморту як жанру образотворчого мистецтва, його різновиду. Особливості поетапного процесу виконання натюрморту олією. Аналіз методу роботи із сухого в кілька сеансів.

Правила логістики. Добуток послідовної багатоступінчастої операції узагальнення й обмеження поняття. Установлення виду дії з пропозицією: розподіл, розчленовування на частини, визначення. Перебування у висловленнях суб'єкта, предиката, кванторного слова і зв'язування.

Постмодерністська проза і її представники. Постмодернізм В. Пелевина. Російський постмодернізм і його представники. Особливості постмодерністської прози В. Пелевина, "екзотичні" мотиви і теми творчості, культурний контекст: від російської літературної класики до сучасної молодіжної субкультури. Аналіз роману "Generation П".

Непрямі податки при експортно-імпортних операціях з Росією. Порядок стягування непрямих податків і механізм контролю за їхньою сплатою при переміщенні товарів. Імпорт товарів з Російської Федерації і сплата податку на додаткову вартість; товари, що звільняються від обкладання ПДВ. Порядок подачі податкової декларації.

Ринок державних цінних паперів: тенденції і перспективи. Поняття ринку державних цінних паперів, його функції, роль у фінансуванні державного бюджету, у підтримці ліквідності фінансової системи, регулюванні економічної активності. Згладжування нерівномірності надходження податкових платежів.

загрузка...

Артем Коршиков, юрист ТОВ "вадим"

Стрімке зростання насправді сучасній магазинів класу супермаркетів, організованих по типу самообслуговування, ставить перед роботодавцями (підприємцями) з одного боку і працівниками з іншого боку, а так само правоприменителями з третьої сторони складні і неоднозначні задачі відносно відшкодування матеріального збитку роботодавцю, заподіяного працівниками при виконанні трудових обов'язків.

Колишні положення Кодексу законів про труд РФ, ті, що регламентують вказані правовідносини загубили свою законну силу в зв'язку з прийняттям нового Трудового кодексу РФ, (далі по тексту - ТК РФ) від 30.12.2001 м., однак практика застосування норм регулюючих матеріальну відповідальність працівника перед роботодавцем, а саме Розділу 39 ТК РФ "Матеріальна відповідальність працівника" - Пленумом Верховного Суду РФ до цього часу не узагальнена і керівних роз'яснень, а так само тлумачень деяких норм по даній тематиці немає. Останні роз'яснення Пленуму Верховного суду РФ в своїй Постанові 2 від 17.03.2004 м. "Про застосування судами Російської Федерації" Трудового Кодексу Російської Федерації" так і не торкнулися відношення, що стосуються матеріальної відповідальності працівника перед роботодавцем, хоч багатьох вказана тема хвилює і практично все прецездатний населення нашої країни щодня стикається з даним виглядом правовідносин.

У справжній статті ми разом спробуємо:

- дати оцінку саме тим нормам права, які регулюють виключно колективну матеріальну відповідальність;

- розкрити саме поняття "колективної матеріальної відповідальності";

- визначити структуру і порядок оформлення необхідних документів для введення і реалізації колективної матеріальної відповідальності;

- дати рекомендації відносно статусу даного інституту права і його місці в ТК РФ.

Оцінка норм права, регулюючих даний вигляд правовідносин

І так загальні норми права, визначений законодавцем в Розділі XI "Матеріальна відповідальність сторін трудового договору", Розділу 37 "Загальні положення" (абз. 1, ст. 232) ТК РФ диспозитивно встановлюють обов'язок сторони трудового договору відшкодувати збиток, заподіяний іншій стороні, при цьому умовами настання матеріальної відповідальності згідно (абз. 1 ст. 233 ТК РФ) є:

- наявність провини сторони трудового договору;

- наявність протиправності поведінки (дії або бездіяльність);

якщо інакше не передбачене ТК РФ.

Таким чином, при відсутності інакших норм права у разі спричинення збитку однієї з сторін трудового договору довелося б доводити:

- факт заподіяного збитку і його розмір;

- вину іншої сторони;

- причинний зв'язок між протиправною поведінкою винної сторони і фактом заподіяного збитку.

Однак ТК РФ містить і інакші норми (спеціальні) регулюючі безпосередньо матеріальну відповідальність працівників перед роботодавцем (ст. 238 - 250 розділи 39 ТК РФ), які передбачають інші умови настання матеріальної відповідальності, чим ті які вказані законодавцем в розділі 37 ТК РФ, а саме - відповідальність наступає незалежно від форми провини працівників за не забезпечення збереження ввіреного майна.

У даній ситуації роботодавцю встановлювати провину працівника, а так само причинний зв'язок між виниклим збитком і діями персоналу - не потрібно. Відсутність своєї провини повинні довести самі працівники. Зупинимося детальніше на нормах регулюючих повну матеріальну відповідальність, оскільки саме питання об відшкодування шкоди в повному об'ємі хвилює всі зацікавлені сторони трудового договору.

Випадки покладання на працівника матеріальної відповідальності в повному об'ємі визначені законодавцем в ст. 243 ТК РФ. Застосовно до теми нашого дослідження, що стосується запобігання втратам в магазинах роздрібної мережі пропонуємо розібрати по складових частинах пункт 2 справжньої статті, регулюючий повну матеріальну відповідальність працівника у разі недостачі цінностей. У цьому випадку вказана норма застосовується в сукупності зі ст. 232, абз.1 ст. 238, 242, п. 2 ст. 243, 244, 245 - 248 ТК РФ, що визначають відносини між роботодавцем і працівником при колективній матеріальній відповідальності, введення якої саме в магазинах організованих по типу самообслуговування є одним з основних елементів запобігання втратам.

Правовий аналіз абз.1 ст. 245 ТК РФ дозволяє зробити обгрунтований висновок про необхідність введення колективної матеріальної відповідальності. Однак дана норма не дає прямої вказівки на отримання згоди членів трудового колективу відносно її введення, що в свою чергу визначає особливий статус самого Договору про повну колективну матеріальну відповідальність в структурі трудового законодавства.

Деякі юристи практики відносять даний вигляд договору - до колективних договорів, що на мою думку не відповідає структурі визначеній законодавцем при формуванні Трудового кодексу РФ. Інакше норми права, регулюючі даний інститут і порядок висновку між працівником і роботодавцем договорів про колективну матеріальну відповідальність знаходилися в Розділі 7 "Колективні договори і угоди" ТК РФ. Таким чином, статус договору КМО виходячи із значення абз. 2 ст. 243 на мою думку визначається законодавцем саме, як додаток до трудового договору, що конкретизує матеріальну відповідальність працівника. Вводитися КМО по засобом видання роботодавцем Наказу з визначенням штату працівників структурного підрозділу. Враховуючи зміст типового договору КМО, затвердженого Постановою Уряду РФ від 14.11.2002 м. 823 "Про порядок затвердження переліків посад і робіт, що заміняються або що виконуються працівниками, з якими роботодавець може укладати письмові договори про повну індивідуальну і колективну матеріальну відповідальність, а так само типових форм даних договорів - Наказ спочатку появляється всьому колективу на загальних зборах, про що складається Протокол загальних зборів колективу (далі по тексту - Протокол). Надалі, при переукладенні Договору КМО, у випадках, визначених законодавцем, Наказ і Протокол не міняється і наново не появляються, а вказуються в договорі КМО, як основа введення повної колективної матеріальної відповідальності.

Працівники укладаючи Договір КМО можуть ознайомитися, як з Наказом, так і з Протоколом, однак обов'язки роботодавця знайомити їх по розпис з даними документами законодавцем не передбачена, що є основою віднесення даного вигляду угоди - договору КМО не до колективних договорів, де потрібно згода колективу, а до додатку трудового договору зі множинністю осіб, що конкретизує матеріальну відповідальність працівників. Перелік посад, з якими роботодавець може укладати договори КМО затверджується Урядом РФ. Дана обставина вимагає відповідності між штатом працівників, визначених в Наказі і встановлених ним трудових функцій відповідних цьому Переліку. Зміст трудової функції, повинне бути викладено в посадовій інструкції, кожного з членів колективу (бригади), в тому числі і керівника колективу - директори магазина і так само відповідати затвердженому Урядом РФ - Переліку.

Основа введення колективної матеріальної відповідальності:

Трудовий кодекс РФ від 30.12.2001 м. 197-ФЗ, далі по тесту - ТК РФ;

Федеральний закон від 21.11.1996 м. 129-ФЗ "Про бухгалтерський облік", далі Закон 129-ФЗ;

Положення про матеріальну відповідальність робітників і службовців за збиток, заподіяний підприємствам, установам, організація, затверджене Указом Президії ВР СРСР від 13.07.1976 м. (ред. від 23.05.1986 м.), застосовується в частині не перечачої ТК РФ;

Постанова Міністерства труда РФ від 31.12.2002 м. 85 "Про затвердження переліків посад і робіт, що заміняються або що виконуються працівниками, з якими роботодавець може укладати письмові договори про повну індивідуальну або колективну матеріальну відповідальність, а так само типових форм договорів про повну матеріальну відповідальність";

Наказ Міністерства фінансів РФ від 13.06.1995 м. 49 "Про затвердження методичних вказівок по інвентаризації майна і фінансових зобов'язань";

інакші норми законодавства (правила, встановлені законом і інакшими правовими актами), діючі у час і в місці висновку і виконання цього договору, далі - законодавство.

Розділ I. Перечень документів необхідних для введення і реалізації КМО:

1. Трудовий договір;

2. Посадова інструкція;

3. Правила внутрішнього трудового розпорядку; для оформлення трудових відносин.

4. Наказ про відкриття магазина, введення повної колективної матеріальної відповідальності і призначення директора магазина - керівником колективу;

5. Протокол зборів колективу, на якому оголошений Наказ про введення КМО;

6. Договір про повну колективну матеріальну відповідальність, (далі по тексту - Договір КМО);

для введення колективної матеріальної відповідальності.

7. Графік інвентаризацій;

8. Наказ про проведення інвентаризації і призначення інвентаризаційної комісії;

9. Інвентаризаційний опис;

10. Акт об відсутніх працівників на інвентаризації (причина);

11. Акт про відмову працівників давати розписки на початку інвентаризації;

12. Акт про відмову працівників давати розписки в кінці інвентаризації;

13. Акт результатів, виявлених інвентаризацією;

14. Акт про відмову знайомитися з підсумками інвентаризації;

15. Пояснення;

16. Висновок роботодавця за результатами перевірки проведеної для виявлення причин утворення недостачі;

17. Розпорядження про утримання сум недостачі з працівників;

18. Зобов'язання про відшкодування збитку;

для стягнення збитку в судовому порядку.

Розділ II. Механізм введення КМО:

1. З кожним з працівників (членом колективу) при прийомі на роботу по зумовленій трудовій функції роботодавець укладає Трудовий договір, відповідно до ТК РФ.

2. Менеджер відділу персоналу при укладенні трудового договору з працівником (членом колективу) знайомить його:

а) з посадовою Інструкцією;

б) з Правилами внутрішнього трудового розпорядку;

в) з Положенням про колективну матеріальну відповідальність;

в) проводить інструктаж з охорони труда;

г) організує стажування на робочому місці;

д) організує перевірку знань і вимог охорони труда;

е) здійснює перевірку безпечних методів і прийомів виконання робіт;

про що керівник і члени колективу дають розписку;

ж) організує збори колективу, для оголошення наказу про введення колективної матеріальної відповідальності обов'язково у випадках:

- спочатку при відкритті магазина (складу-магазина);

- при переукладенні Договору КМО; про що складається - Протокол зборів колективу

3. Наказ про введення колективної матеріальної відповідальності і призначення директора магазина керівником колективу - доводитися до відома колективу при укладенні Договору КМО, оскільки текст даного договору містить посилання на ці локальні нормативні акти, які є його невід'ємною частиною;

4. Один примірник Договору КМО знаходиться в магазині у керівника колективу (директори магазина або адміністратора), другий примірник знаходитися у відділі персоналу організації.

Розділ III. Матеріальне відповідальне обличчя (МОЛ)

1. Матеріально-відповідальною особою в магазинах роздрібної мережі відповідно до договору КМО є колектив (бригада) в особі директора магазина або адміністратора - керівника колективу

2. Прийом товарів в магазині (складі-магазині), а так само повернення товарів здійснює керівник - директор магазина, або по його розпорядженню адміністратор або один (декілька) членів колективу (бригади).

3. Директора магазина (керівник колективу) веде облік руху цінностей (товарів), в тому числі складає товарні звіти, які кожні п'ять днів підписує він і один з членів колективу в порядку черговості (п. 4 ст. 4 Договори об КМО).

4. Директор магазина звіряє дані звіту з первинними обліковими документами (рахунками фактурами на прийнятий товар).

5. Інвентаризація майна проводитися за обов'язковою участю МОЛ (директора магазина і всіх членів колективу), які:

а) знайомляться з Наказом про призначення інвентаризаційної комісії;

б) дають розписки на 1-ом листі інвентаризаційного опису в тому, що всі документи на початок проведення інвентаризації оприбутковані, а вибулі списані у витрату;

б) беруть участь безпосередньо в проведенні інвентаризації;

в) дають розписки на останньому листі інвентаризаційного опису в тому, що претензій до інвентаризаційної комісії вони не мають, а так само про те, що в інвентаризаційному описі поименовано на певній кількості листів (прописом) фактична кількість цінностей (прописом) в суммовом вираженні;

г) знайомляться під розпис з підсумками інвентаризації;

д) дають пояснення для встановлення причин утворення недостачі;

е) знайомляться з Розпорядженням про утримання сум розподіленої недостачі;

е) у разі добровільного відшкодування збитку дають зобов'язання.

Розділ IV. Інвентаризація цінностей

1. Інвентаризації в магазинах проводить постійно-діюча інвентаризаційна комісія - контрольна ревізійна група (далі по тексту - КРГ).

2. Основа проведення інвентаризації:

а) графік інвентаризацій;

б) наказ про проведення інвентаризації і призначення інвентаризаційної комісії;

Випадки обов'язкового проведення інвентаризації (визначені Законом);

а) при зміні матеріально відповідальних осіб (директори магазина або адміністратора);

б) при вибутті з колективу більше за 50 % відсотків його членів;

в) на вимогу одного або трохи членів колективу;

г) при виявленні фактів розкрадання, зловживання або псування майна;

д) у разі стихійного лиха, пожежі або інших надзвичайних ситуацій, викликаного екстремальними умовами;

е) при реорганізації або ліквідації організації;

ж) в інших випадках, передбачених законодавством РФ.

3. Старший ревізор КРГ (голова інвентаризаційної комісії) пред'являє Наказ керівнику колективу після чого:

а) виводять за допомогою працівників відвідувачів з приміщення;

б) закривають приміщення;

в) отримує на руки від директора магазина останні прибуткові і витратні документи;

г) візує документи особистою відміткою;

д) визначає фактичну кількість працівників при проведенні інвентаризації;

е) складає спільно з членами КРГ акт про відсутніх працівників і причини;

ж) відбирає розписки перед початком інвентаризації у керівника і членів колективу (бригади) про те, що всі цінності оприбутковані, а вибулі списані у витрату (на 1-ом листі інвентаризаційного опису;

4. Перевіряє фактичну наявність майна, відомості про яке відображає в інвентаризаційному описі;

Інвентаризаційний опис:

- Може бути заповнена за допомогою обчислювальної техніки, без помарок і підчисток (за загальним правилом заповнюється (чорнилом або кульковою ручкою чітко і ясно);

- На кожній сторінці описи вказують прописом число порядкових номерів матеріальних цінностей і загальний підсумок кількості в натуральних показниках, записаних на даній сторінці, незалежно від того, в яких одиницях вимірювання (штуках, кілограмах, метрах і т. д.) ці цінності показані;

- Виправлення помилок проводиться у всіх примірниках описів шляхом закресллення неправильних записів і проставлення над закресленими правильних записів.

- Виправлення повинні бути обумовлені і підписані всіма членами інвентаризаційної комісії і матеріально відповідальними особами;

- В описах не допускається залишати незаповнені рядки, на останніх сторінках незаповнені рядки прочеркиваются;

Примітка: документ прошивається, кінці нитки зав'язуються на вузол на зворотній стороні останнього листа, заклеюються паперовим листком (квадрат 3х3 см) так, щоб кінці двох ниток стирчали з-під наклеєного квадрата приблизно на 2 див. На паперовий квадрат ставиться друк, щоб вона захоплювала сам квадрат і сторінку, на яку наклеєний квадрат. На цій сторінці (недалеко від квадрата) робиться засвідчувальний напис: "Пронумеровано, прошито і скріплено друком __ (цифрами і в дужках - прописом) сторінок. Посада особи (Голови КГР), що завірила, його особистий підпис, розшифровка підпису (ініціали, прізвище), дата запевнення".

5. Відбирає розписки по закінченні інвентаризації у всіх осіб (працівників) що беруть участь в інвентаризації про те, що претензій до КРГ вони не мають і всі цінності на суму (прописом) на листах (прописом) поименованние в описі фактично знаходяться в магазині (останній лист інвентаризаційного опису;

6. Перевіряє фактичну наявність працівників після закінчення проведення інвентаризації і у разі відсутності будь-кого з числа присутніх на її початок складає акт;

7. Звіряє дані бухгалтерського обліку організації про наявність майна з фактичними даними, про що складають Акт за результатами інвентаризації;

8. Знайомлять колектив під розпис з підсумками інвентаризації, вказаних в Акті і направляють всі документи не пізнє 5 (П'яти робочих днів) в бухгалтерію організації. Відносно осіб - не ознайомлених з підсумками інвентаризації складається акт, з вказівкою причин. Керується в своїй діяльності чинним законодавством, а саме: Законом 129-ФЗ; Наказом Мінфіну РФ від 13.06.95 м. 49; Постановою від 18.08.1998 м. 88 Державних комітети РФ по статистиці "Про затвердження уніфікованих форм первинної облікової документації по обліку результатів інвентаризацій".

9. Адміністрація зобов'язана: Створити умови, що забезпечують повну і точну перевірку фактичної наявності майна у встановлені терміни, а саме:

а) забезпечити робочою силою для переваження і переміщення вантажів;

б) забезпечити технічно справним ваговим господарством, вимірювальними і контрольними приладами, мірною тарою.

Практика стягнення збитку в судовому порядку:

Виконання умов справжнього Положення дозволяє роботодавцю у встановленому законом порядку стягнути з працівника, в тому числі і після його звільнення суму заподіяного матеріального збитку в повному розмірі.

Терміни пред'явлення вимог: згідно з вимогами ст. 392 ТК РФ обмежений і не може перевищувати 1 (одного) року від дня встановлення розміру заподіяного збитку, а саме з дати вказаної в акті результатів інвентаризації. Таким чином, враховуючи, що по клопотанню сторони трудового договору суд може відновити пропущений термін (якщо причини пропуску терміну пред'явлення вимоги на внутрішнє переконання суду є шанобливими) виникає питання, коли працівник в порядку, передбаченому ст. 248 ТК РФ дає зобов'язання по відшкодуванню шкоди в добровільному порядку з вказівкою термінів погашення суми розподіленої на нього недостачі і розмірів платежів і при цьому термін закінчення даного зобов'язання виходить за рамки терміну визначеного законодавцем для пред'явлення вимог - чи буде в цьому випадку пропуск терміну відновлений судом по клопотанню роботодавця?

Як мені здається у вказаній ситуації правоприменитель (суд) повинен вийти з об'єктивних причин пропуску, визначеного законом терміну і принципів правового регулювання трудових відносин. Якщо з моменту дачі працівником зобов'язання про добровільне відшкодування збитку, їм вносилися які небудь платежі по погашенню суми заборгованості, то пред'явлення роботодавцем вимоги до працівника в течії року від дня закінчення терміну встановленого сторонами в зобов'язанні - повинне бути визнано судом законним і обгрунтованим, а так само по відповідному клопотанню пропущений термін для пред'явлення вимог повинен бути відновлений. Однак якщо в течії всього періоду встановленого сторонами в зобов'язанні працівником ні яких дій по його гасінню зроблено не було і роботодавець так само не пред'являв до нього ні яких претензій, то в цьому випадку, як мені здається - пропуск терміну не може вважатися, як пропуск по шанобливих причинах.

Однак судова практика пішла по іншому шляху і обчислює термін пред'явлення вимог роботодавця до працівника виходячи з остаточного терміну встановленого сторонами в зобов'язанні, при цьому часто не беручи до уваги відсутність клопотання зацікавленої сторони.

Так світової суддя судової дільниці 4 р. Бийска, Алтайського краю по цивільній справі 2-210/2004 по позову організації до колишнього працівника, що дав відповідно до вимог ст. 248 ТК РФ зобов'язання про добровільне відшкодування збитку по недостачі, встановленій актом результатів інвентаризації на 11.05.2002 м. - не брав до уваги відсутність клопотання позивача про відновлення пропущеного терміну і прийняв позовну заяву до виробництва. Як випливає з матеріалів справи розмір заподіяного збитку позивачем був встановлений згідно акт результатів інвентаризації - 11.05.2005 м. і саме з цього дня повинен обчислюватися термін позовної давності виходячи із значення ст. 392 ТК РФ. Надалі працівником були довершені дії, що свідчать про визнання боргу, а саме погашення його в частині, при цьому останній платіж був зроблений в 20.11.2003 м., а позовна заява позивачем була подана 08.09.2004 м. Таким чином, в даній ситуації суд зобов'язаний був залишити позовну заяву без руху, указавши заявнику на відсутність клопотання про відновлення пропущеного терміну і запропонувати представити доводи, підтверджуючі шанобливі причини пропуску терміну, визначеного ст. 392 ТК РФ - терміну пред'явлення вимог.

У разі відновлення пропущеного терміну суд приймає позовну заяву до виробництва і призначає попереднє засідання, а у разі відмови у відновленні пропущеного терміну суд виносить вмотивоване визначення, яке в свою чергу може бути оскаржене у встановленому законом порядку, що на мою думку згідно п. п. 2 п. 1 ст. 331 ГПК РФ не виключає можливість подальшого руху цивільної справи. Судова практика розглядів по цивільних справах, пов'язаних з відшкодуванням працівниками збитку, заподіяного роботодавцю внаслідок недостачі цінностей в магазинах, організованих за формою самообслуговування дозволяє зробити наступні висновки:

- роботодавцю необхідно належним образом оформити документи, пов'язані з працевлаштуванням працівників, а так само з їх звільненням;

- ввести колективну матеріальну відповідальність в структурному підрозділі і укласти Договір КМО з кожним з членів колективу (дата вступу в колектив вважається датою укладення договору КМО і вказується в колонці навпроти відмітки працівника);

- створити в організації постійно діючу (або робочу) інвентаризаційну комісію для проведення інвентаризацій в магазинах;

- встановити факт спричинення збитку недостачею і його розмір по засобом оформлення документів, які повинні відповідати вимогам Методичних вказівок "Об інвентаризацію майна і фінансові зобов'язання", затверджену Наказом МінФіна РФ 49 від 13.06.1995 м.;

- у разі недостачі визначитися, яким чином працівники збираються гасити збиток (в добровільному порядку або в судовому).

Так по цивільній справі 2-1/2005 м. по позову організації до працівників складу - магазина про відшкодування матеріального збитку, заподіяного працівниками при виконанні трудових обов'язків судом було встановлено, що:

- Договір КМО не був переукладений при зміні керівника колективу (бригади), що є обов'язковою умовою для колективної матеріальної відповідальності;

- Акт результатів інвентаризації не відповідав вимогам чинного законодавства, а саме містив не обумовлені виправлення, замазані коректором, не підтверджені ким або;

- Інвентаризаційний опис підписаний не всіма членами колективу, а на відсутніх працівників немає актів, вказуючих причину їх відсутності перед початком проведення інвентаризації і в кінці, коли працівники дають відповідні розписки.

Дані обставини послужили основою для суду відмовити в задоволенні вимог позивача про стягнення заподіяного працівниками збитку внаслідок не доведеності факту спричинення збитку і його розміру. Той факт, що між працівниками і роботодавцем не був переукладений Договір КМО не дозволяє стягнути з працівника збиток в повному об'ємі, однак при належному оформленні інших документів відповідно до представленого Положення дозволяє залученні працівника до обмеженої матеріальної відповідальності в розмірі середньомісячного заробітку.

Так по цивільній справі 2-1097/03 по позову організації до Артюхову Р. В. про відшкодування збитку, заподіяного при виконанні трудових обов'язків в ході підготовки справи до судового розгляди було встановлено, що договір КМО між роботодавцем і членами колективу (бригади) оптового складу не був укладений. Дана обставина послужила основою для пред'явлення позову в розмірі середньомісячного заробітку, виходячи з фактично нарахованої відповідачу заробітної плати. Судом були прийняті до уваги доводи позивача відносно відсутності відповідача при проведенні інвентаризації, підтверджені матеріалами службової перевірки, а саме висновком за її результатами, підтверджуючими не виконання останнім посадових обов'язків визначених сторонами трудового договору в інструкції і прийнято рішення задовольнити вимоги про стягнення з відповідача збитку в розмірі середньомісячного заробітку.

Можливість стягнення відсотків за користування грошовими коштами:

Ще одним з принципових питань відносно стягнення збитку заподіяного працівниками при виконанні трудових обов'язків є - можливість стягнення відсотків за користування грошовими коштами, які передбачені ст. 395 ГК РФ в розмірі ставки рефінансування ЦБ РФ як міра цивільно-правової відповідальності при умові висновку між працівником і роботодавцем зобов'язання (договору) про добровільне відшкодування збитку з умовою про таку відповідальність за його неналежне виконання.

Загальна норма закону ст. 238 ТК РФ передбачає обов'язок працівника відшкодувати тільки прямий дійсний збиток, при цьому законодавець в цьому ж абзаці даної статті конкретизує, що стягненню не підлягають неотримані роботодавцем доходи (упущена вигода). Поняття "неотримані доходи" (упущена вигода) в ТК РФ - не міститися, що дозволяє в даній ситуації допустити аналогію закону і тлумачити це поняття виходячи із значення п. 2 ст. 15 ГК РФ, т. е цивільного законодавства, яке має на увазі під неотриманими доходами - доходи яке це обличчя отримало б при звичайних умовах цивільного обороту, якби його право не було порушене. Однак відсотки, передбачені ст. 395 ГК РФ визначальні відповідальність сторін зобов'язання за неналежне його виконання не є на мою думку збитками, а носять характер цивільно-правової відповідальності, що підтверджується п. 2 ст. 395 ГК РФ де законодавець порівнює розмір збитків і відсотків, передбачених п. 1 цих же статті. Судова практика, пов'язана з стягненням відсотків в порядку ст. 395 ГК РФ нарахованої на суму розподіленої на кожного з працівника недостачі є неоднозначною.

У 2003 р. організація звернувся до Пріобський районного суду м. Бийска з позовом до одного з членів колективу (бригади) кафетерію, при введеній там повній колективній матеріальній відповідальності - про відшкодування матеріального збитку.

Як випливає з матеріалів справи, відповідачем було дане зобов'язання в порядку ст. 248 ТК РФ про добровільне відшкодування збитку з вказівкою конкретних сум і термінів платежів, яке останнім не виконувалося належним образом. Після пред'явлення відповідачу претензії позивачем були нараховані на суму основного боргу за зобов'язанням відсотки в порядку ст. 395 ГК РФ за прострочення платежу як міра цивільно-правової відповідальності за кожний календарний день прострочення і пред'явлені до стягнення в рамках позовного виробництва. Судом вимога нашої організації була задоволена в частині стягнення тільки основної суми розподіленої на працівника недостачі, а в частині стягнення відсотків - було відмовлено. Дане рішення організацією оскаржене не було і набрало законної чинності. Відмова суду у стягненні відсотків як міра цивільно-правової відповідальності була вмотивована запереченням представника відповідача виходячи з вимог ст. 238 ТК РФ відносно відшкодування виключно тільки прямого дійсного збитку. Однак по цивільній справі про відшкодування матеріального збитку работками магазина "Ідилія", що розглядається в 2003 році Пріобським районним судом м. Бийска, з боку Позивача - організації був представлений розрахунок до позовної заяви, згідно з яким одному з працівників в рамках окремо укладеного в порядку ст. 248 ТК РФ договору про добровільне відшкодування збитку, пред'являлася вимога про відшкодування крім основного боргу по недостачі - договірної неустойки за невиконання взятого на себе зобов'язання по погашенню суми заподіяного збитку. Як випливає з матеріалів справи працівнику прямувала претензія про виконання взятого на себе зобов'язання, однак ним ні яких дій направлених на його виконання зроблено не було. Умовами договору було передбачено, що у разі прострочення платежу останній зобов'язаний сплатити неустойку в розмірі 0,2 % за кожний календарний день прострочення. У відповідності з п. 2 ст. 1 ГК РФ громадяни вільні у встановленні своїх прав і обов'язків на основі договору і у визначенні будь-яких, не перечачих законодавству умов договору. Судом вимога нашої організації відносно стягнення договірної неустойки були задоволені в повному об'ємі. Рішення по даній цивільній справі оскаржене відповідачами не було і набрало законної чинності. Таким чином, у випадку якщо працівником дано зобов'язання про добровільне відшкодування збитку з умовою про застосування заходів цивільно-правової відповідальності при неналежному виконанні його умов, враховуючи, що відносини між працівником і роботодавцем виникли з трудових правовідносин, можливо допустити аналогію закону і застосувати норми Цивільного кодексу РФ, пов'язані із забезпеченням виконання зобов'язання, неустойки (ст. 330 ГК РФ) і законної неустойки (ст. 332 ГК РФ), якою фактично є відсотки, нараховані в порядку, передбаченому ст. 395 ГК РФ. Встановлення розміру заподіяного збитку є обов'язком роботодавця і одним з самих основним моментів в структурі стягнення збитку при колективній матеріальній відповідальності.

Так при розгляді цивільної справи по позову організації до работкам оптового складу про відшкодування ними збитку, заподіяного при виконанні трудових обов'язків - позивачу в задоволенні позовних вимог було відмовлено внаслідок не доведеності розміру заподіяного збитку. У цьому світлі актуальним моментом при введенні колективної матеріальної відповідальності в якому-небудь з структурних підрозділів організації (в магазині або складі-магазині) - є належне оформлення інвентаризаційного опису:

1- при переукладенні договору КМО і фактичній передачі цінностей від одного колективу іншому;

2 - при роботі магазина в дві зміни (бригадами) у кожному разі передачі цінностей від однієї зміни іншої; в цих випадках інвентаризаційний опис повинні підписувати обидві зміни (бригади) оскільки вони є одним колективом - одним МОЛ (перша бригада - здає цінності, а друга бригада - приймає цінності).

Відсутність даного формального моменту (прийому - передачі цінностей) не дозволяє надалі довести роботодавцю розмір заподіяного збитку, оскільки фактично виходить, що цінності на початок інвентаризаційного періоду не були ввірені колективу (бригаді). Основним документом, підтверджуючим фактичну кількість цінностей в магазині є інвентаризаційна відомість. Враховуючи особливості колективної матеріальної відповідальності цей документ повинен підписуватися працівниками таким чином:

- на першому листі:

а) здаюча зміна розписується за те, що всі цінності на початок проведення інвентаризації оприбутковані, а вибулі списані у витрату;

б) приймаюча зміна розписується за те, що вони були присутні при проведенні інвентаризації;

- на останньому листі:

а) здаюча зміна розписується за те, що претензій до інвентаризаційної комісії вона не має і засвідчує фактичну кількість цінностей в магазині (для роздрібної торгівлі - в суммовом вираженні);

б) приймаюча зміна розписує за те, що цінності на вказану в опису суму - вона прийняла;

в) після цього розписуються всі члени інвентаризаційної комісії. Відсутність хоч би одного підпису на цьому документі - ставить під сумнів його допустимість як доказ розміру заподіяного збитку.

Так по цивільній справі 12-68/2005 і 12-69/2005 Суддею Пріобського районного суду м. Бийска в суді апеляційної інстанції було винесене визначення про залишення рішення Світового судді судової дільниці 7 р. Бийска без зміни, а вимоги апеляційної жалоби позивача - без задоволення внаслідок відсутності документів, підтверджуючих факт передачі товарно-матеріальних цінностей під матеріальну відповідальність членів бригади на початок інвентаризаційного періоду (т. е. з моменту покладання на цей колектив матеріальної відповідальності в повному об'ємі).

Хто є відповідачем при колективній матеріальній відповідальності? Враховуючи, що інвентаризаційний період, як правило складає один місяць, а текучість кадрів в магазинах роздрібної мережі залишає бажати кращого, в цей період деякі працівники можуть вибути з складу колективу, а на їх місце - прийняті інші працівники. З одного боку, новоприбулі працівники - ті, що вступили в колектив можуть зажадати провести інвентаризацію майна і не приступати до роботи у вигляду наявності повної матеріальної відповідальності, а що звільнилися в свою чергу зажадати інвентаризації на день їх звільнення. Чи Буде роботодавець провести інвентаризації згідно із зробленими заявами - не відомо, однак звернувшись із заявами такого роду працівники забезпечать себе від можливої недостачі, яка може виникнути в їх відсутність в майбутньому і довести в суді, що недостача виникла не з їх вини. Однак, що робити, якщо такі заяви від працівників не поступали. Дане питання як мені здається можна вирішити таким чином. У ході виконання трудових функцій від однієї інвентаризації до наступної, частина працівників може бути звільнена і фактично не бути присутній при її проведенні, однак закон прямо говорить, що інвентаризація здійснюється при обов'язковій присутності матеріально-відповідальних осіб. Виходом тут може служити - ознайомлення під розписку кожного з працівників, що звільняються, у випадку якщо ними не зроблено заява про проведення інвентаризації на момент їх звільнення - з графіком інвентаризацій. Даний механізм дозволить довести в суді, що вони були повідомлені про майбутню інвентаризацію, а їх нез'явлення особиста справа кожного.

Відповідачами в даній ситуації буде виступати весь колектив, працюючий з початку інвентаризаційного періоду до моменту проведення інвентаризації, при цьому сума недостачі повинна розподіляться між працівниками пропорціонально розміру посадового окладу і відпрацьованого часу, якщо інакша угода не укладена між всіма членами колективу і роботодавцем. З урахуванням затвердженої урядом РФ типової форми договору КМО вважаю доцільним п. 3 статті 5 Договору КМО доповнити абзацем, що визначає порядок відшкодування збитку працівниками при недостачі цінностей наступного змісту: "Справжнім пунктом сторони визначили, що при добровільному відшкодуванні збитку і при відсутності інакшої угоди між всіма членами Колективу (бригади) і Роботодавцем, належний відшкодуванню збиток, заподіяний Колективом (бригадою) Роботодавцю, розподіляється між всіма членами даного колективу (бригади) пропорціонально місячній тарифній ставці (посадовому окладу) і фактично проробленому часу за період від останньої інвентаризації до дня виявлення збитку".

Даний пункт дозволить роботодавцю розподіляти саме таким чином недостачу між членами колективу шляхом винесення розпоряджень про утримання.

Висновок

У ув'язненні хотілося б відмітити, що послідовне дотримання всіх вимог відносно введення колективної матеріальної відповідальності, описаних вище, починаючи з документообігу організації (між такими структурними підрозділами, як відділ персоналу, бухгалтерія, контрольно-ревізійна група, служба режиму) і закінчуючи встановленням розміру заподіяного збитку, дозволяє роботодавцю у встановленому законом порядку забезпечити зниження зростання втрат за рахунок підвищення дисциплінованості працівників за допомогою ознайомлення останніх з локальними нормативними актами, в тому числі що стосуються і колективної матеріальної відповідальності, а у разі недостачі - стягнути її в повному розмірі.

загрузка...