Реферати

Реферат: Ведучий інформаційних телевізійних випусків

Кваліфікація дорожньо-транспортних випадків. Сутність дорожньо-транспортного випадку, особливості, класифікація причин і ваги наслідків, що воно за собою волоче. Характеристика дорожньо-транспортних випадків, їхня статистика. Специфіка експертизи дорожньо-транспортних випадків.

Цивільно-правове регулювання страхових відносин у РФ. Поняття й учасники страхових відносин. Цивільно-правове регулювання страхових відносин. Класифікація страхування. Законодавство, що регулює страхові відносини. Підстави виникнення страхових відносин. Договір висновку страхування.

Корупція і методи боротьби з нею. Масштаби корупція в Росії. Форми корупції в Росії: елітарна і низова. Ріст організованої злочинності як наслідок корупції. Корупція в політичній і соціальній сферах. Засобу боротьби з корупцією: організаційні і законодавчі міри.

Становлення газети "Нью-Йорк Таймс" як загальнонаціонального видання. Історія й основні етапи становлення інформаційної газети "Нью-Йорк таймс", обставини її розвитку і місце серед друкованих видань Америки. Характерні риси газети, її політична спрямованість і періоди узвишшя, значення на сучасному етапі.

Профілактика правопорушень серед неповнолітніх в училище. Профілактична робота з учнями. Фактори і причини виникнення правопорушень серед учнів. Несприятливі умови сімейного виховання. Створення умов для профілактики правопорушень. Недоліки в навчально-виховній роботі училища.

МІНІСТЕРСТВО ЗАГАЛЬНОГО І ПРОФЕСІЙНОГО ОСВІТИ РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ

ДАЛЕКОСХІДНИЙ ДЕРЖАВНИЙ УНІВЕРСИТЕТ

ИСНСТИТУТ МАСОВИХ КОМУНІКАЦІЙ

ФАКУЛЬТЕТ ЖУРНАЛІСТИКИ

КАФЕДРА ТЕЛЕБАЧЕННЯ І РАДІО

Тема: Ведучий теленовостей

Курсова робота № 2

Виконала: студентка гр.331-же Кикахина Юлія

Викладач: Лебедева И. Е.

Владивосток

2001

ЗМІСТ

1. Введення

2. Ведучий теленовостей: поведінку ведучого в кадрі

3. Висновок

4. Список літератури

ВВЕДЕННЯ

Телевізійний журналіст, що починав репортером в телепередачі, може згодом зайняти вищу в ієрархії престижності посаду ведучого такої програми. Престиж забезпечується щоденний появою на екрані з самими важливими новинами дня.

Один з проникливих театральних критиків А. Свободін справедливо помітив: «Щоб стати телевізійним ведучим, не, щоб потрібні якісь особливі риси особистості, швидше необхідна відсутність деяких рис, які телеекран незмінно оголяє».

Ведучий новин замінив в цій ролі диктора зовсім не для того, щоб прорікати власну думку і повчати глядачів. По суті, журналіст робить те ж, що і диктор: читає строчки, що біжать по телесуфлеру. Але глядачу передає почуття, що ця людина розуміє, що читає.

У незапам'ятні вже радянські часи телебачення взагалі, а інформаційні програми особливо служили партії і уряду. Напевно, тому диктори, навіть дуже миловидні, сприймалися як члени уряду, настільки офіційними і начальственними були їх обличчя. Епоха перебудови порушила всі канони. Раптом ведучий інформаційної програми враз перетворився з диктора в проповідника, ниспровергателя основ і викривача дійсності Вчорашні репортери і редактори стали володарями дум того ж пересічного громадянина. Серед перших телевізійних зірок, що виблискували на екрані в той час, була Ганна Шарапова. Конкретно для мене - це і є ідеал ведучого новин. Але оскільки вона зараз рідко з'являється на наших блакитних екранах, то я виділяю Екатеріну Андреєву. Звісно, подача інформації у двох зірок різна. Арина м'якше підносить новини, більш, якщо так можна сказати, оптимістичніше. Шарапова вела новини бездоганно. Ніяких помилок в подачі інформації. Звісно, у глядача, особливо у жінок, так і у чоловіків також, природно, перше враження складається від зовнішнього вигляду ведучого. Арина Шарапова завжди виглядала ідеально на екрані, дуже жіночно. Завжди акуратний макіяж, зачіска. Правильно підібраний костюм і прикраси. Мені здається, Шарапова своєю чарівливістю навіть самі плачевні події в країні робила не такими трагічними.

Але як я вже сказала вище, Аріна Шарапова більше не ведуча теленовостей, а на зміну їй прийшла більш енергійна і молода персона - Катерина Андреєва.

Отже, Катерина Андреєва - вона перша на першому. Образ Андреєвой, на мій погляд, співпадає з образом ОРТ. Хоч її не можна назвати загальною улюбленкою російського глядача. Деяка отстраненность від того, що відбувається в країні, часами прослизаюче сверхблагополучие часами можуть насторожать тих, з ким спілкується Андреєва з екрана.

Вона трохи може показатися схожої на залізну леді, як може показатися на перший погляд, але це не так. Андрееву видають очі, по них видно, що ведуча разом з своїм глядачем переживає за те, що відбувається в країні. Очі - це дзеркало душі. А як відомо. Душа не може брехати, прикидатися. Катерина Андреєва на екрані не уживається в роль ведучого за системою Станіславського, вона така, яка вона є. Простота і природність - ось два козирі Екатеріни Андреєвой.

Станиславский писав про «випромінювання», що йде від хорошого актора в зал. Тому саме здатність «випромінювати» відрізняє Екатеріну Андреєву як хорошу ведучу від простого читця.

Ведучий новин, як правило, не красень, але вселяє симпатію. Він вільно тримається, але не розв'язаний. Демократичний, але не вульгарен. Не належить до високолобим інтелектуалів, але випромінює розуміння і співчуття. Всі розуміють, що не сам ведучий добував новини, але його обов'язок - уміло і тактовне подати їх. Він - сама упевненість, але не самовпевненість. У нього чітка дикція і виразна інтонація. Однак ведучий не претендує на те, що він вище і розумніше всіх: просто він поставлений у джерела новин і старається залучити до нього всіх. Саме всіх.

НайВищий професіоналізм ведучого - це його інтелігентність, телевізійний талант, його ерудиція, уміння «зберегти особа» в будь-яких ситуаціях, давати глядачам упевненість в тому, що вони отримують саму достовірну, саму об'єктивну інформацію.

ВЕДУЧИЙ ТЕЛЕНОВОСТЕЙ: ПОВЕДІНКУ ВЕДУЧОГО В КАДРІ

Основною функцією новостних телепрограмм є перетворення фактичного матеріалу в інформацію про події. Але сказати, що з усуненням її загальної «сообщаемости» інформаційне телемовлення відразу ж стало незалежною зміною, буде неправильне. Ефір занурений в суспільство і пов'язаний з ним ланцюгом прямих і зворотних суспільних зв'язків. Конкретний випуск новин на тому або інакшому каналі - не більш ніж подія події: справжнє повідомлення - це те, чим телебачення зобов'язано навколишньому життю, а ефірне повідомлення - це те, чим глядачі зобов'язані телепередачі.

У ще недавньому минулому багато які факти суспільного життя викликали інтерес в театральному значенні: не тому, що про них стало відомо, а тому, що все сталося так, як це навряд чи можна було краще чекати для цілей освітлення. Інформацію не стільки збирали і розповсюджували, скільки сполучали з тим, що збирали і розповсюджували. Завдяки тому, що у випусках новин певні матеріали саме випускалися, телеаудитория отримувала можливість дізнатися про ті сторони дійсності, які вона шукала навколо себе, але ніяк не могла знайти. Можна убачити пікантне значення в тому, що після виступів деяких керівників інформаційних служб на телеканалах стали рідше показувати спектаклі.

Але телебачення, дійсно, стало інакшим (вже без іронії): декілька років прокручуючись в одній точці, воно пішло уперед. Помітити це можна, розглядаючи і ті зміни, які сталися в ролевой функції ведучого інформаційних телепередач. Безумовно, найбільш сильний вплив на його поведінку в кадрі надали фрагментація (дроблення) і декомпозиция телеинформації.

Сьогодні телеаудитория - не точний адресат і має характер що залучається. Телеведучий звертається до більш широким, але менш стабільним категоріям осіб і соціальним групам, чим це відбувається у разі газетної інформації. У даних обставинах помітно збільшується можливість управління своїм особистим враженням на глядача. Коли не було різнопрофільних і разнонаправленних інформаційних програм, переважав контакт «інформація-глядач», зараз - «ведучий-глядач». Якщо раніше існувала функционально-ролевая популярність телеведучих, то сьогодні формується їх особиста популярність, що традиційно є прерогативою ведучих публіцистичних і розважальних програм. Це задає нову принудительность різних аспектів службової ролі, аж до появи умовного авторства.

Телеведучий вже не стільки вводить глядачів в мир інформації, скільки привносить цей мир в їх сприйняття як виражену потребу передати власну обращенность і обізнаність в подіях. Його роль придбаває статус особи зі «значенням», говорячого «імені». Він не просто цікаво читає чужий текст, а щось має на увазі, нерідко кидаючи гострий погляд на стан речей в навколишньому житті. Зрозуміло, жанрові рамки випуску новин не дозволяють йому широко розсувати цю нову умовність, примушуючи прагнути до того враження, яке проводить інформація. Однак ролевое поведінка в кадрі, як ніколи раніше, субъективирует ведучого, подаючи на огляд не тільки сюжетний відеоряд, але і його самого в притягаючому увагу світлі. Динаміка подій і новин починає зримо передаватися екранній манері.

На відміну від радіомовлення, що не створює видовищної наглядності поведінки диктора в студії, на телеекрані ми маємо справу з «розкритим», видимим в реальному часі ведучим, оживляючих повідомлення картиною практичних дій. Інформація немов приходить по мірі того, як останній дає їй життя, роблячи це на наших очах. У результаті інформаційний випуск стає зримою демонстрацією активної безпосередності поведінки, в якій щохвилини породжується та або інакша новина. Ведучий починає сприйматися ледве чи не як персональна конституція подій. Зокрема, мовні і не мовні кошти настільки набувають характеру поступаючої свідомості, що це веде до виникнення ілюзії: він - та людина, завдяки якому створюється особливе значення повідомлень, що передаються. Новини Т. Міткової - це особистість Міткової, новини М. Осокина - це особистість М. Осокина. Зрештою, ми вже привчено хочемо бачити виведені ними повідомлення і судити про них по їх діях. Якщо вони нас цим не зацікавили, це може викликати розчарування.

«Було б неправильно вважати, що ведучі (диктори) минулого періоду були «гірше» сучасних і в буквальному значенні рахувалися носіями екранної ролі»[1]. Але неможливо було не помітити, що«при всій видимій доброзичливості на екрані цариланераскованная соприродность значенню повідомлень, а соціально-службове соприсутствие, що пішло тільки з епохою офіційної хроніки і інформації. «Заголовний» характер поведінки - по головних темах дня - зазнає значних змін передусім з появою многоканальности інформаційних програм».[2]

Засвідчена заданность манер і вигляду телеведучого вже не є природною і не служить гарантією об'єктивності повідомлень, що передаються. Очевидно, що коли за часом новини йдуть по різних каналах, глядач не просто «розривається», а свідомо вибирає свій канал, своїх ведучих. У результаті їх типологія вже не укладається в один ряд

стандартизованих, близьких по своїй манері екранних образів.

У тій мірі, в якій програння ролі поступається виконанню, що досягається особистими зусиллями, можна говорити про появу живої виконавської інтерпретації тексту, що читається як варіанту зведення, що пропонується і аналізу новин. При всьому його інструктивному характері поведінки в кадрі має місце елемент творчості, оскільки в нових умовах від самого ведучого залежить, що саме він «зробить» в кадрі. У цей час ніхто не відміняв «двоякость» ролі телеведучого. Але в минулий період розвитку телебачення поведінку ведучого виключало екранну демонстрацію самого інтерпретатора. Його індивідуальність ставилася в зв'язок і прямувала відповідно до «зразків», допускаючи більше встановлене, ніж поставлене в прийомах ведіння передачі. У нових соціальних умовах актуалізація значення повідомлень не перешкоджає конкретизації способів втілення на екрані індивідуальної манери: телеведучі можуть виразити, «показати» себе. У цьому випадку інтерпретація стає змістовним чинником інформаційного випуску, допускаючи стильову невизначеність як наслідок збільшеної свободи поводження з фактичним матеріалом.

При зобов'язуючому характері професійного поведінки ведучі повинні прагнути до того, щоб активізувати потенціал особистості глядача.«Фронтальна обращенность ведучого до глядачів утворить «фасад» виконання ролі. Його елементами стають стандартизовані кошти виразності: зовнішні дані, манера поведінки, предмети студийной обстановки. Наповнення фасаду повинно імітувати ситуационное місцезнаходження і посилювати сумарне враження від вигляду ведучого. У цьому значенні ролевой фасад - його перша і основна виконавча орієнтація, оскільки енергія почуттів головним чином фіксується в пантомимике осіб і загальному характері рухів. Фокус фасаду має свою композиційну межу і, зокрема, не повинен приводити до того, що телеведучий буквально «уростає» в кадр»[3].

Оцінка ролевого поведінки залежить від

спостережливості телеглядачів і від уміння ведучого триматися, справляти вигідне враження, приховуючи видимі елементи гри. Але - в принципі - ця інформація, яку він свідомо повідомляє про себе. Якщо говорити про благовидности вигляду, що посилається в ефір, характер монологічного самовиявления, то Шарль Лебрен, перший живописець Людовіка 16, цілком міг мати на увазі А. Прохорову і Е. Андреєву, рекомендуючи таким чином зображати симпатію (просту любов); голова повинна бути нахилена у бік предмета інтересу, очі помірно відкриті і зіниця м'яко повернуть в ту ж сторону, рот трохи прочинений, а губи зволожені від пар, які підіймаються з серця (протилежною манерою, видимо, потрібно вважати недавній звичай К. Виборнова триматися в кадрі по-військовому).

Ведучий з'являється на екрані, немов оточений власним зображальним «німбом», що має характер особового засобу, що розширює можливості створення особливого враження від ролі в газах телеаудиторії. Якщо перші ведучі (диктори) створювали чарівливість «другого плану», звертаючись до глядачів на «дистанції довір'я», з «м'якістю і приглушенностью», у «відкритому магнетизмі живої мови», то в період політичного телеофициоза вони тільки «трималися» на другому плані, слідуючи за повідомленнями в зміцненні і прикрасі соціальних почуттів і настроїв. Сьогодні необхідність активно-ігрового характеру екранних дій породжує висунення ведучого на передній, великий план з опорою на наближену міміку, всю видовищну повноту сумарного вигляду. У з'єднанні з точно знайденим ракурсом, ці досягається емоційно-психологічне перетворення ведучого в кадрі, і фасадность виявляє себе як основна форма ролевого поведінки.

У наочному вигляді ведучий стає не просто посередником в поширенні інформації, а висувається на перетин повідомлень і їх зрительского сприйняття. Він умовно перетворюється в со-присутствующего подіям, не будучи тільки посередньо зв'язуючим при передачі їх ходу. Найбільш виразно це виявляється в тому випадку, коли ведучі знаходяться на коммуникативной лінії з кореспондентами в прямому ефірі. Відносно даному їх традиційно можна порівняти з вісниками - з тими, хто веде, супроводить нас, прокладаючи новинами і повідомленнями повсякденний життєвий шлях.

Звістка - є факт. Але звістка - частина слова совість. Хоч і зустрічаються «ведучі, що соромляться», мова повинна йти про те, щоб відати спільно. Вісники не міркують про те, хороша звістка або погана. Вони її несуть, повідомляючи тільки факт. Саме в цій якості складається близькість даного поняття змісту ролевих функцій телеведучого. Останній нічого не говорить глядачу, якщо неправильно говорить те, що він повинен сказати як вісник. А саме: сказати так, немов це трапилося на його очах. У цьому і складається вся «заковичка» живий со-единительности ведучого з аудиторією:«тільки, коли ведучий - вісник, він і телеглядач існую в реальній со-общительной одночасності (в іншому випадку вісник перетворюється в посильного)»[4].

Інакше говорячи, ведучі - поняття загальне. З одного боку, всі вісники є ведучими, але, з іншою - не все ведучі є вісниками. Можна навчитися вести поглядом по строчках телесуфлера (і при цьому навіть бровою не вести) або виглядати хранительницей інформаційного вогнища в студії.

Зовсім інакший випадок - стати ведучим в умінні на своїй мові і своїми коштами сказати те, що говорить на своєму - навколишнє життя. У ведінні інформаційного випуску текст значною мірою сприяє виразності телеведучих. Але якщо поспостерігати за ними, беззвучними (поза вербальних коштами - нехай це не покажеться не потрібним перебільшенням), то виявиться: частину ведучих, позбавлена допомозі тексту, не говорить нічого, якщо говорить неправильно те, що хоче сказати. Інша - переконує в тому, внеречевие засобу не є для неї надлишковими, виявляючись необхідними коштами комунікації, зі своєї сторони «що відкривають» інформацію. Це і будуть вісники, наділені здатністю поводитися так, щоб візуальне сприйняття картинок не позбавляло глядачів почуття реальності (одночасно запевняючи в доцільності свого знаходження на екрані).

Переходячи до оцінки дієвості повідомлень ведучого у виконавському плані, можна сказати, що в рамках колективного інформаційного спектакля», що підготовлюється «майстерність включення його «Я» до уваги телеглядачів передусім має на увазі використання таких социализирующих інструментів зовнішності, як особи і ока. Зокрема, «майбутнє» аудиторії на екрані обличчя є екстравертированним станом зверненого в ефір професійного вигляду ведучого. Його пантомімічний грим відображає внутрішній настрій поведінки, спричиняючи активну увагу і привабливість.

Безпосередньо коммуникативная функція очей не має того буквального значення, яке з'являється в реальному життєвому спілкуванні. Однак потрібно передбачити, що і при контакті з видимими на екрані очима з'являється тимчасовий зв'язок в певних відносинах між ведучим і телеглядачами. Причому, очі, як найбільш тонкий, що розкриває стану і почуття людини, «мова, що читається» можуть співвідноситися з аудиторією саме інформаційно.«Малюнок же загальних преображений в кадрі (в оголошенні окремих видеосюжетов, переходах між ними, умінні повертатися до загальної стилістики випуску після трактування тематичних ситуацій) стає німим актерством»[5]Нечисленні і обмежені по своєму характеру жести і поза повинні бути не стільки зовні красиві, скільки внутрішньо оправданни. Але у всіх випадках важко погодитися із заміною ролевого поведінки на лицедейство.

Наприклад, спостерігаючи за мімічною манерою ряду ведучих, можна зробити висновок про те, що, видимо, без неї зрозуміти значення повідомлень можна не інакше, як поверхнево. Скажемо, то, що означає «захована» улибочка М. Осокина, глядачам давно зрозуміло. Менш зрозуміла різко робеспьеровская манера ведучого вихідного дня, змінна стрибком при переході від аналітичних думок до синтетичних. У тому, що суспільна значущість міміки далеко не уявна, коли його колега по будні грайливої м'якість і деякою схожістю створює ефект «плюшевого ведмедики».

Телеаудитория - це незрима аудиторія. З цієї причини, звертаючись до неї в інформаційному випуску, супроводячи різні видеосюжети, телеведучий вийде за межі простори студії. Уміючи бачити просторове ціле телеефира, він в самому собі придбаває нову якість зримости, для якого невидимого в умовному значенні вже не існує.

У психологічному плані ведучий може уживатися в глядачів, що представляються як прямо примикаючих осіб в їх близкодействії, включенні в тотальну сиюминутность телеинформації. Причому, він повинен не тільки переживати разом з ними значення поступаючих повідомлень, але і зсередини себе їх загальне життя. У цьому значенні йому необхідно володіти розвиненою вообразительной здатністю по відношенню до телеглядачів як можливих носіїв почуття у відповідь і реакції. Зокрема, звернені до них матеріали потрібно передавати у «відкритому» вигляді як безпосередньо дану інформацію. Поза виступаючих злито вообразительних якостями і зображальним образом своїх дій ведучий може тільки елементарно «уявляти», підіймаючи звичайний «пекучий» інтерес глядачів, збиваючись на чисто зовнішні прийоми збудження уваги. У останньому випадку він не

може перейти межі, власного, штучно розіграного переживання, залишаючись поза розумінням у відповідь зі сторони телеаудиторії.

Можна помітити, що,«готуючи себе до виходу в ефір, ведучий - вже ведучий, як творче спрямована особистість, активність якої направлена на оформлення себе в подальшій ролевой грі. У бічному ракурсі, до появи у фронтальному добре видно: він ззовні ефіру створює свій екранний образ перед тим, як перевтілитися в нього. Однак створювати йому слідує цілісний сумарний образ в граничній зримости майбутньої ролі і конкретних контекстів передачі. Тоді він зможе перетворитися в автора ролевого поведінки, залишаючись віч-на-віч з власним миром перед участю в світі інших»[6]

Телеведучий починає випуск на мові дії в тому випадку, коли він професіонально відчуває матеріал поза видимою обдуманістю повідомити те, що йому стало відомо. Якщо у людини з'являється бажання говорити, коли він бачить, що його слухають, то все наміру ведучого складає телеефир, але не в прямому прагненні почати говорити, а бути почутим, не спостерігаючи представимое. Видимо, тільки з течією часу навик «гасить» це живе звертання, і він не стільки горить бажанням донести повідомлення, скільки просто говорить-повідомляє. Надалі ведучий стає активним глядачем самого себе і всієї інформаційної програми. При цьому йому важливо діяти не тільки з авторско-режиссерской позиції, але і в аспекті авторско-зрительской роботи, вже націленої на здійснення і переживання життя глядачів своєї. У іншому випадку, ведучий вже не зможе піднятися вище за персонифицируемого засобу ведіння передачі, виконавця чужої волі і «оживляючого» втіленням механізмів закадровой гри.

У певному значенні спілкування з аудиторією може виражати прагнення до бесіди, яке не треба переводити в манеру собеседничества. Повідомляти не значить залучатися. Коли ведучий веде новини, це менш усього ведіння розмови. Співрозмовники з'являються в тому випадку, коли спілкування йде від їх первинних намірів. Суворо говорячи,«собеседнический план комунікації виключає ведучого і передбачає тільки ведені

сторони. Нарешті, співрозмовника телеведучий повинен заслужити своєю особистістю, культурою, загальним враженням. Найкраще, якщо його поведінка при всій терміновості новин і їх хвилюючому характері відмічена деякої «психотерапевтичностъю»[7]Тут створюється стереотип поведінки, порівнянний з стійкою реакцією, як вона існує в різних життєвих ситуаціях. У самих крайніх випадках стриманість повинна виводитися з інформаційної межі, оскільки нормальне самопочуття необхідно не тільки ведучому. Сама передача повинна мати урівноважений характер - разом з цим і глядач відчуває себе упевнено. Але малоефективні прийоми «залета» в душу з першого кадру. «Буквальна камера» відразу ж викриває міру щирості ведучого, коли можна зримо представити цього механічне завмирання перед зустріччю з телеглядачами.

Мінімально, телеведучий повинен показати себе людиною, яка здатна на простоту здорових пояснень, а не є тільки «витаючим» в ефірі суб'єктом. У умовному значенні «публікою» може бути характер самої інформації в точному представленні значущих і характерних фігур зрительской аудиторії.

Композиційна побудова інформаційної програми представляє «суцільну» з'єднувальну тканину, згідну текстово-сюжетній передачі повідомлень, і вимагає від ведучого уміння перейти від зовнішньої виразності в реакціях і рухах до розуміння колізій різних собитийних контекстів, створюючи особливий ритм характерної уваги, диалогированних форм звертань, подводок. У цьому значенні«роль телеведучого є ведучою ролевой партією в загальній «оркестрованном» дії, що має лише, видно, шаблонизированний характер стереотипної поведінки і що вимагає узгодження малюнка екранної поведінки із загальним відеопоряд, окремими репортажний матеріалами, блоками, закадровими коментарями, нарешті, з тими технологічними ланками, які відведені за межі дикторської студії, і про яких телеглядач взагалі не догадується».[8]

ВИСНОВОК

Таким чином, в загальній ролі ведучого випуску можна виділити одну особу - ведучого і безліч «підтримуючих» його в прямому і переносному значенні слова осіб. Це може або підкріплювати атмосферу випуску, або погано узгоджуватися із заявленим на його початку тоном (наявність загальних місць в повідомленнях, заурядность репортажів, помилки, плутаність і т. д.). Але у всіх випадках якість інформаційної передачі «на виході», насамперед, залежить від того, наскільки уміло веде свою партію телеведучий в умовному розігруванні ролей.

СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ

1. Ткачев В. А. «Синій птах телебачення»

2. Муратов С. «ТВ - еволюція нетерпимості».- М.:2000.

3. Телевізійна журналістика: Підручник/ Під ред. А. Я. Юровского.-М.: Изд-у МГУ, 1994.

4. Поздняков Н. К. «Інформаційна телепередача». М.: Мистецтво, 1998.

[1] Телевізійна журналістика: Підручник/ Під ред. А. Я. Юровского.-М.: Изд-у МГУ, 194. С.225

[2] Поздняков Н. К. «Інформаційна телепередача». М.: Мистецтво, 1998. С.15

[3] Там же

[4] Там же

[5] Поздняков Н. К. Інформационная телепередача

[6] Там же

[7] Там же

[8] Там же