Реферати

Реферат: Декабристи: таємні суспільства, журнали, особливості світогляду і поведінки

Біосфера як глобальна екосистема. Біосфера як область обитания живих організмів. Оболонка Землі: склад, структура й енергетика якої визначається сукупною діяльністю живих організмів. Абиотические компоненти біосфери. Зв'язок біосфери з космосом і взаємодія з людиною.

Бертран Дю Геклен. Дю Геклен (Du Guesclin) Бертран (близько 1320, замок Мотт Броон, Бретан 13 липня 1380, Шатонеф-де-Рандон, Південна Франція), найбільший французький полководець часів Столітньої війни.

Особливості озер Росії. Озеро Рица - перлина Кавказу, своєрідний еталон краси гірського пейзажу. Представляється досить дивним, що назва озера не згадується в історичних хроніках.

Дюркгейм і Мангейм про інститут утворення. Вивчення біографії, ідей і поглядів Емиля Дюркгейма на соціальне значення виховання і систему утворення. Карл Мангейм про соціальну функцію інституту утворення, відмінність його поглядів від теорії Дюркгейма. Ідеологія й утопія в соціології пізнання.

Соціальна адаптація дитини. Психологічні труднощі дитини при надходженні в дошкільну установу. Поняття соціальної адаптації учня. Особливості, головні фактори і види адаптації дітей до дошкільної установи. Соціальна адаптація дитини до школи в перший рік навчання.

Міністерство освіти РФ

Кемеровський державний університет

Кафедра журналістики і російської літератури ХХ віку

Декабристи: таємні суспільства, журнали, особливості світогляду і поведінки.

Реферат по історії вітчизняної журналістики XIX віку.

Виконала:

студентка гр. Л - 015

Клімова О. В.

Перевірила:

КЕМЕРОВО, 2003 р.

Вступ.

Декабризм як історичне явище надзвичайно багатогранний. Він включає в себе ідеологію дворянських революціонерів, що вплинула значний чином на суспільну свідомість передової Росії першої половини XIX віку. Родоначальники ідейно усвідомленої і організованої політичної боротьби проти самодержавства і кріпацтва, декабристи навіки увійшли в історію Росії.

Історичні і соціально-політичні закономірності виступу декабристів ні в якому разі не повинні затушовувати виключність, своєрідність їх руху загалом, той друк избранничества, який ліг на їх долі. Не можна забувати про те, що з протестом проти кріпаччини, феодальних інститутів і свавілля самодержавства виступила невелика частина передового дворянства. Загалом же російське дворянство залишилося по-кріпосницькому настроєним і вірним престолу консервативним станом. Велика заслуга декабристів полягала в тому, що вони змогли піднятися вище за свої класові інтереси, знехтувати станові привілеї і піти свідомо на явну загибель, в ім'я високих і благородних ідеалів.

Російська культура, в самому широкому значенні цього поняття, не тільки була етичним і духовним грунтом для декабристів, але вона безпосередньо втілювалася в них і ними була зведена на новий рівень. Репутація образованнейших людей свого часу, закріплена за декабристами, не легенда і не пізній вирок нащадків. Ця репутація склалася при них і була природним початком того авторитету і впливу, якими вони володіли серед своїх сучасників. Багато Хто з декабристів вчився в Московському і Петербургськом університетах, Царськосельськом ліцеї - кращих учбових закладах того часу, в чиїх стінах панував дух вільнодумності; слухали приватні курси у передових професорів.

З історією декабристський руху нерозривно пов'язані імена Пушкина і Грібоєдова, серед самих декабристів було немало відомих письменників, поетів, вчених, художників (К. Ф. Рилеєв, А. І. Одоєвський, А. А. Бестужев-Марлинский, Н. А. Бестужев, Ф. П. Толстой).

Формування революційного світогляду декабристів.

Декабристи виросли і сформувалися в умовах російської дійсності, в їх світогляді відбилися назрілі в російському історичному процесі чергові, корінні по значенню історичні задачі - знищення кріпацтва і ліквідація самодержавства. Належачи в більшості своїй до покоління, що народилося на рубежі XVIII і XIX віків, вони спостерігали складну і повну соціальних протиріч російську дійсність, де яскраво виражалися класові констрасти, боротьба старого з новим; в їх середовищі постійно обговорювалася діяльність самодержавства і складні міжнародні зіткнення початку віку. Багато Хто з майбутніх декабристів став задумуватися над положенням справ в рідній країні ще на шкільній лаві.

Такі передові російські учбові заклади, як Московський університет, «школа колонновожатих» (майбутня академія Генерального штабу) і Царськосельський ліцей з'явилися «розплідниками» декабристів. Тут, під впливом російської революційної традиції, лекцій передових росіян вчених, а також вдумуючись в твори західноєвропейських політичних письменників і філософів (Вольтер, Руссо, Монтеськье), що зіграли чималу роль в підготовці французької революції, працювала над російською дійсністю допитлива молода думка майбутніх російських революціонерів. Думки про несправедливість дворянських привілеїв, про шкоду кріпаччини, про деспотизм царя зародилися у багатьох декабристів ще до війни 1812 р.

Вітчизняна війна була сприйнята декабристами як народна війна і примусила їх роздумувати над важким положенням закріпаченого російського народу, що відважно боровся за батьківщину. Повернувшись на батьківщину, покриті славою перемогою, майбутні декабристи стали ще глибше вдумуватися в пригноблене положення гаряче любимої батьківщини. Всюди панувало кріпацтво, свавілля самодержавства нічим не було обмежене, становий суд пригноблював простий народ, чиновники-дворяни займалися хабарництвом і казнокрадством, пригноблена маса коснели в темряві. З кожним днем посилювалася реакція, лютувала «аракчеевщина». У цій атмосфері і виникло перше таємне суспільство декабристів.

Зіставлення етичних ідеалів декабристів і Пушкина.

Петербургский період життя і творчості Пушкина відрізняється його прагненням до співдружності, співтовариства, братського єднання. У цьому позначилася не тільки інерція звички до лицейскому братського союзу, але особлива межа тих років в російській історії взагалі. Щасливе закінчення воєн з Наполеоном розбудило в суспільстві почуття власної сили, право на суспільну активність, саме в ті післявоєнні роки виникають «вечори» у Жуковського, «російські сніданки» у Рилеєва, де спільно думали, сперечалися, пили, обговорювали новини, навіть читання книг - заняття традиційно пов'язане з самотою - стає формою дружнього спілкування. Саме в цей час виникло і активно жило «арзамасское братство», в яке Пушкин-ліцеїст був прийнятий заочно, а влітку 1817 р., виявившись в Петербурге, «Цвіркун» став його реальним учасником.

До того часу в «Арзамасе» разом з новими членами (Н. Тургеневим, М. Орловим, Н. Муравьевим) з'явилися політичні ідеї, які невдовзі привели до розпаду літературного суспільства. Однак це не перешкодило Пушкину зблизитися з Н. Тургеневим і М. Орловим - їх вигляд проповідників свободи виявився для Пушкина тепер більш привабливим, ніж вигляд «безтурботного лінивця» в дусі героїв Батюшкова або «утомленого селянина» в дусі Жуковського. Пушкина залучив декабристський тип людини: бескомпромиссность, різкість в мовах, категоричность, суворі етичні вимоги і глибока релігійність Миколи Тургенева, виняткова хоробрість і людинолюбство Федора Глінки, високий «градус» патріотизму і громадянськості Нікити Муравьева, Михайла Луніна, Якушкина і інш. Захопившись етичним ідеалом декабристів, Пушкин, проте, мав власні етичні уявлення.

Етичний ідеал декабристів був забарвлений в тони героїчного аскетизму. Істинний громадянин представлявся як суворий герой, що відмовився ради загального блага від щастя, веселощів, дружніх бенкетів, любові; громадянин протиставлявся поету, герой - коханцю, свобода - щастю. Однак Пушкин, на відміну від декабристів, проповідував інші етичні ідеї. Освіта XVIII віку (віку в значній мірі атеїстичного, у всьому що вагається) в боротьбі з християнським аскетизмом створила концепцію свободи, не протипоставити щастю, а співпадаючої з ним. Істинно вільна людина - це людина пристрастей, розкріпачених внутрішніх сил, це - коханець, поет, громадянин. Пушкин був глибоко пов'язаний з XVIII віком і засвоїв таке розуміння свободи - вона не може будуватися на самообмеженні особистості, навпаки, саме розквіт і повнота життя кожної особистості є шлях до свободи. Саме таке розуміння свободи відбилося, наприклад, у відомому посланні «До Чаадаєву» («Любові, надії, тихої слави...», 1818; I - С.307), або в мадригалі княгині Е. І. Голіциной (1817; I - С.281):

Країв чужих недосвідчений аматор// І свого повсякчасний обвинувач,

Я говорив: у вітчизні моїй// Де вірний розум, де геній ми знайдемо?

Де громадянин з душею благородною,//Піднесений і полум'яно вільної?

Де жінка - не з хладной красою,//Але з полум'яною, привабливою, живою?

Де розмову знайду невимушений,//Блискучий, веселий, проінформований?

З ким можна бути не хладним, не пустим?// Вітчизну майже я ненавидів

Але я учора Голіцину побачив// І примирений з вітчизною моєю.

У цьому вірші Пушкин фактично сформулював свій етичний ідеал, він проголошує установку жити в постійному горінні, «полум'ї», напруженні пристрастей (любові, витівки, патріотизму і т. д.).

Така установка на азартні веселощі і пристрасність, здавалося б, зближувала Пушкина з поетами-«арзамасцами», але це було зовнішньою схожістю. Для арзамасцев і поетів їх кола веселощі і лінь були лише літературною позою: Жуковский, відомий самоотреченними поетичними мріяннями, в побуті був уравновешеннее і життєрадісніше; Батюшков, трагічно хворої в житті, прославився в поезії як співак любові і насолод; Баратинский, меланхолік в житті, написав поему «Бенкети», що прославляла безтурботні веселощі. Пушкин однаковий у віршах і в житті. Взявши від «арзамасцев» ідеї радощі земного життя, а у декабристів цивільно-патріотичний пафос і прагнення перейти від слів до вчинків, Пушкин створив новий етичний ідеал, позбавлений крайнощів: щастя - це вільний розвиток особистості, якій доступні і високі цивільні вчинки, і релігійні почуття, і любовні пристрасті, і просто витівці, веселощах, лінь. Пушкин володів дивною здатністю зберігати «золоту середину», володіючи довершеним почуттям міри.

Пушкин прокладав новий і свій шлях в житті і поезії, але навколишні його не могли зрозуміти, їм здавалося, що він збився з шляху, вони хотіли направити його на шлях «істинний», причому це намагалися робити і «арзамасци», і декабристи. Втомлюючись від моралей, від того, що його всі ще вважають хлопчиком, Пушкин часом на зло всім демонстрував хлоп'яцтво своєї поведінки. Але чим більше дозволяв собі витівок і чим більше зміцнювалася його репутація «незрілого» юнака, тим більше Пушкину не дозволяли увійти в коло учасників таємних декабристський суспільств. Настирливі повчання наставників, з одного боку, а з іншою - недовір'я друзів - стали причиною гарячкової нервозності, напруженості душевного стану Пушкина тих років; в будь-яку хвилину він чекає образ і завжди готів відповісти викликом на дуель. Влітку 1817 року він з нікчемному приводу викликав на дуель старика дядька С. І. Ганнібала, викликав Н. Тургенева, однокурсника по Ліцею М. Корфа, майора Денісевича і мн. інших. Багато які дуелі вдавалося «погасити», але не все - осінню 1819 р. Пушкин стрілявся з Кюхельбекером (обидва вистрілили в повітря), серйозна дуель була, ймовірно, з К. Ф. Рилеєвим (точно не встановлене).

Таємні суспільства декабристів.

Союз Порятунку або Суспільство істинних і вірних синів вітчизни.

Перше таємне суспільство декабристів виникло в 1816 р. Воно називалося Союзом Порятунку, а пізніше, після прийняття Статуту, - Суспільством істинних і вірних синів вітчизни. Фундатором був молодий полковник генерального штабу Олександр Мурашок, членами - С. Трубецкой, Сергій і Матвій Муравьеви-Апостоли, Микита Мурашок, М. Лунін, П. І. Пестель, І. І. Пущин і інші. Це була дворянська військова молодь, пов'язана путами тісної особистої дружби і що зблизилася на грунті передових ідей часу. Усього нараховувалося 30 членів.

Це Суспільство мало писаний «статут», в якому були об'єднані і програма і статут суспільства. Перший час метою вважався лише звільнення селян від кріпосної залежності, але невдовзі до цієї мети додалася і інша - введення в Росії конституційної монархії. Але як здійснити ці цілі? Іноді у декабристів виникали плани цареубийства, але після обговорення вони відкидалися; в суспільстві ще не було повної політичної одностайності; група більш радикальних членів боролася з більш помірними. Внутрішня ідейна боротьба і неясність тактики примусили декабристів ліквідувати перше таємне суспільство і організувати в 1818 році друге - під назвою Союз Благоденствія.

Союз Благоденствія.

Союз Благоденствія, як і Союз Порятунку, був таємним революційним суспільством. Члени його також ставили перед собою метою боротьбу з кріпацтвом і самодержавством. Але, на відміну від першої, вузької і нечисленної, змовницької організації вони хотіли значно розширити її чисельний склад і активно впливати на створення в країні передової «громадської» думки, яке, по думці декабристів, могло з'явитися вирішальною силою в підготовці майбутнього перевороту. Організація чисельно збільшилася до 200 чоловік.

Був написаний статут нового суспільства, за кольором переплітання названий «Зеленою книгою». Його перша частина викладала загальні правила і цілі суспільства, вона містила формулювання основних політичних цілей, відомих тільки керівним членам. Суспільством керувала так звана «Корінна управа». Згідно з статутом в члени Союзу могли бути прийняті не тільки дворяни, але і купці, міщани, духовенство і вільні селяни. Члени Союзу благоденствия зобов'язувалися постійно розвивати і підтримувати всюди передові думки, засуджувати кріпацтво, деспотизм влади, пригноблення народу.

Але, разом із зростанням невдоволення пригнобленої маси в країні, а також з наростанням загальноєвропейської революційної ситуації 1818-1820гг. Союз став явно «лівіти» в політичному відношенні. У ньому отримали переважання прихильники республіки і рішучого відкритого виступу. На початку 1820 р в Петербурге відбулася нарада Корінної управи, де була поставлена доповідь Пестеля про найкращу форму правління. Пестель характеризував все «за» і «проти» конституційної монархії і республіки, віддавши рішучу перевагу останньою. При поіменному голосуванні всі члени суспільства висловилися за республіку.

У зв'язку із зміною програми виникла потреба і в новій тактиці, яка б забезпечила швидке здійснення поставлених політичних цілей. Біля 1820 р. декабристи, люди військові, стали обговорювати питання про рішучий військовий натиск на самодержавство. Обурення Семеновського полку як би підтвердило правильність рішення про нову тактику: солдати-гвардійці вже організував самостійний виступ.

У січні 1821 р. в Москві зібрався з'їзд Корінної управи Союзу Благоденствія. З'їзд оголосив Союз «розбещеним», і під прикриттям цієї постанови, яке полегшувало відбір ненадійних членів, таємно суспільство знову реорганізувалося: виникло Південне і Північне суспільства, які і підготували повстання декабристів в 1825 р.

Основа Південного суспільства.

У 2-й армії, розквартированій на Україні, працювала так звана Південна управа Союзу Благоденствія з центром в Тульчине - місцеперебуванні штабу 2-й армії. Керівником Південної управи був Пестель. Взнавши від своїх делегатів, що були присутніх на з'їзді Корінної управи Союзу Благоденствія, про закриття суспільства, Пестель і його однодумці - декабристи Юшневський, Крюкови, Вольф, Івашев, Барятінський і інші - вирішили постанові про «закриття» не підкорятися в «суспільство продовжувати». Нова організація, виникла в березні 1821 р. в тульчине, отримала назву Південного суспільства.

Було вирішено періодично скликати з'їзди керівних членів таємного суспільства. Перший з'їзд керівників Південного суспільства зібрався у Києві в січні 1822 р. і заслухав доповідь Пестеля про основи його конституційного проекту («Російська Правда»). А рік опісля, на другому з'їзді керівників в січні 1823 р. основи конституції Пестеля були прийняті.

«Російська Правда» - перша республіканська конституція, що дійшла до нас в історії революційного руху Росії. У ній появлялося, що кріпацтво («Рабство») повинне бути «рішуче знищене» і «дворянство повинне неодмінно навіки відректися від мерзотної переваги володіти іншими людьми». Крім нового пристрою органів влади, затверджувалася свобода вероисповедования, свобода слова, свобода друку з відповідальністю за опубліковані твори лише по суду, свобода пересування і рівний для всіх суд.

Основа Північного суспільства.

Після ліквідації Союзу Благоденствія в 1821 р. в Петербурге також утворилося таємне суспільство. Його основне ядро склали Н. Муравьев, Микола Тургенев, М. Лунін, С. Трубецкой, Е. Оболенський і І. Пущин. Надалі склад значно розширився. У ньому виразно була помітна боротьба двох течій - помірного, конституційно-монархічного, і більш радикального, відміченого республіканськими симпатіями. Ряд членів Північного суспільства повернувся до лозунга конституційної монархії і менш радикально, ніж члени Південного суспільства, вирішував селянське питання. Але загальна боротьба з кріпацтвом і самодержавством все ж тісно об'єднала обидва суспільства, що вирішили виступити спільно. Північне суспільство, як і Південне, прийняло тактику військового перевороту.

Впливовим членом Північного суспільства, особливо в перші роки його існування, був один з ініціаторів руху декабристів - Микита Мурашок. Він розробив конституційний проект, який вельми жваво обговорювався серед декабристів.

Проект конституції Нікити Муравьева характеризувався високим майновим цензом. Знищувалися стани, і встановлювалася рівність всіх перед законом. Росія появлялася федерацією, яка ділилася на 15 «держав» зі своєю столицею. У кожній державі вищим органом влади була особлива представницька установа, що ділилася на дві палата: Верхню палату - Державну думу і Нижню - палату виборних депутатів держави. Імператору належала лише виконавча влада, він міг заримувати прийняття закону, повернувши його в парламент і, поставивши на повторне обговорення, але зовсім відхилити його не міг. Табель про ранги знищувалася, посади в державі ставали виборними. Появлялося негайне знищення військових поселень, проголошувалася свобода вероисповедования, свобода слова, друку, зборів, пересування.

Суспільство сполучених слов'ян.

Суспільство сполучених слов'ян, як і основна декабристський організація, мало складну первинну історію. У тому ж 1818 р., коли в Москві оформився Союз Благоденствія, на Україні, в містечку Решетіловке, Полтавській губернії, юнкерами братами Борісовимі спільно з декількома товаришами було засновано таємне політичне Суспільство першої згоди, що переслідувало мета боротьби за демократичний лад. У 1823 р. молода організація перетворювалася в Суспільство сполучених слов'ян, яке поставило метою основу могутньої демократичної республіканської федерації слов'янських країн. У федерацію повинні були увійти країни, які суспільство вважало слов'янськими: Росія, Польща, Богемія, Моравія, Угорщина, Трансильванія, Сербія, Молдавія, Валахия, Далмация і Кроация. Межі цієї обширної федерації повинні були досягати чотирьох морів - Чорного, Білого, Балтійського і Адріатічеського; чотири якори - відповідно до чотирьох морів - символізували в передбачуваному гербі морську потужність слов'янської федерації. Кожна держава, вхідна до складу федерації, повинна було розробити свою конституцію, що відображала його особливості. Всюди в федерації знищувалося кріпацтво; одне з «правил» Сполучених слов'ян свідчило: «Не бажай мати раба, коли сам бути рабом не хочеш». Ця республіканська федерація слов'янських країн представлялася членам суспільства багатою, вільною державою з кипучим економічним життям. Тактика військової революції була чужа Суспільству сполучених слов'ян. Його члени вважали, що військові революції бувають «не колискою, але гробом свободи, ім'ям якої здійснюються», і були прихильниками народної масової революції; правда, програма Слов'янського суспільства ще не була детально розроблена і ясно оформлена.

Так увійшов в російський революційний рух питання про слов'янське єднання. У основу його лягла не тільки ідея про кревну єдність народів, близьких по культурі і що говорили на слов'янських мовах, але - що особливо важливе - демократична ідея нового, завойованого революцією ладу, в якому знищувалося як кріпацтво, так і самодержавство. «Суспільство мало на головною меті звільнення всіх слов'янських племен від самовладдя», - повідомляється в спогадах члена суспільства Горбачевського.

Злиття Суспільства сполучених слов'ян з Південним суспільством декабристів.

Восени 1825 р., напередодні виступу, Суспільство сполучених слов'ян влилося в Південне суспільство і склало його особливе відділення - Слов'янську управу. Це не означає, однак, що всі члени суспільства відмовилися від своєї співали створення всеславянской демократичної федерації. Ця мета, на їх думку, лише відсувалася в майбутнє; першочерговим признавався революційний переворот в Росії. Згодом звільнена революцією Росія сама повинна була стати опорою слов'янських народів, що звільнилися. «Росія, звільнена від тиранства, буде відкрито споспешествовать мети Слов'янського Союзу - звільнити Польщу, Богемію, Моравію і інші слов'янські землі, заснувати в них вільні правління і з'єднає всіх федеративним союзом», - переконував слов'ян Бестужев-Рюмин, радячи їм сполучитися з Південним суспільством.

Перші спроби декабристів випустити власні журнали.

Першу спробу створити власний журнал декабристи зробили на базі літературного суспільства «Арзамас». У 1817 р. в «Арзамас» увійшли три видних діячі декабристський руху - член Союзу Порятунку Н. І. Тургенев, член майбутнього Союзу Благоденствія М. Ф. Орлов і майбутній активний учасник Північного товариства, автор Конституції H.M. Муравьев. Декабристи прагнули вивести «Арзамас» за рамки літературного гуртка, направити його діяльність у бік суспільно-політичних питань. Від імені вже перебудованого суспільства вони мали намір потім видавати журнал.

Ідея належала Тургеневу, пропозиція якого, детально аргументована, була зачитана на засіданні суспільств. Тургенева підтримали передові арзамасци - і, передусім, Орлів і Вяземський. Орлів виголосив пристрасну промову, доводячи необхідність організації журналу з переважною цікавістю до питань політики, до «істинному свободомислию». Вяземский також підкреслив, що ведуче місце в журналі повинно належати «політиці, що затискає рот цензурі». [1]

Після того як рішення про організацію журналу було прийнято, Орлів, Тургенев і Вяземський приступили до виробітку його програми і структури. Журнал представлявся ним як орган політичний і літературний одночасно; всі відділи журналу були покликані служити «поширенню ідей свободи, пристойних в Росії в її теперішньому стані».

Свої погляди на задачі і характер арзамасского журналу Вяземський детально виклав в записці, що відображає погляди всіх передових арзамасцев. [2] Впливати на громадську думку можна тільки «виданням журналу», оскільки «всяка інша дорога була б отдаленнее». Розглядаючи історію російської журналістики, Вяземський виділяє імена Новікова і Карамзіна, досвідом яких необхідно скористатися. «Нам залишається поєднувати в журналі приклади двох наших журналістів і розділити видання на три розряди: Вдачі, Словесність і Політика». Передбачаючи, що цензура навряд чи дозволить торкатися суспільно-політичного життя Росії, Вяземський рекомендує наповнювати відділ політики викладом «найкорисніших заходів, прийнятих чужими урядами для досягнення великої мети - сили і благоденствия народів», а також суперечок «політичного світла про предмети важливі в державному пристрої». Відділ «Вдачі» в журналі Вяземський рекомендує складати за зразками сатиричної журналістики XVIII в., і, передусім, журналів Новікова «Трутень» і «Живописець»: «Статтю про Вдачі, яку добре назвати Живописцем в честь небіжчика, повинні складати: картини загальних етичних повістей, переписка з всіма губерніями (вимишлена або істинна, все одно, але вірогідна), сатиричні розмови і проч.». Доходи від журналу (якщо такі виявляться) Вяземський пропонує направити на підтримку незабезпечених здатних літераторів.

Видання журналу, однак, не відбулося, оскільки декабристам не вдалося змінити напрям діяльності «Арзамаса». Коли Орлів, Тургенев і Мурашок зрозуміли, що арзамасци не схильні прийняти їх програму, вони пішли з суспільства.

До 1818 р., як було сказано вище, відноситься задум майбутнього декабриста А. Бестужева видавати власний журнал «Зімцерла», який так і не побачив світла.

З кінця 1818 р. Н. І. Тургенев знов вживає заходів для організації видання журналу. Для цього він вирішує створити легальне «Суспільство 19 року і XIX віку» і від його імені з початку 1820 р. видавати журнал, який називався б «Росіянин XIX віку» або «Архів політичних наук і російської словесності». [3] Журнал повинен був служити легальним органом Союзу благоденствия. У співробітники намічалися Н. І. Тургенев, H.M. Муравьев, Ф. Н. Глінка, І. Г. Бурцев, П. І. Колошин, М. К. Грібовський, а також Пушкин, Кюхельбекер, Куніцин, Вяземський і інш., що не входили в таємне суспільство, але що знали про його існування.

Журнал мислився Тургеневим як орган суспільно-політичний, головна мета якого - «розповсюджувати у нас здорові ідеї політичні». Програма майбутнього журналу включала вісім відділів: 1) Загальна політика, або наука утворення і управління держав; 2) Політична економія, або наука державного господарства; 3) Фінанси; 4) Правознавство; 5) Історія; 6) Статистика; 7) Філософія (з підвідділами: Виховання, Словесність, Описи вдач); 8) Суміш. Визначаючи зміст і форму підвідділу «Опис вдач», Тургенев скористався думкою Вяземського і запропонував назву «Живописець», «як тому, що сие назва згідна предмету, так і для поновлення пам'яті старовинного журналу, під цією назвою що виходив».

«По можливості ми будемо писати проти рабства, - повідомляв Тургенев брату Сергію 24 січня 1819 р. -. .. Всі статті повинні мати на меті вільнодумство». При посилці йому «Проспектуса» нового журналу Тургенев писав: «Оскільки у нас не можна прямо говорити те, про ніж говорити потрібно, то я і вважаю, що все це повинне бути наряджене в одяг теорій». Ці слова точно характеризують журнальну практику тих років: заборонена цензурою публіцистика входила складовою частиною в наукові статті.

Журнал передбачається продавати «по самої дешевій ціні для більшої витрати», [4] що свідчить про прагнення декабристів широко розповсюджувати свої ідеї.

Це журнальне підприємство Тургенева також не здійснилося. Очевидно, йому не вдалося отримати дозволи: з 1818 р. уряд вельми неохоче погоджувався на відкриття нових періодичних видань. Могла викликати підозри в цензурі і політичну спрямованість журналу Тургенева.

Новий план декабристів створити суспільно-політичний орган на цей раз не в Росії, а за межею відноситься до березня 1820 р., коли М. Ф. Орлов запропонував П. А. Вяземському, що знаходився в Польщі при канцелярії Олександра I, видавати щотижневий журнал «Російський спостерігач в Варшаві», по типу своєму близький до французьких щотижневих газет. Орлів намітило коло основних питань майбутнього журналу: дружба, політичні економічні і культурні зв'язки польського і російського народів, матеріали по конституції (повний переклад конституції, дарованої Польщі Олександром I, всіх мов на Варшавськом сеймі і т. д.), докладна інформація про політичні події в Європі і т. д. Сам він, брати Микола і Сергій Тургеневи і інші повинні були присилати матеріал з Росії. Цей почин не здійснився; Вяземский невдовзі був запідозрений у вільнодумності і відкликаний в Петербург, де за ним встановили негласний

В жовтні 1824 р. декабрист П. А. Муханов домагався дозволу на видання щомісячного «Військового журналу». [5] Муханов не тільки не отримав цього дозволу, але йому навіть була зроблена догана по службі за те, що він звернувся з проханням в Московський цензурний комітет, не заручившись попередньою згодою свого безпосереднього начальства.

«Син вітчизни»

Журнал Н. І. Греча «Син вітчизни» в 1816-1825гг. по складу співробітників, якості матеріалів і суворій періодичності (вийшов регулярно раз в тиждень) займав одне з перших місць серед російських видань. Від інших журналів цієї пори «Сина вітчизни» відрізняло і те, що в 1813-1818гг. при ньому існувало два щотижневих додатки, присвячених політичним новинам Європи.

«Син вітчизни» був історичним, політичним і літературним журналом. Кожний номер його відкривався серйозною науковою статтею (частіше за все на історичну або економічну тему), оглядом європейських політичних подій або грунтовним критичним розбором нового твору, частіше літературно-художнього. Далі вміщувалися три-чотири вірші. У відділі «Сучасна російська бібліографія» друкувалися вісті про всі книги, що виходять в Росії, часто без яких-небудь анотацій і оцінок, т. е. «Син вітчизни» ввів в російську журналістику обліково-реєстраційну бібліографію. Крім того, в журналі були відділи: «Подорожі», «Суміш» і «Благотвореніє» (хто, на що і скільки пожертвував).

У 1816-1825гг. в журналі брали участь дві групи співробітників: помірно-ліберальні на чолі з Гречем, а також декабристи і їх союзники. Участь в журналі декабристів Ф. Глінки, Н. Тургенева, Н. Муравьева, Н. Кутузова, А. Мартоса, К. Рилеєва, А. Бестужева, В. Кюхельбекера і близьких до них письменників: Пушкина, Грібоєдова, Куніцина, Вяземського, Сомова - знову зробило журнал Греча прогресивним органом друку.

Декабристський лінія в журналі, передусім, була представлена науково-публіцистичними статтями. Прикладом їх може послужити «Міркування про необхідність мати історію Вітчизняної війни 1812 року» Ф. Глінки (1816, №4). Автор, член Союзу порятунку, а пізніше - Союзу благоденствия, активно співробітничав в «Синові вітчизни» як вчений-історик, публіцист і поет.

У своєму «Міркуванні» Глінка особливо говорить про те, яким складом належить описувати події 1812 р. Простота і ясність в словах, урочистість, велич в тональності - ось необхідні якості майбутньої історії. Історики повинні «що вигнав з описів своїх всі слова і навіть обороти мов, запозичені з чужих прислівників». [6] Глинка закликає вчених якнайшвидше приступити до створення історії Вітчизняної війни, поки ще живі учасники і очевидці подій. Він як би підкреслює, що історію війни треба писати по правдивих свідченнях сучасників, а не по «афишкам» Растопчина і урядових реляциям.

Більш сміливо, ніж інші журнали, «Син вітчизни» освітлював питання про положення російського кріпосного селянства. Якщо багато які видання взагалі не торкалися його, якщо «Вісник Європи» Каченовського настійно доводив, що кожний «повинен задоволений бути своїм положенням», [7] а «Російський вісник» Сергія Глінки закликав літераторів і журналістів показувати, що у селян є «батьки-поміщики», що печуться про потреби селян як про своїх власних, то «Син вітчизни» з глибокою повагою писав про простий народ і рішуче виступав проти тих авторів, які говорять про нього «іноді з презирством, іноді з огидою, іноді представляють його безглуздим» (1818, № 42). Не маючи можливості відкрито сказати про положення кріпаків, співробітники «Сина вітчизни» часто використовують для цього перевідний матеріал або торкаються цієї теми в статтях, присвячених іншим питанням. Так, А. Бестужев вмістив в № 38 за 1818 р. статтю «Про нинішній етичний і фізичний стан лифляндских і естляндских селян», що являє собою переклад розділу з труда баварского посланника при російському дворі де Голячи, саме тієї, в якій автор писав про тяжке положення російських кріпосних селян і з похвалою відгукувався об їх працездатність, природної обдарованості, високої моральності.

Серед публіцистичних виступів «Сина вітчизни» 1816-1820 рр. виділялися статті Куніцина «Об конституції» і «Зауваження на основи російського права», його ж стаття про книгу Н. Тургенева «Досвід теорії податків», стаття Н. Кутузова «Про причини благоденствия і велич народів», стаття Н. Муравьева «Міркування про життєписи Суворова» і інш.

У літературних спорах «Син вітчизни» показав себе борцем за романтизм. На його сторінках були представлені і психологічний романтизм школи Жуковського (поети його школи: Дельвиг, Плетнев, Мілонов, на перших порах А. Бестужев), і цивільний романтизм декабристів і їх союзників. Але в той же час тут співробітничали як поети Ф. Глінка, Грібоєдов, Катенін, Кюхельбекер, Крилов, Пушкин. Цивільний напрям в поезії, не будучи єдиним в «Синові вітчизни», відчувався досить сильно.

Основна лінія кращих критичних статей «Сина вітчизни» - боротьба за створення самобутньої, національної літератури, за її цивільний зміст, за «високі» жанри і «високий» стиль. З критичними і полемічними статтями в «Синові вітчизни» виступали Грібоєдов, Вяземський, А. Бестужев, Рилеєв, Кюхельбекер, Катенін, Сомів і інш. Вони відстоювали свої погляди в жорстоких боях з реакційною журналістикою і передусім з «Вісником Європи» Каченовського.

Велику увагу приділяв «Син вітчизни» творчості Пушкина. Поеми «Руслан і Людмила», «Кавказький бранець», «Бахчисарайський фонтан» розглядаються в журналі як торжество «істинного» романтизму і народності. Перший розділ «Євгена Онегина», опублікований в 1825 р. разом з «Розмовою книгопродавца з поетом», критики-декабристи оцінити правильно не змогли: вони ставили «Євгена Онегина» нижче романтичних поем.

У учбовій літературі іноді висловлюється думка, що «Син вітчизни» після 1820 р. «різко повернув до реакції». [8] Це невірне. До самого кінця 1825 р. в журналі Греча друкувалися гострі публіцистичні і критичні статті і чудові зразки цивільної поезії, причому участь декабристів Рилеєва, А. Бестужева, Кюхельбекера посилюється до кінця періоду. Показовий в цьому значенні 1825 рік.

У цьому році «Син вітчизни» приділяв велику увагу національно-визвольному руху в Європі і Америці. Декабристи мріяли про введення республіканського ладу в Росії, тому вони вітали створення Сполучених Штатів Америки. Однак декабристи, як пізніше і Пушкин, досить критично відносилися до американської «демократії», підкреслюючи варварське відношення «цивілізованих» американців до «кольорового народу». Глибоке співчуття неграм, пристрасний протест проти расової дискримінації, узаконеної в США, містяться в статті «Досліди північних американців переселити чорних соотчичей своїх зворотно в Африку» (1825, № 20). Тут говорилося: «Забобон, що ставить чорне африканське покоління, яке так довго осуджене було на обтяжливе рабство, набагато нижче білого, так повсюдно царює в Америці, що і проінформовані Сполучені Штати не могли звільнитися від оного. Чорний колір тіла в очах американців служить ознакою душевних недоліків і майже мотивом до презирства».

Серед літературно-критичних статей, опублікованих в «Синові вітчизни» за 1825 р., виділяються статті А. Бестужева, Кюхельбекера, Рилеєва.

Одним з останніх виступів декабристів в «Синові вітчизни» була стаття Рилеєва «Декілька думок про поезію», надрукована в № 22, за місяць до повстання. Рилеев заперечує формального розділення поезії на класичну і романтичну, бо вся справа в «дусі поезії» (внутрішній зміст художнього твору, що виразився в його цивільній спрямованості, у відображенні в ньому високих думок і почуттів), а не в формі. Своєю статтею Рилеєв як би завершує боротьбу декабристів за самобутню за формою, високоідейну, цивільну за змістом літературу. Він звертається до своїх сучасників: «Залишивши некорисну суперечку про романтизм і класицизм, будемо старатися знищити в собі дух рабського наслідування і, обратясь до джерела істинної поезії, вживемо всі зусилля здійснити в своїх писаниях ідеали високих почуттів, думок і вічних істин, завжди близьких людині і завжди незадоволено йому відомих». Рилеев настійно підкреслює, що тільки такий напрям літератури відповідає «духу часу», т. е. суспільно-політичним задачам, що стоять перед російською інтелігенцією.

Таким чином, аж до подій на Сенатській площі декабристи продовжували співробітничати в «Синові вітчизни», хоч в їх розпорядженні знаходилися і більш близькі ним видання. Поступали так вони тому, що декабристський журнали, як правило, видавалися не частіше за раз в місяць, невеликим тиражем 300-500 примірників, а «Син вітчизни» виходив щотижня і тираж його досягав 1200 примірників. Він був самим популярним журналом в Петербурге, Москві і провінції. І це цілком влаштовувало декабристів, зацікавлених в широкому поширенні своїх суспільно-політичних і літературно-естетичних поглядів.

Після повстання декабристів «Син вітчизни» переходить в табір реакційної журналістики. Вже в 1825 р. Греч запрошує як соредактора Булгаріна, а в 1829 р. «Син вітчизни» зливається з журналом Булгаріна «Північний архів» і починає виходити під об'єднаною назвою «Син вітчизни і Північний архів. Журнал літератури, політики і сучасної історії».

«Соревнователь освіти і благотворения»

«Соревнователь» був створений як науково-літературний журнал з чотирма постійними відділами: «Науки і мистецтва», «Витончена проза», «Вірші», «Суміш». Центральне місце займали наукові статті по російській і зарубіжній історії, філософії і естетиці, географії і етнографії, історії і теоріям літератури, по російській народній творчості. Відділ політики був відсутній, економічних і публіцистичних статей друкувалося трохи, зате більш широко був представлений художній матеріал. У відділі «Витончена проза» вміщувалися «мальовничі подорожі» («Подорож в Ревель» А. Бестужева, «Записки про Голландію» Н. Бестужева і інш.) і повісті («Зіновій Богдан Хмельницький» Ф. Глінки, «Ігор», «Любослав», «Олександр» В. Нарежного, «Другий вечір на бівуаці» А. Бестужева і інш.).

Якщо в «Синові вітчизни» члени Вільного суспільства любителів російської словесності брали участь тільки як впливові співробітники, то в 1818 р. вони почали видавати свій власний щомісячний журнал «Соревнователь освіти і благотворения».

Цілі журналу визначені в його назві. Слово «соревнователь» відбувається від слова «ревнувати», яке в XIX в. мало значення також «прагнути», «старатися», «піклуватися». Таким чином, соревнователь освіти і благотворения - людина, яка спільно з іншими прагне розповсюджувати знання і допомагати бідним. Доходи від видання йшли на підтримку потребуючих вчених, літераторів і учнів.

Члени Вільного суспільства прагнули додати «Соревнователю» енциклопедичний характер; вони друкували різноманітні за змістом та формою матеріали з тим, щоб залучити до журналу різні кола письменників. Однак це вдавалося погано, і тираж журналу не перевищував 300-500 примірників. Очевидно, повному успіху «Соревнователя» заважало відсутність політичної інформації і менше, в порівнянні, наприклад, з «Сином вітчизни», увага до питань літературної критики. Самостійного відділу критики в «Соревнователе» не було, бібліографія ж входила у відділ «Суміш». Видавці вважали за краще виступати зі статтями узагальнюючого характеру, в яких визначалися і захищалися теоретичні основи романтизму, ніж друкувати регулярні відгуки про нові книги.

У перший рік видання «Соревнователь освіти і благотворения» був досить блідим журналом; він значно пожвавився після того, як в Вільному суспільстві любителів російської словесності керівництво перейшло до лівого крила. Ф. Глінка, вибраний в 1819 р. президентом Суспільства, прагне намітити декабристський лінію. У журналі починають друкуватися твору Пушкина, Кюхельбекера, А. і Н. Бестужевих, Вяземського, Сомова, посилюється співпраця самого Ф. Глінки; потім в журнал приходять Рилеєв, Корнілович і інші декабристи.

Для «Соревнователя» характерне звернення до тем і сюжетів національної російської історії, особливо історії Вітчизняної війни 1812 р., пропаганда вільнолюбних патріотичних ідей і ненависті до тирания, виховання цивільної мужності, захист романтизму в його прогресивних тенденціях. Не тільки вибір тим, їх трактування, але і сама тональність викладу, патріотичний пафос, «піднесений» стиль робили «Соревнователь» декабристський виданням.

У 1820 р. в «Соревнователе» і «Невськом глядачі» друкувалися «Європейські листи» Кюхельбекера. У формі уявної подорожі в 25-е сторіччя автор малює сучасну йому Європу. Міркування автора про вільне суспільство ще більш підкреслювали безправ'я співвітчизників в умовах самодержавного режиму.

Одним з перших серед російських журналів «Соревнователь» почав знайомити читачів з кращими творами народно-поетического творчості. Про поетичну обдарованість, красі духовного світу російського народу говорять численні статті, присвячені різним видам народної поезії: «Межі вдач і духа народу російського, витягнуті з пісень» (1818), «Щось про народні російські пісні» (1818), «Про весільний російський обряд» (1822), «Про народну поезію» (1823) і інш. У «природній» поезії народу декабристи бачили одне з джерел істинно романтичного мистецтва.

Найбільше значення в обгрунтуванні принципів цивільного романтизму мав цикл статей О. Сомова «Про романтичну поезію», опублікованих в чотирьох номерах «Соревнователя» за 1823 р. Сомів бачить перевага романтичної поезії перед класицизмом в тому, що вона відповідає вимогам сучасного життя. Тільки романтизм з його цікавістю до народного і місцевого може забезпечити розвиток російської літератури. Необхідна така поезія, в якій відбилися б основні риси національної вдачі російської людини, «славної вояцькою і цивільною доброчесністю». Росіяни повинні мати «свою народну поезію, неподражательную і незалежну від переказів чужих», - укладає Сомів, виражаючи погляди поетів і критиків декабристський кола. Слова його звучали закликом створити національну літературу.

Цивільну спрямованість віршованому відділу додавали твори Ф. Глінки, Кюхельбекера, Пушкина і особливо Рилеєва, який надрукував в «Соревнователе» трохи народнопатриотических дум, уривок «Гайдамак» і частини з поеми «Войнаровський».

Після розгрому повстання на Сенатській площі Вільне суспільство розпалося, оскільки головні його учасники були арештовані або залучені у справі змови. На листопадовій книжці зупинився і «Соревнователь». Підписчики так і не отримали останнього номера за 1825 р.

«Невский глядач»

Крім «Соревнователя», з Вільним суспільством любителів російської словесності був пов'язаний ще один петербургский журнал - «Невський глядач». Він видавався щомісяця з січня 1820 по червень 1821 р. магістром етико-політичних наук І. М. Сніткиним. У журналі співробітничали багато які члени Вільного суспільства любителів російської словесності.

По своєму типу «Невський глядач» був журналом науково-літературним, точніше - науково-публіцистичним, з помітною цікавістю до політичної історії, економіки, питань виховання. У журналі були постійні відділи: «Історія і політика», «Державне господарство», «Виховання», «Вдачі», «Література», «Критика», «Витончені мистецтва» (музика, живопис, архітектура), «Суміш». Перші два відділи майже повністю складалися з статей самого видавця, відділ «Виховання» вів член Вільного суспільства любителів російської словесності Н. Рашков. У інших співробітники мінялися, що позначалося на позиціях журналу.

У відділах «Література» і «Критика» зустрічаються твору і висловлювання різного суспільного характеру: захист Жуковського і гостра критика його, публікація уривків з поеми Пушкина «Руслан і Людмила» і злобні випади проти неї. Друкуються вірші Пушкина, Рилеєва, Кюхельбекера, а після них - писання графа Хвостова і інших маловажних поетів. Однак це легко пояснити, уявивши собі історію «Невського глядача» по періодах. Таких періодів було чотири: перший - з січня по квітень 1820 р., другий - з травня по вересень, третій - з жовтня 1820 р. по березень 1821 р. і четвертий - з квітня по червень 1821 р.

У перший період ведучими співробітниками журналу у відділах «Література» і «Критика» були Кюхельбекер і Пушкин. За чотири місяці Кюхельбекер надрукував тут шість віршів, повість «Облога міста Обіньі», уривки з соціальної утопії «Європейські листи» і оглядову критичну статтю «Погляд на поточну словесність». У кожному з чотирьох номерів були вміщені вірша Пушкина.

З травневого номера припиняється співпраця в «Невськом глядачі» Пушкина, Кюхельбекера, Ф. Глінки і інших передових поетів: їх місце займають третьестепенние консервативні літератори - Д. Хвостов, Ф. Синельников і інш. «Невский глядач» тепер веде полеміку з О. Сомовим, який захищав в «Синові вітчизни» принципи прогресивного романтизму, нападає на Пушкина як автора поеми «Руслан і Людмила», звинувачуючи його в порушенні хорошого смаку, в аморальності і лібералізмі.

У жовтні 1820 р. в «Невський глядач» приходять Рилеєв і Сомів; півроку Рилеєв очолює літературний відділ і відділ «Вдачі», Сомів - критичний. У №10 журнали був опубліковане один з самих яскравих творів цивільного романтизму - сатира Рилеєва «До временщику», в якій всі побачили сміливу критику солдафона і деспота графа Аракчеєва. Сатира «До временщику» мала винятковий успіх серед читаючої публіки і насторожмо цензуру. Крім цієї сатири Рилеєв надрукував в «Невськом глядачі» біля двадцяти творів у віршах і прозі, в тому числі нариси «Провінціал в Петербурге» і повість «Дивак».

У цей же час в «Невськом глядачі» широко розвернулася критична діяльність теоретика цивільного романтизму О. Сомова. Він веде послідовну боротьбу за національну російську літературу, за її передовий напрям проти подражательности і невизначеності. Своїми полемічними статтями Сомів продовжує лінію, намічену статтею Кюхельбекера «Погляд на поточну словесність», і виступає проти суб'єктивізму і містицизму творчості Жуковського. Сказавши, що в останніх віршах Жуковського «все німецьке, крім букв і слів», Сомів рішуче заявляє: «Істинний талант повинен належати своїй вітчизні» (1821,№3).

Березневим номером 1821 р. закінчується співпраця Рилеєва і Сомова в «Невськом глядачі», вони переходять в «Соревнователь» і «Син вітчизни», а в 1823-1825 рр. разом будуть брати участь в альманаху «Полярна зірка». З квітня 1821 р. в «Невськом глядачі» знов посилюється участь письменників-епігонів, т. е. повторюється те, що було у другому періоді. Знов ініціативу захоплює граф Хвостів: друкуються його вірші або віршовані послання йому, разом з Хвостовим співробітничають реакційні літератори М. Дмітрієв, Я. Ростовцев і інш. Такі співробітники не могли забезпечити успіх «Невському глядачу», тому з липня 1821 р. Сниткин припинив видання журналу.

«Полярна зірка»

Петербургський альманах «Полярна зірка» - одна з самих цікавих періодичних видань першої чверті XIX в. Його випускали А. А. Бестужев і К. Ф. Рилеєв; вийшло три книжки - на 1823, 1824 і 1825гг. Жоден сучасний орган друку не мав такого успіху у читачів.

На початок видання свого альманаха Рилеєв і Бестужев не були новаками в літературі і журналістиці. Рилеев вже придбав популярність як автор гострої сатири «До временщику» і цивільних «Дум», Бестужев - як поет і талановитий критик; обидва співробітничали в петербургских журналах, брали участь в Вільному суспільстві любителів російської словесності.

З метою цензурного маскування видавці додали «Полярній зірці» форму, характерну для тогочасних альманахів як представників «малої» периодики: вона друкувалася форматом в дванадцяту частку паперового листа і на титулі означалося, що ця «кишенькова книжка для любительниц і любителів російської словесності». Рилеев і Бестужев хотіли підкреслити, неначе вони мають намір випускати чисто літературний альманах, не відступаючи від традицій Карамзіна.

І все ж провінційні читачі відразу здогадалися, що «Полярна зірка» - це не стільки літературно-художній, скільки суспільно-політичний альманах. Вже сама назва його перекликалася з віршем Пушкина «До Чаадаєву» (1818), широко поширеним в рукописних копіях, і сприймалося як символ свободи, щасливого майбутнього. Крім того, після виходу першої книги Бестужев і Рилеєв повідомили читачам, що, роблячи видання «Полярної зірки», вони «мали на увазі більш ніж одну забаву публіки», що альманах розрахований не на вузьке коло читачів, а на «багатьох». [9]

До співпраці в «Полярній зірці» видавці залучили кращі літературні сили - Пушкина, Грібоєдова, Ф. Глінку, Кюхельбекера, Д. Давидова, Вяземського, Сомова і інш. Епізодично брали участь в альманаху навіть Греч і Булгарін; вони поки ще прикривалися показним лібералізмом і не поривали зв'язків з передовими діячами; до того ж їх участь в «Полярній зірці» ослабляла пильність цензури.

Рилеев очолював в альманаху відділ поезії і друкував свої «думи», уривки з поем «Войнаровський» і «Налівайко». Бестужев відав прозою, він вміщував критичні огляди літератури і повісті, що пройміть ідеями волелюбності. На ньому лежали основні видавничі і редакторські обов'язки, переговори з співробітниками і цензурою, відбір матеріалу, складання книжок і коректура. Багато які сучасники сприймали «Полярну зірку» як альманах Бестужева.

Кожна книжка відкривалася оглядом літератури, написаним Бестужевим, а потім йшли твори в прозі і віршах, які були свого роду художньою ілюстрацією висунених в йому положень. Статті Бестужева служили организующим початком в книжках «Полярної зірки», повідомляючи їм чітку спрямованість.

При характеристиці суспільно-політичної позиції «Полярної зірки» необхідно пам'ятати, що більш двох років відділяє її третю книжку від першої. За цей час сталися значні зсуви в світогляді видавців, що не могло не відбитися на матеріалах «Полярної зірки». Єдиний і цілеспрямований як орган декабристський периодики альманах розвивався, удосконалювався від книжки до книжки: з кожним роком ясніше визначалося політичне обличчя «Полярної зірки» в зв'язку з тим, що Рилеєв і Бестужев все більш повно опановували ідеями дворянської революційності.

«Полярну зірку» на 1823 р. Бестужев і Рилеєв підготували осінню 1822 р. У ту пору вони ще не були декабристами: Рилеев не розчарувався в конституційній монархії, Бестужев не до кінця подолав вплив Жуковського і Карамзіна. Недостатня чіткість політичних і літературних поглядів видавців позначилася на змісті першої книжки «Полярної зірки» і, передусім, помітна в огляді Бестужева «Погляд на стару і нову словесність в Росії».

Художні матеріали першої книжки «Полярної зірки» не були однорідні в своєму напрямі. Передові тенденції виражали думи Рилеєва: «Рогнеда», «Борис Годунов», «Мстіслав Молодецький». Гарячим захистом свободи людини пройнятий вірш Ф. Глінки «Плач полонених іудеїв».

Пушкин виступає в альманаху як засланий поет. З Одеси він прислав в першу книжку альманаха вірш «Овідію», в якому порівнював свою долю з долею римського поета Овідія, вигнаного з меж батьківщини імператором Октавіаном Серпнем. Крім цього надруковано ще три: «Гречанці», «Мрія воїна» і «Елегія» («Леле, навіщо вона блищить...»).

Кращими художніми творами в прозі «Полярної зірки» на 1823 р. була повість Бестужева «Роман і Ольга» (з історії вільного Новгорода), в якій поетизувалася цивільна доблесть російської людини - мужність, сміливість, незалежність, вольнолюбие, і його ж нарис «Вечір на бівуаці», що малює життя офіцерів в поході.

Але в першій книжці «Полярної зірки» були надруковані також твори Греча і Булгаріна, бездарного графа Хвостова і інших «благонамірених» літераторів.

Жуковский, крім переказів з «Орлеанської діви» Шиллера і «Енеїди» Вергилія, вмістив п'ять ліричних віршів, три з яких присвячені темам розлуки і смерті, виконані смутку і туги. Участь Жуковського в першій книжці «Полярної зірки» - свідчення ще неостаточно сталої їх літературно-естетичної позиції.

Друга книжка альманаха - «Полярна зірка» на 1824 р. - пройшла цензуру 20 грудня 1823 р. У цей час Рилеєв вже був членом Північного суспільства, а Бестужев підготовлений до вступу в нього. Погляди видавців визначилися, тому політична лінія альманаха стала більш виразною.

Відкривається альманах оглядом Бестужева «Погляд на російську словесність протягом 1823 року». На початку статті, а не в кінці, як було в першому огляді, розглядаються причини, «що вповільнили хід словесності», а потім приводиться характеристика творів за минулий рік. Розвиток літератури він ставить в безпосередню залежність від суспільно-політичної ситуації.

Показово, що у другій книжці «Полярної зірки» не з'явилося жодного ліричного вірша Жуковського. Зате значно збільшився внесок Пушкина - він надрукував сім віршів. Кюхельбекер вмістив уривок з поеми «Святополк». Бестужев дав в альманах «Роман в семи листах» і повість «Замок Нейгаузен», Рилеєв - уривки з поеми «Войнаровський».

Третя книжка «Полярної зірки» вийшла літом 1825 р. По ідейній насиченості вона значно перевершує дві перші: обидва видавці вже декабристи, активні учасники Північного товариства, керівники його лівої фракції - республіканської.

«Погляд на російську словесність протягом 1824 і початку 1825гг.» Бестужева, яким відкривається «Полярна зірка», - це не тільки літературне, але в повному розумінні слова політичний виступ. Знов висувається теза: у нас немає літератури, т. е. такої літератури, яка задовольняла б потребам російського суспільного життя. Чому? Немає справжнього суспільного збудження, і оскільки розум «не зайнятий політикою», то він «кинувся в кумовство і пересуди... Я говорю не про одну словесність: всі наші суспільства заражені тою ж болезнею», - підкреслює критик. Третій огляд Бестужева не тільки затверджує залежність літератури від суспільного життя - воно містить могутній заклик до активної політичної боротьби. «Ми починаємо відчувати і мислити - але дотиком. Життя необхідно вимагає руху, а розум, що розвивається - справи», - заявляє Бестужев, намічуючи шляхи революційної діяльності для своїх сучасників. Яскравою художньою ілюстрацією цієї тези статті є уривок з поеми Рилеєва «Налівайко», опублікований в альманаху. Вустами героя прославляється революційний подвиг: боротьба з угнетателями народу необхідна, навіть якщо в цій боротьбі доведеться загинути.

На неминучість революційного повстання в Росії Бестужев в своєму третьому огляді натякав неодноразово. Лише в такому значенні, наприклад, треба розуміти його слова: «Порох на повітрі дає тільки спалахи, але стислий в залізо, він рветься пострілами і рухає і рушає громади».

Оглядаючи російську літературу за 1824 і початок 1825 р., Бестужев вище усього оцінює «Горе від розуму» Грібоєдова, визначаючи комедію як «феномен, якого не знали ми від часів «Недоростка». Незважаючи на суворості цензури, він зумів розкрити перед читачами протестуючий характер образу Чацкого як активного борця за високі цивільні ідеали, у якого «душу в чувствованиях, розум і дотепність в мовах». «Майбутнє оцінить гідно цю комедію і поставить її в число перших витворів народних», - затверджував Бестужев. Поруч з «Горем від розуму» Бестужев ставить рукописну поему Пушкина «Цигани» як істинно самобутній твір, в якому «виблискують молнийние нариси вільного життя і глибоких пристрастей». Навпаки, відношення до незадовго того першому розділу «Євгена, що вийшов з друку Онегина» у Бестужева, як і у багатьох декабристів, менш захоплене: він цінить в романові Пушкина тільки ліричні відступи, виконані високих почуттів і «благородних поривів», де «мрія відносить поета з прози суспільства, що описується ». Бестужев в своєму третьому огляді ні слова не говорить про вірші Жуковського, а згадує тільки переклад «Орлеанської діви» Шиллера.

Велика увага приділяє Бестужев сучасній російській журналістиці і критиці. Відмітивши помітне пожвавлення друкується, Бестужев досить суворо відгукується про багатьох видань. Підкреслюючи реакційний напрям «Вісника Європи», він пише, що цей журнал «тлумачив про старовину і заіржавілим циркулем вимірював нове». Автор огляду рішуче виступає проти «критичної суперечки», характерної для багатьох журналів (і особливо для «Вісника Європи»). Він вимагає серйозної принципової критики, яка займалася б розбором суті твору, а не дріб'язковою полемікою, була б «діловою і грунтовною», а «не длубалася над комами».

Художній матеріал «Полярної зірки» на 1825 р. відрізнявся великою ідейною витриманістю. У третій книжці альманаха немає жодного поетичного твору Жуковського. Не випадково Бестужев услід за своїм оглядом вмістив уривок з поеми Пушкина «Цигани» і перший уривок з поеми Рилеєва «Налівайко» («Смерть Чигирінського старости»), в якому відкрито виправдовувалася безпощадна розправа з поневолювачами. Вершиною творчості Рилеєва і кращим зразком агітаційної поезії декабристів був другий уривок з поеми «Налівайко» - «Сповідь Налівайки». У ньому не тільки прославлявся революційний подвиг оборонців свободи, але прямо вказувалося на швидке настання в Росії революційних подій.

Як відомо, розбійницька тема, як символ волелюбності і незалежності, часто розроблялася в поетичній практиці декабристів. Показово, що в третій книжці «Полярної зірки» цій темі присвячені два твори: «Брати-розбійники» Пушкина і «Розбійники» Н. Язикова.

У відділі прози третьої книжки ідеї волелюбності яскравіше усього були виражені повістю самого Бестужева «Зрадник» і нарисом його брата Миколи Бестужева «Гібралтар». У «Зрадникові» лицемірному, підступному Володимиру Ситцкому, що перебіг до поляків, протиставляється його брат Михайло, що хоробро б'ється за свободу батьківщини і що гине в цій боротьбі. Нарис Н. Бестужева «Гібралтар» присвячений революційним подіям в Іспанії; в ньому звучать неприховане співчуття героїчній боротьбі повсталих і глибокий смуток, викликаний поразкою революції.

Читачі високо оцінили ідейні і художні достоїнства «Полярної зірки». Перша книжка альманаха вийшла тиражем в 600 примірників і відразу ж була розкуплена. Другу книжку друкували тиражем в 1500 примірників, вона розійшлася протягом трьох тижнів і принесла видавцям несподіваний дохід. Тому учасникам третьої книжки Бестужев і Рилеєв вже змогли дати грошову винагороду. У історії російської журналістики це був перший випадок оплати авторського труда.

Після того як вийшла третя книжка «Полярної зірки», Рилеєв і Бестужев почали готувати четверту. Але зайнятість справами Північного суспільства і службою не дозволила їм своєчасно зібрати альманах в повному об'ємі. Тоді вони вирішили матеріал, що є надрукувати невеликою книжкою під назвою «Зірочка».

Однак «Зірочка» світла не побачила: частина тиражу, друкована до 14 грудня 1825 р., після подій на Сенатській площі була передана в слідчу комісію разом з іншими паперами Рилеєва і Бестужева. [10]

По образному вираженню Герцена, «Полярна зірка» сховалася за хмарами миколаївського царювання». [11] Продовжуючи традицію альманаха декабристів, Герцен в 1855 р. в Вільній російській друкарні в Лондоні почав друкувати свій альманах «Полярна зірка», на обкладинці якої було зображення барельєфа з профілями п'яти страчених декабристів. Цю назву Герцен вибрав, з його слів, потім, «щоб показати безперервність переказу, спадкоємність труда, внутрішній зв'язок і кревну спорідненість» з декабристами.

Вельми позитивно про «Полярну зірку» Бестужева і Рилеєва відгукувався Белінський; він постійно іменував її «відомим, славнозвісним» альманахом (IX, 684; X, 283), вказував на винятковий успіх у читачів (IV, 120).

«Полярна зірка» Бестужева і Рилеєва з'явилася родоначальницей великого числа альманахів 1820-1830-х років. По справедливому зауваженню Белінського, «успіх «Полярної зірки» зробив в нашій літературі альманачний період, що продовжувався з лишком десять років» (IV, 120).

Ближче усього до «Полярної зірки» у напрямі стояли два альманахи: «Мнемозина», що виходила в Москві, і «Російська старовина» - в Петербурге.

«Мнемозіна»

«Мнемозина» була створена в 1824 р. як тримісячний збірник, але остання книжка її запізнилася і вийшла вже в наступному році. «Мнемозина» тільки назвою і періодичністю нагадувала альманах.[12]Насправді ж це був справжній журнал і по складу і по характеру матеріалів. У «Мнемозіне» були відділи: «Філософія», «Військова історія», «Витончена проза», «Вірші», «Подорожі», «Критика і антикритика», «Суміш». Не тільки сучасники відчували цю своєрідність «Мнемозіни»: Белинский, наприклад, називав її «журналом-альманахом» або просто «журналом».

Ініціатива видання «Мнемозіни» належала К. В. Кюхельбекеру, який спочатку мав намір випускати її самостійно, але потім, за порадою друзів, залучив як соиздателя В. Ф. Одоєвського, що мав великі літературні зв'язки.

Кюхельбекер вступив в Північне суспільство незадовго повстання, однак сучасники знали його вільнодумство по виступах в журналах. Було відомо також, що, подорожуючи по Європі як секретар вельможі А. Л. Наришкина, Кюхельбекер читав в Парижі лекції про російську літературу, знайомив слухачів з волелюбними творами сучасних авторів. Політична загостреність цих лекцій стривожила російського посла в Парижі, і він вислав Кюхельбекера в Росію. Повернувшись в Петербург як опальний поет, Кюхельбекер невдовзі був відправлений на службу в канцелярію генерала Ермолова в Тіфліс, де подружився з Грібоєдовим. Восени 1823 р. Грибоедов і Кюхельбекер приїхали в Москву і невдовзі почали разом співробітничати в «Мнемозіне».

Одоевский в таємні суспільства не входив, але знав про їх існування і товаришував з багатьма декабристами. Що Виявляв великі симпатії до відверненого «любомудрию» і містичного ідеалізму, письменника-романтики («російський Гофман», як його називали), Одоєвський в своїх філософських і фантастичних повістях іноді критично зображав світське суспільство, що позитивно оцінював Белінський (I, 274; IV, 344; VIII, 300).

Науковим відділом завідував Одоєвський. Він писав статті і нариси з питань філософії - в дусі філософського ідеалізму Шеллінга, і з питань естетики - в дусі німецького романтизму, а також сатиричні статті-фейлетони. Кюхельбекер стояв у розділі художнього і критичного відділів і був самим діяльним співробітником «Мнемозіни»: в чотирьох книжках альманаха він надрукував більш двадцяти своїх творів в самих різних жанрах - вірша, листа про подорож по Німеччині і Франції, повість «Адо», поеми «Святополк Окаянний» і «Смерть Байрона», уривки з трагедії «Аргивяне», критичні і полемічні статті і т. д.

Перша книжка «Мнемозіни» відкривалася програмним віршем Грібоєдова «Давид»; в ньому захищалася ідея героїчного подвигу, виправдовувалася боротьба з тираном. Пушкин дав в альманах три вірші: «Вечір», «Мій демон», «До моря». У «Вечере» він називає свободу своїм кумиром, а у вірші «До моря» малює образ вільнолюбного поета Байрона. Друкувалися також вірші Вяземського, Баратинського, Раїча і інш., але ведуча роль у відділі поезії, безперечно, належала Кюхельбекеру, Грібоєдову і Пушкину.

У відділі «Філософія» виділялися статті Одоєвського («Афоризми з різних письменників по частині сучасного німецького любомудрия», уривок з «Словника історії філософії») і міркування професора Московського університету М. Г. Павлова «Про способи дослідження природи», в якому доводилася перевага «умоглядного» методу перед «емпіричним». Робота Павлова справила сильне враження на сучасників; до неї зверталися і в подальші десятиріччя, її добре знав Белінський (II, 463).

Але центральне місце в «Мнемозіне» по праву займала стаття Кюхельбекера «Про напрям нашої поезії, особливо ліричної, в останнє десятиріччя», опублікована у другій книжці альманаха. Це було бойовий виступ, в якому захищалися основні положення літературно-естетичної програми декабристів: боротьба з наслідуванням, вимога самобутньої літератури, насиченої високим цивільним пафосом, гостра критика елегійного романтизму карамзинского глузду, творчості Жуковського і поетів його школи.

Кюхельбекер зазначає, що протягом останнього десятиріччя найбільш широке поширення в російській поезії отримав жанр елегії, де оспівуються почуття смутку, туги, смутку. Час вимагає від поезії мужньої сили, а її немає в «каламутних, нічого не визначальних, зніжених, безбарвних творах».

Досить суворо відгукуючись і про елегії Пушкина, Кюхельбекер протиставляє їм його романтичні поеми. Він боровся за Пушкина як критик декабристський табору і хотів направити творчість поета в русло цивільного романтизму.

На думку Кюхельбекера, високі суспільні ідеї можуть бути виражені тільки в таких жанрах, як цивільна ода, героїчна поема, трагедія, народно-патріотична дума, сатира і комедія.

Серед багатьох, хто напав на Кюхельбекера за його сміливу статтю, був Булгарін. Своя відповідь Булгаріну («Розмова з Ф. В. Булгаріним») Кюхельбекер надрукував в третій книжці «Мнемозіни»; тут він додатково аргументував і розвинув положення своєї статті. Одоевский відразу ж виступив на стороні Кюхельбекера і услід за його «Розмовою» вмістив «Додавання до попередньої Розмови», також направлене проти Булгаріна; крім того, в третю книжку «Мнемозіни» Одоєвський включив фейлетон «Слідства сатиричної статті» і висміяв тих поетів («парнасников»), які «очей не зводять з туманної далі».

У «Мнемозіне» з'явився один з перших позитивних відгуків про комедію Грібоєдова, полемически направлений проти реакційної критики. У статті «Декілька слів об Мнемозіне самих видавців» затверджувалося, що «Горе від розуму» робить «честь нашому часу» і заслуговує «повагу всіх своїх читачів, крім деяких привязчивих балакунів».

«Мнемозина» мала великий успіх у читачів: перша книжка вийшла тиражем 600 примірників, друга - 1200 примірників. Це був другий, після «Полярної зірки», випадок, коли альманах друкувався таким великим тиражем.

Белинский розглядав «Мнемозіну» як «журнал, предметом якого було мистецтво і знання» (II, 463). Великий критик вказував на велику роль «Мнемозіни» в поширенні серйозних теоретичних знань і новітніх наукових ідей, в збагаченні російської мови науковою термінологією.

«Російська старовина»

Історичний і одночасно літературний альманах «Російська старовина. Кишенькова книжка для любителів і любительниц вітчизняного» видавалася декабристом А. О. Корніловичем; вийшла усього одна книжка - на 1825 р. Корнилович - історик і історичний белетрист, що серйозно вивчав епоху Петра I, учасник Вільного товариства любителів російської словесності, був співробітником «Полярної зірки» і інших видань.

Книжка «Російської старовини» складалася з п'яти статей Корніловича, об'єднаних загальною назвою «Вдачі росіян при Петрові Великому», і чотирьох статей історика і етнографа В. Д. Сухорукова, що мали заголовок «Гуртожиток донських козаків в XVII і XVIII сторіччі». У творах Корніловича дуже високо оцінювалася діяльність Петра I як проінформованого монарха-реформатора, робилося характерне для декабристів приховане зіставлення Петра I Олександру I. Пушкин, працюючи над «Арапом Петра Великого», звертався до статей Корніловича, зокрема до статті «Про перші бали в Росії».

Сухоруков збирав матеріали по історії Війська Донського. У своїх роботах він підкреслював героїзм, мужність, природну волелюбність донського козацтва, т. е. та цивільна доброчесність, яку прославляв Рилеєв в «думах» і поемах. Статті Корніловича і Сухорукова, відрізняючись історичною точністю, були в повному розумінні слова художніми творами.

«Російська старовина» була така, що співчутливо зустрілася читачами і невдовзі вийшла другим виданням.

Декабрист в повсякденному житті. [13]

Поведінка людей завжди багатоманітна. Цього не треба забувати. Красиві абстракції типу «романтична поведінка», «психологічний тип російського молодого дворянина ХIХ в.» і т. п. завжди будуть належати до конструкцій дуже високої міри абстрагованості.

Чи Існувала побутова поведінка декабриста, що відрізняє його не тільки від реакціонерів і «гасильников», але і від маси сучасних йому ліберальних і освічених дворян? Вивчення матеріалів тієї епохи дозволяє відповісти на це питання позитивно.

Не треба забувати, що кожна людина в своїй поведінці реалізовує не одну яку-небудь програму дії, а постійно здійснює вибір, актуализируя одну стратегію з обширного набору можливостей. Кожний окремий декабрист в реальній побутовій поведінці міг поводитися як дворянин, офіцер (гвардієць, гусар, штабний теоретик), аристократ, чоловік, російський, європеєць і пр.

Однак існувала деяка спеціальна поведінка, особливий тип мов, дій, реакцій, властивий саме члену таємного суспільства.

Декабристи були насамперед людьми дії, в чому позначилася їх суспільно-політична установка на практичну зміну політичного буття Росії, і особистий досвід більшості з них як бойових офіцерів, що цінили сміливість, енергію, заповзятливість, твердість, твердість, завзятість не менше, ніж уміння скласти програмний документ або провести теоретичний диспут.

Сучасники виділяли не тільки «балакучість» декабристів - вони підкреслювали також різкість і прямоту їх думок, безапеляційність вироків, «непристойну», з точки зору світських норм, тенденцію називати речі своїми іменами, уникаючи евфемистических умовності світських формулювань.

Таким чином, язикова поведінка декабриста була різко специфічною. Свідомості декабристів була властива різка поляризація моральних і політичних оцінок: будь-який вчинок виявлявся в полі «хамства», «підлоти», «тиранства» або «ліберальності», «освіти», «героїзму». Нейтральних або незначущих вчинків не було, можливість їх існування не малася на увазі. Вчинки, що знаходилися поза словесним позначенням, з одного боку, і евфемистически, що означалися і метафорично - з інший, отримують однозначні словесні етикетки, набір яких невеликий і співпадає з етико-політичним лексиконом декабризма.

Побутова поведінка декабриста в цілому ряді випадків дозволяла їм відрізнити «свого» від «гасильника», характерно саме для дворянської культури, що створила надзвичайно складну і розгалужену систему знаків поведінки. На основі побутової поведінки проводився відбір кандидатів в суспільство, виникало специфічне для декабристів рицарство.

Ієрархія значущих елементів поведінки складається з послідовності: жест - вчинок - поведенческий текст. Таким чином, кожному тексту поведінки на рівні вчинків відповідає певна програма поведінки на рівні намірів.

Подібно тому, як жест і вчинок дворянського революціонера отримували для нього і навколишніх значення, оскільки мали своїм значенням слово, будь-який ланцюг вчинків ставав текстом (придбавала значення), якщо її можна було прояснити зв'язком з певним літературним сюжетом, відміченим друком романтизму, оскільки використовувалися типові літературні ситуації на зразок «прощання Гектора і Андромахи», «клятви Горациєв» або ж імена, суггестировавшие в собі сюжети.

Реальна поведінка людини декабристський кола виступає у вигляді деякого зашифрованого тексту, а літературний сюжет - як код, що дозволяє проникнути в приховане значення.

Могутній вплив слова на поведінку, знакових систем на побут особливо яскраво виявилося в тих сторонах щоденного життя, які за своєю природою найбільш видалені від суспільного семиозиса. Однією з таких сфер є відпочинок, який незмінно орієнтований на безпосередність, природность, внезнаковость. Так, в цивілізаціях міського типу відпочинок обов'язково включає в себе виїзд «на лоно природи».

Свято в дворянському побуті Х1Х в. був в достатній мірі складним і гетерогенним явищем. Він був пов'язаний і з селянським календарним ритуалом, і з тим, що послепетровская дворянська культура ще не страждала заскнілий ритуализацией звичайного, несвяткового побуту.

Однак жорстокий режим в середовищі військової молоді привів до появи особливого типу розгульної поведінки, що сприймається як варіант вільнодумності. Тут відпочинок приймав форми гульні або оргій.

Продовженням цього з'явилося встановлення зв'язку між розгулом і теоретико-идеалогическими уявленнями. Це спричинило перетворення розгулу, буйства в різновид соціально значущої поведінки і його ритуализацию, що зближує порою дружню пиятику з травестийной літургією або пародійним засіданням масонської ложі.

З області рутинної поведінки розгульна поведінка переносилася в сферу знакової діяльності. Рутинна поведінка відрізняється тим, що індивід отримує його від суспільства, епохи або своєї психофізіологічної конституції як щось, що не має альтернативи. Знакова поведінка - завжди результат вибору і включає вільну активність суб'єкта поведінки, вибір ним мови свого відношення до суспільства.

Для мовної поведінки було характерне порушення карамзинского культу «пристойності». Що виявлялося в змішенні мови високої політичної і філософської думки, витонченої поетичній образності з майданною лексикою. Це створювало особливий, різко фамильярний стиль. Ця мова, багата несподіваними поєднаннями і стилістичним сусідством, ставала своєрідним паролем, по якому взнавали «свого». Наявність язикового пароля, різко вираженого кружкового жаргону - характерна риса і «Зеленої лампи», і «Арзамаса».

Мовній поведінці повинне було відповідати і побутове, засноване на тому ж змішенні. Фамільярність, зведена в культ, приводила до своєрідної ритуализації побуту. Тільки це була ритуализация «навиворіт», що нагадувала шутовские ритуали карнавалу.

Побутова поведінка не менш різка, ніж формальний вступ в таємне суспільство, відгороджувало дворянського революціонера не тільки від людей «віку минулого», але і від широкого кола фрондеров, вільнодумців і «либералистов». Така подчеркнутость особливої поведінки, що суперечить ідеї конспірації, не бентежила молодих змовників.

Ідеалу «бенкетів» демонстративно були протипоставити спартанські по духу і підкреслено росіяни по складу блюд «російські сніданки» у Рилеєва, «на які звичайно збиралися багато які літератори і члени нашого Суспільства». [14]

Молодій людині, що ділить час між балами і дружніми пиятиками, протиставлявся анахорет, що проводив час в кабінеті. Кабінетні заняття захоплювали навіть військову молодь, яка швидше нагадувала молодих вчених, чим армійську вольницю.

У вищій мірі декабристу були властиві культ братства, заснованого на єдності духовних ідеалів, екзальтація дружби. Побутові, сімейні, людські зв'язки пронизували товщу політичних організацій. Ні в одному з політичних рухів Росії не зустрічається такої кількості родинних зв'язків: брати Бестужеви, брати Вадковськиє, брати Бодісько, брати Борісови, брати Кюхельбекери, переплетення в гнізді Муравьевих - Луніних, навколо будинку Раєвських.

Весь вигляд декабриста був невіддільний від почуття власного достоїнства, що базувалося на виключно розвиненому почутті честі і на вірі кожного з учасників руху в те, що він - велика людина. Тому кожний вчинок розглядався як такий, що має значення, гідний пам'яті нащадків, уваги істориків, мати вище значення. Звідси відома картинность і театрализованность побутової поведінки і виключно висока вимогливість до норм побутової поведінки.

Декабристи будували з несвідомої стихії побутової поведінки російського дворянина рубежу ХVIII і XIX вв. свідому систему ідеологічно значущої побутової поведінки, закінченої як текст і що пройми вищим значенням.

Незважаючи на взаємозв'язок побутової поведінки декабристів з принципами романтичного світогляду, висока знаковость їх щоденної поведінки не перетворювалася в ходульность і натягнуту декламацію, а навпаки, разюче поєднувалася з простотою і щирістю.

Декабристи внесли в поведінку людини єдність, але не шляхом реабілітації життєвої прози, а тим, що, пропускаючи життя через фільтри героїчних текстів, просто відмінили те, що не підлягало занесенню на скрижалі історії. Прозаїчна відповідальність перед начальниками замінювалася відповідальністю перед історією, а страх смерті - поезією честі і свободи. Перенесення свободи з області ідей і теорій в «дихання» - в життя - в цьому суть і призначення побутової поведінки декабриста.

Список літератури:

1. «Арзамас» і арзамасские протоколи. Л., 1933.

2. Спогади Бестужевих. М., 1951.

3. Герцен А. И. Собр. соч. в 30-ти т., т. 12. М., 1957.

4. Гирченко И. В. Неудавшаяся спроба видання «Військового журналу»// Декабристи в Москві. Збірник статей. М., 1961.

5. Декабрист Н. І. Тургенев. Листи до брата С. М. Тургеневу.

6. Щоденники і листи Н. І. Тургенева, т. 3. М., 1921.

7. Есин Б. И. Історія російської журналістики XIX в. М., 2000.

8. Западов А. В. Історія російської журналістики XVIII - XIX вв. М., 1973.

9. Лотман Ю. М. Декабріст в повсякденному житті.// У школі поетичного слова: Пушкин, Лермонтов, Гоголь. М., 1988.

10. Збірник матеріалів до вивчення історії російської журналістики, вип.1. М., 1952.

11. Соболев В. Періодічеська друк в Росії на початку XIX століття і журналістика декабристів. М., 1952.

Журнали і альманахи:

Вісник Європи, 1816, № 10.

Невский глядач, 1821,№3.

Син вітчизни, 1816, №4,

1818, №38, № 42,

1823, № 4,

1825, № 20, №22.

Російська старовина, 1889, № 2.

Російський архів, 1875, №12.

[1] «Арзамас» і арзамасские протоколи. Л., 1933, з. 19.

[2] Там же, з. 239-242.

[3] Відомості про суспільство і журнал містяться в листах і щоденниках Н. І. Тургенева. См.: Щоденники і листи Н. І. Тургенева, т. 3. Пг. 1921, з. 373-382; Декабрист Н. І. Тургенев. Листи до брата С. М. Тургеневу. 273-282. У скороченні ці документи передруковані про «Збірник матеріалів до вивчення історії російської журналістики», вип. 1. М., 1952, з. 177-179.

[4] «Російський архів», 1875, №12, з. 427.

[5] Гирченко И. В. Неудавшаяся спроба видання «Військового журналу» - В кн.: Декабристи в Москві. Збірник статей. М., 1961, з. 258-264.

[6] Ф. Глінка «Міркування про необхідність мати історію Вітчизняної війни 1812 року»// «Син вітчизни», 1816, №4

[7] «Вісник Європи», 1816, № 10, з. 142.

[8] См.: Соболев В. Періодічеська друк в Росії на початку XIX століття і журналістика декабристів. М., 1952, з. 13.

[9] «Син вітчизни», 1823, № 4, з. 174, 175.

[10] Після видання «Зірочки» Рилеєв і Бестужев мали намір клопотатися про право на видання журналу; про це свідчить лист Вяземського до Бестужеву від 18 листопада 1825 р.: «... Мені сказали було, що ви свій альманах обертаєте в журнал, і я порадувався» («Російська старовина», 1889, № 2, з. 321).

[11] Герцен А. И. Собр. соч. в 30-ти т., т. 12. М., 1957, з. 265. Далі висловлювання Герцена цитується по цьому виданню з вказівкою в тексті тому і сторінки.

[12] Мнемозина - богиня пам'яті в грецькій міфології, мати дев'яти муз, покровителька наук і мистецтв. У Росії поширено було називання альманахів іменами міфологічних персонажів.

[13] По статті Лотмана Ю. М. Декабріст в повсякденному житті.// У школі поетичного слова: Пушкин, Лермонтов, Гоголь. М., 1988. С. 158 - 205.

[14] Спогади Бестужевих. М., 1951. з. 53.