Реферати

Реферат: Журналіст в пошуках інформації

Біохімія вуглеводів в організмі людини. Енергетична, що запасають і опорно-будівельна функції вуглеводів. Властивості моносахаридов як основного джерела енергії в організмі людини; глюкоза. Основні представники дисахаридів; сахароза. Полисахариди, утворення крохмалю, вуглеводний обмін.

Дисконтні облігації і розрахунок дисконту. Облігації є борговими цінними паперами і можуть випускатися в звертання державними чи місцевими органами керування, а також приватними підприємствами. Дисконтна облігація - борговий інструмент, що продається з великим дисконтом до номіналу.

Вплив темпераменту на організацію творчості. Сутність науково-психологічного аналізу терміна "творчість". Прогнозування розвитку творчого мислення шляхом комплексного дослідження різних властивостей і операцій мислення. Вплив темпераменту на прояв творчих можливостей у дітей.

Задачі добродійності. Теоретичний аналіз поняття добродійності: сутність, задачі і функції. Характеристика основних форм і мотивів добродійності: милостиня, волонтерство, посильні внески в благодійні фонди, участь у різних благодійних акціях.

Керування процесом демократизації утворення: важко бути богом. Шкільна освітня практика як джерело запиту на дослідження. Теорія і практика демократизації утворення. Гіпотези про основні дефіцити в системі утворення. Опис напрямків управлінських дій для дозволу протиріч.

Міністерство освіти РФ

Далекосхідний державний університет

Інститут масових комунікацій

Реферат

на тему

Журналіст в пошуках інформації

Виконав Дорошев А. В.

Перевірила Зотова О. И.

ДВГУ

2002 рік

Введення

Конфлікти, пов'язані з доступом до інформації, лежать, як правило, в основі багатьох порушень прав журналістів: від адміністративного тиску на газету за публікацію неугодних матеріалів до кримінального насилля над журналістом за те, що розкопав щось небажане для публічного розгляду.

право на отримання інформації

Твердження про те, що журналісти володіють більшими правами, ніж інші громадяни, при пошуку і отриманні інформації поки ще справедливо, хоч існує і декілька міфів на цей рахунок, головний з яких складається в тому, що журналісту ніби належать якісь особливі права при запиті інформації.

Історія питання така: Закон Російської Федерації "Про засоби масової інформації" від 27 грудня 1991 р. услід за союзним Законом від 12 червня 1990 р. "Про друк і інакші засоби масової інформації" виділяв привілейовану групу громадян-журналістів, яким надав незрівнянно більш широкі можливості отримання інформації, чим всім іншим. Останні володіли лише правом "оперативно отримувати достовірні повідомлення об діяльність державних органів, органи суспільних об'єднань і їх посадові обличчя через засоби масової інформації" (стаття 38 Закону "Про засоби масової інформації"). Деякі законодавчі акти, наприклад Закон від 19 квітня 1991 р. "Про санітарно-епідеміологічне благополуччя населення", Основи законодавства Російської Федерації про Архівний фонд Російській Федерації і архіви від 7 липня 1993 р., Закон від 13 березня 1992 р. "Про оперативно-розшукову діяльність" (відмінений після прийняття нового федерального закону з цього питання), надавали громадянам певні можливості отримувати інформацію, однак це було виключення, а не правило.

Такий підхід був зручний для держави і його чиновників, оскільки надавав їм великі можливості контролювати процеси функціонування інформації і маніпулювати нею.

Положення стало мінятися, коли в Конституції Російської Федерації, прийнятій на референдумі в 1993 році, норми про право вільно шукати, отримувати, передавати, проводити і розповсюджувати інформацію будь-яким законним способом і норми про відвертість діяльності законодавчих і судових органів отримали пряму дію. З цього часу громадяни, вимагаючи надання інформації, могли посилатися безпосередньо на Конституцію навіть при відсутності законів і інакших нормативних актів, регулюючих це питання.

Однак відсутність механізму реалізації наданих прав і відповідних законодавчих гарантій значно ускладнювала можливості громадян, що не володіють статусом журналіста, реально отримувати доступ до тієї або інакшої інформації.

Ліквідувати цю фактично що склався нерівність був покликаний Федеральний закон від 20 лютого 1995 р. № 24-ФЗ "Про інформацію, інформатизацію і захист інформації". Даний закон вже не розглядає журналістів як особливу привілейовану категорію громадян застосовно до доступу до інформації. Проте механізм отримання громадянами інформації (а в даному федеральному законі проблема доступу до інформації розглядається тільки з цієї точки зору) був позначений вельми схематично, а розробка конкретних процедур доступу залишена "власникам інформації".

У федеральному законі відсутні чіткі вказівки на те, в яких випадках допускається відмова в наданні інформації (подібні тим, що містяться в Законі "Про засоби масової інформації"), тобто розв'язання цього ключового питання також віддано на розсуд особам, цією інформацією що володіє. Ніяких гарантій, крім права оскаржити відмову в наданні інформації в суд, федеральний закон не передбачав, а відсутність розробленої процедури здійснення доступу зробила і цю можливість захисту своїх прав малоефективної.

У цій ситуації журналісти продовжують звертатися до норм, що містяться в Законі "Про засоби масової інформації", які не тільки більш детально описують порядок отримання журналістом інформації, але і прямо надають їм ряд прав, що полегшують доступ до інформації, в тому числі і в надзвичайних обставинах (аварії, катастрофи, надзвичайний стан), і досі мають більше шансів на те, що їх право на інформацію буде реалізоване, чим пересічні громадяни.

Порядок запиту інформації

Законодавство проводить істотна відмінність між порядком отримання інформації в державних органах (установах, організаціях), суспільних об'єднаннях, з одного боку, і в приватних організаціях - з іншою.

На державні органи і організації, суспільні об'єднання і їх посадових облич покладається обов'язок надавати зведення про свою діяльність. Закон перелічує деякі способи, якими дані відомості можуть надаватися, - це:

· відповіді на запити інформації;

· створення доступних для кожного інформаційних ресурсів (документів і їх масивів) з питань діяльності даного органу і підвідомчих йому організацій;

· проведення прес-конференцій;

· розсилка довідкових і статистичних матеріалів.

· Можливо використання і інакших способів.

Журналіст може зробити запит і в усній формі. Таке право прямо надане в статті 39 Закону "Про засоби масової інформації" (тут слідує, однак, обмовитися, що стаття торкається запиту редакції (читай: журналіста, який може скористатися бланком редакції, підписом її редактора і її друком). Журналісти, які такої можливості не мають, вимушені, як і інші громадяни, підкорятися тим правилам, які встановила та або інакша організація (детальніше див. статтю 12, ч. 3 і ст. 13 Федерального закону "Про інформацію, інформатизацію і захист інформації").

Однак редакціям і журналістам потрібно мати на увазі, що терміни відмови і вручення повідомлення про відстрочку обчислюються тільки з моменту подачі письмового запиту. Так що при усному запиті державні службовці можуть спокійно "забути" про терміни, не порушивши при цьому положення закону.

На відміну від державних інформаційних ресурсів, які внаслідок закону є відкритими і загальнодоступними (за винятком відомостей, що становлять державну або інакшу таємницю, що спеціально охороняється ), інформація, якою мають в своєму розпорядженні приватних осіб і організації, як правило, надається лише з їх дозволу.

Згідно з статтею 12 Федерального закону "Про інформацію, інформатизацію і захист інформації", обличчя, в чиєму розпорядженні знаходиться інформація, мають право самостійно визначати можливість і порядок доступу до неї. При цьому вони не зобов'язані вмотивувати перед редакцією або журналістом свою відмову в наданні тієї або інакшої інформації.

Виключення складають лише суворо обумовлені законом випадки, коли обов'язок надання інформації все ж покладається і на недержавні організації.

Якщо порядок запиту інформації редакцією і порядок надання такої інформації детально описані в статтях 39 і 40 закони "Про засоби масової інформації", то правила, що стосуються запиту інформації журналістом, носять більш розрізнений характер. Закон "Про засоби масової інформації" (стаття 47) надає журналістам право шукати, запитувати і отримувати інформацію. Вони мають право знайомитися з документами і матеріалами, за винятком фрагментів, що становлять державну або інакшу таємницю, що охороняється законом, а також копіювати і публікувати їх при умові дотримання авторських і інакших прав на інтелектуальну власність. У відповідності зі статтею 12 Федерального закону "Про інформацію, інформатизацію і захист інформації", журналіст, так само як і редакція, не зобов'язаний обгрунтовувати необхідність отримання ним інформації, за винятком випадків запиту інформації з обмеженим доступом (державна і інакша таємниця, що спеціально охороняється, відомості про приватне життя). Застосовно до запиту інформації журналістом закон не встановлює правил, що визначають порядок відмови і відстрочки в наданні інформації, залишаючи визначення порядку надання інформації на розсуд державних органів, суспільних об'єднань і організацій, в які звернувся журналіст.

Однак для журналіста передбачені певні гарантії. Він має право бути прийнятою посадовою особою в зв'язку із запитом інформації.

Подібна нез'ясовна подвійність підходу законодавця, коли права журналіста ставляться "позаду" прав редакції, приводить до того, що "вільні" журналісти ущемляються в правах в порівнянні з "штатними", які можуть, виступаючи представниками редакції, користуватися порядком запиту, передбаченим для неї.

Нерідко трапляється, що журналіста зобов'язують обгрунтовувати необхідність інформації, що запитується. Це роздратовує, іноді просто дратує. Дійсно, а чи повинен журналіст надавати які-небудь обгрунтування? Виявляється, не повинен тільки якщо мова йде про державні інформаційні ресурси, що не становлять таємниці, що охороняється законом, і про випадки, коли недержавна організація або приватний підприємець зобов'язані надати інформацію на вимогу громадянина, в інших випадках - повинен.

Чи Може стягуватися плата за надання інформації по запиту журналіста?

Окреме питання - плата за надання інформації. У деяких "особливо просунених" редакціях існують навіть спеціальні "чорні фонди", призначені для подібних цілей. У принципі законодавство допускає можливість надання інформації за плату. Стаття 128 Цивільного кодексу Російської Федерації відносить інформацію до об'єктів цивільних прав, нарівні з майном і об'єктами інтелектуальної діяльності. Стаття 6 Федерального закону "Про інформацію, інформатизації і захисту інформації" говорить, що інформаційні ресурси можуть бути товаром, за винятком випадків, передбачених законодавством.

Такими виключеннями є (як це вже говорилося вище) випадки реалізації громадянами (в тому числі і журналістами) своїх конституційних прав і прав, наданих законодавством.

Це випадки запиту інформації з державних органів і організацій (стаття 29 Конституції і статті 38 - 40 і 47 Закони "Про засоби масової інформації"), випадки, коли мова йде про права громадян в сфері охорони навколишнього природного середовища і в сфері санітарно-епідеміологічного благополуччя (у відповідності зі статтею 42 Конституції РФ кожний має право на достовірну інформацію про стан навколишнього природного середовища, стаття 12 Закону РФ "Про охорону навколишнього природного середовища" повторює це положення Конституції), випадки отримання інформації про банки і емітенти цінних паперів (в останніх двох випадках мова йде як про державні органи, так і про приватних осіб і організації).

Реалізація громадянами своїх прав не може бути поставлена в залежність від матеріального положення людини або від фінансового положення засобу масової інформації, через які громадяни можуть узнати дану інформацію. Більш того стаття 55 Конституції забороняє видання законів, що поменшують права людини.

Виходячи з цих посилок, потрібно сказати, що в перерахованих випадках законодавство виключає інформацію з товарообороту і не допускає можливості її відшкодувального уявлення.

Якщо мова йде про вимогу плати за інформацію про факти і обставини, що створюють загрозу для життя і здоров'я людей, то в цьому випадку приховання інформації (в тому числі і її ненадання через неоплату) може містити склад злочину, передбаченого статтею 237 Карного кодексу.

Гарантії права на пошук і отримання інформації

Формально, посадова особа, що відмовила журналісту в наданні інформації, повинно нести відповідальність. Необгрунтована відмова або відстрочка в наданні інформації, а також порушення посадовими особами встановлених законом правил відмови і відстрочки, одинаково як і основи відмови, в тому числі і віднесення інформації до державної або інакшої таємниці, що спеціально охороняється, можуть бути оскаржені в суд (в порядку позовного виробництва).

Згідно з статтею 61 Закону "Про засоби масової інформації", редакція і журналіст має право також зажадати відшкодування заподіяних такими діями збитків, включаючи упущену вигоду. Однак дана норма приречена на незастосування. Законодавець не врахував, що поняття збитків в звичайному цивільно-правовому значенні непридатно до сфери масової інформації і визначення розміру таких збитків об'єктивно неможливо. Більш реальним представляється право редакції і журналіста вимагати відшкодування збитків за надання недостовірної інформації (ст. 24 Федерального закону "Про інформацію, інформатизацію і захист інформації").

Якщо журналісту або редакції відмовлено в інформації про факти і обставини, що створюють загрозу для життя і здоров'я людей, то в цьому випадку в діях особи, що затаїла інформацію, може міститися склад злочину, передбаченого статтею 237 Карного кодексу. Однак з практики видно, закони, пов'язані з роботою журналіста і ЗМІ, посадові особи відверто ігнорують. У одних випадках - через незнання, в інших - навмисно. Пасивна позиція ЗМІ в справі відстоювання своїх прав на отримання достовірної інформації дозволяє так званим ньюсмейкерам з відчуттям повної безкарності вибирати, кого облагодіяти за допомогою надання інформації, а кого, презирливо посміхнувшись, "стусонути". Журналіст перетворюється в собаку, готову принижуватися і "служити" за недоїдки (їх роль в нашому випадку грає інформація) з господарського стола.

Тим часом, право оскарження порушення порядку надання інформації і відмови в наданні інформації виникає з того моменту, як журналіст дізнався (або повинен був взнати) про порушення свого права.

Переходячи від загального правила до окремих випадків, потрібно сказати, що якщо журналіст запитує інформацію від власного імені і в тій організації, куди він звертається, розроблені правила надання інформації (стаття 12 Федерального закону "Про інформацію, інформатизацію і захист інформації"), то право оскарження порушення порядку надання інформації у нього виникає з моменту нездійснення вказаних в правилах дій у встановлені там терміни, право ж оскарження відмови в наданні інформації - з моменту повідомлення його про відмову або з моменту пропуску терміну надання відповіді. Якщо в організації не існує правил надання інформації, то право оскарження не виникає зовсім (оскільки немає ні встановлених порядку, ні термінів).

Якщо журналіст виступає від імені редакції (а точніше, запит поступає від імені редакції), то право оскаржити необгрунтовану відмову в наданні інформації виникає з моменту вручення повідомлення про відмову (через три дні після отримання письмового запиту) або після закінчення терміну надання інформації (семи днів після отримання запиту), у випадку якщо прийнято рішення про відстрочку - після закінчення терміну, на який відстрочено надання інформації.

Що стосується порушення порядку надання інформації, то реально таке порушення можна оскаржити після закінчення семиденного терміну (оскільки тільки тоді стане ясно, чи було порушення, наприклад пропуск термінів вручення повідомлення, чи ні).

Чи Мають право співробітники державних органів відмовити журналісту в наданні відомчих нормативних актів?

Право журналістів запитувати і отримувати інформацію і доступ до документів і матеріалів, що знаходяться в державних органах (стаття 47 Закону РФ "Про засоби масової інформації"), включає в себе і право ознайомлення з відомчими нормативними актами. Закон не містить яких-небудь особливих випадків, коли це право журналістів обмежене, тому діють загальні норми, перешкоджаючі отриманню доступу до тих нормативних актів або їх частин, які містять відомості, віднесені до державної таємниці.

Якщо у відомчих нормативних актах зачіпаються або регулюються питання прав і свобод людини, то можливість доступу до них гарантована безпосередньо в Конституції Російської Федерації, в статті 24. При цьому такі нормативні акти не можуть відноситися до відомостей, що становлять державну або будь-яку інакшу таємницю, або до інформації з обмеженим доступом (стаття 10 Федерального закону "Про інформацію, інформатизацію і захист інформації").

Дуже складно йдуть справи з освітленням діяльності приватних підприємств. Згідно з положеннями пункту 2 статті 47 Закону "Про засоби масової інформації", журналіст має право відвідувати підприємства і установу незалежно від форм власності. Необхідність в отриманні дозволу на це законодавством не передбачається. Журналісту надається право виробляти там записи, в тому числі з використанням аудіо- і відеотехніки (стаття 47, п. 6 Закони "Про засоби масової інформації").

Передбачені в статті 262 Цивільного кодексу Російської Федерації (Частиною I) обмеження на право знаходитися на земельній дільниці, що не є державною або муніципальною власністю, в цей час не можуть застосовуватися, оскільки їх вступ в силу відкладений до прийняття Земельного кодексу РФ.

У той же час закон дозволяє приймати відносно журналіста (як, проте, і будь-якої іншої особи) міри, що запобігають доступу і розголошуванню комерційної таємниці даного підприємства. Тому практика виділення супроводжуючих, які контролюють дотримання режиму охорони комерційної таємниці (або державної, якщо така є), а також перешкоджають в отриманні доступу і зйомці носіїв цих таємниць, не суперечить закону.

Дуже поширене явище, при якому розділу державних органів і приватних підприємств забороняють своїм співробітникам зустрічатися з журналістами. Так працює, наприклад, міська адміністрація Владивостоку, заборонна своїм співробітникам спілкуватися з представниками ЗМІ "не через прес-центр", функції якого укладаються, в основному, у відфільтровувати невигідної для "сірого будинку" інформації. На подібній основі побудовані взаємовідносини преси і "ВАТА Дальіморепродукт", генеральний директор якого може заборонити своїм співробітникам говорити з представниками ЗМІ на теми, що не влаштовують його особисто. Прикладів - маса.

Однак Конституція прямо надає громадянам право вільно передавати і розповсюджувати інформацію, що не становить таємницю, що охороняється законом, будь-яким законним способом.

Таким чином, заборона з боку керівництва якого-небудь державного органу, підприємства або організації давати інтерв'ю ЗМІ, в тому числі і з питань, що стосуються діяльності цього органу або організації, не складовим її комерційну або інакшу таємницю, що охороняється, є порушенням прав, закріплених в пунктах 4 і 5 статті 29 Конституції і статті 47 Закону "Про засоби масової інформації".

Таємниці:

Комерційна і службова таємниця

Закон відносить до комерційної і службової таємниці відомості, що мають дійсну або потенційну комерційну цінність внаслідок їх невідомості третім особам, до яких немає доступу на законній основі і по відношенню до яких їх володар вживає заходів з охорони їх конфіденційності.

Тут основна проблема журналістів полягає в тому, що визначення переліку відомостей, що становлять комерційну таємницю, знаходиться в компетенції їх володаря. При цьому крім вказаних в Федеральному законі "Про інформацію, інформатизацію і захист інформації" відомостей, які не можуть відноситися до категорії відомостей з обмеженим доступом, відповідно до Постанови Уряду від 5 грудня 1991 р. № 35 "Про перелік відомостей, які не можуть складати комерційну таємницю", не можуть складати комерційну таємницю засновницькі документи і документи, що дають право займатися підприємницькою діяльністю або певними її видами, зведення за встановленими формами звітності про фінансово-господарську діяльність, документи об платоспроможність, зведення про чисельність і склад працівників, їх заробітну плату і умови труда, а також про наявність вільних робочих місць, документи про сплату податків і інакших обов'язкових платежів, відомості про забруднення навколишнього середовища, порушення антимонопольного законодавства, недотримання безпечних умов труда, реалізації продукції, що заподіяла шкоду здоров'ю населення, про інакші порушення законодавства і розміри заподіяного цим збитку, зведення про участь посадових осіб даного підприємства в інакших підприємствах.

Державним підприємствам до їх приватизації і в її процесі заборонено також відносити до комерційної таємниці зведення про розмір майна підприємства і його грошових коштів, про вкладення коштів в активи інших підприємств, про зобов'язання підприємства, про договори з інакшими підприємствами і громадянами.

Якщо журналіст незаконно збирає або розголошує комерційну таємницю, він може бути залучений як до цивільної, так і до карної відповідальності.

Організації, чию таємницю він розголосив, можуть вимагати відшкодування заподіяних цим збитків, включаючи упущену вигоду.

Стаття 183 Карного кодексу також передбачає відповідальність за незаконні отримання і розголошування відомостей, що становлять комерційну таємницю.

Карна відповідальність наступає, по-перше, за збирання таких відомостей шляхом викрадення документів, підкупу або загроз або інакшим незаконним способом з метою розголошування або незаконного використання і, по-друге, за незаконні розголошування або використання відомостей, що становлять комерційну таємницю, без згоди їх власника, довершені з корисливої або інакшої особистої зацікавленості і що заподіяли великий збиток.

Відповідальність за розголошування інформації, що відноситься до державної таємниці

Журналіст може бути притягнутий до карної відповідальності за розголошування відомостей, що становлять державну таємницю, лише в тому випадку, якщо він отримав до них спеціальний допуск в порядку, передбаченому Законом "Про державну таємницю" (стаття 21).

У тому випадку, якщо він взнав їх випадково або без дотримання передбаченого законодавством порядку допуску і розголосив їх, до карної відповідальності повинен бути залучений не журналіст, а та особа, яка повідомила йому відомості або допустила його ознайомлення з ними.

Однак стаття 4 Закону "Про засоби масової інформації" допускає, у разі розголошування державної таємниці через засоби масової інформації, винесення останньому попередження, тобто залучення засновника або редакції (головного редактора) до адміністративної відповідальності.

Як обмежується доступ до інформації?

Проблема доступу актуализирует і конкретизує всі складності взаємовідносин між владою, пресою і суспільством. Представники влади продовжують діяти з "позиції сили". Декларуючи свободу масової інформації, сама влада постійно і настирливо її порушує, намагаючись визначати рамки дозволенности і потрібної їй міри інформування суспільства.

Хоч, згідно із законом, державні органи, організації, підприємства зобов'язані здійснювати свою діяльність на принципах відвертості, а надання інформації - обов'язок посадових осіб, а не їх право, суцільно і поряд в діях представників влади убачається принцип так званої доцільності. А він розуміється і трактується виходячи з власних установок і орієнтацій, як правило, в інтересах свого відомства або установи. Це відношення виявляється в різних формах порушень прав журналістів.

Прагнення до посилення контролю за змістом інформації, що надається суспільству через ЗМІ, ясно виявилося в групі порушень, яку склали факти відмови в наданні інформації, що запитується, обмеження допуску до документів і матеріалів, що не відносяться до інформації з обмеженим доступом, заборона працівникам підприємств, установ, організацій надавати журналістам інформацію, що не становить таємницю, що охороняється законом.

Улюбленим способом дозування інформації є необгрунтоване засекречення документів, не вмісних відомостей, не належних розголошуванню. З цією метою вимислюються і встановлюються на документах самі різноманітні не передбачені законом обмежувальні грифи, і під цим приводом журналісти не допускаються до цікавлячих їх матеріалів.

По цих основах міська Дума відмовила редакції газети "Троїцкий варіант" надати інформацію про виконання річного бюджету. Прес-служба Орловської обласної адміністрації також відмовилася надати кореспонденту тижневика "Експресс-хроника" збірники, вмісні статистичні дані про економіку області, пославшись на гриф "не для друку".

У цій же області Голова комітету по зв'язках з ЗМІ відмовився надати телекомпанія "Ва-банк" (Орел) які-небудь відомості про факти відмови журналістам в акредитації при обласній Думі, заявивши при цьому, що телекомпанія "Ва-банк" неправильно освітлює діяльність Думи.

Аналогічний сюжет з Екатерінбурга. Уральська окружна інспекція Головного Контрольного Управління Президента РФ і Головне Контрольне Управління не надали ту, що запитується редакцією газети "Аргументи і Факти - Урал" інформацію про виконання Указу Президента РФ "Про додаткові заходи соціального захисту військовослужбовців, що проходять військову службу по заклику в частинах внутрішніх військ РФ".

Категорично відмовився дати інформацію журналістам генеральний директор "Ростовертола" з приводу заражених в Чорнобилі вертольотів, які знаходилися на території заводу в м. Ростове-на-Дону після ліквідації наслідків аварії на АЕС. Тим часом значущість такої інформації для громадськості незаперечна, оскільки наслідки чорнобильської катастрофи продовжують сьогодні позначатися на житті мільйонів людей.

Особливо часто відмовляються надати інформацію по усному запиту журналіста. Так, керівник прес-служби адміністрації Курської області заявив журналистке: "Ніякої інформації ви не отримаєте і давайте вважати, що ви сюди не приходили, я вас не бачив". Щоб уникнути подібних інцидентів заявки доцільно оформляти належним образом. Переважніше - офіційний письмовий запит, що надалі спрощує процедуру доведення самого факту запиту. Крім того, така форма звертання вимушує посадових осіб шукати офіційне мотивування у разі відмови або відстрочки в наданні інформації, повідомляти про це, дотримуючи при цьому встановлені законом терміни.

Більш поширеним способом порушення прав журналістів є позбавлення можливості відвідування і присутності на об'єктах, територіях, прес-конференціях і інакших відкритих заходах. Особливо безцеремонні бувають представники владних структур на місцях, перешкоджаючі перебуванню журналістів на засіданнях державних органів.

До числа найбільш грубих порушень такого роду можна віднести категоричну заборону адміністрації Волгограда місцевим журналістам бути присутній на своїх засіданнях. При цьому глава адміністрації зв'язав це рішення з непонравившейся йому публікацією.

Що Чергував у входу в адміністрацію Приморського краю співробітник міліції відібрав у кореспондента газети "Комерсант" аккредитационное посвідчення, пояснивши свої дії розпорядженням прес-служби Євгена Наздратенко, яка полічила критичні публікації даного журналіста що "спотворюють дійсність".

Аналогічні порушення зафіксовані в Санкт-Петербурге. Кореспондент газети "Час списів" не був допущений на відкрите засідання колегії Управління департаменту податкової поліції. Прес-секретар пояснив це тим, що раніше цією газетою була опублікована стаття "Генеральське полювання в краю непуганих поліцейських", яка і викликала його невдоволення.

Географія подібних порушень досить різноманітна. У Воронежської області, наприклад, представник адміністрації випровадив журналістів із засідання комісії із зміцнення податкової і бюджетної політики, пояснивши, що журналісти заважають роботі. Він заявив при цьому, що члени комісії хотіли б в спокійній обстановці обговорювати проблему, тобто мати можливість "хоч матом один на одну покричати", а журналісти "ще невідомо, що напишуть".

Бурхливу реакцію "видала" директор Науково-виробничого інституту АТ НЛМК Людмила Франценюк (м. Ліпецк). Незадоволена публікацією статті в інформаційному бюлетені "Сьогодні і завтра", вона наказала не пускати співробітників цього бюлетеня в інститут, не давати їм ніякої інформації. При цьому в бесіді з головним редактором цього видання посадова пані дала волю емоціям: не соромилася у виразах, використала ненормативну лексику, обзивала журналістів "обідранцями", "нахлібниками", загрожувала помститися "пасквільної газетенке".

А в Удмуртії кореспондент "Радіо Росії" не був допущений на сесію Державної ради після того, як депутати ухвалили рішення на кожному засіданні голосувати за надання права бути присутній тому або інакшому журналісту.

Нерідко представники влади навіть не вважають потрібним пояснювати своє рішення. Так, російські журналісти, прибулі для освітлення розширеного засідання кабінету міністрів Росії і що отримали попередню акредитацію, не були допущені навіть в кулуари будинку уряду. Аналогічний факт, але на іншому рівні зафіксований в Волгоградської області.

Часом таке рішення зв'язується з характером і спрямованістю колишніх публікацій, як би в покарання і в повчання іншим. Іноді заборона носить завуальований характер і вмотивовується тим, що захід переноситься з великого залу в малий, лише б що "відсікає" журналістів неугодних видань (Воронежская область).

Використовується і така хитрість, як перенесення заходів на інакший час без яких-небудь попереджень. Цим прийомом кореспонденти десяти редакцій були позбавлені доступу в будівлю адміністрації на прес-конференцію кандидата в губернатори, мера Волгограда. Іноді таке рішення вмотивовується благими побажаннями і навіть турботою про учасників засідання, "щоб не нервувати присутніх" (Москва, "НТВ").

Права журналістів на відвідування і присутність обмежуються навіть при обговоренні життєво важливих питань, наприклад важкого економічного становища, чого склався на підприємствах. Голова місцевого комітету незалежної профспілки вирішив провести таке обговорення без представників преси (Нижегородская область). Аналогічне рішення прийняв апарат глави адміністрації Приморського краю, не допустивши журналістів на засідання комісії з надзвичайних ситуацій, присвячене положенню енергетики в регіоні.

Як видно з приведених прикладів, з використанням різних пояснень, мотивування, а іноді і без таких, загальна установка зберігається: здійснювати контроль за інформацією, що надається журналістам.

ЛІТЕРАТУРА:

· Закон "Про засоби масової інформації"

· "Журналіст в пошуках інформації", ред. А. Симонов 2-е видання, испр. і доп., 2000 р.

· В. Богданов, Я. Засурський "Влада, дзеркало або служниця?"