Реферати

Реферат: Журналістське розслідування

В. И. Вернадский "Про початок і вічне життя на землі". Вивчення і характеристика навчання В. И. Вернадского про біосферу, його концепції "Про початок і вічне життя на землі". Протистояння двох мировоззрений як "Два синтези Космосу". Поняття Вернадского про живу речовину, тобто сукупності всіх живих організмів.

Економічна наука до Адама Смита. Меркантилізм. Доктрина торгового балансу. Механізм золотоденежних потоків. Захист меркантилізму.

Петрографія і мінералогія кианитових кварцитів Борисовских сопок. Геологічна характеристика району робіт. Благодатская, еремкинская і кучинская товща. Геологічна будівля Кочкарской площі. Історія дослідження кианитових появ у районі Борисовских сопок. Минеролого-петрографическая характеристика порід.

Контроль вузлів, що неруйнує, і деталей. Дефекти в навантажених деталях рухливого складу. Розповсюджені методи контролю, що неруйнує, у вагонному господарстві, їхні достоїнства і недоліки. Акустичний вид контролю, що неруйнує. Діагностування електроаппаратов, ланцюгів і перетворювачів.

Радіаційна безпека при експлуатації і ремонті устаткування Курської АЕС. Організаційно-технічні заходи щодо захисту персоналу електростанції. Правила поведінки в зоні контрольованого доступу. Організація санітарно-пропускного режиму. Правила користування дозиметричними приладами. Звертання з радіоактивними відходами.

Зміст

Введення...3

Розділ 1. Инвестигейтори по-російському...4

Розділ 2. Західні колеги діляться досвідом...12

2.1. Як скласти план роботи...12

2.2 Як боротися з помилками...13

2.3 Про плюралізм думок...14

2.4 Універсальні ради...15

2.5 Коротке керівництво по проведенню журналістського розслідування...16

Розділ 3. Як отримувати і викладати інформацію...19

3.1. Як скласти питання...19

3.2. Як почати бесіду...21

3.3. Як себе вести...21

3.4. Як визначити, що вам лгут...22

3.5. Як уникнути ляпсусів...23

3.6. Мова моя - ворог мій...25

3.7. Чи Можна те, що не заборонено?...26

3.8. Декларація «Судових репортерів»...27

Розділ 4. Офіційні і сумнівні джерела інформації...29

4.1. Не дорогий подарунок, дорого увага...29

4.2. Спеціальні люди "для зв'язків з громадськістю...31

4.3. Ексклюзивні джерела...33

4.4. Перші особи...33

4.5. "Групи тиску"...34

4.6. Спеціальна література...35

4.7. Самоплив...35

4.8. Бандити...36

4.9. Аноніми...37

Висновок...40

Список літератури...42

Введення

Для західної преси инвестигейтори і "разгребатели бруду" практично одне і те ж. Сам жанр журналістського розслідування передбачає всебічне і докладне дослідження некой мало вивченої, закритої або теми, що ретельно приховується, в процесі роботи над якою доводиться долати небажання певних структур надати цікавлячу вас інформацію. Зрозуміло, що часто це просто неможливо зробити, будучи в лайкових рукавичках. І тоді метод пошуку матеріалу стає не менш захоплюючим, ніж сама тема розслідування. Проте, для відносно благополучного і розвиненого в матеріальному значенні цього слова суспільства інтерес може надавати навіть розслідування деяких особливостей виробництва корму для кішок. Справа не в темі, а в способах її вивчення і суспільній значущості зроблених висновків.

Російська журналістика дещо звужує і загострює поняття журналістського розслідування. Воно ще не придбало своєї академічної форми, але вже зараз багато які розуміють під ним дослідження теми, пов'язаної зі зловживаннями владою і корупцією. Мета такого розслідування - розголосити приховані зв'язки між владою і організованою злочинністю. Насправді ж розслідування як жанр не може бути пов'язане рамками якоїсь певної проблеми. Талановитий журналіст зуміє зробити блискучий матеріал, справжнього детектива, спробувавши, наприклад, з'ясувати, чому з найближчого озера пішли бобри.

Основна відмінність журналістського розслідування як жанру укладається, мабуть, в тому, що автор не обмежується постановкою проблеми і її самостійним дослідженням. Инвестигейтор, як правило, пропонує якісь варіанти відповідей на виниклі питання, висновки, які витікають з проробленої ним роботи. Інакший раз він може навіть не робити цього відкритим текстом, але зібрані факти і коментарі до них самі підштовхнуть читача або глядача до правильного висновку.

Суто кримінальна або правова тема стає сьогодні предметом багатьох журналістських розслідувань не випадково. Це специфічне, національне російське відношення до закону, як до дишлу, багато в чому є причиною тих соціальних, економічних і навіть політичних проблем, які переплелися в нашому суспільстві. І якщо, як свідчать соціологічні опити, росіяни ставлять на перше місце питання безпеки, то природно, що журналістика як інструмент громадської думки цьому предмету і надає особливе значення. Інша справа, що специфіка роботи з "гострими" темами така, що вона часом просто виявляється не кожному по душі або під силу.

РОЗДІЛ 1. Инвестигейтори по-російському

Журналістське розслідування - задача надзвичайно складна і, трапляється, небезпечна для людини непідготовленої. Навіть корифею від кримінальної журналістики вона не завжди по плечу, якщо діяти доводиться поодинці. Зате результати можуть перевершити всі очікування, якщо за справу береться цілий колектив. Саме тоді стає можливим полномасштабний збір інформації, її грамотна обробка і перевірка.

Уперше в Росії таку організацію - Агентство журналістських розслідувань - створив в 1998 році відомий публіцист, автор бестселерів "Бандитський Петербург" і "Корумпований Петербург" Андрій Константінов. Про цю, досить закриту, і в своєму роді унікальній структурі спори в професійному середовищі не втихають і до цього дня. Одних бентежить, що результати публічної діяльності, якою є журналістика, відверто і безсоромно виставляються на торги. Інших коробить своєрідне трактування співробітниками Агентства деяких етичних питань. Треті з великим недовір'ям відносяться до методів, за допомогою яких проводяться розслідування. Четверті взагалі не відносять Агентство до розряду засобів масової інформації. П'яті... Проте, про практику журналістських розслідувань, які здійснюються в цьому петербургском Агентстві, найкраще розпитати його керівника - Андрія КОНСТАНТИНОВА.

- Чим, по-вашому, відрізняється робота західних инвестигейторов і російських журналістів, що займаються розслідуваннями?

- Передусім, різними сферами застосування инвестигейторской технології. У нас це, в основному, кримінал, корупція або щось дуже близько до них відповідне. На заході ж розслідування може торкатися речей, з нашої точки зору, вельми прозаїчних. Хоч згодом, можливо, і ми будемо схожі на своїх зарубіжних колег.

У нас поки існує дуже велика проблема - немає тих хороших умов, в яких існують західні инвестигейтори. Ним в розслідуванні, наприклад, може забезпечити матеріальну підтримку той же гранд від якогось фонду. Отримавши кошти для існуванню, людина в стані, не вимотуючи себе турботами про хліб насущний, спокійно працювати досить тривалий час. У нашій же країні журналіст при підготовці якогось серйозного і великого матеріалу одночасно повинен "гнати строчки", щоб елементарно заробити на життя. У нас ще не навчилися платити за ім'я. Російська журналістика взагалі дуже сильно відрізняється від західної.

Виникнення самого методу журналістського розслідування відбувалося майже паралельно в багатьох країнах. Щось було запозичене, але і свої джерела були. Візьмемо таку фігуру, як Бурцев, відомий тим, що розкрив справу Азефа. Так він, фактично, був і журналістом, і сищиком одночасно. Його славнозвісні викриття провокаторів в революційному середовищі і матеріали його журналу "Минуле", що видавалося на початку століття, - що це як не зародження журналістського розслідування. Більш того навіть в творчості Пушкина можна знайти якесь коріння і джерела цього жанру. Його "Історія пугачевского бунта" - це саме справжнє журналістське, історичне, публіцистичне розслідування.

- Тобто, ви хочете сказати, що це, швидше, труд історика, в якому виразно прочитуються результати діяльності современника-журналіста. А деякі підходи Пушкина-расследователя примушують по-новому поглянути на персонажів цієї, давно написаної драми, що надокучили.

- І не тільки про Пушкине в цьому випадку можна говорити. Зверніться до Гиляровському, твори якого частково можна віднести до жанрового битописательскому розслідування.

- Що сьогодні можна розуміти під журналістським розслідуванням?

Всебічне дослідження будь-якого питання. Ось і все. Але, як правило, у нас воно пов'язане з тим, що ця робота якимсь чином утруднена. У російському варіанті це - відкриття некой таємниці. Мені здається, що сам образ західного життя підводить до того, що инвестигейтори більше дослідники, ніж расследователи. У нас же навпаки.

Інша справа, що у нас часто називають розслідуванням те, що їм не є. Справжніх расследователей мале. Пов'язане це з политизацией преси, з війною компроматов. І з нерозумінням даної теми взагалі. Якщо вам хтось дає якісь плівки із записом, ви їх розшифровуєте і публікуєте зі своїм коментарем, то це ще не є журналістське розслідування.

Важливе також питання ініціація цієї роботи. Розслідування може бути ініційоване самим журналістом або його ЗМІ, якого зацікавила та або інакша тема. Або, грубо говорячи, заявником - людиною або організацією, від яких журналіст приймає тему в роботу. Ми вважаємо, що може бути і рекомендоване розслідування - це абсолютно нормальна практика, тому що існує ринок засобів масової інформації. Інша справа, що тут повинні діяти і певні правила. Ми відрізняємося від тих, хто спекулює цим жанром. Нам можна заказати розслідування, але не його результат. Ось приходить до нас людина зі сторони, говорить: я знаю, що ви умієте працювати, і хочу запропонувати вивчити деяку тему. Нічого страшного в цьому немає, якщо робота буде проведена так, як вона повинна бути проведена. Точно також людина наймає приватного детектива, якому абсолютно все одно, якою справою він буде займатися. Головне, не фальсифікувати звіт. Тоді це буде в нормах всієї етики.

- Але приватний детектив, на відміну від журналіста, працює не від імені суспільства, а зібрану інформацію віддає її клієнту, що тільки заказав.

Представимо ситуацію: до вас приходить адвокат, розказує про дуже цікаву історію, в розголосі якої він зацікавлений, і просить зробити матеріал для друку. Але при цьому він вимагає не розголошувати деякі аспекти цієї справи, тому що в перспективі має намір використати їх для захисту свого клієнта в ході процесу. Ви візьметеся за таке замовлення?

- Ні. Це якраз той випадок, коли йде воспрепятствование результату - об'єктивному, всебічному розслідуванню. Або ми від такого замовлення відмовляємося, або вступаємо в якісь переговори, намагаємося переконати клієнта. Але якщо справа виявляється цікавою саме по собі, а людина тему вже визначила, нам ніщо не заважає і самим зацікавитися нею, і зробити матеріал вже без цього адвоката. Але повинен сказати, що у нас ще не було випадків, щоб замовник просив зібрати матеріал і написати потім, що чорне - це біле і навпаки. Це ж марення.

Інша справа, що самі факти звертань такого роду - вони нормальні і цивилизованни. Наприклад, коли виникає який-небудь конфлікт у бізнесменів, вони звертаються до третьої сторони, до нашої фірми з пропозицією розібратися і платять за це гроші. А що тут такого? Вони також звертаються до аудиторів для проведення перевірки якоїсь фінансової ситуації. Ніхто ж в цьому нічого поганого не бачить.

- Зрозуміло, коли фірми для внутрішньовідомчого розгляду залучають фінансистів, економістів або юристів. Але чи здатний в цьому випадку журналіст стати експертом, третейським суддею?

- Часто буває так: приходять бізнесмени і розказують, що їх справа, яка слухається в арбітражному суді, має реальні хороші перспективи. Вони упевнені, що у всьому праві і у них все буде нормально. Але їх не влаштовує те, що реалізація цього майбутнього судового рішення буде через півтори року, а суспільна або ще якась реакція ним потрібна вже зараз.

- Так ви просто суд підміняєте на цьому етапі?

- Нічого подібного. Суд, коли виносить рішення, визначає: це повернути тем-то, це забрати у того-то, це арештувати взагалі... Тобто, за словом судді повинно піти його деяке реальне матеріальне втілення. Як же ми можемо підмінити суд, якщо ми ніяких рішень не виносимо. Ми розказуємо якусь історію, яка отримує розголос. На нашу публікацію можна просто плюнути, а з судовим рішенням ви так не поступите, хоч, як показує наша практика, і таке можливе. Так що, підмінити суд ми просто не в змозі, оскільки у нас функції і задачі різні.

- Крім того, за зроблену ним роботу суддя не питає з позивача і відповідача грошей.

- До нас можуть прийти люди з проблемою їх дуже хвилюючої. Скажемо, в їх районі, на їх вулиці, в фірмі або установі, в частині, де вони служать, щось відбувається. Ми б, може, із задоволенням займалися цими справами і самі, безкоштовно, але у нас люди отримують зарплату. Кожний раз доводиться пояснювати: так, ви прийшли з цікавим випадком, ми готові ним зайнятися, але давайте тепер обговоримо грошову сторону питання. Чому така ілюзія, що журналіст повинен працювати безкоштовно? Нікому ж не приходить в голову прийти в булочну і заявити, що ось у нас така складна ситуація, дайте нам безкоштовно двадцять п'ять батонів. Чомусь вважається, що до журналіста можна прийти, як в суспільну приймальну, і сказати: це ж ваш обов'язок - розібратися в ситуації. Безумовно, це наша робота. Але в слові "робота" і "заробіток" корінь один.

У звичайних же випадках відбувається так. Вислухавши замовника і зрозумівши, що саме він хоче отримати, ми домовляємося про суму і забираємо одну третину - аванс. Ці гроші ми відпрацьовуємо таким чином. Ми робимо не журналістський матеріал, а докладну довідку по даній справі. Вона дуже скучна і суха, в ній просто розкладена вся фактура - імена, прізвища, як справа була і інше. Допустимо, ця робота йде місяць. Друкувати отримані матеріали не можна, їх читати ніхто не буде - не цікаво. Народ рехнется на настановних даних, на номерах машин, кілограмах, баранах і ще чомусь. Але на основі цієї довідки, в якій вже є якісь висновки, легко зробити читабельний матеріал, історію.

І дуже часто буває, що така довідка - результат нашої роботи - абсолютно не влаштовують тих людей, які її заказали. Тобто, не влаштовують висновки, до яких ми прийшли. Ну і до побачення. Ось вам довідка, можете йти і робіть з нею що хочете. Але і ми самі можемо її у себе надалі використати, якщо захочемо. Тому, коли люди говорять про рекомендовані розслідування, вони в переважній більшості випадків просто не розуміють, про що йде мова. Рекомендованими, в нашому розумінні, можуть бути статті в різних засобах масової інформації, але не самі розслідування.

- По яких ознаках визначити, що стаття рекомендована?

- Всебічне вивчення питання передбачає сукупне дослідження проблеми з різних джерел. У матеріалі неодмінно повинні бути представлені і факти, і коментарі, і аргументи, і контраргументи різних точок зору. Причому, бажано, в рівному об'ємі. Авторська позиція не декларується у вигляді емоцій, вона шикується самою структурою матеріалу. І завжди видно, коли тема повністю освоювалася. Якщо ж в наяности скакання по верхівках, то в наяности і її тенденційна подача. Це не розслідування, це версія. У наш час взагалі про рекомендоване, або, швидше, нерекомендованому характері матеріалу говорити складно. Взяти журналіста, працюючого в газеті. Ось він проводить незалежне розслідування по темі, яку йому... заказав його редактор, роботодавець. Він же йому просто сказав: займися цим питанням. І людина буде займатися, чудово розуміючи, що також прийняв замовлення, але не від людини з вулиці, а від свого начальника. Який, до речі, також, можливо, не сам цю тему вигадав, а зацікавлені люди підказали. І навіть сплатили. Ну, не грошима, а послугами, ще там чимсь. Всяке ж буває.

Що стосується нашої роботи, то якщо має місце якийсь волаючий випадок, ми можемо і просто так зробити свою справу. Але ми не можемо собі дозволити робити це постійно, тому що повинні самі себе окупати і годувати. І у нас, на жаль, немає ніякої підтримки з боку держави, яка виділяла б щось для нашого існування. А раз так, то ми повинні крутитися в умовах цього ринку.

- Журналістські розслідування - не єдине джерело вашого існування?

- Агентство живе за рахунок того, що у нас дуже багато замовників. І форми роботи самі різні. Продаж щоденного зведення злочинів і випадків, наприклад. Багато які іноземці - журналісти і бізнесмени - стають нашими клієнтами. Є також невеликі секрети, які, насправді, секретами і не є. У дуже серйозному ЗМІ, наприклад, вийде багато нашої інформації, але без нашого підпису. Вони просять дозволи опублікувати матеріали від свого імені, і ми не заперечуємо. Для них це просто дорожче стоїть. Ми не претендуємо на те, щоб стояла наша марка, але коли робота не приносить слави, вона повинна приносити гроші.

У нас дуже великий і хороший архівно-аналітичний відділ. Він займається історичною роботою. Але можна заказати і досьє на якісь фігури або цілі напрями.

Також ми видаємо газету "Ваш таємний радник". Потреба в такому виданні виникла тому, що ми напрацьовуємо багато цікавих матеріалів, які далеко не все можуть купити по влаштовуючій нас ціні. Проблему реалізації власної продукції і вирішує нова газета.

Ще одна форма роботи - консультації. Хоч тут нерідко виникають казуси. Звертаються, наприклад, іноземні журналісти і просять дати інтерв'ю. Я погоджуюся, а потім виявляється, що питання, які вони починають задавати, торкаються організованої злочинності або кримінальної ситуації в місті. Але, дозвольте, вас цікавлю не я як керівник Агентства, не я як особистість, не мої творчі плани, не мої пристрасті. Вас цікавлять мої знання. І якщо я даю вам консультацію, виступаю як експерт, чому я повинен робити це безкоштовно? Просто тому що ми - колеги по цеху?

- І як реагують звичайно журналісти на такий поворот з вашої сторони?

- Абсолютно нормально реагують. Спочатку вони нити починають, намагатися ще про щось поговорити, але я поводжуся дуже жорстко. Пояснюю, так, питання, яке ви задаєте, нам відомий, ми можемо дати по ньому вичерпну інформацію. Більш того вона у нас вже написана, сброшюрована і так далі, але, вибачте, це наш товар, яким ми не можемо розкидатися. Чому ми повинні вам віддати його безкоштовно, тоді як ви самі, вставивши його в свій власний матеріал, отримаєте в кінцевому результаті за нього гроші. Це ж марення.

Інша справа, що бувають іноді випадки, коли ми йдемо на якісь операції. Приїжджає, допустимо, НТВ, просить дати оцінку якоїсь ситуації і обіцяє, що за це наше Агентство прозвучить в "Підсумках". І яка-небудь подпечатка під коментарем: "Андрій Константінов, Агентство журналістських розслідувань, Санкт-Петербург" також має свою ціну, тому що це раскрутка, це імідж, реклама. Це важко виміряти грошима, але хтось побачить, звернеться до нас, зробить замовлення, і так далі. На такі речі ми можемо піти.

А "подарунки" для нас вже пройдений етап. Колеги беруть твій матеріал абсолютно безпардонно, згадають тебе в одній строчці: "на думку такого-то, справа йде так-то і так-то", і далі всю свою статтю роблять на базі того, що ти їм наговорив. Тільки ти сам до цього ніякого відношення як би і не маєш, а всі думки, висновки і їх пошук зроблені, ніби, самим цим журналістом. Ну, це ж свинство, з моєї точки зору. Я проти такої практики, це неправильне.

- Ваша обізнаність про події, що відбуваються в місті на порядок вище відомчих прес-служб і на декілька порядків вище, ніж в засобах масової інформації. Нерідко інформація, яку ви реалізовуєте, для основної маси журналістів труднодобиваема. Співробітники правоохоронних органів, чиновники або уникають говорити про неї, або посилаються на секретність. Для вас же, неначе, такої перешкоди не існує. Як ви цього домагаєтеся?

- Ми чудово розуміємо, що до нас досить пильна увага, і працюємо самими звичайними методами. Платити за інформацію нам доводиться рідко. Це міф про те, що скрізь треба платити, і тільки таким чином придбавається якийсь ексклюзив. Люди, як правило, просто лінуються або не уміють прикласти свої сили до того, щоб отримати те, що їх цікавить. Хоч, звісно, і у нас в кожному відділі є і оперативні витрати, і ще якісь кошти на нетрадиційні витрати, але це не є основою роботи. Взагалі ж так званий "платник" - людина, який берет гроші за відомості, що регулярно надаються - це, по досвіду, джерело так собі. У нас, в основному, гроші отримують разові джерела. А уже мотивів, як схилити людину до того, щоб він поділився інформацією, мільйон. Всі вони викладені, наприклад, в книгах Дейла Карнеги, що дає цінні ради: як придбавати друзів і знайомі, як добитися успіхів в бізнесі...

Військовими і державними таємницями ми не цікавимося, а всі інші - це таємниці чиновників, вони прозорі, так і самі чиновники не уміють їх зберігати. При них же існують і секретарки, і помічники - величезний апарат людей, що мають доступ до тих або інакших відомостей. І вони не залишаються без нашої уваги.

Але головне полягає в тому, що ми маємо можливість ретельніше використати ті академічні навики, які відомі всім. Ми просто "підгортаємо" наші джерела інформації так, як це встановлене нормальним городникам. Двом-трьом журналістам, які звичайно працюють в кримінальному відділі газети, просто не охопити всього обсягу щоденної інформації, не відстежити всі ті сфери, де вона може з'явитися. Їм просто не розірватися. У нас же в Агентстві, де трудиться 41 чоловік, є можливість працювати з всіма джерелами, звідси і інформованість, і глибина опрацювання тієї або інакшої теми. Однією і тією ж справою у нас можуть займатися одночасно декілька чоловік. Крім того, в штаті є спеціальні люди, які матеріалів не пишуть, але займаються з'ясуванням, виявленням, уточненням і розгортанням якихсь фактів і подробиць. Часом вони мають принципове значення. Один журналіст, наприклад, напише: "Ця людина має "мерседес", тому він багатий". Наш співробітник спочатку з'ясує, що згаданий "мерседес" білого кольору, 1978 року випуску і стоїть на ринку в три рази дешевше, ніж "жигули". Відповідно, висновок він зробить, що людина, про яку йшла мова, зовсім і не багатий. Вловлюєте різницю в підходах?

Крім того, у нас, повторю, відмінні архіви, нормально влаштована і працююча база. Тому конкурувати з нами смішно. Якийсь приватний факт ми, можливо, і можемо упустити. Нас обженуть, наприклад, з повідомленням про якийсь випадок, якщо наш співробітник, що займається тим або інакшим сектором, напрямом, в даний момент захворів або зайнятий чимсь іншим, більш терміновим і важливим. Але це випадок. А змагатися з нами в плані системи безглуздо, тому що система завжди переграє индивидуала.

- Ваші відносини з правоохоронними органами, внаслідок специфіки роботи Агентства, апріорі повинні бути хорошими, доброзичливими, взаємовигідними. Але ось вам стає відомою якась інформація, реалізація якої може пошкодити ходу слідства, і вас просять не публікувати її. Як ви поступите?

- По-різному. У залежності від того, хто про це просить і як він вмотивовує це прохання. Все це - питання людських відносин і власної нашої позиції по тій або інакшій справі. Іноді, дійсно, просять, але ти бачиш за цим брехня і якісь зовсім інші мотиви, які стоять за цим проханням - звичайне боягузтво, традиційне "як би чого не вийшло" або щось ще. У кожному конкретному випадку ми приймаємо своє рішення, базуючись на якихсь нам відомих даних. Буває, задовольняємо таке прохання, якщо людина нам багато разів допомагав, а тепер просто йому особисто треба, щоб щось не було віддане розголосу. Звісно, ніяка інформація не стоїть того, щоб раз і назавжди зіпсувати відносини з хорошим джерелом. Це завжди питання дуже тонких компромісів. І потім, якщо ми будемо такими "упертими отморозками", то дуже скоро залишимося без бази джерел.

- А якщо все-таки відбувається так, що волею-неволею, але ви переходите дорогу слідству, забігши на якомусь етапі "попереду паровоза". Наприклад, спугнули зловмисника, який був на прикметі у оперативників, але вони до нього ще не добралися. Совість після цього не мучить?

- Ні, не мучить, тому що правоохоронні органи також працюють небездоганно, також здійснюють помилки. Сищики точно також можуть спугнуть злочинця. І потім, то, що ми пишемо, це ще далеко не все з того, що ми знаємо. У якійсь мірі ми навіть щадимо самолюбство правоохоронних органів. А чому, власне, нас повинна мучити совість? Коли ми шукали одну людину, яка втекла від розшукуючої його міліції, упевненості в тому, що він знаходиться саме за тією адресою, куди ми попрямували, було на п'ять відсотків. Але виявилося, що попали в колір. Варіант був майже дохлий, і правоохоронні органи ним взагалі і не займалися. Ми ж підібрали недогризок з панського стола, а він в результаті виявився золотим. Ну, і що тепер? Не ми ж його зі стола скинули. Хто заважав ним самим зайнятися цим напрямом? Так що, у правоохоронних органів ніяких претензій до нас не було. Досада була, це точне. Але зате потім ми переговорили і знайшли взаєморозуміння. Потім у нас ще одна адреса з'явилася, де міг з'явитися громадянин, що розшукується, і ми запропонували карному розшуку поїхати туди разом. Ми їм сказали: "Братики, ми ж можемо відправитися туди і одні, але показуємо вам добре своє відношення. Давайте поїдемо разом, але ви зі своєї сторони дасте які-небудь нам зобов'язання по тому, що станеться потім. Якщо ви не даєте таких зобов'язань, ми зробимо всі самі". Ми ж спочатку робимо це не для того, щоб спугнуть людину. Якщо мова йде про вбивцю, то яка різниця, хто його заримує, по великому рахунку, просто громадяни або міліція.

Взагалі ж з окремими людьми в правоохоронних органах ми дуже плідно і взаємовигідно співробітничаємо.

- Можна передбачити, що так же плідно і взаємовигідно ви працюєте і з іншою стороною барикади, з кримінальними структурами, без інформації яких ваші розслідування не були б так глибокі і всеосяжні? Принаймні, "Бандитський Петербург-98" багато в чому став бестселером саме завдяки опублікованої в йому автобіографії Володимира Кумаріна - людини, яку ви самі називаєте "лідером "тамбовских". Чи Подобається те, що ви робите, авторитетам злочинного світу?

- По-перше, не можна говорити про взаємну вигоду. Взагалі, відносини складаються дуже складно, і схвалення нашої роботи з боку бандитських структур я не помічав. Навпаки, завжди присутній гранична настороженность і невелике бажання йти на контакт. Бувають і суди, і загрози. І заяви типу "ваша організація стоїть на шляху моєї". Так що, відчуття, що ми живемо в світі з всіма, неправильне.

По-друге, так, я зробив інтерв'ю з Кумаріним і виклав його історію в "Бандитському Петербурге - 98", тільки мало хто знає, скільки за цим стояло труда. І цей матеріал існує не у відриві від контексту, він - частина книги, яка вся - як би преамбула, підхід до цього сюжету. Не треба висмикувати один розділ з всієї монографії. У книзі ж розказується і про явище, про природу російського бандитизму, його становлення і розвиток, і про конкретних людей. І потім, опублікована пряма мова Кумаріна, деякий документ, то, що людина сама думає про себе, своє положення. Автопортрет, мемуари, точка зору. І це не означає, що я думаю точно так само. А з іншого боку, я не вважаю, що недостатньо відсторонився від нього. Все зроблене нормально, коректно, цікаво і має право на життя. Підстроюватися ні під кого я не буду. Так, мене докоряли в тому, що романтизирую злочинний світ і чорню йому тих, що протистоять, тероризую населення і інше. Так мені плювати на те, хто і як думає, тому що на кожну роток не накинеш хустку. Я роблю те, вважаю потрібним і правильним. Хто вважає потрібним робити інакше, нехай робить. Тільки я щось не бачу ні у кого в цьому напрямі нічого цікавого. "Москва бандитська", де все, в основному, про небіжчиків написано, так це не злободенне. Що стосується розмов про те, що я, ніби, на змісті у бандитських структур, так нехай говорять. А хтось ще вважає, що я дітей їм ночами. І що ж мені тепер, бігати і кричати, що це не так?

- А чи важливо для вас, для вашої роботи те, "як ваше слово відгукнеться", як сприйме читач сказане? Існує ж, напевно, деяка журналістська, цивільна відповідальність за резонанс тієї інформації, яку ви розповсюджуєте.

- Якщо говорити про цивільну відповідальність, то я - громадянин цієї держави, в якому ми живемо. Ця держава де-юре і де-факто визнала пана Кумаріна видним бізнесменом, дозволяє йому платити податки і приймає ці податки. Одинаково як і від безлічі інших фігур цього ж ряду. А в чому тоді моя цивільна позиція повинна укладатися? Я повинен говорити, ось, дивіться, людина, у якої первинний капітал нажитий неправедним шляхом? Тоді відкривайте все той же "Бандитський Петербург-98" і читайте - весь шлях цієї людини там вказаний. І це моя позиція, моє відношення до організованої злочинності і держави, яка дозволила їй бути. Що ви від мене хочете зараз? Щоб я говорив, що він - бандит, клеймував його і ліз на барикади? Але жоден правоохоронний орган не може з цього приводу нічого сказати виразно. Кумарин - легальна людина, чому з ним робити інтерв'ю не можна? З Чубайсом можна, а з Кумаріним не можна, не пристойно. Що за двійчастий стандарт? Ми всі люди, живемо в одному місті, у всіх різні шляхи, біографії. Якщо це фігура, до якої є суспільний інтерес, якщо у неї є певна значущість і величина, це та людина, з якою можна і повинно робити інтерв'ю. Якщо ти живеш в цьому місті і хочеш в ньому щось розуміти, якщо хочеш бачити якісь приховані пружини, то будь люб'язний, зустрічайся з різними людьми, і з хорошими, і з поганими, яка різниця. Чистих від нечистих взагалі важко відрізнити. А інакше давайте писати все зі слів нашої чудової міліції, яка для багатьох - остання інстанція, і забудемо про журналістське розслідування як такому.

Займаючись журналістикою і кримінологією, зокрема, людина зобов'язана спілкуватися з всіма. А інакше уподібнишся натуралісту, який пише про життя левів тільки зі слів доглядача міського зоопарку.

Розділ 2Западние колеги діляться досвідом

чи Всякий журналіст може займатися розслідуваннями? Так, звичайно ж, всякий. Досвідчений репортер, що уміє разговорить потрібної людини, увійти в довір'я до навколишніх, що має цікаві джерела інформації, не вважаючий пустою витратою часу пошук важливих документів - ось відмінна "сировина" для майбутнього расследователя. Все інше, необхідне для дослідницької діяльності, приходить з практикою. На жаль, у нас поки ще дуже мало допоміжної літератури, яка допомогла б скоротити час проб і помилок, неминучих для початківців журналистов-расследователей. Однак є досвід західних колег, що систематизували свої знання і що вже надали їх для користування російським инвестигейторам.

2.1. Як скласти план роботи

Практично всі без виключення корифеї зарубіжних засобів масової інформації одностайно сходяться в тому, що перед початком збору матеріалу для розслідування потрібно скласти деякий план.

Дайте назву своєму проекту. Визначте його тему - головну думку, основну проблему. Наприклад, тяганина в судочинстві, або - що стоїть платникам податків квартирна плата у вашому місті, в порівнянні з іншими. Ретельно обдумайте, чому читачів може хвилювати дана проблема. Передбачте можливу реакцію на даний матеріал - навіщо він потрібен, яку вигоду отримає ваш засіб масової інформації від публікації даного розслідування? Обдумайте методи, якими маєте намір діяти. Які попередні дослідження треба зробити, скільки провести інтерв'ю, опитати джерел, зібрати документацію, чи треба провести порівняльний аналіз, спостереження і інше. Обговоріть з керівництвом можливі результати і наслідки публікації. Вирішіть, коли буде опублікований матеріал, чи буде це одна стаття або серія матеріалів. Які ілюстрації зажадаються. Чи Будуть супутні коментарі.

Головне, на що потрібно звернути особливу увагу при проведенні журналістського розслідування, цю точність, виняткова достовірність фактів, що викладаються. Справа навіть не в тому, що некомпетентність журналіста може згодом стати предметом судового позову, - вона підриває довір'я громадськості до того або інакшого засобу масової інформації і практично зводить на немає всі затрачені зусилля при проведенні того або інакшого дослідження.

2.2 Як боротися з помилками

Декілька способів, як уникнути помилок в матеріалі, рекомендує Лоуренс К. Бопре, віце-президент і виконавчий редактор групи газет "Уестчестер Рокленд ньюспейперз" з Нью-Йорка:

Будьте скептично настроєні до будь-якої інформації. Перевіряйте все двічі. Номери телефонів, прізвища і імена, назви вулиць і найменування установ легко уточнити по довідниках.

Будьте обачні в роботі з джерелами. Пересвідчіться в тому, що інформатор знає, про що говорить. Навіть якщо ще хтось підтвердить отриману інформацію, вона не обов'язково буде правдивою. Слідуйте правилу: цитувати тільки того, хто дійсно може знати про того, що трапився. Наприклад, поліцейський-регулювальник, що знаходився недалеко від місця випадку, міг і не мати достовірної інформації про сам злочин.

У складному матеріалі пройдіться за фактами і навіть цитатами другий раз, звіряючись з першоджерелом, щоб пересвідчитися, що ви їх зрозуміли правильно. Інший спосіб досягнення розуміння: під час інтерв'ю перекажіть відповідь що інтерв'юється, щоб він пересвідчився, чи правильно ви його зрозуміли. Це дозволить вам зайвий раз перевірити точність фактів до публікації матеріалів, а не після неї.

Не допускайте припущень. Не "догадуйтеся", які ініціали можуть стояти поруч з цим прізвищем. Не просіть журналіста з сусіднього кабінету заповнити пропуск ваших знань - він також може цього не знати.

Вдосконалюйте уміння робити записи. Безліч помилок трапляється через пропуски в записах або через те, що автор не зміг в них розібратися. "Прикрийте" себе за допомогою диктофона.

Користуйтеся редакційної і іншими бібліотеками, але до газетних вирізок відноситеся з обережністю - і 10 років тому репортер міг помилитися! Тримайте поблизу від себе довідники, що часто використовуються - телефонні книги, словники і інше.

Уважно перечитайте остаточний варіант матеріалу. Виправляйте помилки в змісті, розставлянні акцентів, пропорційності представлення різних точок зору так само ретельно, як граматичні і інші звичайні помилки.

Саме головне: якщо ви не праві - визнайте це. При виявленні грубих помилок подумайте про написання ще однієї статті, в якій признавалися б упущення, зроблені в першій. Це може бути і стаття, що розказує про те, як була допущена помилка, і які внаслідок її були наслідки.

Іноді журналісти через неуважність затемняють істинне джерело інформації неясними заявами. Це створює враження, що справжнє джерело інформації - сам автор публікації, можливо, що відображає власну думку. Таких ситуацій треба уникати.

2.3. Про плюралізм думок

Достовірність, правдивість, ясність викладу - ось ті критерії, які зміцнюють позицію автора при проведенні журналістського розслідування. Матеріал відповідає цим вимогам тільки в тому випадку, якщо проблема досліджена з всіх можливих точок зору. Західна преса абсолютно справедливо наполягає на дотриманні цього, одного з основних правил журналістського розслідування.

Робіть те, що все від вас залежить, щоб ваша стаття не виявилася односторонньою. Уникайте ситуацій, коли факти і події викладаються з однієї позиції. Завжди шукайте можливих опонентів. Не обмежуйтеся одним дзвінком для "очищення совісті" в офіс вашого антигероя і не радійте, якщо людини не виявилося в цей момент на місці. Ваша задача не відмітити, що ви його розшукували, а викласти ще один погляд на порушену проблему. Наберіться терпіння, добийтеся з людиною особистої зустрічі, можливо, навіть дощіться його при виході з роботи або з будинку і спробуйте переконати в необхідності дати вам інтерв'ю. Пам'ятайте, що згадане або зацікавлене обличчя, чия думка так і не прозвучить у вашому матеріалі, згодом зажадає реалізації свого права на відповідь. Не посилюйте ситуацію, оскільки ця відповідь може перекреслити весь пафос вашої попередньої статті.

Від того, що в матеріалі стикаються декілька точок зору, він аж ніяк не програє, а навіть навпаки, підкреслює значущість порушеної вами теми. Важливо лише дуже чітко і шанобливо по відношенню до авторів ці позиції викладати. Переборіть своє бажання поерничать над чиїмсь невдалим формулюванням або висловити своє "фи" по відношенню до думки, яку ви не розділяєте. Це не просто поганий тон, ця неповага до читача або глядача і слухача, які настроєні довіряти не вам особисто, а людям, яким ви даєте можливість висловитися.

Зазделегідь забезпечте себе від докорів в можливій зацікавленості при проведенні того або інакшого журналістського розслідування. Відсутність отстраненности у викладі автора, його особиста участь у вирішенні того або інакшого конфлікту - це не просто порушення деяких етичних правил, це знову ж підрив довір'я читача до підготовлюваного матеріалу. Не можна братися за статтю, внаслідок публікації якої можуть бути особисто зацікавлені ваші близькі або хороші знайомі. Не беріть участь в розгляді проблеми, яка виникла в фірмі, де працюють ваші родичі. Якщо ви претендуєте на звання незалежного журналіста, не висловлюйте явно свої політичні і інакші пристрасті. Навіть якщо політик Ікс і чиновник Ігрек ваші особисті друзі, ви з ними вчилися в школі або разом відпочивали минулим літом, не демонструйте на публіці ваші тісні відносини. Фамільярно поплескувати один одного по плечу доречніше вдома за вечерею, але не в приміщенні парламенту, де допустиме лише витримане і шанобливе привітання. Помилково думати, що вигляд журналіста, що накоротке розмовляє з видним суспільним діячем, приносить йому тільки дивіденди в очах громадськості. Насправді, читачу і глядачу набагато важливіше знати, що ви - професіонал в своїй справі, і користуєтеся довір'ям не одного, а багатьох представників влади. Про те, що у вас хороші зв'язки в тих або інакших колах, повинен знати ваш редактор, але і те, не спостерігаючи це в чужому репортажі на екрані телевізора, а переглядаючи ваш власний, різносторонньо підготовлений матеріал.

2.4. Універсальні ради

Про те, як провести розслідування, захоплюючий розказує в своїй книзі "Універсальний журналіст" Девід Рендалл - директор компанії "Індепендент Прес" в Москві, в минулому - ведучий співробітник лондонської "Observer". Зокрема, він радить збирати і зберігати всі документи, що представляють хоч яку-небудь цінність. Матеріали, які сьогодні здаються нешкідливими, через місяць-інший можуть "вибухнути". Крім того, у вас адже не шість рук, ви не можете паралельно вести декілька розслідувань. Не нехтуйте що раптом з'являються і зовсім "непотрібними" вам в справжню хвилину матеріалами. Відкладіть їх в сторону, сформуйте декілька пакетів по різних напрямами. Вони неодмінно дочекаються своєї години. Стаття про корупцію і зловживання в адміністрації одного з районів Ленінградської області, наприклад, "вилежувалася" в редакції газети "Санкт-Петербургские відомості" без малого півтори року. Значна частина важливих документів з'явилася в газеті "самопливом" без всякого зусилля на те журналістів, заслуга яких була в цьому випадку в тому, що вони на першому етапі просто грамотно систематизували отримані відомості. Коли тема "дозріла", її дослідження вже не зажадало від них тих витрат, які ним би довелося вкладати в цю публікацію, якби вони починали своє розслідування з чистого листа.

Ще одна цінна рада Девіда Рендалла - повертайтеся до "старих джерел" інформації. Люди, що працювали в тій сфері, де ви проводили розслідування, часто згадують щось, що повинні були сказати вам в перший раз, можуть дати нову інформацію або пролити світло на ту, яку ви недавно отримали. Будь-якої з цих причин досить, щоб дзвонити їм регулярно. Як свідчили журналісти Вудворд і Бернстайн, що проводили славнозвісне уотергейтское розслідування, "вже той факт, що співрозмовник не підходить до телефону або зовсім не знімає трубку, часто свідчить про щось важливе".

Десять разів подумати, перш ніж починати підпільну роботу для підготовки журналістського розслідування, радять професіонали. З нелегальною діяльністю пов'язана безліч небезпек, прочитаєте ви в тій же книзі "Універсальний журналіст". По-перше, всяка конспірація передбачає частку брехні з вашої сторони, тому викриття повинні бути досить серйозні, щоб ваша нечесність була виправдана. По-друге, якщо ви підпільно розсліджувати кримінал, то самі можете виявитися залученими в протизаконні дії, що ще більше утрудняє виправдання ваших вчинків. По-третє, величезним може бути в таких ситуаціях фізичний ризик. Ця небезпека іноді не зникає через довгий час після публікації. Мертвий журналіст нічого не напише, дотепно помічає Девід Рендалл. І надто рідко трапляється, що на час змінити професію - все-таки єдиний спосіб написати глибокий і всебічний матеріал.

2.5. Коротке керівництво по проведенню журналістського розслідування

Викладач журналістики Бостонського університету Майкл Берлін в 1995 році прочитав (в рамках програми Фулбрайт) в Московському державному університеті цикл лекцій. Особливо цікавими виявилися вони для початківців російських инвестигейторов, тому що, працюючи в свій час в газеті "Нью-Йорк Пост", Майкл Берлін займався саме журналістськими розслідуваннями. Багато що з його багатого досвіду легко перекладається і на наш грунт. Ось деякі фрагменти з виступів відомого публіциста.

Що таке журналістське розслідування?

Журналістське розслідування не може з'явитися на світло без ініціативи, ідеї і зусиль з боку журналіста. Це матеріал, що володіє високою новостной цінністю і великою значущістю для суспільства. Розслідування засновується на безлічі джерел інформації - людях, документах і особистому спостереженні. У багатьох випадках на поверхню випливають матеріали, які власті вважали б за краще не розкривати. Але іноді в матеріалах міститься інформація, отримана безпосередньо від представників влади.

Хто займається розслідуваннями?

Будь-який журналіст може займатися розслідуванням. Для цього потрібно допитливість, бажання боротися з несправедливістю і скептицизм, що межує з цинізмом або нігілізмом.

Основними знаряддями репортера є:

- Люди як джерела інформації

- Різного роду документи і уміння працювати з ними

- Терплячий і уміло проведене інтерв'ю

- Висока мораль і почуття соціальної відповідальності. Репортери повинні уміти добре робити свою справу. Особливо важливі акуратність і здоровий глузд, оскільки розслідування породжують противників, готових зачепитися за найменшу фактичну неточність, щоб дискредитувати все розслідування.

Де проводяться розслідування?

Скрізь. На самому верху і внизу. У уряді, в комерційних структурах, в таких установах, як школи, поліція, суди, лікарні і університети, в столиці і в провінції.

Навіщо потрібне розслідування?

Служба суспільству і сильне бажання журналістів боротися за правду і справедливість є основними мотивами журналістського розслідування. Привабливими сторонами в розслідуванні є для журналіста можливість завоювати хорошу репутацію, отримати підвищення по службі, а також можлива фінансова вигода, наприклад, від видання книги за результатами розслідування. Для ЗМІ - це репутація оборонця суспільних цінностей, можливість завоювати довір'я своїх читачів.

Як проводиться розслідування?

Журналіст ніколи не повинен висловлювати в матеріалах власної думки. Замість того щоб заявити, що хтось щепить, або є жертвою, або розбазарює суспільне добро, журналіст повинен побудувати солідну і, засновану на фактах структуру, щоб ПОКАЗАТИ читачу весь процес порушень і указати на джерело проблем. Журналіст, той, що займається розслідуванням повинен діяти в рамках законності і дотримувати норми етики - інакше він нічим не буде відрізнятися від тих, чию діяльність він розсліджувати. Ніяких крадених документів. Ніяких хабарів за інформацію. Ніяких незаконних проникнень на приватну територію, за винятком тих випадків, коли журналіст готів нести за це судову відповідальність.

Прийоми журналістського розслідування

Попереднє розслідування. Читайте захоплюючі книги, газети, журнали, дивіться документальні фільми. Використайте бібліографію, інші бібліотечні джерела і компьютеризированние бази даних як місцеві, так і міжнародні, фотографії або електронні носії. Можливо, в Росії і важко дістати офіційні документи, але іноді їх можна скопіювати вручну з архівних подшивок документів, різних відомостей, якщо ви переконаєте відповідних чиновників в тому, що ви маєте право дивитися документи і що ви не заподієте їм шкоди, або якщо вони симпатизують вашій роботі.

Спостереження. Спостереження за тим, скільки часу службовців проводять на робочих місцях, який політик буває в компанії директора такої-то фірми, як містяться укладені у в'язниці, і інші подібні спостереження можуть бути корисні для статті. Можливо, ви побажаєте прослідити за автомобілем, побувати на будівельному об'єкті і зробити фотографії, які перетворять ваше спостереження в документ.

Інтерв'ю. Деякі розслідування починаються з документів, а потім проходять із залученням людей, інші починаються з людей, а потім переходять на документи. У будь-якому випадку інтерв'ю повинне бути добре сплановане. Журналіст повинен знати, які він задасть питання, який психологічний підхід краще використати, як добитися розташування що інтерв'юється. Найкраще брати інтерв'ю особисто, а не по телефону, оскільки в ході особистого спілкування журналіст крім слів отримує інформацію, спостерігаючи за виразом обличчя людини і його поведінкою. Завжди користуйтеся магнітофоном. Це допоможе вам прослідити хід думок людини і уникнути надалі проблем, якщо свідок відмовиться від своїх слів. Деяких роздратовує і сковує, коли при них робляться нотатки. При записі на плівку свідок, який погодився на бесіду, спочатку зніяковіє, але потім забуває про магнітофон. Якщо ви не можете записати інтерв'ю на магнітофон, спробуйте запросити ще одного журналіста і дублюйте записи для подальшої звірки. Працюючи з нетерплячим свідком, найкраще задавати загальні питання, сприяючи природному потоку інформації і зацікавлено слухати, навіть якщо його заносить на розповіді про своє нещастя. Не заповнюйте паузи в розмові новими питаннями. Нехай людина добровільно продовжить свою історію. І тільки, коли він виговориться, починайте задавати питання, повертаючи розмову в потрібне вам русло.

Коли люди, з якими вам треба поговорити, не хочуть співробітничати або бояться, спробуйте допомогти їм розслабитися, виражаючи їм свою симпатію, полестьте їм, гарантуйте захист і анонімність. Якщо ви відчули, що хтось бажає поговорити, але боїться, то спробуйте зустрітися з цією людиною випадково або в гостях. Наприклад, в магазині, у нього в будинку або по дорозі з роботи додому. Коли людина настроєна вороже або не настроєна на розмову, спробуйте створити атмосферу нормальної дискусії, щоб він забув, що дає інтерв'ю, і спробуйте логічно підтримати його позицію. Поправляйте помилкові заяви, використовуючи факти, але беззлобно (тут важлива копітка підготовка до розмови).

Самим важливою і самим делікатною справою є останнє інтерв'ю, в якому, після того як інформація зібрана і готова до викладу, предмету вашого розслідування надається можливість відреагувати на представлені свідчення.

Вибір предмета розслідування

Іноді ідея про проведення розслідування підказується кимсь. Іноді агентства по розслідуваннях залучають до роботи журналістів. А іноді репортер просто задає собі питання: Чому було прийняте таке рішення? Воно не справедливе! Чому дана установа (школа, суд, лікарня, служба по прибиранню сміття) не працює так, як годиться? Не завжди відповідь на ці питання містить інформацію про корупцію або зловживання. Але це не означає, що про подібні речі не варто писати. Якщо винна система, а не люди, то це не менш важливе. Іноді в ході розслідування потрібно відновити хід важливих подій після того, як вони вже сталися, і з більшою точністю, ніж вони були описані джерелом. Фактів, заслуговуючий розслідування, завжди більше, ніж часу і людей, які могли б цим зайнятися. У попередньому порядку почніть з вивчення відразу декількох аспектів справи поки не пересвідчитеся, що виконання задачі реально і стоїть затрачених зусиль. На наступному етапі заручитеся підтримкою редакторів.

Написання статті

Репортер повинен побудувати зібраний матеріал в сюжет так, щоб показати читачам напрям удару, квинтессенцию розслідування. Сюжет визначає, як журналіст ПОКАЖЕ головне. Після побудови сюжету незмінно виявляються пропуски в логічній послідовності подій. Для заповнення цих пропусків будуть потрібні додаткові дослідження, нове інтерв'ю і документи. Подальше - справа репортерського розуму, пера, фантазії, "архітектурного" дару. Сюжет розкопаної історії зовсім не обов'язково стане сюжетом журналістського матеріалу. "Історія" повинна працювати на ідею статті, на поставлену проблему, а не навпаки.

Розділ 3Как отримувати і викладати інформацію

За винятком тих випадків, коли ваш співрозмовник сам надто зацікавлений в тому, щоб його інформація або коментар з'явилися в пресі, пошуки достовірних відомостей і "вивудення" їх з різних джерел - сама, мабуть, важка частина журналістського розслідування. І тут дуже важливо зробити все для того, щоб примусити людину спілкуватися з вами і надати необхідні дані навіть тоді, коли він сам не дуже хоче цього робити. На відміну від співробітника правоохоронних органів, журналіст нічим, крім закону про засоби масової інформації, в цьому випадку не озброєний і правом офіційно вести дізнання не володіє. Тому, насамперед, йому треба навчитися правильно задавати питання і швидко визначати, щирий з ним людина або лукавить.

У якомусь значенні це - частина детективної роботи. Тому той, хто хоче освоїти її досконало, взнає немало цікавого, якщо відвідає відповідні лекції на юридичному і психологічному факультетах. Юристи навчать методам слідства і дізнання, тактиці допиту. Психологи допоможуть оволодіти тонкістю спілкування. Є, нарешті, спеціальна література. Багато що залежить ще і від вашої начитаності, уміння швидко і чітко формулювати свої думки. Але тут лекції не допоможуть. Філологи радять для розвитку мови більше читати классику і стежити за своєю мовою. Перейти у випадку необхідність на карний сленг ви завжди зможете, його освоїти неважко, так і молодіжна мова насичена "феней" до межі. А ось висловлюватися правильно для деяких виявляється нездійсненною задачею.

3.1. Як скласти питання

Готуючись до бесіди, спробуйте спочатку уясняти для себе головну задачу - що саме ви хочете почути від співрозмовника. Якщо ви стикаєтеся з якоюсь проблематикою уперше, звернетеся до досвіду колег. Шануйте в бібліотеці матеріали, які були написані з даному приводу ще до того, як ця тема зацікавила вас. Не бійтеся докорів в компіляції, ви просто не повинні повторювати те, що вже кимсь сказано. Те, що для вас може показатися "відкриттям Америки", іншим давно відомо. Скористайтеся чужим досвідом, щоб просунутися далі. Визначивши тему і її рамки, зазделегідь підготуйте питання.

Юристи поділяють питання на основні, додаткові, початкові, проміжні, що уточнюють, що конкретизують, що нагадують, що деталізують і контрольні. Спробуйте провести бесіду так, щоб у вашому інтерв'ю були всі ці питання. Їх складна конструкція допоможе як можна глибше дослідити проблему і не дасть співрозмовнику перемкнутися на якусь іншу тему.

Ваші формулювання повинні бути чіткими, ясними, конкретними і зрозумілими. Саме краще - це прості питання. Навідні або що вловлюють тільки заплутають вас самих. Зміст питання не повинен давати мотиву для гаданої відповіді. Натяки і недомовленість - той капкан, в який легко попадає журналіст, що намагається засновувати свій матеріал на сумнівних фактах. Довір'я до такого розслідування відразу ж знижується, а його автор стає вразливий для позовів про захист честі і достоїнства.

Необхідно також враховувати, що і сама по собі постановка питання несе в собі певну інформацію. Тому варто визначитися зазделегідь, до якої міри журналіст хоче виявити перед співрозмовником свою обізнаність в темі розмови.

Найбільш складна і досить поширена ситуація, коли внаслідок якійсь об'єктивній або суб'єктивній чоловік, особливо, якщо він - особа неофіційна, не хоче спілкуватися з журналістом. При цьому він може бути просто нездоров, або йому не подобається ваше обличчя, політична орієнтація вашого видання, або він просто боїться, що зашкодить собі, якщо дасть інтерв'ю кореспонденту. Постарайтеся уясняти чітко, чому саме "клієнт" не горить бажанням розказати вам все, що йому відомо з цікавлячої вас проблеми. Апелюйте до здорового глузду співрозмовника, поясніть соціальну значущість його поведінки і відомостей, якими він має в своєму розпорядженні. Заінтригуйте його якоюсь власною інформацією, яка може бути йому цікава. Ненавмисно, між справою "упустите" який-небудь факт, мимо якого він не зможе пройти байдуже.

Якщо людина і радий би допомогти вам, але не пригадує цікавлячих вас подій, допоможіть йому їх пригадати. Збудіть його асоціації. Пройдіть разом з ним вголос весь той епізод, обставини якого для вас важливі. Пригадайте самі, яка була погода в той день, про що писали газети, яка передача йшла по телевізору. Спитайте, чим ваш співрозмовник поснідав, кого зустрів при виході з будинку. Ланцюжок цих фактів сама приведе його до тих подій, які випали з його пам'яті.

Неодмінно враховуйте темперамент людини, з яким спілкуєтеся. Ще блискучий юрист А. Ф. Коні в своїй роботі "Пам'ять і увага" зазначав, що по темпераменту можна передбачити, в якому напрямі буде співрозмовник будувати своє оповідання про ту або інакшу подію. Ось дається повідомлення з кримінальної хроніки:

"Трамвай наїхав на перехідну рейки жінку і заподіяв їй тяжкі пошкодження або, бути може, саму смерть, внаслідок того, що вона не звернула уваги на попереджувальний дзвінок або що такий роздався дуже пізно".

Сангвиник, хвилюючись, скаже: "Це була жахлива картина - пролунав роздираючий крик, ринула кров, мені почувся навіть тріск кісток, що ламаються. Ця картина стоїть перед моїми очима, переслідує мене, хвилюючи і турбуючи".

Меланхолік скаже: "При мені вагон трамвая роздавив нещасну жінку. І ось людська доля: бути може, вона поспішала до люблячого чоловіка, до любимих дітей, під сімейний дах - і все розбито, знищено, залишилися сльози і скорбота неповоротної втрати - і картина осиротілої сім'ї з болем виникає в моє душі".

Холерик, обурюючись, скаже: "Роздавили жінку! Я давно говорив, що міське управління недбале у виконанні своїх обов'язків. Чи Можна доручати управління трамваєм таким вагоноводом, які не уміють своєчасно почати дзвонити і попередити тим розсіяного або тугого на вухо перехожих! І ось результат. Судити треба за ці упущення, і суворо судити".

А флегматик розкаже: " Їхав я на візниці і бачу: стоїть трамвай, біля нього натовп народу, щось дивляться, я підвівся в пролетке і бачу - лежить якась жінка упоперек рейок, - ймовірно, наїхали і роздавили. Я сів на своє місце і сказав візниці: пішов швидше!"

У залежності від темпераменту в розмові з обличчями різних типів і впливати на них треба по-різному. Холерики, меланхоліки і флегматики нерідко втрачають деталі події. До них треба виявляти більше терпіння, чуйності, ввічливості. На сангвиников краще діє вимогливість, суворість.

3.2. Як почати бесіду

Неодмінно продумайте, в якій обстановці краще почати розмову. Іноді розумніше зробити це не в суворій обстановці офісу або в домашньому затишку, а прямо на вулиці або в кафе. Зовсім не обов'язково, щоб співрозмовник неодмінно розслабився під час розмови. Важливо, щоб антураж відповідав поставленій задачі. Можливо, якраз незручність бучливої вулиці допоможуть ослабити пильність джерела інформації, перемкнути його увагу на щось інше.

Один слідчий розказував, що в його роботі має значення навіть те, в якій формі він відправить свідку повістку з викликом для допиту. Бланк можна заповнити вручну, а можна друкувати на машинці. Можна поставити декілька печатей або взагалі жодній. Вручити з міліціонером або послати поштою. У конверті або без нього. Кожні дрібний гроші має своє значення.

Особливо важливі перші фрази бесіди. Їх побудова, тональність. Представившись, запишіть ім'я, посада і звання співрозмовника. Може трапитися так, що зробити це пізніше у вас не буде можливості.

Якщо людина вам неприємна, не показуйте йому цього. Не можна спочатку йти на конфронтацію, на конфлікт, тоді розмови просто не буде. Але, одночасно, і не підлабузнюйтеся. Деякі фахівці рекомендують виявляти велику емоційну чуйність до співрозмовника, виявляти свою симпатію, знаходити спільні інтереси. Це не завжди виправдано. Людина може передбачити, що журналіст якось дуже уже зацікавлений в отриманні інформації і подумає, чи не рекомендований матеріал він готує. Джерело обережне і що трепетно відноситься до власної репутації тут же, як молюск, захлопне свої раковини і не буде відвертий.

3.3. Як себе вести

"Золоте правило" вашої поведінки - не допустити нічого такого, що може викликати негативне до вас відношення. Будьте доброзичливі, охайні, не чванитиметеся своєю публічною професією. На початку розмови неодмінно повідомите деякі відомості про себе, свої цілі, про матеріал, який ви збираєте. Дайте співрозмовнику можливість розглянути вас, звикнути до вас. Спробуйте зазделегідь взнати, щоб потім до речі використати якісь найбільш істотні факти з біографії цієї людини. Психологи рекомендують при першому спілкуванні не дивитися довго очі в очі. Деяких типів це лякає, їм здається, що ви агресивно настроєні.

Зазделегідь підстройтеся під "середовище мешкання" цікавлячої вас особистості. Збираючись на презентацію або в представництво великої фірми, одягайтеся відповідним образом. Ваша вільна професія не дає вам права нехтувати чужими правилами, навіть якщо вони здаються вам умовністю. Порушивши їх, ви можете когось образити. Точно також, не бравіруйте своїм достатком, вливаючись в натовп що мітингують або відвідуючи страйкуюче підприємство. Будьте своїм в дошку, але не допускайте панібратства, вульгарності. Манірність і примітивність однаково знизять ваш авторитет.

Поставте себе на місце людини, до якого прийшли за інформацією. Якщо це свідок, доречно вибачитися за неспокій, що заподіюється. Якщо потерпілий - поспівчуйте з приводу травмуючих його обставин. Якщо довелося розмовляти з людиною, яка підозрюється в здійсненні злочину, переконайте його в тому, що версію обвинувачення викладете коректно, без збитку для його честі і достоїнства. Обов'язково виконайте свою обіцянку.

У ході спілкування старайтеся спиратися на позитивні якості співрозмовника. Покажіть, що вам про ці якості відомо, і ви їх високо ціните.

Не варто відразу ж виставляти на стіл диктофон, його можна витягнути трохи пізніше, коли приступіть до істоти бесіди. Пошліться на свій огидний спомин, скажіть, що запис ведете виключно для того, щоб нічого не упустити в ході розмови. Якщо ці аргументи не допоможуть, диктофон краще прибрати. Вести приховану аудиозапись небезпечно. Техніка може підвести, і вас викриють. Щонайбільше, ви просто втратите своє лице. У переносному розумінні. У гіршому - втратите його в прямому значенні.

Непоганий спосіб отримання інформації - блеф. Ви краєм вуха почули про те, що в якомусь районі міста стався вибух. Подробиці вам невідомі, а офіційні структури ще не готові їх надати. Проте, у вас є знайомий в правоохоронних органах, який хоч і не уповноважений давати вам інформацію, але обговорити її з вами йому ніхто не забороняє. Ви дзвоните йому і зображаєте, що вже володієте обстановкою. Почати розмову краще з незначущих слів або суто професійних проблем. Щось типу: "як там ваша опергрупа справляється на місці вибуху, у вас адже, я чув, одна криміналістична лабораторія залишилася, другу-то на минулому тижні передали в інший район". Поговоривши про другорядне, плавно переходіть до головного. Посилайтеся на деяких неінформованих колег, які "пудрять вам голову", затверджуючи, що насправді події відбувалися так те і так те. Примусьте співрозмовника обуритися і розв'язати мову.

3.4. Як визначити, що вам лгут

Стопроцентних способів з'ясувати обманює вас співрозмовник чи ні, леле, не існує. Навіть відомий детектор брехні не гарантує однозначної відповіді на це питання. Ні особливих методів психодиагностики, ні експреса-діагностики не існує навіть у фахівців. Важко тестувати брехню навіть по частоті дихання і пульсу, по зміні мови - паузам і інтонаціям.

Проте, є деякі ознаки, по яких можна з деякою часткою упевненості передбачити, що з вами не щирі. Зовнішній показник добре знайомий психологам. Вони говорять, що якщо людина не дивиться прямо в очі і часто доторкається до кінчика носа, то він не схилений з вами бути відвертим. Нам цього, природно, мало.

Юридична література підказує, на що саме треба звернути увагу в розмові, щоб виявити помилкові відомості, які вам підносять. Брехун, як правило, все-таки збивається в своїй розповіді і з одному і тому ж приводу повідомляє різні подробиці. Він віддає перевагу невизначеній і неконкретній формі бесіди. Емоційний фон його розповіді надзвичайно бідний - структура схематична, образи бліді і безликі. Співрозмовник наполегливо підкреслює свою доброчесність і отстраненность від предмета бесіди. Він старається піти від відповіді на прямі питання і приховує очевидні факти, які не можуть бути йому невідомі.

Загальні заклики говорити правду і прохальне напучення з вашої сторони в цьому випадку будуть просто недоречні. Шлях до істини лежить через питання "чому?, "з якою метою?, "як ви поясните?". Або збийте людину з глузду. Підіть ненадовго від прямих і неприємних для нього питань. Відомо, що тривалий психічний дискомфорт спричиняє лише роздратування і бажання протидіяти. Загнаний в кут співрозмовник почне обманювати вас навмисне. Задавайте йому тільки ті питання, на які можлива тільки позитивна з його сторони відповідь. А потім, якщо можливо, влаштуйте щось на зразок очної ставки. Запросіть для участі в бесіді якусь третю зацікавлену і володіючу ситуацією особу. Людина вже не зможе говорити неправду.

Крайня міра - агресивна форма розмови з джерелом інформації. Якщо ця особа офіційна, погрозіть, що напишете про його відмову від коментаря і натякнете на пряму зацікавленість в прихованні інформації від громадськості. На чиновника, знайомого із законом про засоби масової інформації, це може подіяти.

Якщо з "клієнтом" ніяк не домовитися, торгуйтеся. Обіцяйте не згадувати в своєму матеріалі щось про нього особисто. І неодмінно виконуйте обіцянку. Все це повинно нагадувати систему американської "операції з правосуддям", коли в обмін на визнання обвинувачений або взагалі звільняється від покарання, або отримує більш легке.

3.5. Як уникнути ляпсусів

Професіоналізм журналіста має на увазі безліч умінь і навиків людини, що обрала для себе цю професію. Універсальний журналіст сьогодні, крім того, що може легко і вільно викладати свої і чужі оригінальні думки, також знає іноземну мову, водить автомобіль, уміє працювати на комп'ютері. Він володіє всіма публіцистичними жанрами і досвідчений в технології виробництва свого видання або ефірної програми. Але, навіть навчившись всьому цьому, журналіст, намеривающийся зайнятися розслідуваннями, ще не відбудеться. Инвестигейтор працює, як сапер, без права на помилку. У деяких випадках досить лише одного разу самовпевнено не перевірити отриману інформацію або недбало, неправильно викласти її, і він сам, і його видання будуть розорені позовами про захист честі, достоїнства, ділової репутації, компенсації моральної шкоди, втраченої вигоди.

Правовим питанням і проблемам в останні роки приділяється все більша увага на сторінках газет, в тілі- і радиоефире. Однак в матеріалах об діяльність правоохоронних структур і органи правосуддя представники преси нерідко допускають образливі погрішності.

Зайнявшись вивченням цієї проблеми, голова Санкт-Петербургского міського суду Володимир Полудняков з'ясував, що число дрібних і великих помилок утворить деяку систему, коли їх кількість вже переходить в якість. Проаналізувавши роботу декількох телеканалів, суддя зробив висновок, як далеке телебачення від виконання задачі відповідного правового виховання. Найбільше число випадків, що вимагають критичної оцінки, Володимир Полудняков виявив в програмах популярного і цілком професійного "НТВ".

Типові недоліки суддя розділив на дві групи:

Перша - неправильна юридична термінологія. Вона "ріже слух" юристам-професіоналам. Але справа не тільки в цьому - таким чином розповсюджується правове неуцтво в і без того не дуже юридично грамотному суспільстві.

Нічна програма "Сьогодні" (13.05.97). Ведучий: "Найближчим часом у справі Коржакова буде присуджений ". Але це не той термін. У Коржакова тоді була цивільна справа в суді, і по ньому виносили рішення. Вирок же виноситься тільки по карних справах.

"Підсумки" (12.10.97). У репортажі з Ліпецка про Новоліпецком металургійного комбінат сказано: "Вони подали ПОЗОВ В ПРОКУРАТУРУ". Позови ж подаються тільки в суд. А прокуратура приймає жалоби і заяву. Це різні речі.

"Суд йде" (19.12.98). Суддя: "Позивальниця змінила искОвое заяву". Неправильний наголос в юридичних термінах взагалі задоволений поширене явище: "искОвое", тоді як треба "исковОе", "осУжденний", а треба "осуждЕнний", "прИговор", а треба "приговОр", "Арешт", треба - "арЕст".

Друга група помилок, що виявилися в програмах "НТВ" - фактичні. Вони свідчать про юридичну неписьменність авторів текстів і часом вводять в помилку телеглядачів.

Нічне "Времечко" (12.03.97). "Жінка за цвях в буханці хліба відсудила 1 мільйон рублів. Вона виграла справу, що є досить РІДКИМ ВИПАДКОМ для наших судів". Обговорюється тема, якій явно не володіють. У судах задовольняються практично всі сто відсотків справ про захист прав споживачів і відшкодування ним моральної шкоди. Тому для наших судів така ситуація не рідкість, а, навпаки, правило.

"Кримінал" (22.12.98). Вбивство двох жінок, одна з яких була вагітна. Ведучий: "Вагітність була очевидною, і суд цілком міг би ЗАСУДИТИ його (злочинця) ЗА ВБИВСТВО не двох, а ТРЬОХ ОСІБ" Повна юридична неписьменність. По-перше, суд не може вийти за межі пред'явленого обвинувачення і самостійно збільшити його об'єм. По-друге, в нашому Карному кодексі пункт "г" частини 2 статті 105 спеціально передбачає такий склад злочину як вбивство вагітної жінки.

До всіх цих погрішностей можна, звісно, відноситися по-різному. Але до думки професіонала варто прислухатися. Зі фахівцем завжди легше і зручніше говорити на його власній мові. Роблячи грубі помилки при розповіді про його роботу, журналіст мимовільно кривдить людину. Звичайно ж, неможливо знати всього. Але, спеціалізуючись на конкретній тематиці, доцільно оволодіти не тільки її основними термінами. Знання, безумовно, прийдуть з досвідом, а спочатку найкраще звертатися за допомогою.

Менше усього проблем виникає у тих редакцій, в штаті яких є власна юридична служба. Журналісти тих видань, де свого юриста немає, поступлять розумно, якщо будуть перед публікацією віднімати готові тексти хоч би досвідченому працівнику прес-служби якого-небудь правоохоронного органу. Не роблячи цього, і початківець кримінальний репортер, і журналист-инвестигейтор може уклепатися.

Типова помилка багатьох авторів - деяка помісь різних злочинів - крадіжки, грабунку і розбою в одній і тій же публікації. У результаті, як дотепно помітив один адвокат, виходить абракадабра на зразок "офсету шляхом літографії". Не менш поширена помилка непрофесіонал - ніби синонімічність понять "арешт" і "затримання". Заримувати може міліція на певний нетривалий час до роз'яснення яких-небудь обставин (встановлення особистості, наприклад). Санкцію на арешт дає прокурор. І арешт, як правило, має на увазі швидке пред'явлення звинувачення. Є ще безліч різної тонкості, незнання яких - пастка для початківця кримінального репортера. Журналісту ж, який веде власне розслідування, пов'язане з правовою тематикою, здійснювати такого роду помилки вже непробачно. Уникнути їх можна, тільки ретельно перевіривши факти, звірившись з офіційними документами, уточнивши у компетентних джерел.

3.6. Мова моя - ворог мій

Найменша неточність в нотатці або судовому нарисі можуть стати причиною судового розгляду. Щоб не виявитися в програші, недостатньо одного уміння розбиратися в поняттях, що таке честь, достоїнство, ділова репутація. Треба уміти доводити, що ті або інакші відомості відповідають дійсності і не порочать позивача. Проблема в тому, що судова практика у справах такого роду ще не склалася. У різних регіонах по-своєму трактують навіть одні і ті ж поняття.

Ось приклад з матеріалів Агентства судової інформації.

Кореспондент міської газети "Новодвінський робочий" В. Доронін спочатку був осуджений за наклеп. У своїй статті "Перевірка на демократію" журналіст піддав критиці колишнього директора одного з ПТУ і його заступника за розбазарювання позабюджетного фонду училища і за порушення прав дітей-сиріт. Вирок - один рік виправних робіт - був відмінений обласним судом.

Однак при повторному судовому розгляді, коли підтвердилися всі викладені в статті Дороніна факти, він все одно був визнаний винним і осуджений, хоч і не за наклеп, а за образу, що полягала в словах "мафиозний квартет" і "петеушная мафія". Ігноруючи висновок лінгвістів, суд самостійно зробив висновок про те, що слово "мафія" непристойне. А оскільки визначальним складом злочину по ст. 130 УК РФ (ще в колишній його редакції) є непристойна форма висловлювання, суд полічив правильним раніше винесене покарання.

У цьому випадку явно простежується аналогія з карною справою Вадима Поеглі, осудженого за непристойне слово "злодій". Нагадаємо, що журналіст газети "Московський комсомолець" підготував в жовтні 1994 року матеріал "Паша-Мерседес (злодій повинен сидіти у в'язниці..., а не бути міністром оборони)". Присуджуючи звинувачувальну, суд відмітив, що стаття дискредитує колишнього Міністра оборони Павле Грачева, називає його обличчям, що здійснило злочин, принижує його честь і достоїнство як громадянина і посадову особу. Однак адвокат Генрі Резник зміг переконати Верховний суд в тому, що кримінально-правові терміни "злочинець", "злодій", "грабіжник" не відносяться до розряду непристойного висловлювання типу "свиня" або "покидьок". А вираження "Паша-Мерседес" - всього лише фамільярність. Верховний суд відмінив звинувачувальний вирок відносно Вадима Поеглі.

Проте, далеко не завжди журналіст може нарікати на зайву вимогливість і придирчивость правосуддя. У безлічі випадків він сам виявляється винен як мінімум в тому, що не перевірив підготовлюваний матеріал.

3.7. Чи Можна те, що не заборонено?

Дарована Конституцією свобода слова дає журналісту право писати практично все, що йому заманеться. Зрозуміло, суспільство деяким образом регламентує цю свободу відповідним законодавством таким чином, щоб не виявитися в заложниках у несумлінних засобів масової інформації. У цивілізованих країнах для ЗМІ вже багато років існує також деяка сукупність норм поведінки, щось на зразок моралі - те, що ми називаємо журналістською етикою. Етичні норми не закріплені ніякими правовими актами. Напевно, це непотрібне і неможливе, оскільки поняття, що обговорюються більш близькі до моралі, ніж до юриспруденції. Проте, саме відсутність зафіксованих в тій або інакшій формі етичних норм російської преси приводить порою до безповоротних наслідків.

Розказуючи про злочини, довершені серійним маніяком, один популярний петербургский таблоид надрукував портрети п'яти малолітніх дівчинок. Всі вони були згвалтовані і убиті людиною, яка нарешті попала в руки працівників міліції. Фотографії редакція отримала в органах слідства, які не заперечували публікації знімків, що супроводили докладну розповідь про розкриття цих страшних злочинів. Через декілька днів після виходу в світло газети, в редакцію подзвонила жінка і в жаху розказала, що щойно в лікарню з інфарктом на "швидкій допомозі" відвезли її сестру, яка побачила в популярному тижневику фото дочки, яка вже декілька місяців рахується без звістки що зникла. Зрозуміло, текст про її жахливу загибель вона прочитала також.

У травні 1997 року в Москві зібралася група відомих в своєму професійному середовищі фахівців, в числі яких були кандидат юридичних наук і оглядач газети "Московські новини" Леонід Нікитінський, бувший прокурор і редактор журналу "Російська юстиція" Валерій Руднев, а також відомі журналісти, що спеціалізуються в області права і правосуддя - Юрій Феофанов, Олександр Борін, Костянтин Катанян, Ігор Корольків, Сергій Соколів і інші. Вони розробили і прийняли, фактично, етичний кодекс преси. Норми і правила для тих, хто хотів би писати на правові теми. Називаються вони

3.8. ДЕКЛАРАЦІЯ "СУДОВИХ РЕПОРТЕРІВ"

Про принципи чесної роботи в жанрах судового нарису і репортажу, а також журналістського розслідування

Справжня Декларація складена групою журналістів, постійно освітлюючих судові і досудебние (на стадії слідства і збудження справ) процеси. Перші підписи під документом поставлені при установі Гільдії судових репортерів в травні 1997 року в Москві, однак, ми залишаємо Декларацію відкритої. Ми запрошуємо приєднатися до неї на умові дотримання викладених нижче принципів інших журналістів, в тому числі регіональному ЗМІ, які працюють в жанрах судового нарису і репортажу, а також журналістського розслідування (якщо його матеріали, вмісні в собі обвинувачення кримінально-правового характеру, публікуються до виголошення судового вироку).

Нас турбує, насамперед, турбота про престиж професії журналіста. Останнім часом жанр "чернухи" або поверхневого, низькопробного кримінального репортажу витісняє з газетних смуг і з ефіру кваліфіковані матеріали, орієнтовані на ідеї правосуддя, що аналізують соціальні і інакші причини злочинів. Це положення не відповідає інтересам демократії, права, правосвідомості, а також перспективам російського ЗМІ.

Об'єднання зусиль журналістів, працюючих в цьому сегменті інформаційного простору, диктує необхідність захисту наших спільних цехових інтересів, що переважають над мотивами конкуренції. Наша репутація потребує захисту, насамперед, від дилетантських підходів, що девальвують в очах громадської думки професію судового репортера. Відповідаючи один за одну своїми авторськими іменами, ми визнаємо наступні принципи чесної роботи в жанрах судового нарису і репортажу, а також журналістського розслідування:

1. Ми вийдемо з презумпції доброчесність всіх осіб, чиї імена і вчинки ми робимо надбанням гласності. Для будь-яких обвинувачень, що спростовують презумпцію доброчесності відносно тієї або інакшої особи або групи осіб, потрібно ваговиті аргументи;

2. Ми в принципі прагнемо уникати обвинувачень в чию-небудь адресу, вважаючи за краще не затверджувати, а задавати питання з приводу відомих нам фактів. Вироки об провинності або невинності або рішення на користь тих або інакших конкретних осіб виносить тільки суд. Разом з тим презумпція невинності в юридичному значенні слова не перешкоджає журналістському розслідуванню. Ми не виносимо вироків, але можемо висувати обвинувачення, якщо маємо для цього в своєму розпорядженні переконливі основи;

3. Ми маємо право працювати з "витоками" інформації, які отримуємо на рівні особистих контактів від органів дізнання, слідства або з боку захисту. Але ми не вважаємо за необхідним публікувати таку інформацію в односторонньому порядку без проведення журналістського розслідування;

4. Об'єктами нашої критики у випадках, коли обвинувачення ним з боку уповноважених органів ще не пред'явлене, можуть бути обличчя, які займають пости в державних органах або грають активну роль в комерційних структурах. Чим вище посадове або майнове положення конкретної особи, тим жорсткіше терміни, в яких ми маємо право оцінювати його діяльність. Разом з тим ми відмовляємося від критики в грубих і принижуючих достоїнство виразах;

5. Будь-яка особа, яка стає об'єктом нашої критики, має право викласти свою точку зору, як правило, до передачі матеріалу в друк або в ефір. У разах особливої політичної значущості, коли витік інформації про майбутню публікацію може загрожувати її долі, ми вважаємо себе має право перевіряти відомі нам зведення за допомогою непрямих джерел інформації;

6. Ми не ухиляємося від прямої аргументованої суперечки з тими, кого ми критикуємо в наших публікаціях, і визнаємо за ними право не тільки на судовий захист. Ми готові переглянути свою точку зору і принести вибачення у випадках, коли допустили помилку;

7. Стежачи за конкретною карною справою, ми маємо право вказувати на помилки органів слідства і дізнання, але тільки аргументуючи це посиланням на закон. Ми маємо право говорити про негуманність тих або інакших слідчих заходів, обгрунтовуючи це загальноприйнятими етичними вимогами;

8. Суд і тільки суд є органом правосуддя і втілює собою його ідею. Ми маємо право аргументовано критикувати вади судової системи, помилки або вчинки суддів, але це не впливає на нашу повагу до правосуддя загалом. Рішення суду, що Вступило в законну силу підлягає безумовному виконанню, хоч це не перешкоджає його обговоренню, в тому числі в засобах масової інформації.

9. "Тиском" на суд або на органи слідства ми вважаємо таке коментування ходу слідства і суду, яке ведеться безграмотно, без ваговитих аргументів, без надання слова обвинуваченню або захисту для викладу позицій сторін. Недопустиме поширення про судді, осіб, ведучі слідство або відомостей, що порочать, що беруть участь в справі,, якщо вони не мають відношення до предмета публікації;

10. Ми заперечуємо придання політичного звучання нашим публікаціям на правові теми.

Викладені принципи чесної роботи є етичними і не можуть застосовуватися на зразок юридичних норм. Журналісти, що Підписали Декларацію не несуть відповідальності за всі публікації в названих жанрах, в тому числі і тих авторів, хто не розділяє наших принципів. Ми не прагнемо до монополії на судову або слідчу інформацію, але вважаємо, що високий професіоналізм журналіста природним образом створює для нього переваги при отриманні інформації і коментарів в судах і правоохоронних органах.

Запрошуючи колег підписатися під Декларацією, її укладачі залишають за собою право у разі порушення викладених принципів в практичній роботі дезавуювати підпис тієї або інакшої особи під Декларацією за рішенням Гільдії судових репортерів.

Розділ 4. Офіційні і сумнівні джерела інформації

Якими каналами отримувати інформацію при проведенні власного розслідування, кожний журналіст визначає для себе сам. Хтось вважає за краще користуватися тільки відкритими, всіма доступними відомостями, зате вражає власними неординарними висновками. Інші виявляють чудеса винахідливості, знаходячи свідків, що вислизнули від загальної уваги і очевидців, а також офіційних учасників того або інакшого процесу, що залишилися збоку - ці матеріали відрізняються свіжістю і оригінальністю. У всіх випадках цінне саме джерело інформації - компетентна особа, на яку можна послатися в статті. Зовсім необов'язково, щоб соціальне положення цієї людини або його посада були дуже високими. Головне - інформованість, міра володіння матеріалом. Нерідко трапляється, що керівник тієї або інакшої структури менш обізнаний в подробицях роботи, що виконується, чому його підлеглі. Для журналіста ж важливо не думка начальника як такого, а правильно викладена суть проблеми.

4.1. Не дорогий подарунок, дорого увагу

Джерела інформації треба пестити, ніження і пестити. Їх не можна залишати своєю увагою. До вас повинні звикнути, про вас повинні пам'ятати, вам повинні довіряти. Для цього спілкуйтеся з цікавлячими вас людьми не тільки у справі, коли вам потрібна консультація або коментар. Пам'ятайте, що людині приємно ваша увага і як поздоровлення в переддень свята, і просто так, коли ви дзвоните, щоб справитися про здоров'я або розказати свіжий анекдот. У залежності від міри близькості ваших контактів виявляйте оригінальність. Малознайомий політик запам'ятає вас, якщо ви пришлете йому листівку не тільки на Різдво, але в день утворення його партії. А старий знайомий немало здивується, якщо ви нагадаєте йому про круглу дату, стороною з'ясувавши скільки років працює він в своїй фірмі. Не скупайтеся ні на добрі слова, ні на маленькі знаки уваги. Копійкова листівка, канцелярський набір скріпок або кнопок з дотепним написом - ось ті крихітні мостки, з яких починається будівництво міцних відносин. І часто тільки від вас залежить інтенсивність і якість цього "будівництва". При цьому, зовсім необов'язково стирчати вечорами на корті тільки тому, що цікавляча вас людина любить грати в теніс. Досить просто бути в курсі минаючих змагань, знати ведучих спортсменів, уміти розказати про них щось цікаве. Зверніть увагу на те, як оформлений робочий кабінет вашого джерела. Нерідко якісь плакати, фотографії, сувеніри і навіть квіти можуть немало розказати про свого господаря, його інтереси і пристрасті.

Скористайтеся своїми контактами в журналістському середовищі. Можливо, для вашого колеги - театрального критика нічого не стоїть отримає автограф якогось відомого режисера або актора, заезжей знаменитості. Закажіть або випросіть у нього цю реліквію і подаруйте вашому джерелу, яке без розуму від театру. Повірте, людина буде навіки ваш.

Якщо в офісі багато живих кольорів, його мешканцям сподобається, коли ви одного разу принесете їм паросток якої-небудь декоративної рослини, якого ще немає в їх колекції. Але будьте уважні, любителя пухнастої герані або ніжної фіалки вигляд жестколистого фікуса може навіть роздратовувати. Ненароком поцікавтеся зазделегідь, про яку квітку мріє ваше джерело. До речі, універсальний подарунок для будь-якої людини, працюючої на комп'ютері, навіть не якась хитромудра і програма, що дорого коштує або диск з суперсовременними грою, а звичайний кактус, який, як відомо, здатний поглинати деякі малокорисні для людини випромінювання.

Всі ці дрібні сувеніри ні до чого не зобов'язують і не мають нічого спільного з хабарями. Це лише знаки уваги. Але і їх потрібно підносити з особливою ретельністю, пам'ятаючи, наприклад, про те, що співробітники правоохоронних органів або системи правосуддя надзвичайно педантично відносяться до подарунків взагалі, і до уваги з боку преси, зокрема. Однак варто пам'ятати, що багато які люди відчувають себе ніяково, якщо їм не вдається також виявити свою ввічливість і подякувати вам. Людина може зніяковіти і розладнається, якщо у нього нічого не виявиться під рукою для того, щоб "отдариться". Будьте попереджувальні, прорахуйте такий можливий варіант. На цей випадок саме у вас, а не у нього повинні бути домашні заготівлі. Наприклад, один репортер вигадав собі "хоббі" - в спеціальний блокнот він збирав любиме висловлювання різних людей, ними самими власноручно записані. Маючи при собі цей блокнот, він завжди міг вчасно витягнути його і попросити зробити йому приємне - залишити автограф з чиїмсь висловом. Ця дрібниця дозволяла його знайомим, як правило, відомим і діловим людям, відчути себе в розрахунку за щойно отриманий якийсь невеликий сувенір. Не менш оригінально поступав інший журналіст. Не будучи сам фоторепортером, він, проте, завжди носив з собою фотоапарат-мильницю, збираючи портрети своїх знайомих. Згодом деякі отримали від нього ж в подарунок цілу "галерею" своїх фотографій, зроблених на любительському рівні, але в різний час і в різні роки.

Хороший спосіб встановити добрі відносини з цілою організацією - допомогти їй вирішити якісь проблеми, причому, необов'язково, професійні. Якщо після серії ваших невеликих матеріалів об необхідність термінового ремонту в приміщенні районного відділу міліції, муніципалітет все-таки знаходить кошти для того, щоб привести будівлю в порядок, можете сміливо розраховувати на те, що працюючі в йому співробітники вам першому повідомлять про який-небудь злочин або випадок.

У січні 1992 року в газеті "Коммерсант'" була опублікована нотатка "Прокурорам чимсь відстрілюватися", що розказувала про серію замахів на співробітників петербургской прокуратури. Тільки за півроку на слідчих і прокурорів одного лише міста було довершено чотири зухвалих напади. Деяких співробітників зловмисники били і відбирали документи, двох жорстоко катували і убили. Проблема полягала в тому, що, незважаючи на надане законом право носити табельну зброю, ні у самих співробітників прокуратури, ні у всієї організації не було коштів на його придбання. У той час державна ціна пістолета "Макарова" була 367 рублів, при ринковій до 9 тисяч, але ні та, ні інша сума для державної структури була непідіймальною. Прокуратура Петербурга тоді звернулася до командування Ленінградського військового округу з проханням видати зброю для прокурорів. Багато в чому завдяки освітленню цієї проблеми в федеральній пресі її вдалося вирішити, і співробітники прокуратури отримали табельну зброю. А журналісти "Комерсанта" ще довго користувалися отриманими "дивідендами" у вигляді цікавих і вчасно отриманих повідомлень про справи, які розсліджувати прокуратура.

4.2. Спеціальні люди "для зв'язків з громадськістю"

Самі різні прес-центри і прес-служби, спеціальні відділи для зв'язків з громадськістю - ось ті основні джерела інформації, які відкриті практично всім журналістам. Будь-яка організація, будь те банк, страхова компанія, суспільний фонд або головне управління внутрішніх справ, зацікавлені в тому, щоб підтримати імідж своєї фірми. Часом в їх задачу навіть не входить підготовка рекламних матеріалів, оскільки їх функція набагато тонше - налагоджувати зв'язки зі засобами масової інформації. Здавалося б, що може бути краще: інтереси журналістів і співробітників прес-служб, неначе, співпадають, і їм залишається тільки налагодити канал від надходження матеріалів до їх публікації. Однак треба відрізняти офіційні повідомлення прес-служб від авторських текстів журналістів. Крім того, мета співробітників якої б те не було фірми - дотримання її власних інтересів, а аж ніяк не допомога журналісту в написанні статті. Більш того часом ці задачі стають протилежними, коли співробітник газети, наприклад, цікавиться в ГУВД злочинами, довершеними міліціонерами. Зрозуміло, прес-служба прагне видати як можна меншу інформацію, щоб ускладнити її збір і не сприяти появі публікації, компрометуючої органи внутрішніх справ. Проте, ці складності повинні бути враховані журналістом ще перед початком збору матеріалів, в зв'язку з чим варто подумати, до яких саме джерел в цьому випадку варто вдатися, а які не торкати, щоб не зіпсувати з ними відносин. Якщо ж поставлена мета стоїть того, боятися посваритися з тим або інакшим чиновником не має значення.

З залежності від сфер діяльності, прес-служби, звичайно, діляться на декілька основних груп, і саме в такому вигляді зручно зберігати їх координати в картотеці. Існують:

- прес-служби законодавчої і виконавчої влади, різних партій і суспільних рухів (політика),

- прес-служби комерційних структур, акціонерних товариств, різних економічних і транспортних установ і підприємств (економіка),

- прес-служби іноземних дипломатичних представництв, посольств і консульств (дипломатія),

- прес-служби банків, фондів і бірж (фінанси),

- прес-служби театрів, концертних залів, музеїв, кіностудій (культура),

- прес-служби різних конфесій (релігія),

- прес-служби засобів масової інформації (ЗМІ),

- прес-служби загальноосвітніх і медичних установ (социум).

Цей список може бути продовжений, поглиблений або розширений в залежності від спеціалізації того або інакшого журналіста.

Якої реальної допомоги можна чекати, наприклад, від співробітників прес-служб правоохоронних органів? Вони підкажуть телефон цікавлячого вас відділу і прізвище працівника, що відповідає за потрібне вам напрям. Можливо, вже існує і готова до поширення аналітична довідка на задану вам для дослідження тему. Не виключено також, що вам можуть запропонувати якийсь матеріал для глибокого опрацювання, якщо в такого роду сторонньому розслідуванні зацікавлена сама силова структура. Через прес-службу можна уточнити час і обставини того або інакшого випадку і злочину, а також з'ясувати, в якій стадії знаходиться офіційне розслідування. Однак, треба пам'ятати, що прес-служба зацікавлена в тому, щоб призначена для поширення інформація розійшлася як можна великим тиражем. Тому не варто розраховувати на те, що для вас весь час будуть притримувати ексклюзив, особливо, якщо ви не завжди можете його оперативно реалізувати.

Обмін інформацією в тій або інакшій формі між журналістами і силовиками - саме рядове явище. Нерідко співробітники правоохоронних органів черпають цікаві відомості прямо з газетних публікацій або телерепортажей. Часом журналісти добровільно діляться з силовиками здобутими ними відомостями з кримінальних структур, з тим, щоб згодом також отримати в ексклюзивному порядку якусь інформацію для друку. Трапляється, працівники міліції або прокуратури свідомо здійснюють витік інформації, наприклад, про хід якоїсь карної справи, щоб прослідити подальші дії зацікавлених в його виході осіб.

У останні роки розповсюдився ще один варіант добровільної співпраці силовиков і преси. Через нерішучість начальства, небажання сваритися з владою або особистої зацікавленості керівники підрозділів силових структур часом навмисно гальмують розв'язання питання про проведення якихсь перевірок або збудження карних справ. І тоді деякі дізнавачі, оперативні співробітники і інші працівники низової ланки таємно звертаються за допомогою до представників засобів масової інформації, щоб розголосити хоч би частина кримінальних фактів. Як правило, публікації такого роду вже буває досить для того, щоб справа отримала хід, а не лягла під сукно.

Великі правоохоронні органи, в основному, мають власні прес-служби або спеціального представника для зв'язків з громадськістю. Наприклад, прес-служба органів внутрішніх справ щодня розсилає зведення злочинів і випадків, зареєстрованих в попередні доби. Але в цю пресс-релиз звичайно не вноситься інформація про деякі злочини, розслідування яких ведеться по гарячих слідах, і слідство зацікавлене в тому, щоб ніхто ніяким чином не перешкодив оперативним діям. На прес-службу також важко розраховувати, якщо сподіваєшся своєчасно отримувати повідомлення об щойно випадках, що відбулися. На жаль, керівники цих підрозділів не завжди уміє налагодити тісні контакти з черговою частиною, і самі часом отримують інформацію про надзвичайних події на вулицях міста з вуст журналістів.

4.3. Ексклюзивні джерела

Домовлятися про те, щоб та або інакша інформація була призначена тільки для вас, треба безпосередньо з тими, хто працює по цікавлячій вас темі і хто сам є джерелом інформації вже для прес-служби. Мова йде про так звані першоджерела. Це може бути конкретний прокурор або слідчий, оперативний співробітник або суддя. У ідеалі, коли в числі першоджерел - керівник підрозділу. Він в курсі роботи своїх підлеглих і має право дати їм вказівку поговорити з журналістом. При цьому він ще не розпещений увагою преси і, якщо побачить у вас порядну і розумну людину, яка ніколи не зашкодить роботі, що виконується ним, ваші чисто ділові контакти згодом можуть перерости в добре знайомство. Необхідно враховувати, однак, що начальник середньої ланки завжди боязливий і практично ніколи не погодиться на те, щоб взяти на себе відповідальність за передачу вам тій або інакшій інформації офіційно. Звичайно він може зробити це лише з санкції свого керівництва, з яким вам також треба підтримувати зв'язок. Можливі випадки, коли ваше джерело фактично йде на посадовий злочин, розказуючи вам про ту або інакшу подію, цініть його довір'я. І ніколи ні при яких обставинах не розголошуйте ім'я людини, що поставила себе в залежність від вашої порядності.

4.4. Перші особи

Політики і суспільні діячі, керівники правоохоронних органів міста і області, видні юристи і адвокати, розділи різних суспільних фондів також є блискучими джерелами інформації. Їх особлива цінність полягає в широті бачення проблеми і можливості прийняття конкретного рішення. Їм не треба роз'яснювати, в чому укладається користь від спілкування з представниками засобів масової інформації. Більш того перші особи, як правило, самі не геть використати ім'я того або інакшого видного журналіста для виступу на цікавлячу саме їх тему. І, якщо вам дороге ваше чесне ім'я і незаплямована репутація, тримайте вухо востро, особливо в період виборних компаній. Пам'ятайте, вибори пройдуть, і виборці забудуть навіть імена кандидатів, які виявилися в числі аутсайдерів. Однак ваше ім'я і ваші матеріали вони запам'ятають хоч би тому, що саме ви-то і залишилися на плаву, публікуєтеся друкується, робите сюжети на радіо або телебаченні. Зважте зайвий раз, чи варто зв'язувати себе по руках і ногах, прийнявши чиюсь політичну позицію, особливо, якщо вона вам не так уже і дорога.

Але не треба думати, що контакти з першими особами так уже "небезпечні". Необхідно лише обдумати, як ви самі можете використати їх знання і можливості. Для цього треба знати коло обов'язків і сфери впливу кожного з цікавлячих вас персон. Депутат, наприклад, має право від свого імені робити запити у всі без виключення структури, і йому зобов'язані відповісти в передбачений законом дуже короткий термін. Якщо те або інакше відомство ігнорує ваше бажання взнати щось про його діяльність, візьміть в союзники депутата і примусьте чиновників дати відповідь. Чиновники, в свою чергу, це криниця всіляких бюрократичних документів, які можуть виявитися для вас корисними. Крім того, будучи "коліщатком і гвинтиком" державного механізму, всякий клерк - від маленького до дуже впливового - важлива ланка в структурі виконавчої влади. Якщо ви зацікавлені в тому, щоб результати вашого журналістського розслідування реалізовувалися не тільки на папері, але і в житті, вникніть в структуру державної машини. Визначте, принаймні, для себе, будете ви боротися з вітряними млинами, або є шанс, що ваш матеріал дійсно щось змінить в кращу сторону.

4.5. "Групи тиску"

З початку 90-х років в Росії стало з'являтися все більше різних незалежних організацій, сфера діяльності яких була досить вузькою, але від цієї свого роду спеціалізації тільки вигравала. Основна задача таких суспільних структур - активне залучення уваги громадськості до тієї або інакшої важливої теми, про яку вони збирають безліч матеріалів. Мета - надавити на владу і примусити її ухвалити рішення, здатне конструктивно змінити ситуацію. Саме тому ці добровільні громадські організації і називаються "групами тиску". Західна екологічна організація "Грінпіс" - яскравий приклад такої роботи.

У залежності від того, яку проблему має намір дослідити журналіст, йому варто поцікавитися, чи не спеціалізується по цій же темі яка-небудь "група тиску". "Солдатські матері", наприклад, розкажуть про зловживання в армії і тих законних способах, на основі яких призовник не може бути відправлений для проходження служби в збройних силах. У Петербурге така організація з'явилася в 1992 році спочатку як центр інформації для призовників і їх батьків. Потім жінки зайнялися поширенням юридичної інформації і наданням безкоштовної правової допомоги військовослужбовцем. Вони надають моральну підтримку солдатам, потерпілим від свавілля в армії. Щорічно в цю організацію звертається за допомогою і консультацією біля 5 тисяч чоловік.

А ось, наприклад, далеко не повний список організацій Петербурга (аналогічні структури існують і в інших регіонах країни), які можуть допомогти журналістам в підготовці публікації про наркоманію і методи боротьби з нею:

Азария - громадська організація матерів наркоманів, асоціація "Порятунок", "Анонімні Наркомани", група "Вертикаль", "Повернення" - допомога наркоманам і реабілітаційний центр, "Наранон" - семінар для батьків з проблем наркоманії, районні наркологічні кабінети, асоціація "Батьки проти наркотиків".

4.6. Спеціальна література

Анекдот про те, що "чукча не читач, чукча - письменник", - одна з улюблених журналістських приказок. На жаль, у пишучої братії дійсно не завжди вистачає часу на читання літератури. Як художньої, так і спеціальної. Без уваги виявляються часом навіть виступу колег по схожій темі. І абсолютно марно.

Від перегляду наукової і спеціальної літератури журналисту-расследователю ніяк не піти. Однак йому можуть допомогти відстежувати важливі нові матеріали самі джерела інформації. Вони ж, до речі, часом вельми кваліфіковано прокоментують той або інакший новий закон або постанову. Немало корисних відомостей можна черпнути у джерел інформації у вузах і інших освітніх установах.

У газетах, журналах, тілі- і радіо-сюжетах ви знайдете не тільки результати досліджень, проведених іншими журналістами з також проблеми, що стурбувала вас. Часом стаття зовсім на іншу тему може підказати ідею для проведення нового журналістського розслідування. Наприклад, історія того, як робочі Виборгського целюлозно-паперового комбінату вчинили озброєний опір судовим приставам, буквально підштовхує до глобального дослідження діяльності судових виконавців взагалі.

Корисними можуть виявитися різного роду довідники, навіть календарі ювілейних дат. Кругла дата тієї або інакшої події підкаже тему для виступу, спровокує бажання поцікавитися, що, наприклад, змінилося за стільки те років в тій або інакшій правоохоронній структурі, як зберігає вона свої традиції, що придбала, що розгубила. Причому, з одного боку, ваш матеріал не буде святковим, "датським", а з іншою, він все-таки виявиться приуроченим до певного календарного числа.

Немало цікавого можна черпнути, переглядаючи приватні оголошення. Реклама типу "дівчини по виклику" або "послуги детектива" говорить сама за себе, так і залучаючи допитливого журналіста. А ось що може переховуватися за пропозицією: "прочитаю "Євгена Онегина", варто задуматися. Можливо, це умовний пароль і ви на порогу цілого детектива?

Журналісти з широким кругозором цікавляться не тільки спеціальною літературою по своїй власній темі, але і іншими напрямами. У автомобільному журналі, наприклад, нерідко з'являються матеріали про різні системи охоронної сигналізації, способи зберегти машину від угону, практичні поради, як поводитися в тій або інакшій кризовій, аварійній ситуації. Можливо, якийсь аспект цієї теми виявиться актуальним і для вас, коли ви самі займетеся глобальним розслідуванням причин збільшеного числа автомобільних крадіжок у вашому районі.

4.7. Самоплив

На журналістському жаргоні самопливом називають листи і матеріали, які присилають в редакцію або люди, що чекають від засобів масової інформації конкретної допомоги в розв'язанні їх власної проблеми, або нештатні автори, сочинительствующие ради хоббі. З останніми спілкуватися важче, але їх тексти, як правило, філософського характеру і від журналістського розслідування нескінченно далекі. Що стосується "прохачів", то вони можуть підштовхнути до вивчення самої несподіваної проблеми. Треба тільки, не довірятися цим добровільним помічникам цілком і пам'ятати, що їх головна задача - не допомогти вам написати блискучий матеріал, а просто досягнути своєї конкретної мети.

Спочатку все виглядало так. Нещасна жінка - самотня пенсіонерка і інвалід Зінаїда Іванівна живе одна в трикімнатній квартирі. Близьких - ні душі. Допомагати нікому. Тільки соціальний працівник Ганна Сергіївна навідується. Жінки подружилися і так зблизилися, що вирішила старенька прописати свою помічницю до себе, щоб житло потім їй дісталося. Але добрі відносини згодом зіпсувалися. І виникли у Зінаїди Іванівни підозри, що її хочуть натуральним образом вапна - ось вже і продукти їй стали недоброякісні приносити, і дивляться якось криво... Про свої побоювання самотня пенсіонерка повідомила в районну адміністрацію, в прокуратуру і в газету. Не відгукнутися на цей заклик про допомогу було неможливо. Всі дружно кинулися спасати нещасну старенька, передбачивши, що вона попала в руки аферистів, мету яких - відбирати квартири у безпорадних стариків. Однак історія виявилася зовсім з іншого роду. Ганна Сергіївна - педагог за освітою, в системі соціальної допомоги проробила багато років. У трудовій книжці - одні вдячності. А вся справа в тому, що сусіди Зінаїди Іванівни також поклали око на її квартиру і запропонували за неї хороші гроші. І бабуся, передумавши залишати житлі Ганні Сергіївні, просто захотіла, щоб та виписалася, і зробила для цього дуже активні дії.

Не взнавши всього цього, газетяр міг би уклепатися, опублікувавши лише жалоби старенька, яку образили. Підсумком же даного журналістського розслідування став матеріал про ренту - такій формі операції, по якій непрацездатні громадяни можуть продавати своє житло при умові, що їм буде забезпечена спокійна і гідна старість.

4.8. Бандити

Спілкуватися або не спілкуватися з представниками кримінального світу - кожний журналіст вирішує для себе сам. Але той, хто вважає, що бесіда з бойовиком, карним злочинцем або лідером якого-небудь злочинного угруповання заплямує його власну репутацію, напевно помиляється. По-перше, в нашій країні від торби і в'язниці ніхто не зарікається. Навіть політики, які сьогодні можуть бути при владі, а завтра в Лефортово. По-друге, ваше добре ім'я не може постраждати тому, що ви просто виконуєте свій борг, збираючи всебічну інформацію ради об'єктивності підготовлюваного матеріалу.

І не варто боятися, що хтось скаже про вас: "Ця людина пов'язана з криміналом". Не треба відразу думати про самому погане. Говорячий зовсім не так проникливий, розумний і сміливий, як може показатися. Вся справа в тому, що саме розуміє він під сказаними словами. Зв'язок - це спілкування, контакт, знайомство. Люди можуть зустрітися за одним столом, на одній презентації, виявитися разом на одній фотографії. Якщо хтось з них є очевидним виходцем з карного середовища - має судимість, наприклад, то про всіх інших можна сказати як об "пов'язаних з криміналом".

Зовсім інша справа, якщо мова йде про зв'язок як залежність або ділову зацікавленість. Але і в цьому випадку треба мати на увазі, що весь великий бізнес сьогодні, хочемо ми цього чи ні, вийшов з тіньового. І якщо гарненько копнуть кожного великого комерсанта, поцікавитися джерелами його стартового капіталу, перевірити податкову декларацію, відразу ж може сплисти яка-небудь темна історія. Крім того, багато які дуже серйозні ділові і шановні сьогодні люди в недавньому соціалістичному минулому ходили на зону по так званих "господарських" статтях - якраз за свою зайву, не до часу, заповзятливість. Тим часом всі, хто прагне сьогодні в політику, хто вже стоїть при владі, так чи інакше спілкуються з такого роду людьми. Вони ведуть з ними ділові переговори, приймають спонсорську допомогу, обговорюють плани добродійних актів. Злі язики і тут можуть говорити про "зв'язок з криміналом", але на дурості не варто обертати уваги.

Повторимо, не треба думати, що гроші є єдиною причиною, яка штовхає журналиста-расследователя в обіймання прагнучого легалізації злочинного авторитету. Головна задача журналіста - дати інформацію про суспільство, в якому ми всі живемо. Преса - очі і вуха цього суспільства. Журналісти не вигадують життя. Вони показують її в дзеркалі своїх матеріалів. І якщо в нашому суспільстві бандити стали займати так важливу роль, про це треба говорити.

Такий контакт, як правило, не подобається офіційній владі. Правоохоронні органи можна зрозуміти, вони дуже не люблять, коли преса починає знати про щось більше, ніж спецслужби. І це обурення може приймати самі потворні форми. Пригадаємо, як була збуджена карна справа проти тележурналистки Олени Масюк, що брала інтерв'ю у чеченських лідерів Басаєва і Дудаєва. Представницю вільної преси звинуватили в недонесенні про місцезнаходження злочинців. Справа кінчилася нічим - змінилася політична ситуація в країні, з Чечнею на тому етапі замирились і проблема втратила свою актуальність. Але це брязкання наручниками з боку силових структур надовго запам'яталося багатьом засобам масової інформації.

І все-таки журналіст, що займається розслідуваннями, ніколи не стане нехтувати таким джерелом інформації, як чоловік з кримінального миру. Хоч би для того, щоб побачити зворотну сторону роботи тих, хто про свої промахи сам ніколи не скаже. Бандити охоче розказують про факти вельми непривабливих - про те, як в міліції застосуються тортури, як фальсифікуються документи в матеріалах карних справ, як безслідно пропадає конфісковане на час слідства майно обвинувачених. Зрозуміло, такого роду інформацію треба ретельно перевіряти і тричі подумати про те, чи треба її публікувати. Кому буде вигідне розголошування даних фактів. Чи Не використовують журналіста навмання. Чи Не принесе цей матеріал більше шкоди, ніж користь.

4.9. Аноніми

Особливу небезпеку являють собою анонімні джерела інформації.

Невідомий чоловік подзвонив в петербургский філію газети "Комсомольська правда" і запропонував компромат на одного з керівних співробітників місцевого управління по боротьбі з організованою злочинністю. Від особистої зустрічі анонім, що назвав себе "чесним працівником міліції" категорично відмовився. Касету з відеозаписом редактор "Комсомолки" забрало з осередку в камері зберігання на Московському вокзалі. Головного героя, що розважався в суспільстві двох повій, він взнав відразу. Але, пам'ятаючи про сучасних технічні можливостях, все-таки не міг не засумніватися в її автентичності. Для перевірки отриманих відомостей йому потрібна була більш обширна інформація про обставини проведеної зйомки. "Чесний міліціонер" дзвонив в редакцію ще декілька разів. Йому пропонували зустрітися, обговорити подробиці і достовірність відеозапису. Але аноніма це тільки роздратовувало. У грубій і наполегливій формі він обурювався тим, що наданий їм "ексклюзив" досі не опублікований. Така поведінка схилила журналістів до думки, що насправді джерела інформації не міліцейські, а бандитські. Сліпим знаряддям кримінального світу, що намагався чужими руками позбутися від, можливо, непорядного, але і заважаючої злочинцям людини, "Комсомолка" бути не захотіла.

Але не завжди контакт із злочинною середою пройде для представників преси безболісно, як був в описаному вище випадку. Бувають і більш гострі конфлікти, викликані тим, що робота журналіста "не виправдала довір'я" замовника або виявилася прямо протилежною його інтересам.

Популярний питерский таблоид - тижневик "Петербург-експрес" опублікував забезпечений ефектним знімком матеріал про те, як в ізоляторі "Хрести" весело проводять час укладені. На фотографії, що відобразила одну з камер самої старої в Росії в'язниці, було зображене багате застілля: літрові пляшки дорогої горілки, банки з ікрою, копчености. Задоволені, п'яні обличчя арештантів свідчили про те, що живеться їм за стінами ізолятора зовсім не погано.

Публікація викликала справедливе обурення міліцейського керівництва. У "Хрестах" перевернули все вгору дном, щоб покарати гуляк, хоч сам цей факт недивний - слідчий ізолятор перенаселений у вісім разів, різного роду порушень режиму безліч. Від журналістів однак зажадали пояснень, як попала до них фотографія. Але, як з'ясувалося, газета зачепила інтереси не тільки силовиков. У редакції пролунав телефонний дзвінок, і людина, що назвалася представником "тамбовских" (одне з найбільших злочинних співтовариств Петербурга), пообіцяла журналістам розправу прямо зараз. Співробітники "Петербург-Експрес" негайно викликали до себе РУБОП і місцеве телебачення. Інформація про те, що бандити загрожують представникам преси, вмить стала надбанням громадськості. Резонанс цієї історії був такий, що на наступний день хтось що не представився подзвонив на телебачення і від імені "тамбовских" попросив повідомити, що що загрожував напередодні журналістам чоловік - самозванець, а самі "тамбовские", мов, ніяких претензій до газети не мають. Якщо передбачити, що фотографію з "Хрестів" спеціально передали в пресу саме бандити, щоб, наприклад, скомпрометувати керівництво слідчого ізолятора, то тоді, дійсно, у них претензій до газети не повинне було бути. Взагалі ж про матеріали, які народжуються з так званих сумнівних джерел, можна і треба сперечатися. Хоч би для того, щоб в цій суперечці народилася істина, щоб були, нарешті, вироблені якісь критерії журналістської етики в Росії.

До речі, журналістська етика, совість і цивільна позиція - це саме ті "хворі місця", на які давлять правоохоронні органи, вимушуючи журналіста повідомити їм джерело отримання інформації. У хід йдуть навіть такі заборонені прийоми, як докори в незаконній діяльності, у відмові сприяти здійсненню правосуддя і навіть в аморальності. Відомий випадок, коли кореспондента просто обдурили. Йому сказали, що від того, здасть він міліції своє джерело інформації чи ні, залежить життя і смерть іншої людини. Ось чому, вибравши для себе дорогу журналиста-инвестигейтора, варто зазделегідь обдумати, які принципи будуть лежати в основі цієї роботи. На чиїй стороні виступати, які цілі переслідувати. Наскільки високими повинні бути ці цілі, щоб виправдати саму жорстку і несподівану публікацію.

По великому рахунку, журналіст, ведучий власне розслідування, працює для торжества справедливості. Співробітник правоохоронних органів служить в ім'я торжества закону. А тому повноваження і можливості у них різні. У деяких випадках саме виступ преси як сублімована громадська думка може стати останньою інстанцією в рішенні людських доль.

Передбачимо, дії того або інакшого політика, суспільного діяча, чиновника в правовому значенні некарані, але їх розголос приводить до того, що поступальний рух цієї людини до вершин влади припиняється.

Інший приклад, можливо, більш спірний, але також має право на існування.

Прийнято вважати, що рішення суду, що вступило в законну силу обговорювати некоректне. "Або ми поважаємо суд як державний інститут, або культивуємо правовий нігілізм в суспільстві", - помітив якось один чиновник. Дозволю собі не погодитися. Ми живемо в епоху зміни економічних і політичних формацій. Законотворчество не поспівує за змінами в житті суспільства. Багато які сьогоднішні журналістські розслідування свідчать: суцільно і поряд старі закони і консерватизм служителів правосуддя, що не поспішають активно застосовувати нові правові акти, суперечать новим нормам життя. Кому ж говорити про це, як не журналістам? Навіть не докоряючи ні в чому суддів, не можна не розуміти, що вони працюють у відведеному ним правовому полі. І якщо законний вердикт означає не те ж, що справедливий вердикт, хто буде бити з цього приводу в дзвін?

Висновок

Найменше захищений журналіст, коли справа торкається його майна. Тут завжди важко встановити, чи була об'єктом нападу сама людина, а метою - бажання налякати, уразити його, або має місце випадок цілком банальний, якого тисячі. Найбільш поширені, як відомо, квартирні крадіжки, пограбування і розбійні напади на вулицях, угони автомобілів. У кожному з цих злочинів в наяности користь злочинця, який не цікавиться вашим посвідченням і не питає перед тим як пограбувати в під'їзді, чи не журналіст ви. Тому рекомендації по безпеці в цьому випадку нічим не відрізняються про тих, які даються всім без виключення громадянам.

Квартиру добре зміцнюють металеві двері, вікна перших і останніх поверхів - гратки. Не перешкодить і сигналізація, виведена на пульт позавідомчої охорони. Якщо дзвонять в двері, треба цікавитися, хто за нею знаходиться, і не лінуватися перевірити, чи дійсно посилала жилконтора у вашу квартиру сантехника Тютькина для профілактичного огляду труб, які за останні десять років ні разу не перевірялися.

Особлива проблема - журналіст і автомобіль. Для нього машина не тільки не розкіш, але і не просто засіб пересування. Це така ж невід'ємна частина його технічного забезпечення, як диктофон і комп'ютер. Автомобіль також - той захисний панцир, який в деяких екстремальних ситуаціях може врятувати його власнику життя.

Про захист, який повинен запобігти угону вашої машини, особливо розповсюджуватися немає значення. Це - ковзан фахівців. Варто згадати лише, що професіонали радять для надійності ставити три різні кошти захисту - електричне, механічне і "ізюминка". Цей останній засіб - ваш власний секрет, ваша хитрість. Можливо, якийсь контакт, блокиратор, пристосований в незвичайному місці і працюючий на роз'єм. Хитрість невелика, але виграш досягається за рахунок оригінальності.

Не йти на поводі у зловмисників радять фахівці і у разі дорожньо-транспортного випадку. Не піддавайтеся на домовленості "розібратися по-хорошому", викликайте співробітників державтоінспекції. Знада розрахуватися без зайвих проблем може привести до того, що ви залишитеся без машини взагалі. Після одного дрібного ДТП водій пострадавшей - злегка подряпаної - "сімки" погодився тут же поїхати слідом за винуватцями інциденту в ремзону з тим, щоб йому відремонтували машину. Заманивши простака в глухе місце, лиходії просто відібрали у нього автомобіль і сховалися.

Зброя, навіть якщо ви маєте на те право, краще не носити. Практика показує, що швидко і правильно користуватися пістолетом може лише той, хто робить це постійно. Всіх інших він тільки знаджує пустити зброю в хід, що звичайно кінчається плачевно для його ж власника.

На жаль, російським журналістам не доводиться поки розраховувати на допомогу держави в забезпеченні їх безпеки. А ось міністерство оборони Німеччини запропонувало журналістам, які спеціалізуються на інформації з кризових регіонів і районів військових конфліктів, щось на зразок курсів "молодого бійця". У ході занять добровольці виявляться в ситуаціях, максимально наближених до дійсності. Не будуть забуті зовнішні ефекти: вибухи гранат і навіть зустрічі з агресивно настроєними зловмисниками. При цьому впорядники заходу зовсім не мають намір організовувати щось на зразок школи військових репортерів - це, швидше, школи виживання. Основна задача курсів - виробити у журналістів поведінку, яка допоможе їм правильно діяти в критичній ситуації. Перші заняття представників різних німецьких засобів масової інформації вже відбулися на одному з полігонів Баварії.

Проблеми підготовки журналістів, працюючих в "гарячих точках", питання їх безпеки почав проробляти в кінці 90-х років Фонд захисту гласності. Ряд пропозицій по опрацюванню учбових програм для спеціального навчання журналістів був зроблений консалтинговой фірмі "АРКИ-М". Для дослідження теми притягувалися ветерани громадських організацій "Вимпел", "Альфа", "Витязь", працівники МЧС - професіонали, які уміють працювати в особливих умовах. Підсумком стала збалансована програма. Її координатор, глава фірми "Арки-М" Павло Чехутов вважає, що журналісту, що попав в особливі умови "необхідно уміти знижувати ризик для життя і здоров'я, попереджати небезпеку, бути психологічно готовим до екстремальних умов, надання необхідною допомоги собі і іншим".

Для підвищення кваліфікації журналістів пропонуються декілька тим занять: методика безпечної роботи в особливих умовах, способи психологічного захисту і психологічного впливу, сучасне психотехнології спілкування, організація життєзабезпечення в особливих умовах, новітні і перспективні технічні засоби забезпечення безпеки, правовий статус журналіста в особливих умовах. Базова програма розрахована на 40 годин, але компактно освоюється протягом чотирьох днів. Заняття і консультації проводять висококваліфіковані фахівці, що мають досвід журналістської, оперативної і особливої роботи в "гарячих точках" по всьому світу.

Список літератури

· Засобу персональної і комерційної безпеки (спеціальна техніка). М.: Knowledge Express Inc., 1991.

· Зброя шпигунства. 1993-1994. Серія "Безпека". М.: Імперіал, 1994.

· Секрети комерційної безпеки. Агентство комерційної безпеки. М.: ИНФОАРТ, 1993.

· Технічні засоби, вживані співробітниками особистої охорони (учбова допомога). Каретников М. К., Лобашев А. К., М., 1997.

· "Шпигунські штучки" і пристрої для захисту об'єктів і інформації (довідкова допомога). Санкт-Петербург, 1996.

· Захист об'єктів. Поздняков Е. Н., М., 1997.

· Як захистити вашу дитину від злочинців. Дж. Симонсон, Г. Маккол., Санкт-Петербург, 1995.

· Криміналістика. Курс лекцій. Зразків В. А., М., 1996.

· Судові новини. Огляд. Хроніка регіонального правосуддя. М., 1999.

· Психологія злочинця і розслідування злочинів. Антонян Ю. М., Еникеєв М. И., Емінов В. Е., М., 1996.

· Довідник для журналістів країн Центральної і Східної Європи. Малькольм Ф. Меллет, М., 1993.

· Жіночі організації Санкт-Петербурга. СПб., 1994.

· Універсальний журналіст. Девид Рендалл, М., 1996.