Реферати

Реферат: Публіцистика в фейлетоні

Аудит руху основних засобів. Характеристика підприємства на прикладі ПК "Параньгинская ПМК". Оцінка стану СБУ і СВК. Визначення планованого рівня істотності. План і програма перевірки операцій з основними засобами. Перевірка нарахування амортизації. Аналіз основних засобів.

Закон збереження маси до Ейнштейна і після. Закон збереження маси як один з фундаментальних законів природознавства. Співвідношення між енергією спокою і масою тіла Ейнштейна, теорія відносності. Взаємне перетворення маси й енергії в ядерній енергетиці. Фізична суть вогню, природа маси.

Древнехристианское мистецтво катакомб. Розташування й архітектура найдавніших катакомбних християнських храмів у Римі. Основні символічні зображення в християнських катакомбах: голуб, хрест, виноградна лоза. Використання біблійних зображень і зображень литургического характеру.

Комбайн "Єнісей-1200". Загальні зведення про способи збирання зернових. Пристрій комбайна й окремих його частин: молотарки, соломотряса, системи очищення, гидрофицированного копичника, соломонабивателя; регулювання і настроювання їхніх механізмів. Технологічний процес роботи комбайна.

Схема контролера. Проектування пристрою для прийому 8-розрядного рівнобіжного коду даних з мікропроцесорної системи по локальній комп'ютерній шині ISA і їхньої передачі в зовнішній пристрій по послідовному інтерфейсі з заданою швидкістю й аналізом готовності.

Публіцистика в фейлетоні

(курсова робота)

Владивосток, 2000

План

Введення...2

Розділ 1. З історії виникнення фейлетону...5

Розділ 2. Стилістичні особливості і побудова фейлетону...9

Розділ 3. Публіцистичний початок в фейлетоні...14

Висновок...18

Список літератури...20

Введення

Інтерес автора даної курсової роботи до вибраної теми далеко не випадковий. Фейлетон - мабуть, самий цікавий з газетних жанрів.

По-перше, вельми приваблива його стилістика, особливо на фоні помітної останнім часом тенденції до «інформатизації» газетних публікацій. Спори про функції журналістики (чи має автор право висловлювати власну думку або його задачу складається виключно в зборі і наданні читачу інформації, з якої той сам зробить потрібні висновки), судячи по розвитку видань типу «Коммерсант'», поволі приводять до висновку про «ненужности» емоцій і моралите. Зрозуміло, що в суто інформаційних нотатках - і це зумовлено традиціями самого жанру! - читач навряд чи знайде завлекательний заголовок або яскраву метафору. Тим цікавіше виявляється прочитати якісно написаний фейлетон з всіма його ознаками художнього жанру. Здивуватися незвичайному погляду автора на звичні, банальні події; поламати голову над незвичайним заголовком; задуматися над актуальністю піднятої теми...

По-друге, синкретичность даного жанру підкреслюють практично всі дослідники. Найбільш наочним, мабуть, є визначення фейлетону як нащадка критичної статті (без втомилися «що прасує» непривабливі факти) і чепуристої гумористичної розповіді. Публицистичность фейлетону внаслідок його жанрової відособленості представляється ще більш яскравою, ніж в будь-якому іншому журналістському жанрі.

По-третє, - на жаль, видимо, через те, що створити справжній фейлетон набагато важче, ніж поставити над матеріалом відповідну рубрику, - якісні зразки цього газетного жанру зустрічаються сьогодні все рідше і рідше. Навіть на сторінках центральних видань. Що уже говорити про місцеву пресу!

Чому? Невже у нас так мало явищ і фактів, здатних «переродитися» в фейлетон? Проблема, видимо, в тому, що «самоиграющих» фактів, сам опис яких стане фейлетоном, не так багато. А для того, щоб в якомусь безнадійно побутовому випадку побачити багаті асоціації і сатиричний початок, підійти до нього непобитою доріжкою, - потрібне багато що знати і уміти. Адже тільки тут, за влучним твердженням Євген Журбіной, «центр тягаря сюжету переноситься з безпосереднього зображення подій на їх осмислення» [1]. І не даремно ще Михайло Кольцов поставив вірний «діагноз» не тільки бажаючим працювати в даному жанрі, але і самому фейлетону: його «треба берегти і культивувати, незважаючи на те, що. .. жанр фейлетону як синтетичний жанр - жанр надзвичайно важкий, що вимагає безперервної роботи над собою, безперервної роботи в різних областях, жанр, мабуть, єдиний, в якому ніяк не обійдешся техминимумом, а де весь час потрібен техмаксимум» [2].

Все вищевикладене (а також ще безліч всякої тонкості) робить фейлетон надто цікавим об'єктом вивчення.

Мета даної курсової роботи - привести доказу того, що фейлетон, незважаючи на свій солідний вік, не зживіться себе як жанр і є дуже перспективним в залученні читацької уваги. Для досягнення поставленої мети автор ставить перед собою наступні задачі:

- розглянути історію виникнення і еволюції жанру в Росії;

- проаналізувати досвід створення фейлетонів визнаними майстрами жанру;

- вивчити прийоми і методи, що використовуються авторами в фейлетонах;

- уточнити жанрові особливості фейлетону в порівнянні з іншими газетними матеріалами;

- виявити публіцистичні особливості даного жанру, що ставлять його «особняком»

Зрозуміло, навіть самі палкі поклонники фейлетонів віддають собі звіту в тому, що будь-який справжній фейлетон є «штучним товаром». Саме внаслідок трудомісткості творчого процесу і найвищих вимог до здібностей авторів навряд чи місцевий ринок ЗМІ доживе до благословенних часів, коли щотижня кожна велика (хоч би) газета зможе побаловать вимогливого читача суботнім фейлетоном. Але до чого ж хочеться сподіватися на те, що ці світлі часи наступлять! Маленьким «кирпичиком», укладеним в будівництво цієї мрії, і хочеться бачити все нижчевикладене...

Розділ 1.

З історії виникнення фейлетону

Взагалі фейлетон завжди був об'єктом для пожвавлених обговорень і суперечок. Дискусії викликало багато що, починаючи від питання, що вважати родоначальником жанру і закінчуючи питанням про його приналежність - чи художній він, публіцистичний, ні то ні інше або щось середнє?

Жанр з'явився як бесіда з читачем. Е. Журбіна називає його «явищем демократизації друку» [3] і «явищем революційним за своєю історичною природою». [4] По традиційній версії, сам термін «фейлетон» народився у Франції, де в газеті «Journal des Debats» [5] читачі побачили спочатку листок-вкладиш, заповнений всякими «дрібницями», а потім і «підвал» з тією ж тематикою. Причому ця нижня частина сторінки по лінії відриву легко відділялася від самої газети. Словом, почалося все не з власне жанру, а з місця розташування матеріалів.

Правда, у цієї теорії виникнення фейлетону є і критики. Зокрема, Е. Журбіна вельми скептично відноситься до статті Б. В. Томашевського, який розглядав згаданий вкладиш в «Journal des Debats» як перший зразок жанру: «Автор не тільки не ставить питання про розчленування історії газетної рубрики і історії народження нового літературного жанру, а, навпаки, з перших же рядків статті прагне зв'язати ці питання в один вузол...» [6] На думку дослідника, змішення термінів і підміни понять привели до неминучої плутанини.

Проте, основна ідея прихильників французького походження фейлетону має деякі основи. На погляд автора даної курсової роботи, досліджуючи зародження фейлетону в Росії, ми побачимо багато загального з теорією Томашевського. Адже основною відмінною рисою змісту цього листка (по-французькому feuilleton) були неофіційність і аполитичность, тобто газетна площа заповнювалася чимсь на зразок анекдотів нейтрально-розважального характеру. У вітчизняних виданнях - тій же «Північній бджолі» - подібний розділ іменувався «Суміш». Згодом, дуже поступово, цей розділ починає еволюціонувати, поволі придбаваючи риси знайомого нам фейлетону. По-перше, матеріали починають зливатися і за рахунок цього збільшуватися. З'являються публікації, пов'язані однією темою. Дуже важливий факт появи підпису: це означає, що відповідальність за написане бере на себе певну особу (нехай воно поки і переховується під псевдонімом). Починають прослизати дидактичні інтонації.

Немало дискусій в свій час викликала і жанрова приналежність фейлетону. С. Морозов, наприклад, повністю заперечував художній початок фейлетону: «Фейлетон, що перейшов межу художності, перестає бути фейлетоном. Творча задача фейлетоніста - за допомогою комбінації взятих у художників готових поєднань заманити читача і умілого перевиключением малої теми у велику, громадського порядку - отримати чисто газетний ефект. Швидко і сильно вплинути на масового читача» [7]. Д. Заславський вважає «політичне осмислення факту, теми, ідеї» [8] основою, якій підлеглі «розфарбування» фейлетону дотепністю і художніми образами. На явну суперечність дослідника самому собі вказує його чудове і справедливе зауваження про мову фейлетону: «Стаття, написана важкою або прісною мовою, - це все ж стаття, хоч і погана. Фейлетон, написаний кострубатою мовою або сірою мовою - це взагалі не фейлетон» [9].

З Заславським солідарний і О. В. Циганов, що однозначно прираховує фейлетон до публіцистика (справедливість ради варто відмітити, що дослідник не відмовляє жанру в праві на деяку художність): «Належачи до публіцистичного жанру, фейлетон межує з художньою літературою» [10]. Але далі Циганов, виходячи з справедливих передумов, приходить до вельми спірного висновку: «Історія і практика радянського фейлетону показують, що легкість і образність в публіцистика, дотепність, прийоми аналогії, форма діалогу можуть бути з успіхом використані і в статтях, що трактують про позитивні явища в радянському житті, в зарисовках нашого будівництва, в популяризації технічних досягнень і т. п. ... Статті такого роду мають повне право називатися фейлетонами» [11] [Там же, стор. 71]

В наяности плутанина в причинно-слідчих зв'язках. Зрозуміло, будь-який газетний жанр може використати художні прийоми і хороший стиль - нікому не возбраняется наситити критичну статтю гіперболами або метафорами, - матеріал від цього, як правило, тільки виграє. Але Циганов робить помилковий висновок - все, що написано яскраво і цікаво, на його думку, вже і є фейлетон. Це далеке не так!

На думку автора даної курсової роботи, найбільш плідною і об'єктивною представляється позиція Е. Журбіной, що виділяє об'єкт суперечок як особливий, синкретичний жанр, вмісний «в злитому, не розчленованому стані елементи різних жанрових форм» [12].

Ця точка зору підтверджується і Михайлом Кольцовим, що вважає фейлетон жанром що синтезує: «... Але разом з тим я не йду ні в один з цих жанрів, а вважаю за краще залишатися на основному жанрі - фейлетоні, на тому жанрі, який з'єднує в собі всі види художньої літератури в газеті. ... Треба цей жанр берегти і культивувати, незважаючи на те, що жанр фейлетону як синтетичний жанр - жанр надзвичайно важкий, що вимагає безперервної роботи над собою, безперервної роботи в різних областях, жанр, мабуть, єдиний, в якому ніяк не обійдешся техминимумом, а де весь час потрібен техмаксимум. І цей техмаксимум завжди треба виконувати» [13].

У процесі вивчення і аналізу позицій і доводів різних дослідників у автора даних рядків народилася, можливо, несподівана, але, здається, досить наочна аналогія, що допомагає визначити особливе місце фейлетону на раз і завжди певних «поличках» стилів і жанрів.

Давайте уявимо собі два більших відрізи тканини - скажемо, один жовтий, інший синій. Погано-бідно підшити їх краї, щоб нитки не обсипалися, зможе, мабуть, будь-якою. (Один швидко зробить рівну машинну строчку, другий буде декілька днів колупатися з голкою, третій, можливо, підрубає край вишуканим і трудомістким швом «козлик» - не так важливо). Головне, що практично кожна людина при необхідності зможе зробити з цього шматка тканини щось на зразок накидки, скажемо, для канапи.

Функціональні обов'язки - оберігати оббивку - цей клапоть буде виконувати в будь-якому випадку. Можна його навіть не підшивати, якщо господар канапу не буде обертати уваги на нерівні краї і сиплющиеся нитки. Накидка буде або синьої, або жовтої (це дуже важливе уточнення).

Приблизно таким же чином формується і газетний матеріал - з однієї і тієї ж фактури можна створити і незабутню статтю, прикрашену вишивкою метафор і бісером афоризмів, а можна і прохідна «цегла» з масою штампів. У принципі, своє функціональне призначення (інформувати читача про подію, що відбулася ) реалізовують вони обидва.

Адже справжній майстер може порізати обидва шматки тканини на квадратики і, акуратно з'єднавши в шаховому порядку, створити щось незвичайне! Колір готового виробу також не можна буде визначити однозначно - сині квадрати будуть чергуватися з жовтими. Якщо вони досить маленькі, то здалеку загальне полотно буде виглядати зеленим (пригадаємо принципи складання кольору). Поблизу ми побачимо різнокольорові квадрати...

Якої вийшла накидка - жовтої або синьої? І називатися ця техніка буде вже іншим терміном - «печворк» (шиття з лоскутков).

З таких же яскравих, незабутніх, творче оброблених «лоскутков» складається і фейлетон. Ось квадратик, явно запозичений у публіцистика. Поряд - шматочок белетристики...

Можна відійти подалі: тканина буде здаватися однотонної.

Наблизившись, ми зрозуміємо - шматочки різні, але вони зшиті в єдине, неподільне полотно. І оцінювати його, порівнюючи з початковою тканиною, некоректно. Воно - інше...

Розділ 2

Стилістичні особливості

і побудова фейлетону

В роботі над фейлетоном складності чекають потенційного фейлетоніста на першому ж кроку - при відборі і виборі фактичного матеріалу. «Часто буває так, що в руках журналіста виявляється дуже багато фактів, - говорить з цього приводу О. В. Циганов. - Щоб не потонути в них, треба уміти відібрати головне. ... Фейлетон будується на факті. Ця його тверда основа, але в ньому ж таїться і небезпека. Факти можуть задушити фейлетон, перетворити його в кореспонденцію, в репортаж» [14].

Помилкова думка журналістів, що відбирають для майбутнього фейлетону факти за принципом їх курьезности.

По-перше, традиції жанру не завжди означають, що опублікований під рубрикою «фейлетон» матеріал повинен щось висміювати і між справою веселити читача. Фейлетон цілком може бути написаний на тему сумну або навіть трагічну, де сатира абсолютно недоречна.

По-друге, справжня майстерність фейлетоніста складається далеко не в тому, щоб весела, «з жартами і примовками» розказати читачу, який комічний конфлікт стався в місті N. Істінний фейлетон, навпаки, розкриває читачу ока на ті події і факти, до яких той давно звик і вже не помічає, вважаючи чимсь самим собою що розуміється. Таким чином, в пошуках так званих «фельетонних» фактів автор зазделегідь обмежує себе жорсткими рамками примітивності і відмовляється від різноманіття самої дійсності, що не може не відбитися на якості його роботи.

Безумовно, жанрові особливості фейлетону визначають і його стилістику. Це якраз той самий випадок, коли доводиться переводити «єдиного слова ради тисячі тонн словесної руди». Повторимося: кострубато написана стаття, можливо, захоплення у читача не викличе, але задачу свою виконає і залишиться статтею, нехай навіть дуже поганий (нехай редактор зарплату відпрацьовує!) Фейлетон не можна побудувати на штампах, тут не вийде діяти по шаблону, вся специфіка жанру в тому, що це штучний «товар».

Якими ж «інструментами» користуються істинні фейлетоністи, витворами яких ми продовжуємо насолоджуватися і десятки років опісля після публікації їх шедеврів?

У основі фейлетону лежить конфлікт. Не обов'язково комічний: «Сатиричний конфлікт не може вичерпати своєрідності фельетонного жанру. Як бути з фейлетоном позитивним, фейлетоном сумним, фейлетоном на трагічну тему, які явно не містять в собі сатиричного конфлікту?» [15].

Основна відмінність конфлікту в фейлетоні - це його публіцистична насиченість (детальніше це питання розглянемо в наступному розділі). Така спрямованість завжди додає конфлікту характер внутрішньої суперечності, невідповідності того або інакшого факту, явища, з ідеалом.

Фейлетон, як представник малого (по об'єму, зрозуміло!) жанру, вимагає філігранної отточенности стилю і чіткості сюжетно-композиційної побудови. Мало просто відобразити конфлікт: треба як би відобразити подію або героя в системі дзеркал, які відобразять його читачу в абсолютно несподіваному і незвичному вигляді.

Ще одна обов'язкова складова фейлетону - «наявність стійкого образу пишучого» [16]. Як конструктор, автор зводить з «кубиків»-фактів суцільну споруду, і читач завжди упевнений, що ця будівля не руйнуватиметься і кожний «кирпичик» має своє значення і своє місце. Виведення починає «світитися через суперечність», передану за допомогою яскравих образів, особливих стилістичних прийомів, мова про яких піде нижче.

Звісно, далеко не завжди образ автора співпадає з образом пишучого, але бувають випадки, коли фейлетони пишуться практично «від першої особи».

Яскраве підтвердження цього - «Літературний трамвай» І. Ільфа і Е. Петрова: «Жарко. За літнім часом важко скласти щось масивне багатослівне, високохудожественное, на зразок «Соті». Тягне написати що-небудь полегше, менш велике, на зразок «Мадам Боварі». Така жара, що противно вкладати персти у виразки літератури. Не хочеться чіплятися, допускати сатиричну вільність і узагальнення. Хочеться посміятися. ... У жахливому сперечанні пройшла молодість. Ми сперечалися без кінця. Вороги говорили, що гумор - це низький жанр, що він шкідливий. Плачу, ми заперечували. Ми говорили, що гумор на зразок фитина. У невеликих дозах його можна давати передовому читачу» [17].

Ще один, не менш наочний, і причому приклад, що перекличеться з попереднім - булгаковское «Подорож по Криму»: «Вулиці починають здаватися дуже запорошеними. У трамвай сісти не можна - чому так мало трамваїв? Цілий день болісно хочеться пива, а коли доберешся до нього, в небо встромлюється воблина кістка і, виявляється, пиво нікому не потрібне. Тепле, в голові встає болотяний туман, і хочеться не моченого гороху, а їхати під Москву в Покровское-Стрешнево» [18].

Фейлетоніст повинен уміло вибудувати сюжет і композицію оповідання, щоб яскраві подробиці або смішні ситуації існували не самі по собі, а виявляли суть конфлікту і риси вдачі. При всій своїй свободі і уявною порою химерності композиція фейлетону повинна підкорятися законам ясного вираження публіцистичної теми. «Основа фельетонной композиції - зіставлення життєвих матеріалів, широке асоціювання їх. Це відповідає характеру фельетонного конфлікту і додає фейлетону ту особливу інтелектуальну силу, в якій таку велику роль грає думка, піднята над фактом» [19].

І, безумовно, фейлетон є одним з самих благодатних жанрів для використання всіх відомих зображально-виразних коштів мови. «Посилення виразності мови досягається різними коштами, насамперед використанням тропов» [20].

У чому не відмовиш добре написаному фейлетону, так це у виразності. Протягом буквально одного-двох абзацев якісного фейлетону ми знаходимо зразки практично всіх відомих тропов і стилістичних фігур. Візьмемо для ілюстрації початок фейлетону Аркадія Бухова «Чоловік і курорт» [21]. «Людина - какзабитий (епітет, причому в переносному значенні; порівняння) кладв степу: копнешь верхній шар (метафора), а за ним стільки скарбів і сокровенностей, що дух захоплює... Чого тільки не можна знайти у вульгарній нехитрій людині?... На собі я це випробував в минулому році, коли якийсь незнайомий лікар - так буде ганебно ім'я його!(риторичне звертання)- подивившись на мене поверхширокихочков, почав перелічувати всі теширокие (параллелизм) можливості, які таїть мій організм. За його точним і неупередженим підрахунком виявилося, що переді мнойблестящий вибір (гіпербола, іронія) недорогих і забезпечених шляхів для крематорія: печінка, бруньки, кишки, - словом, все, що я міг скопити за довге трудове життя, все це вопиет (уособлення) або об крематорії, або про курорт».

Величезну роль в фейлетоні грає і заголовок, який часто має характер розгорненої або більш короткої загадки. Заголовок залучає читача своєю нестандартностью і примушує спочатку зацікавитися, а потім і задуматися. Ось тільки декілька прикладів з творчості майстрів початку віку: «Якби я був фельдшером», «До питання про тупоумство» (М. Кольцов), «Одиниця», що Веселиться, «На купоросному фронті», «Як створювався Робінзон» (І. Ільф, Е. Петров), «Критика за готівковий розрахунок» (В. Катаєв) [22].

Мова фейлетону не може не мати своїх особливостей, витікаючих з характеру його конфлікту. І тут ми знов приходимо до висновку про глибоко упереджену публіцистичну оцінку. Наприклад, газетні штампи і стереотипи, використання яких цілком виправдано в інформаційних і аналітичних матеріалах, в звичайному вигляді фейлетону просто протипоказаний. Зате фейлетоністи широко використовують казенно-діловий стиль для пародіювання, що додає їх витворам нові фарби і яскраво публіцистичну спрямованість.

Як приклад - один з фейлетонів, що найчастіше цитуються Ільфа і Петрова, «що Веселиться одиниця»: «З приводу здорового гуляння велися хворобливо пристрасні дебати. - Товариші, давно вже час дати відсіч шкідливим і чужим теорийкам про те, що гуляти можна просто так, взагалі. Треба нарешті осмислити цей гулятельно-творчий процес, який деякими вульгаризаторами опошляється назвою прогулянки. ... Ми повинні дати навантаження кожній человеко-гуляючій одиниці. І ця одиниця повинна, товариші, не гуляти, а, товариші, повинна провести величезну прогулянковий роботу» [23].

Розділ 3.

Публіцистичний початок в фейлетоні

Сам термін «публіцистика» стався від латинського «publicus» - суспільний, що нескладно спроецировать на жанр, що розглядається нами. Фейлетон без спрямованості на актуальні проблеми і явища поточною життя неможливий.

Ще в двадцяті роки почалася боротьба за особливу, публіцистичну художність фейлетону. Взагалі фейлетон може будуватися за трьома основними принципами.

Перший принцип - від факту до проблеми. Тут автор самостійно або за допомогою читачів (вони частенько є «постачальниками» цікавих і злободенних тим) знаходить факт або явище, на якому цілком можна поставити соціальну проблему. Залишається тільки художньо осмислити зібраний матеріал і, використовуючи вищепоказані прийоми, створити готовий продукт - фейлетон.

Другий принцип - від проблеми до факту. Існують так звані «вічні» конфлікти, про які писали і будуть писати ще багато років. Тут публіцистична спрямованість фейлетону виражається в тому, що автор, переживаючи проблему дійсності, хоче виразити її «виходячи не з одиничних типових фактів, а з усвідомленої за їх допомогою проблематики. До фактів він все ж приходить і тут, даючи їх в документальному вигляді» [24] (Е. Журбіна, Повість з двома сюжетами, стор. 69).

Третій принцип створення фейлетону - від проблеми до типізації. Цей спосіб узагальнення фактів найбільш близький художній літературі.

Безумовно, цим переліком не вичерпується все різноманіття форм побудови фейлетону, і «чиста» схема зустрічається рідше, ніж їх синтез.

Продовжуючи дослідження теорії радянського фейлетону, ми побачимо, що в ті ж двадцяті роки було висунено два типи фельетонних стилів - «від белетристики» і «від публіцистика». Михайло Кольцов, наприклад, чітко розрізнював ці типи: «У питанні про саму обробку матеріалу існують два методи. При одному методі «розфарбовуваня» матеріалу фейлетоніст, знайшовши який-небудь факт, додає до нього більш або менш художньо вимишлені деталі і дає щось на зразок полурассказа, що спирається тільки в основному на фактичну базу. Інший метод, по якому головним чином працюю я, - це не додавати штучних фарб до тих фактів, які є, не змішувати, не розбавляти факти яким-небудь вимислом, - хоч би і художнім, - а публіцистично факти відтінити, дати їх так, щоб вони різали око. Я даю фактичний матеріал переважно в зіставленні з іншими фактами і цим стараюся добитися публіцистичного узагальнення...» [25].

Вище ми вже вели мову про те, що початковим початком в фейлетоні виступає факт. Саме тут особливо наочно можна помітити відмінність фейлетону і його «прародителів» - чистої публіцистика і розповіді. Від будь-якого іншого газетного або журнального жанру фейлетон відрізняється тим, що фактичний матеріал в ньому є «глиною» для ліплення образу, який найбільш очевидно і опукло показує внутрішній зміст фактів і їх психологію. Гумористична ж розповідь, на відміну від фейлетону, не претендує на достовірність, актуальність і адресность, хоч він також може бути написаний хорошим стилем, з використанням зображально-виразних коштів мови і мати майже всі зовнішні ознаки фейлетону.

Специфіка фельетонного сюжету - в тому, що він рухається в рівній мірі як від факту, так і від розвитку публіцистичного образу.

Художній і публіцистичний початки настільки тісно переплетені в фейлетоні, що це робить його одним з найбільш дійових і ефективних жанрів. Михайло Кольцов порівнював фейлетон з каменем, який дає «широкі, кола, що далеко розходяться по воді» [26].

О. Циганов проводить аналогії з кобальтовою гарматою, «яка покликана руйнувати ракову пухлину. Але кобальтова гармата, руйнуючи злоякісну пухлину, може зачепити і здорову тканину» [27]. Тому представляється вельми дивною так рідка поява фейлетонів на газетних сторінках, особливо якщо вести мову об так звану «чорну PR». Адже конфлікт, що розглядається тими ж аналітичними «цеглинами», має всі ознаки публіцистичного!

Для фейлетону безпосереднє зображення картин життя на основі конфлікту - щоб читач сам зробив висновки - нетипово. «Типові конфлікти тут робляться самі «елементом змісту» твору. Вони представлені нам. .. з певної і суворо відмежованої точки зору, точки зору художника-публіциста. Письменник як би вже проробив якусь частину роботи за читача. Він не тільки вибрав з життя факти, він співвідніс їх смислове наповнення під точкою зору свого задуму і зробив висновки, тобто пред'явив життєві матеріали читача, підпорядкувавши їх своїй «внутрішній» задачі», - узагальнює Е. Журбіна [28]. І від фейлетоніста залежить, які саме факти він полічить важливими і актуальними для роботи.

Таким чином, вже сама тема фейлетону і фактичні матеріали, на яких він засновується, несе на собі відбиток особистості автора. Адже фейлетоніст завжди повинен знаходитися в «гущавині» життя і спостерігати її у всіх виявах. Саме від його позиції залежить, що вибрати як придатний сюжет для фейлетону і як подати його факти, що зацікавили і явища.

Центр тягаря в фейлетоні переміщений з безпосереднього опису подій на їх осмислення і аналіз. Відмінність фейлетону від розповіді ще і в тому, що рамки сюжету багато чого не вміщають, тому фейлетоністу доводиться багато що залишати «за кадром» - зрозуміло, якщо все це не є предметом спеціального розгляду з позиції публіцистика.

Якщо в художніх жанрах типу розповіді, новели, романа автор старається відобразити життя героїв у всій повноті, то фейлетоністу через обмеженість рамок сюжету доводиться вибирати самі характерні сторони їх життя саме з точки зору публіцистичного дослідження. Тобто зовнішність, характер героя, суть його вчинків дається не розгорнено, а часом «одним мазком». Але цей штрих повинен бути вибраний і зроблений дуже обдумано, щоб буквально в декількох словах, одній фразі нести необхідне публіцистичне і художнє навантаження, не бути надуманим ради червоного слівця або «розфарбовуваня» сухих фактів.

Безумовно, фейлетоніст має право на гіперболу, гротеск, перебільшення. Але тільки в тому випадку, коли ці прийоми виражають життєву правду! Якщо автор вигадує яку-небудь деталь відносно, скажемо, зовнішності (ось захотілося йому зробити лисого головного героя рудим, тому що він вирішив повеселить читача використанням відповідної приказки), то він ризикує замість фейлетону створити на реальну людину погану карикатуру і втратити довір'я читача. Смішна подробиця, комічна ситуація в фейлетоні існують не самі по собі, а для того, щоб виявити риси вдачі, розкрити констраст між суттю і видимістю, словами і реальністю, існуючим і ідеалом, причиною і слідством.

Істинний фейлетоніст повинен володіти поглядом дитини. Для нього не існує банальності, відсталості, інерції. Він повинен щиро дивуватися сам і торсати читача - «а чому саме так?». Йому треба мати свіжий погляд на навколишнє і відкривати публіці ока на всілякі невідповідності і життєві аномалії.

І ця мета досягається за допомогою сплаву публицистичности і художності - читач вигукує: «І дійсно, до чого все це безглузде!» не тому, що така фраза відкритим текстом присутня в фейлетоні. І не тому, що якимись непрямими доводами автор за руку, як первоклашку, підводить читача до подібного висновку. Цінність художньої публицистичности справжнього фейлетону - в тому, що перед нами наочно, у всій своїй волаючій безглуздості, встає якийсь яскравий образ, що впливає не тільки на розум, але і на почуття. Специфічність художності фейлетону і складається в тому, що вона бере свій початок в насиченості образів публіцистичними емоціями.

Висновок

Взагалі сьогоднішній читач і телеглядач в більшості своїй бажає, щоб засоби масової інформації його інформували - біля 67% опитаних відповіли, що чекають від ЗМІ інформації, і тільки приблизно десята частина респондентів згодні на виховальну роль «четвертої влади» [29].

Проте, аналізуючи приморський друкарський ЗМІ, можна легко помітити, що багато хто з них (особливо відрізняється цим так звана опозиційна преса, але грішать і цілком офіціозні видання) часто не використовує величезних можливостей фейлетону саме в формуванні громадської думки.

Адже велика частина гучних скандалів, що освічуються нашими газетами, носить відверто політичний характер! І «смажені» факти, які потчуют нас журналісти (зараз мова не про те, в чиїх інтересах це робиться), цілком «тягнуть» на фейлетон. Величезні цифри розбещених бюджетних коштів - коли місто сидить без світла, тому що немає грошей на паливо; побудовані без проектів підземні переходи, якими не можна користуватися - одні недороблені, другі заливає водою і т. п.

Публіцистика, патетики і пафосу в подібних витворах - хоч відбавляй! Більше за те: левина частка цих разгромних статей рябить іронічним висловлюванням (часом перехідними в ерничанье), риторичними питаннями і іншими стилістичними фігурами, властивим фейлетону. Але... це все далеко не фейлетони. Внаслідок того, що не задовольняють всім вимогам до законів жанру, про які йшла мова в попередніх главах.

Безумовно, тільки від автора, від його професіоналізму і таланту, уміння, інтуїції і досвіду залежить - чи вдасться йому створити справжній фейлетон або ж на сторінки знову попаде щось незрозуміле. Ремесленничество тут абсолютно недоречне, і поставити на потік створення фейлетонів не можна.

Ще одну причину того, що фейлетон так рідко з'являється на газетній смузі, варто, на мій погляд, пошукати в характеристиці жанру як вияві демократизації друку. Це оборотна сторона свободи слова, коли задушена цензурою преса після довгих років активного використання мови Езопа раптом виявила - тепер можна говорити і писати про все! Схоже, тут демократія почала переростати в анархію. Обговорювати, добре це або погано, зараз не стоїть. Фактом залишається те, що багато які журналісти, можливо, часом неусвідомлено, прийшли до висновку: якщо бій без правил, то до чого ухитрятися і винаходити красиві комбінації? Адже відкритим текстом назвати опонента «дурнем» набагато простіше, ніж скласти витончене і переконливе обвинувачення!

Ще одна, вже професійна проблема, - в уявній обмеженості кількості об'єктів для критики. Вельми образно сказав об цю І. Шатуновський, розказуючи про початок своєї роботи в газеті: «Відвідувачі йшли до нас з ранку і до вечора, як в черговий пункт невідкладної допомоги. ... За нашими плечами ще не було тисячі надрукованих фейлетонів, коли з багатьох проблем вже висловлене все, що думалося, що роками наболело, накипіло на серці. Погодьтеся, що десятий фейлетон про того ж бюрократа написати в десять разів важче, ніж перший. Тоді ми тільки починали своє газетне життя і відчували себе ледве чи не першовідкривачами. Кожна тема була для нас внове, глибоко захоплювала, здавалася надзвичайно важливої, що не терпить зволікання» [30].

У вступі до курсової роботи автор дозволив собі трохи помріяти про світлі часи, коли хоч би парочка приморських газет зможе балувати любимого читача фейлетонами. Як журналісту мені зрозуміло - мрія з розряду трудноосуществимих внаслідок цілого ряду суб'єктивних і об'єктивних причин. Як читачу - відчайдушно хочеться вірити в світле майбутнє нашої преси...

Список використаної літератури

Билінський К. И., Розенталь Д. Е. Літературноє редагування. - 2-е изд., испр. і доп. - М., 1961. - 356 з.

Булгаков М. А. Собраніє творів в п'яти томах. - М., 1992. - Т.2 - 750 з.

Журбина Е. И. Іськусство фейлетону. - М., 1965. - 288 з.

Журбина Е. И. Повесть з двома сюжетами. - М., 1974. - 296 з.

Заславский Д. И. Газетние жанри. - М., 1955. - 290 з.

Кольцов М. Пісатель в газеті. - М., 1961. - 212 з.

Робоча книга редактора районної газети: досвід, методики, рекомендації. - М., 1988. - 576 з.

Редагування окремих видів літератури. - М., 1973. - 330 з.

Розенталь Д. Е. Практічеська стилістика російської мови. - 4-е изд., испр. - М., 1977. - 316 з.

Російська радянська сатирико-гумористична проза: розповіді і фейлетони 20-30-х років. - Л., 1989. - 472 з.

Радянський енциклопедичний словник. - М., 1982. - 1600 з.

Суконцев А. А. До і після фейлетону. - М., 1989. - 256 з.

Тимофеев Л. И. Словарь літературознвський термінів. - М., 1974. - 800 з.

Циганов О. В. Режіссура газетного номера. - М., 1968. - 188 з.

Шатуновский И. М. Солдати слова: розказують ветерани радянської журналістики. - М., 1985. - 340 з.

[1] Журбина Е. И. Повесть з двома сюжетами. - М., 1974. - стор. 26.

[2] Кольцов М. Пісатель в газеті. - М. 1961, стор. 133.

[3] См. Журбина Е. И. Іськусство фейлетону. - М., 1965. - стор. 7.

[4] Там же

[5] Тімофеєв Л. И. Словарь літературознвський термінів. - М., 1974, стор. 433-434

[6] Журбіна Е. И. Іськусство фейлетони. - М., 1965. - стор. 16

[7] Цитата по Журбіна Е. И. Іськусство фейлетону. - М., 1965. - стор. 51

[8] Заславський Д. И. Газетние жанри. - М., 1955. - стор. 225.

[9] Там же, стор. 228.

[10] Циганов О. В. Режіссура газетного номера. - М., 1968. - стор. 70.

[11] Циганов О. В. Режіссура газетного номера. - М., 1968. - стор. 71

[12] Журбіна Е. И. Іськусство фейлетони. - М., 1965. - стор. 73

[13] Кольцов М. Пісатель в газеті. - М., 1961. - стор. 94.

[14] Циганов О. В. Режіссура газетного номера. - М., 1968. - стор. 71.

[15] Журбина Е. И. Повесть з двома сюжетами. - М., 1974. - стор. 46-47.

[16] Журбина Е. И. Іськусство фейлетону. - М., 1965. - стор. 213.

[17] Російська радянська сатирико-гумористична проза: розповіді і фейлетони 20-30-х років. - Л., 1989. - стор. 321.

[18] Булгаков М. А. Собраніє творів в п'яти томах. - М., 1992. - Т.2 - стор. 564.

[19] Журбина Е. И. Іськусство фейлетону. - М., 1965. - стор. 243.

[20] Розенталь Д. Е. Практічеська стилістика російської мови. - 4-е изд., испр. - М., 1977. - стор. 295.

[21] Російська радянська сатирико-гумористична проза: розповіді і фейлетони 20-30-х років. - Л., 1989. - стор. 389.

[22] См. там же.

[23] Російська радянська сатирико-гумористична проза: розповіді і фейлетони 20-30-х років. - Л., 1989. - стор. 333.

[24] Журбина Е. И. Повесть з двома сюжетами. - М., 1974. - стор. 69.

[25] Кольцов М. Пісатель в газеті. - М., 1961. - стор. 121-122.

[26] Там же.

[27] Циганов О. В. Режіссура газетного номера. - М., 1968. - стор. 69.

[28] Журбина Е. И. Іськусство фейлетону. - М., 1965. - стор. 209.

[29] Аргументи і факти. №43, 2000.

[30] Шатуновский И. М. Солдати слова: розказують ветерани радянської журналістики. - М., 1985. - стор. 270-271.