Реферати

Реферат: Державне регулювання інвестиційних процесів: соціальний аспект

Гематологічна характеристика лина з узв і окуня оз. Виштинецкого. Рибоводно-біологічна характеристика об'єктів дослідження. Характеристика оз. Виштинецкого Функції крові в організмі риб. Органи, що беруть участь у процесі кровотворення. Склад, властивості крові і причини зміни її складу. Формені елементи крові.

Броуновское рух. Поняття, причини і закономірності броуновского руху - хаотичного руху часток речовини в чи рідині в газі. Ознайомлення зі змістом теорії хаосу на прикладі руху більярдних кульок. Способи відновлення детерминированних фракталов.

Види і форми проведення податкового контролю. Дотримання податкового законодавства. Контроль за повнотою і своєчасністю сплати податків, стягнутих при переміщенні товарів через митний кордон Російської Федерації. Основні види податкового контролю: попередній, поточний, наступний.

Властивості бюджетної лінії. Олігополія. Диференціація заробітної плати. Поняття й обґрунтування бюджетної лінії, її характерні властивості. Особливості і закономірності олигополистического ринку, етапи його становлення. Диференціація заробітної плати при соціалізмі, аналіз її основних показників і головних факторів зміни.

Роль поділу влади в теорії правової держави. Кількаразові зміни типу і форми державного устрою Росії за останні 100 років. Історія виникнення ідеї правової держави. Погляди Локка і Монтеск'є на проблему поділу влади. Внутрішньополітичні задачі Росії і Заходу XVIII століття.

МОСКОВСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ УНІВЕРСИТЕТ

ім. М. В. ЛОМОНОСОВА

Соціологічний факультет

Кафедра державного і муніципального управління

ДИПЛОМНА РОБОТА

Тема: Державне регулювання інвестиційних процесів: соціальний аспект

Робота студентки V курсу

****************

Науковий керівник: кандидат економічних наук Холоденко Ю. А.

Москва, 2000 рік

Зміст

ВВЕДЕННЯ...3

I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПИТАННЯ ДЕРЖАВНОГО УПРАВЛІННЯ ІНВЕСТИЦІЯМИ

1. Необхідність державного управління інвестиційними процесами...6

2. Механізм державного регулювання інвестиційних процесів...17

3. Моделі державної інвестиційної політики...53

II. ДЕРЖАВНА ІНВЕСТИЦІЙНА ПОЛІТИКА І СОЦІАЛЬНІ ВІДНОСИНИ

1. Інвестиційна ситуація в сучасній Росії...58

2. Соціальні функції державної інвестиційної політики...74

ВИСНОВОК...77

БІБЛІОГРАФІЯ...79

Введення.

Глибокі соціально-економічні перетворення, що відбуваються в Росії, процес становлення ринкових структур обумовлюють необхідність зміни ролі держави в економіці. Визначення орієнтирів розвитку суспільства, забезпечення стійких темпів економічного зростання можливе на базі оновлення форм і методів впливу держави на економіку. Все це висуває на перший план задачу аналізу суті державного регулювання і формування нової концепції впливу держави на економічні процеси.

Значущість всебічного дослідження державного регулювання інвестиційної діяльності визначається тим, що управління інвестиціями є найважливішим засобом структурного перетворення виробничого і соціального потенціалу Росії, підвищенням його ефективності, проведення дійових антициклічної і соціальної політики. Поглиблення кризових явищ, характеризуючий сучасний економічний стан нашої країни, знайшло концентроване відображення в інвестиційній сфері. Актуальною задачею стає вивчення і обгрунтування нових форм і методів державного регулювання інвестиційної діяльності, відповідних об'єктивним законам ринкового господарства. Розробка нової концепції державного регулювання інвестиційної активності багато в чому визначає можливість виходу країни з кризового стану.

У умовах кризи, що продовжується, дестабілізації економіки, вплив держави на інвестиційний процес придбаває особливе значення. Без різкого збільшення капіталовкладень не можна буде здійснити структурну перебудову виробництва, підвищити його технічний рівень, реалізувати великі соціальні програми.

Саме тому пожвавлення інвестиційної діяльності - основна умова виходу Росії з нинішньої системної кризи і створення передумов для стійкого економічного зростання. Важливу роль в поліпшенні інвестиційної ситуації відводиться державі.

Об'єктом дослідження в даній дипломній роботі є інвестиційна діяльність в Росії.

Предмет дослідження - державне регулювання інвестиційного процесу.

У роботі здійснюється спроба виявити взаємозв'язок інвестиційної політики з розв'язанням соціальних проблем, існуючих в суспільстві.

Мета роботи полягає в дослідженні стану і чинників інвестиційної діяльності протягом всього періоду реформ, що проводяться в країні, і на цій основі обгрунтування ролі держави в інвестиційній сфері, визначенні основних напрямів і специфіки зіткнення державної інвестиційної політики і соціальної сфери.

Відповідно до мети, висуваються наступні задачі:

- визначити об'єктивні умови і передумови державного регулювання інвестиційної діяльності;

- розкрити суть інвестиційної діяльності як об'єкта державного регулювання;

- дати теоретико-методологічне обгрунтування ролі держави в інвестиційній сфері;

- опис інвестиційної ситуації в країні на сьогоднішній день;

- встановлення взаємозв'язку між державним регулюванням інвестиційної діяльності і її впливом на соціальну сферу.

Дипломна робота складається з введення, змістовної частини, висновку і бібліографії.

У ведінні розкриваються актуальність проблеми, об'єкт і предмет дослідження. Змістовна частина складається з двох частин. У першій частині розкриваються теоретичні питання державного регулювання інвестиційного процесу, у другій частині відображені питання взаємодії державної інвестиційної політики і соціальних відносин.

I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПИТАННЯ ДЕРЖАВНОГО УПРАВЛІННЯ ІНВЕСТИЦІЯМИ

Необхідність державного управління інвестиціями.

Глибинні основи кризи в народному господарстві потрібно шукати в тенденціях структурних змін. У періоди еволюційного розвитку останні відрізняються інерційністю, однак, в умовах кризи їх темпи багато разів прискорюються, придбавають риси хаотичності, викликаючи ланцюжок економічних і соціальних протиріч. Структурна криза формує підмурівок економічної кризи.

Реформи пов'язані зі структурними перетвореннями народного господарства. Глибина і швидкість змін багато в чому залежить від держави і можливості підкріплювати їх значними інвестиційними ресурсами.

Структурна перебудова- це глибокі перетворення продуктивних сил, визначувані необхідністю технологічного оновлення виробництва і його пристосування до внутрішніх і зовнішніх умов, що змінюються.

Найважливішими цілями є: реорганізація виробництва, заміна фізично і морально застарілих основних фондів, впровадження техничнских нововведенні. Все це приводить до зсувів в галузевій, технологічній, регіональній структурах суспільних виробництва.

У колишньому СРСР в середині 80-х років припинилося зростання виробництва. Руйнування СРСР нанесло величезну утрату структурі економіки. Після цього почалися системні обшественно-політичні і економічні перетворення.

Основними складовими системної трансформації економіки є інституційні реформи і структурна перебудова.

За роки реформ найбільш значні зсуви сталися в галузевій структурі народного господарства, викликані нерівномірними темпами зниження виробництва і інвестицій в окремих секторах.

Передусім, набагато скоротилася частка виробничої сфери при відповідному збільшенні питомої ваги сфери послуг.

У структурі виробництва промислової продукції сталася зміна співвідношення між добувними і обробляючими галузями на користь перших. Особливо значне зростання питомої ваги паливно-енергетичного комплексу. Розбухання паливно-сировинного комплексу відбувалося в збиток споживчого і інноваційно-інвестиційного секторам. Економіка виявилася нездібною задовольнити потреби населення в продовольстві, промислових товарах і послугах і забезпечить на тільки розширене, але і просте відтворювання, оновлення основного капіталу.

У числі інших негативних тенденцій - істотне зниження ролі машинобудування, АПК і широкого кола галузей, виробляючого споживчі товари. Помітно здали позиції лісова, деревообробна і целюлозно-паперова промисловість, промисловість будматеріалів, а також хімічна і нафтохімічна галузі. Погіршилася технологічна структура економіки. Скоротилася частка передових технологій.

Невисокі темпи оновлення виробничого апарату в останні роки ще більш сповільнилися. Коефіцієнт вибуття обладнання - в 4 рази нижче, ніж в промислово розвинених країнах. У результаті збільшується знос основних виробничих фондів. Особливо відмітимо більш швидке їх старіння (в 2 рази в порівнянні з харчовою промисловістю) в галузях, що визначають темпи НТП в економіці. У перспективі це приведе до прискореного застарення фондів всіх інших галузей народного господарства.

Крім відмічених негативних моментів, необхідно враховувати значне якісне відставання вітчизняних технологій від світових аналогів.

Аналіз стану і тенденцій розвитку галузей агропромислового комплексу (АПК) Росії свідчить, що технічний рівень виробництва не задовольняє сучасним вимогам. Світовому рівню відповідає не більше за 15% найважливіших груп машин і механізмів, що є в цих галузях. Питома вага застарілої техніки, що вимагає невідкладної заміни, перевищує 27%. Потреба в найважливіших видах обладнання для харчової і переробної промисловості задовольняється на 55%.[1]

Можливості проведення інноваційних процесів в харчовій і переробній промисловості серйозно обмежені існуючою віковою структурою основних виробничих фондів (ОПФ). У всіх галузях АПК фактичний термін їх служби значно перевищує нормативний. Більше за одну третину машин і обладнання відпрацювало вже два і більш амортизаційних терміну. Найбільш важке положення в сільському господарстві і харчовій промисловості, де фізично зношених ОПФ досягає 85%. Загалом же по країні ця величина становить 50%. Частка імпортного обладнання в активній частині ОПФ - 27%. [2] На окремих виробництвах вітчизняного обладнання практично немає.

Розв'язання даних проблем визначає рівень економічного розвитку. Зараз, коли знижується інвестиційна активність, необхідно значно прискорити темпи оновлення виробництва за рахунок впровадження перспективних технологій, техніку, інновацій.

Як показує практика розвитку ринкових відносин, інновації служать головною рушійною силою розвитку суспільного виробництва і тісно взаємодіють з інвестиційною діяльністю.

Інвестування коштів в інноваційний сектор виробництва дозволить підвищити рівень суспільного виробництва, поліпшити якість продукції, сприяє створенню соціально-привабливих робочих місць з високим рівнем оплати. Нові технології забезпечують підвищення доходів підприємства. Зростання податкових надходжень в скарбницю держави дозволить збільшити частку коштів, що інвестуються, направлених на соціальну сферу (житлове будівництво, медицина, наука, освіта). Підвищення активізації діяльності соціально-орієнтованої політики держави сприяє дозволу багатьох соціальних проблем і встановленню більш гармонійного розвитку суспільства.

Отже, функціонування господарського комплексу країни немислиме без інвестицій, що забезпечують безперервність відтворювання, розробку і реалізацію виробничих, інноваційних і соціальних програм і проектів, що дозволяють збільшити обсяги виробництва, підвищити ефективність функціонування суспільного виробництва.

У умовах кризи для Росії, інвестиції є найважливішим засобом структурного перетворення соціального і виробничого потенціалу, підкорення його вимогам ринку.

Державне управління інвестиційною сферою передбачає форму деякого «примушення», без якого воно позбавлене значення, оскільки, якби ринок сам регулював перелив капіталу виходячи з державних інтересів, то будь-яке втручання держави в інвестиційний процес було б зайвим.

Тому державу повинно з'єднати інтереси суспільства, зрозумілі, передусім як збереження його благополуччя, з інтересами підприємницької діяльності, в тому числі шляхом регулювання інвестиційних потоків.

У ситуації кризи, що продовжується, дестабілізації економіки, вплив держави на інвестиційний процес придбаває особливе значення, т. до. пожвавлення інвестиційної діяльності - одна з умов виходу Росії з економічної кризи і створення передумов для стійкого розвитку.

Державна інвестиційна політика повинна бути націлена на створення сприятливого інвестиційного клімату в країні, на стимулювання залучення приватного капіталу як національного, так і іноземного, а так само пошук нових форм спільного (приватного і державного) інвестування в перспективні проекти.

Втручання держави повинно відповідати інтересам всіх шарів суспільства, для того щоб досягнути найбільш ефективного суспільного виробництва. Суспільне виробництво може вважатися ефективним тільки тоді, коли відбувається гармонійний розвиток всіх структур суспільства, т. е. коли нарівні з виробничим сектором, інвестиції забезпечують необхідний розвиток соціальної, економічної і культурної сфери.

Держава визначає інвестиційну політику тому, що тільки воно наділене політичною владою і володіє здатністю реалізувати свою волю в правових актах, регулюючих інвестиційні потоки, пріоритетному фінансуванні і т. д.

Інвестиційна політика не може здійснюватися сама по собі, у відриві від соціальної і економічної політики держави.

Реалізація інвестиційної політики по суті своєї направлена на поліпшення соціально-економічного становища в суспільстві загалом. Розв'язання економічних проблем тісно пов'язане з соціальними проблемами, тому інвестиційну політику, як вважають деякі фахівці, можна вважати найважливішим напрямом соціально-економічної політики держави, що дозволяє добитися поставлених цілей за допомогою державного управління фінансовими коштами незалежно від джерел їх освіти.

Важливою тактичною формою управління інвестиційними потоками є державні фінансові ресурси. Вони покликані стимулювати розвиток суспільного виробництва або розв'язання соціальних проблем, можливо шляхом пайової участі держави в будівництві підприємств, підготовки майданчиків для будівництва об'єктів виробничої і соціальної інфраструктури з тим, щоб зробити надалі регіон привабливим для приватного інвестування.

Крім того, для підвищення інвестиційної активності з боку населення державу повинно забезпечити високий рівень життя, соціальну захищеність громадян, піклуватися про добробут нації. Ці заходи також сприяли б створенню сприятливого інвестиційного клімату.

Макроекономічні параметри інвестицій.

Джерелами фінансування інвестицій на макроуровне є валові внутрішні заощадження. Накопичені за рік заощадження можуть або піти на фінансування внутрішніх інвестицій, або на фінансування інвестицій в інших країнах, т. е. бути вивезеними з країни як капітал.

Валові внутрішні інвестиції складаються з інвестицій в основний капітал (звичайне 70-80% валових інвестицій), інвестицій в житлове будівництво (15-25% валових інвестицій) і з приросту запасів (не більше 3%, звичайно біля 1% інвестицій).[3]Остання величина може бути і негативної, якщо запаси меншають. Запаси - елемент інвестицій, який може бути вимушеним, - наприклад, при спаді фірми можуть накопичувати запаси непроданої продукції, що буде зачитуватися в макроекономічній статистиці як інвестиції. Помітимо, що рішення про інвестиції приймають два різних типи економічних суб'єктів: фірми і домашні господарства. Крім того, частина інвестицій може здійснюватися державою. Заощадження не треба ототожнювати зі заощадженнями домашніх господарств, що означає, що сума інвестицій фірм в основний капітал і в запаси плюс інвестиції домашніх господарств в житлове будівництво плюс державні інвестиції рівні сумі приватних заощаджень фірм і домашніх господарств, державних заощаджень (профицита державного бюджету) і вивозу капіталу.

Попит на інвестиції і пропозицію заощаджень визначаються різними чинниками. Одним з ключових у визначенні величини приватних інвестицій є ставка відсотка. Загалом же умови попиту на основний капітал задаються очікуваннями майбутнього попиту, на житлі - демографічною ситуацією і рівнем доходів, на запаси - обсягом виробництва. Для приватних заощаджень ключовими чинниками виявляються рівень доходів (як поточний, так і очікуваний в майбутньому), і віковий склад населення. Таким чином, і зберігання, і інвестиції багато в чому залежать від такого суб'єктивного чинника, як очікування. Тому інвестиції виявляються найбільш нестійкою, часом «складовою частиною сукупного попиту, що безпричинно» змінюється і схильні до сильних циклічних коливань.

Частка заощаджень і інвестицій в ВВП може істотно розрізнюватися по країнах. Самий високий рівень заощаджень був досягнутий в Сингапуре - 43,3% - і не на зорі економічного стрибка, а швидше в його зеніті - в 1974-1983 рр. Серед розвинених країн переважає рівень накопичення в межах 15-25%. У Японії в період швидкого економічного зростання рівень накопичення становив 25-30%. У останні роки рекордно високий рівень валового накопичення відмічається в Китаї, - на рівні 40%.[4]

На користь гіпотези про ключову роль інвестицій в економічному зростанні говорить досвід країн з ринковою економікою, що здійснили в післявоєнний період різкий стрибок в економічному розвитку.

Саме інвестиції забезпечили економічне відродження цих країн і забезпечили прискорені темпи зростання суспільного виробництва.

Інвестиційний бум, що відбувався в цих країнах, сприяв підвищенню рівня і якості життя. Завдяки здійсненню капіталовкладень вводилися нові технології, що і дозволило збільшити продуктивність труда, поліпшити якість продукції і робочої сили. Створювалися соціально-привабливі місця з високим рівнем оплати і хорошими умовами труда.

При цьому стався перехід з хибного кола «низький рівень доходів - бідняцтво - низький рівень заощаджень - низький рівень інвестицій - низький темп зростання доходів» до рівноваги вищого рівня, при якій високий темп зростання доходів населення забезпечує високі заощадження, інвестиції і тим самим створює передумови для подальшого зростання. Подібна модель використовувалася в Гонконге, Індонезії, Китаї, Кореї, Малайзії, Сингапуре, Тайвані, Таїланді, Чілі. У переважній більшості цих країн (за винятком Гонконга і Чілі) держава грала активну роль каталізатора в процесі накопичення людського і матеріального капіталу. Це, однак, не означає того, що процвітання можна добитися, викликавши інвестиційний бум. Інвестиції - складова частина ВВП, тому якщо швидко зростає ВВП, то виявляється статистичний зв'язок між інвестиціями і зростанням. Періоди економічного підйому супроводяться інвестиційним бумом, але спроби викликати підйом нарощуванням накопичення не гарантують успіху.

Зокрема, детальне дослідження «економічного чуда» в країнах Південно-Східної Азії, що враховує всі зворотні зв'язки в системі «виробництво - інвестиції», показує, що на частку інвестицій в основний капітал доводиться від однієї третини до половини передбачених в моделі темпів зростання. Приблизно такий же і внесок людського капіталу. Проблема, однак, полягає в тому, що за допомогою такої моделі можна пояснити не більше за 20% темпів зростання, що спостерігалися. [5]Інакшими словами, левина частка економічного зростання пояснюється чинниками, що не піддаються числовому вираженню, а на частку інвестиційного буму доводиться таким чином, не більше за один процентний пункт з 6% - ого середнього темпу зростання «нових індустріальних країн» протягом 1960 - 1985 рр.[6]

Отже, не можна зробити однозначного висновку відносно того, чи можна, збільшивши інвестиції, добитися стійкого зростання. Але одне представляється ясним: важливий не просто рівень інвестицій, а їх якість і ефективність розміщення, що забезпечується створенням сприятливого середовища для інвестування.

Інвестиційна політика держави.

Існування тісного причинно-слідчого зв'язку між інвестиціями і економічним зростанням загальновизнано. Проте, існують різні точки зору на те, які повинні бути напрями державного регулювання інвестиційного процесу.

Згідно з однією з точок зору, інвестиції - головний «мотор» економічного зростання: чим більше країна нагромаджує, тим вище темпи зростання її економіки. Так вважають прихильники монетаристской концепції державного регулювання ринковою економікою. Згідно ж з кейнсианской моделлю, ланцюжок причинно - слідчих зв'язків направлена якраз в зворотну сторону: високий попит веде до зростання виробництва, що примушує фірми робити інвестиції; чим вище доходи, тим більше країна зберігає, і, отже, може інвестувати.

Ці два підходи діаметрально розходяться в рекомендаціях відносно того, як держава може сприяти накопиченню капіталу економіки. Прихильники першого підходу запевняють, що потрібно всіляко заохочувати заощадження і обмежувати споживання, прихильники другого, навпаки, говорять про те, що треба всіляко сприяти збільшенню попиту, в тому числі споживчого, який і «витягне» за собою економіку, і, отже, інвестиції.

Ефективність використання тієї або інакшої моделі в застосуванні до інвестиційної діяльності, залежить від багатьох, перерахованих вище макроекономічних параметрів. І, як показує досвід, ефективність регулювання в умовах ринкової економіки визначається також чим склався і очікуваною кон'юнктурою інвестиційних ринків. Кон'юнктура інвестиційних ринків залежить від багатьох чинників, серед яких найважливіше місце займають темпи інфляції, що є індикатором рівня сбалансированности економіки.

Що стосується Росії, то згідно з однією з думок, на нинішньому етапі соціально-політичного розвитку країни необхідно в повній мірі використати мультипликатор Кейнса.[7]Згідно з цією точкою зору неправомірним вважається висновок про те, що в нормальній ринковій економіці джерелом капіталовкладенні служать зберігання, і звідси затверджується, що чим більше заощаджень, тим більше інвестиції (монетаризм). Відповідно найважливіша задача - збільшення норми заощаджень для підвищення рівня інвестиційної активності.

Прихильники кейнсианской концепції наполягають на наступному. Чим вище схильність до споживання, тим більше мультипликатор, т. е. тим більше збільшення національного доходу забезпечується первинним приростом інвестицій. Тому найшвидше подолання економічної кризи передбачає зростання споживання, бо зростаючий споживчий попит індукує зростання попиту у всьому відтворювальному ланцюжку, включаючи і інвестиційний попит.

Звісно, в стагнирующей економіці рівень схильності до споживання невисок, але його треба прагнути підвищувати, передусім, за рахунок ефективної структури державних витрат. У нас же систематичні затримки виплати заробітної плати, пенсій, посібників і т. п. паралізують це могутнє джерело збільшення інвестиційної активності і пожвавлення виробництва.

Крім того, в умовах економіки неповної зайнятості, незавантаженості виробничих потужностей, як це має місце сьогодні в Росії, де виробничі потужності щонайбільше завантажені на рівні 30 -35°%, зростання заощаджень зменшує, а не збільшує інвестиції: в цьому виявляється так званий «парадокс бережливості».[8]

Адже в ситуації неповної зайнятості збільшення схильності до зберігання означає зменшення схильності до споживання. Скорочення ж споживчого попиту створює труднощі для виробників в реалізації своєї продукції, приводить до затоварювання. Все це, безумовно, зменшує можливості для нових інвестицій, означає скорочення виробництва, зростання безробіття, зменшення національного доходу загалом і доходів різних соціальних груп. Тобто постулат класичної школи, що зводить високу схильність до заощаджень в доброчесність, обертається тут своєю протилежністю - нація стає не багатше, а бідніше.

Іншими словами, «якщо населення хоче зберігати більше, ніж інвестори хочуть витратити, то сберегатели потерплять невдачу»[9], що ми і маємо в Росії. І це буде продовжуватися доти, поки заощадження бідніючого населення, принаймні, його основної маси, не будуть приведені у відповідність з інвестиційними планами суб'єктів ринкової економіки.

І дійсно, використання кейнсианской моделі більш актуальне в умовах кризи, нестабільного соціально-політичного розвитку суспільства, однак, можливо після розв'язання економічних проблем і встановлення нормальних темпів розвитку виробництва актуальніше використати монетаристкую модель.

Механізм державного регулювання інвестиційними процесами.

Механізм державного регулювання інвестиційними процесами являє собою сукупність інструментів і методів впливу держави на інвестиційну політику суб'єктів господарювання.

Умовно державні інструменти інвестиційної політики можна поділити на три групи: макроекономічні, микроекономические і інституційні.

До макроекономічних відносяться інструменти, що визначають загальноекономічний клімат інвестицій, а що саме впливають на процентну ставку, темпи зростання економіки і зовнішньоторгівельний режим (визначаються комплексом заходів бюджетно-податкової політики). До микроекономическим відносяться заходи, що впливають на окремі складові інвестицій або на окремі галузі: податкові ставки, правила амортизації, гарантії, пільгові кредити. Інституційні інструменти дозволяють досягнути координації інвестиційних програм приватних інвесторів і включають державні органи інвестиційної політики, об'єднання підприємців, інформаційні системи.

Розглянемо ці інструменти більш детально.

Державу повинно виділяти бюджетні кошти на реалізацію інвестиційних проектів, т. до. підвищення інвестиційної орієнтації бюджетної системи - найважливіша задача держави на сучасному етапі.

Пряме фінансування інвестиційних проектів з державного бюджету або надання пільгових інвестиційних кредитів державним фінансовим інститутам - найважливіше джерело коштів на капітальні вкладення в багатьох країнах світу.

Державне фінансування інвестиційних проектів практикується і в Росії. Однак специфічні особливості економічного розвитку нашої країни і деякі проблеми по розподілу коштів з бюджету не завжди дозволяють в повній мірі здійснювати фінансування, що планується.

Спробуємо розібратися в тому, що відбувається на практиці. Рік, що Проголошувався за роком курс на активізацію інвестиційної активності поєднувався з явно не інвестиційною орієнтацією федерального бюджету. Це виявляється не тільки в крайній недостатності ресурсів, що передбачаються на інвестиційні цілі, їх «розмазанні» по різних статтях бюджету і позабюджетним інвестиційним фондам, але і в тому, що інвестиційні статті бюджету першими попадають під скорочення, як тільки ставиться питання про необхідність «укластися» в обов'язкові рамки бюджетного дефіциту. Фінансування інвестиційних витрат з федерального бюджету здійснюється за залишковим принципом, внаслідок чого рівень виконання федеральної інвестиційної програми в 1996 р. становив лише 9,6%. [10]

Держава не змогла своєчасно профінансувати навіть відібрані на конкурсних початках інвестиційні проекти, де частка бюджетних коштів становить лише 20%. У 1996 р. на їх реалізацію було виділено трохи більше за 5% від річного ліміту, що, безумовно, дискредитує саму ідею залучення державою приватного капіталу до фінансування інвестиційних проектів на принципах пайової участі.[11]

У 1997 р. великі надії покладалися на так званий бюджет розвитку, який в поєднанні зі зниженням ставки банківського кредиту повинен був забезпечити зростання інвестицій у виробничий сектор. Однак механізм реалізації бюджетної інвестиційної програми при цьому не змінився. Інвестиційні статті бюджету як і раніше самі незахищені. У результаті невиконання зобов'язань уряду по фінансуванню насамперед торкнулося федеральних інвестиційних програм, а бюджет розвитку, що підносився як нове слово в урядовій бюджетній політиці, виявився провалений.

Щоб змінити таке положення необхідно, згідно з однією з точок зору, по-перше - жорстке розмежування поточних і інвестиційних витрат в бюджетах всіх рівнів. [12] Це передбачає, що кожний бюджет включає адміністративну і майнову частину витрат, призначених, відповідно, на поточні і інвестиційні цілі. Дотації з вищестоящих бюджетів нижчестоячим також вимагають чіткого розділення і напряму у відповідний розділ витратної частини бюджету. При цьому необхідний суворий контроль за цільовим використанням коштів адміністративної і майнової частин бюджету.

По-друге - доцільно використати німецький досвід регулювання бюджетного дефіциту, що отримало міжнародне визнання в ув'язці з об'ємами інвестицій. Протягом декількох десятиріч в цій країні застосовно до федерального бюджету дотримується так зване «золоте правило», згідно з яким фінансування бюджетного дефіциту за рахунок кредитів не повинне перевищувати суму витрат на інвестиції, передбачену в бюджеті.

Внаслідок обмежених ресурсів капвкладень, які держава може виділяти на інвестиційні проекти розумно використати селективную або «точкову» бюджетну політику підтримки інвестиційної діяльності. Суть такої політики полягає в тому, що держава підтримує виключно конкретні проекти і тільки конкретні результати. Подібні дії дозволили б, по-перше, знизити інвестиційне навантаження на бюджет, по-друге, залучити вільні кошти незалежного бізнесу в проекти, що підтримуються державою.

Бюджетна підтримка інвестиційних проектів була реалізована в прийнятій в квітні 1995 р. урядовій програмі «Реформи і розвиток економіки в 1995-1997 рр.». Зокрема передбачається, що розміщення централізованих інвестиційних ресурсів буде здійснюватися на конкурсних початках з обов'язковою сертифікацією проектів. Термін окупності проектів не повинен, як правило, перевищувати двох років. Приватні інвестори, що Виграли конкурс отримують бюджетні кошти в розмірі 20% вартості інвестиційного проекту. Інші 80% вартості вони повинні покрити за рахунок своїх власних і позикових коштів.

Інвестиційна схема «1 + 4» відповідно до Указу Президента Росії від 22 січня 1996 р. «Про додаткове стимулювання приватних інвестицій» була розширена. А саме держава підвищує свою частку в інтервалі від 20 до 50% вартості інвестиційного проекту. Це в принципі відповідає практиці країн з розвиненою ринковою економікою, де пайова участь держави становить 35 - 40%.[13]

Максимальна державна допомога в 50% буде виявлятися тим проектам, внаслідок реалізації яких буде освоєне виробництво не маючого світових аналогів продукції. Підтримка в 40% буде виявлятися проектам, що передбачають виробництво і експорт продукції обробляючої промисловості. При виробництві импортозаменяемой продукції по цінах нижче, ніж імпортний товар, уряд готово надати 30% від вартості проекту. І, нарешті, 20% будуть виділятися при виробництві продукції, що задовольняє внутрішній платоспроможний попит. См. таблицю 1.

Дана форма стимулювання приватних інвестицій досить приваблива, вона націлює на відбір найбільш ефективних інвестиційних проектів.

Між державою і приватними інвестиціями може встановитися позитивний і негативний зв'язок. При негативному зв'язку, державні інвестиції просто підміняють собою приватні, тобто збільшення державних капітальних витрат на один долар веде до зниження приватних витрат на долар (ефект витиснення).

Таблиця 1. Державна підтримка інвестиційних проектів.[14]

Найменування

% вартості проекту

Виробництво продукції (послуг), що не має аналогів в світі (при підтвердженні Роспатента)

50

Експорт продукції (послуг) обробляючої промисловості

40

Імпортозамещеніє (при більш низькій ціні)

30

Задоволення платоспроможного попиту

20

З іншого боку, може спостерігатися і позитивний зв'язок - зростання державних інвестицій викликає приріст приватних інвестицій. Ефект витиснення виникає в тих випадках, коли держава направляє кошти на фінансування проектів, які привабливі і для приватних інвесторів (наприклад, в сільське господарство, промисловість, видобуток нафти і т. д.). Позитивна взаємодія виникає тоді, коли кошти бюджету прямують на проекти, які внаслідок їх суспільного характеру невигідні для приватного бізнесу: в галузі соціальної сфери (охорона здоров'я, освіта, житлове будівництво), в фундаментальну науку, в інфраструктуру (дороги, системи розподілу енергії).

Розвиток за державний рахунок комунікаційних систем підвищує мобільність приватного капіталу, знижує витрати виробництва і розширює потенційні можливості реалізації продукції приватних компаній.

За масштабами державні інвестиційні витрати в інфраструктуру набагато перевищують інвестиції в галузі соціальної сфери. Країни зі середнім рівнем розвитку на 80-е початку 90-х років тратили на інвестиції в інфраструктуру в - середньому 4% ВВП (що складало біля 20% валових внутрішніх інвестицій в цих країнах). Біля половини коштів на ці потреби - поступало прямо з державного бюджету, ще 40% - так чи інакше, гарантувалося державою.[15]Інвестиції в галузі соціальної сфери складали в середньому 1,5% ВВП. Однак сама по собі мала величина цих витрат приховує їх істотну економічну значущість.

Оскільки більшість послуг в соціальній сфері і ряд послуг інфраструктури є суспільними, тобто за своєю економічною природою не мають ринкової оцінки, виникає питання, як визначити економічно ефективний обсяг їх виробництва. Тут можливі три підходи.

Перший полягає у визначенні нормативів, заснованих на світовому досвіді - скільки на душу населення витрачається коштів на капітальні вкладення в різних галузях соціальної сфери. Виходячи з цього можна оцінити, у яких напрямах спостерігається особливо гострий дефіцит коштів. Недоліком цього підходу є відсутність обліку конкретних особливостей країни і цілісного критерію розподілу інвестицій з метою отримання найбільшого ефекту.

Другий підхід засновується на складанні державної інвестиційної програми. Всі проекти в рамках цієї програми ранжируются по мірі соціально-економічної віддачі, що враховує позитивний вплив проектів на ефективність економіки загалом. Потім державний бюджет диктує, які саме проект будуть реалізовані. Перевагою цього підходу є забезпечення найбільшої економічної віддачі від бюджетних коштів і запобігання бюрократичному свавіллю. Недоліком є необхідність застосування ідентичної методології оцінки і щорічної переоцінки великої кількості самих різних проектів, багато які з яких ніколи не будуть реалізовані. Через це лише малі країни успішно реалізовували програмний підхід до державних інвестицій.

У рамках третього підходу розробка інвестиційної бюджету ведеться по кожній галузі народного господарства окремо і виходячи з контрольних цифр загальних витрат визначуваних параметрами бюджету. У результаті планування інвестицій є децентралізованим і враховує галузеву специфіку. Недоліком даного підходу є відсутність гнучкості, неможливість зіставлення і облік загальноекономічної віддачі інвестицій.

Разом з тим, застосування ряду принципів дозволяє істотно підвищити ефективність цього методу. По-перше, це чітка класифікація бюджетних витрат на поточні експлуатаційні витрати і інвестиції і включення в бюджетне планування всіх інвестицій, що фінансуються урядом. По-друге, розробка центральними економічними відомствами докладних єдині правил за оцінкою інвестиційних проектів, професійна підготовка фахівців галузевих відомств і організацій галузей соціальної сфери, сувора експертиза в центральних відомствах. По-третє, проведенні конкурентних торгів на висновок контрактів на державні закупівлі і жорсткий контроль за реалізацією інвестиційних проектів.

Порушення перерахованих умов веде до того, що державне інвестиційне господарство в умовах децентралізації складання інвестиційних бюджетів стає хаотичним і корумпованим.

Істотний канал впливу держави на інвестиційну ситуацію в країні - інвестиції природних монополій, як приватних, так і державних. У більшості випадків держава, так чи інакше, регулює ціну і обсяги виробництва в цих галузях. А ефективне регулювання ціни вимагає оцінки потреб фінансування інвестицій і прогнозування попиту. Оскільки попит на послуги інфраструктури визначається загальноекономічними умовами, цільові установки інвестиційної програми в галузі інфраструктури задаються стратегією економічного розвитку країни. Як правило, конкретні інвестиційні проекти в цих галузях проходять експертизу в урядових органах і схвалюються державою.

Навіть ті країни, які встановлюють відносно ліберальний режим для природних монополій, багато уваги приділяють координації рішень приватних підприємств в цих галузях. Цікавий в цьому відношенні приклад США.[16]Прорахунки в плануванні введення в дію нових потужностей привели в листопаді 1965 р. до найбільшої енергетичної катастрофи мирного часу, коли весь північно-східний регіон Північної Америки виявився без електрики. Збої в подачі енергії були пов'язані з перенапруженням діючих потужностей. Для запобігання подібній ситуації в майбутньому був створений урядовий орган - Північноамериканська рада по електроенергії. На раду покладена задача підготовки прогнозу споживання енергії на 10-літній термін в США і Канаді. Цей прогноз засновується на обробці прогнозів, що складаються приватними енергетичними компаніями для регіонів, що обслуговуються ними. Компанії зобов'язані надавати свої прогнози в Раду, яка узагальнює їх і публікує щорічно детальні сценарние прогнози. Приватні компанії, засновуючись на цій інформації, істотно підвищують точність своїх оцінок і інвестиційних перспектив.

Враховуючи набираючі силу процеси децентралізації економіки, прагнення республік і великих економічних регіонів Росії до самостійності в формуванні фінансової бази, витрачанні власних коштів, зажадається, очевидно, делегування частини повноважень держави в сфері інвестиційної самостійності (в тому числі по підтримці жизнеобеспечивающих галузей) на регіональний рівень. Регулююча роль держави в цьому випадку могла б перебувати в розробці системи, стимулюючій переток інвестицій в найбільш переважні конкретні галузі, регіони і виробництва; в створенні і підтримці сприятливого інвестиційного клімату (заходами кредитної і податкової політики) в "точках" народного господарства, особливо значущих з позицій макроекономічної реструктуризації.

Розглянемо більше за подробнорегиональний аспект інвестиційної політики держави.

Одним з концептуальних положень державної інвестиційної політики, сформульованим в Федеральній адресній інвестиційній програмі на 2000 р., є задача зміщення акцентів в залученні іноземних інвестицій в російську економіку на федеральний рівень.

Це пов'язано з тим, що при вельми скромних об'ємах прямих іноземних інвестицій, що прийшли в Росію в 90-е рр. ряд наших регіонів з другої половини десятиріччя успішно освоює інструменти прямого залучення інвесторів на свої території. У зв'язку з цим принципово важливо, чим зумовлена поставлена Центром задача: прагненням знову повернути важелі правління в свої руки або необхідністю на основі осмислення накопиченого регіонального досвіду сформулювати нові, більш дійові механізми і інструменти державної інвестиційної політики.

На початку десятиріччя саме Центр висунув принцип децентралізації інвестиційного процесу, в тому числі і в регіональному плані. Мінекономіки Росії з 1995 р. регулярно проводило методичні семінари і наради з суб'єктами РФ, що надають допомогу в розробці програм залучення інвестицій (включаючи іноземні) з урахуванням місцевих умов і досвіду вітчизняної і міжнародної інвестиційної співпраці.

Частка федерального бюджету загалом, об'ємі інвестицій за рахунок всіх джерел фінансування в економіку протягом останніх років скорочувалася: в 1998 р. вона становила 5,1%, по прогнозу на 2000 р. буде 3,6%. [17]

Інвестиційні витрати суб'єктів Федерації і місцевих бюджетів за ці роки тримаються на рівні 10,4% всіх інвестицій.

Формування власної інвестиційної політики було помітно інтенсифіковане зростанням соціальної напруженості в регіонах. Це зумовлене насамперед такими процесами, як скидання соціальних витрат з федерального на регіональні бюджети без відповідної прибуткової бази і значним зниженням життєвого рівня в більшості регіонів протягом 90-х рр.

Про зростаючі соціальні ризики в суспільстві (переважних інвестиційні можливості по ряду напрямів) свідчить те, що протягом 90-х рр. відбувається погіршення всього комплексу показників, що формують доходи населення і що визначають рівень життя. Середні дані по країні виявляються ще більш констрастно на регіональному рівні, відображаючи соціально-економічні відмінності, що посилюються між ними.

Після кризи в серпні 1998 р. число людей з грошовими доходами нижче за величину прожиткового мінімуму стійко перевищує третину загальної чисельності населення (грудень 1999 р. - 34,1%), коефіцієнт диференціації доходів, що показує колосальне розшарування суспільства, збільшився до 14,5 разів (рік тому - 13,1 рази).

Підсумки 1999 р. свідчать, що заходи, що робляться державою по підтримці доходів населення недостатні навіть для збереження їх об'єму на рівні 1998 р. (який, в свою чергу, був нижче за рівень 1997 р.). По даним Росстатагентства, реальні грошові доходи населення, що розташовуються в січні-вересні 1999 р. знизилися майже на чверть (22,2%) в порівнянні з відповідним періодом 1998 р. Реальна заробітна плата за вісім місяців 1999 р. впала на 36%, причому залишається такою, що невирішується проблема її регулярної виплати. Сумарна заборгованість по заробітній платі на 1 січня 1999 р. становила 77017 млн. крб., до 1 жовтня вона знизилася на 30%, однак її величина продовжує залишатися значною - 54639 млн. крб., в тому числі із-за недофинансирования з бюджетів всіх рівнів - 13692 млн. крб., або 25,1% загальних об'єми заборгованості по заробітній платі. З загального об'єму бюджетного недофинансирования 18,4% доводилося на федеральний бюджет і 81,6% - па територіальні бюджети.

Купівельна здатність пенсій в 1999 р. скоротилася вдвоє, а середня пенсія була майже на третину менше величини прожиткового мінімуму пенсіонера. Заборгованість по дитячих посібниках склала на 1 жовтня 1999 р. 30,6 млрд. крб. У всіх регіонах почався перехід до адресної виплати їх, т. е. тим сім'ям, среднедушевой дохід яких не перевищує прожиткового мінімуму, встановленого в даному регіоні. З більшістю цих соціальних проблем регіональні і місцеві власті залишаються лицем до лиця.

Скорочення реальних грошових доходів населення зменшило попит з боку домашніх господарств, обмежило ресурсну базу банківської системи і в результаті все більш виступає обмежувачем економічного зростання. Уряд РФ в останні місяці 1999 р. неодноразово заявляв про необхідність підвищення доходів населення, хоч в бюджеті на 2000 р. істотних зсувів в цьому напрямі не передбачено.

По даним Мінекономіки РФ, до середини 1999 р. 69 регіонів в рамках своєї компетенції ухвалили закони, направлені на заохочення інвестицій, створення зон найбільшого сприяючого, надання податкових пільг, державну підтримку кредитуванням будівництва, надання землі, лізингову діяльність.

Тільки в 1999 р. прийняті регіональні законодавчі і нормативно-правові акти з питань державної підтримки і стимулювання інвестиційної діяльності в Смоленської, Тамбовської і Новосибірській областях, краснодарском краї. Розробляється законодавство, направлене на активізацію притоки іноземних інвестицій, в Карачаєво-Черкеській Республіці, Республіці Хакасия, Орловської, Рязанської, Тверської, Читінської, Камчатської, Сахалінської областях.

Лідерами в розробці власної інвестиційної політики, як відомо, в 1993-1994 рр. виступили республіки Комі, Саха-Якутия, Татарстан. Їх зусилля були направлені на залучення іноземних інвесторів, що виразилося в прийнятті законів, що визначають сприятливі умови діяльності зарубіжного капіталу. З ініціативи уряду Республіки Татарстан, провідного політику м'якого входження в ринок, розроблений ряд нормативних документів (законів, указів, постанов), направлених на формування сприятливого клімату для інвесторів і їх підтримку.

У 1998 р. в економіку республіки було вкладено іноземних інвестицій на суму біля 700 млн. долл., в 7 раз більше, ніж в 1996 р. Республіка входить в десятку регіонів, в яких зосереджене 80% вкладень зарубіжних інвесторів. Вона знайшла репутацію стабільного регіону з низьким рівнем ризику для зарубіжних інвесторів. У 1999 р. між урядом республіки, адміністрацією Казані і промисловими підприємствами міста був укладений ряд угод про соціально-економічне співробітництво. Уряд і мерія міста погодилися знизити податки на прибуток, майно і ПДВ, забезпечити підприємства республіканським і муніципальним держзамовленням. Замість ті гарантують владі поточні платежі, зростання виробництва, підвищення заробітної плати і збереження робочих місць.

З невеликим отставанием до цього процесу підключилися окремі області Росії (Нижегородская область, Пськовська область), просунувшись в стратегії розв'язання інвестиційної проблеми.

Говорячи про регіональний аспект, не можна не згадати про те, що ведучі місця по розподілу капіталовкладень, в тому числі і іноземних, займають обидві столиці нашої держави.

Москва на сьогоднішній день - це великий фінансовий центр, де зосереджене 60% капітали Росії, а об'єм валютного ранка становить 80% російського. Це ємний інвестиційний ринок, а його привабливість безперечна. Інвестиційна програма уряду Москви на 1996 рік - понад 8 млрд. долл., при цьому бюджетні вливання складають біля 30%. А 70%- приватні інвестиції. Якщо в 1995 році об'єм іноземних інвестицій був рівний 1.8 млрд. долл., то тільки за першу половину 1996 року цей рівень був вже перевищений. [18] На 1998 рік за участю західного капіталу був активно реалізований ряд великих, маючого міжнародне значення проектів, таких. Як Міжнародний Центр «Москва-Сити, комплекс на Манежній площі, вартість яких визначається мільярдами доларів.

За результатами аналізу інвестиційної привабливості регіонів Росії, Санкт-Петербург поміщається першу по мінімуму інвестиційних ризиків і друге, після Москви, по своєму інвестиційному потенціалу. Незважаючи на кризу в 1998 році об'єм іноземних інвестицій в економіку Петербурга у іноземній валюті виріс в порівнянні з попереднім роком на 80% і становив 310 млн. долл., а об'єм іноземних інвестицій в рублях виріс на 60 % і становив 1020 млн. рублів. [19]

По підсумках 1998 року загальний об'єм капітальних вкладень в основний капітал Санкт-Петербурга становив 12.5 млрд. рублів, досягши зростання на 9,0 % в порівнянні з підсумками 1997 року. Великі інвестори продовжують здійснювати інвестиційні проекти. Прикладами таких проектів можуть служити будівництво фабрик всесвітньо відомих компаній «Gillette» і «Wrigley».

Одним з пріоритетних загальноміських інвестиційних проектів Санкт-Петербурга є проект «Верфі Санкт-Петербурга». За оцінкою експертів федеральних міністерств цей проект є найбільш привабливим проектом РФ. Передбачається реструктуризація суднобудівної промисловості міста і її адаптація до сучасних економічних умов. Передбачене також розв'язання екологічних, соціальних, містобудівних питань. Цей проект забезпечить створення більше за 40 тисяч робочих місць.

Повернемося до питання інвестиційної підтримки державою окремих проектів, в тому числі і окремих галузей.

Що стосується виробничого сектора, то «запуск» інвестиційного процесу, що створює основу для стійкого зростання вітчизняного виробництва, може і повинен початися тільки з галузей, орієнтованих на кінцевий споживчий попит, насамперед, як це ні парадоксальне, з харчової і легкої промисловості, т. е. саме з тих галузей, які випробовують найбільший спад виробництва.

Особливе значення легкої і харчової промисловості для стимулювання інвестиційної активності зумовлене наступним. По-перше, ці галузі мають сильне «міжгалузеве зчеплення», внаслідок чого інвестиції в їх розвиток створюють найбільший кумулятивний ефект, стимулюючи попит на продукцію суміжних галузей і формуючи в них власний інвестиційний потенціал. По-друге, завдяки найбільш низькій капиталоемкости і найменшим термінам окупності капітальних вкладень. По-третє, для продукції цих галузей характерний масовий і стійкий попит на внутрішньому ринку. В-четвертих, більшість видів продукції легкої промисловості, на відміну від складної побутової техніки, цілком конкурентоздатні не тільки на внутрішньому, але і на багатьох зарубіжних ринках,

Цей напрям державної структурної політики може бути реалізований з відносно меншим навантаженням на федеральний бюджет. Для цього потрібно не стільки прямі державні інвестиції, скільки організаційно-правові заходи, що дозволяють відкрити цей сектор для кредитних ресурсів і приватних інвестицій. Ці інвестиції необхідно підтримати податковими і інакшими пільгами, причому таким чином, щоб інвестиційний попит, що формується орієнтувався насамперед на вітчизняних виробників технологічного обладнання. Необхідна також розумна державна політика протекціонізму відносно названої групи галузей.

Пріоритетним напрямом інвестиційної політики на найближчу перспективу повинна стати і підтримка інвестицій в секторі малого і середнього підприємництва. Об'єм інвестицій в цей сектор сьогодні оцінюється приблизно в 7% всіх вкладень в основний капітал.[20]Для цього не потрібно великих державних коштів.

Необхідні вкладення в систему федеральних і регіональних гарантійних фондів, причому кожний рубель, направлений на їх створення, здатний залучити, як мінімум, 3-4 рублі приватних інвестицій, передусім за рахунок гарантованих банківських кредитів.[21]При цьому важливо інвестиційний попит, що створюється при державній підтримці малого і середнього підприємництва, орієнтувати на вітчизняних виробників спеціалізованого обладнання для малих форм бізнесу.

У високотехнологічних галузях обробляючого сектора названі пріоритети державної інвестиційної політики повинні мати осередковий характер (на рівні окремих виробництв і навіть конкретних підприємств). Виявлення таких «вогнищ» і їх цільова підтримка залишаються найважливішими задачами держави.

Податкова політика.

Державне регулювання приватних капіталовкладень в умовах недоинвестирования реального сектора економіки повинне бути направлене на забезпечення підприємцям досить високої норми прибутку. Головним методом державного впливу на норму і масу чистого прибутку приватних компаній є податкова політика. Можна виділити два найважливіших напрями податкової політики держави, що впливають на розвиток промисловості.

По-перше, впливаючи за допомогою податків на рівень заощаджень населення, амортизаційних фондів фірм і їх нерозподіленого прибутку, т. е. на величину потенційних джерел фінансування інвестиційних програм фірм, держава впливає на найважливіші макроекономічні пропорції, зокрема, на розподіл національного доходу між накопиченням і споживанням.

По-друге, використовуючи цілеспрямовані податкові пільги, а також законодавство, держава впливає на співвідношення між інвестиціями фірм в активну і пасивну частину основних фондів, на швидкість відтворювання основного капіталу в промисловості країни, стимулює інвестиції промислових фірм в пріоритетні, з точки зору держави, напрями, впливає на регіональне розміщення інвестицій.

До інструментів податкової політики представляється можливим віднести наступні: пряме зниження ставки податку на прибуток, надання податкових канікул для нових підприємств, відстрочка сплати податку, знижка з податку у разі придбання підприємством нового обладнання вітчизняного виробництва (так звана інвестиційна податкова знижка) і т. д.

Що ж до реалізації соціальної спрямованості інвестиційних податків, то згідно з думкою авторів інвестиційної концепції розвитку Росії «Інвестор», пропонується здійснити наступний ряд заходів:[22]

1. Ввести інвестиційний кредит для тих підприємств, які здійснюють інвестиційні вкладення не тільки у виробництво, але і сприяють розв'язанню проблем збільшення зайнятості (зменшення безробіття) шляхом створення нових робочих місць, переобучая працівників і т. д.

2. Звільнити (зробити мінімальною) від податків ту величину доходів працівника і підприємств, які прямують ними у вигляді інвестицій в людський капітал (в поліпшення здоров'я, підвищення освіти).

3. Потрібно залишити тільки дві ставки прибуткового податку: поточну (підвищену), яка йде на задоволення поточних потреб, і інвестиційну, яка йде на задоволення інвестиційних потреб.

4. Для того щоб заробітна плата була дійсно запрацьованої, і її приріст відображав, реальне підвищення ефективності виробництва потрібно жорстко пов'язати зростання рівня зарплати із зростанням рівня продуктивності труда (перший не повинен перевищувати останній).

Доцільно мінімум заробітної плати, неоподатковуваної, встановити рівним вартості мінімального споживчого кошика.

5. Звільнити від оподаткування ту частину податків, яка йде на добродійні цілі або на підтримку слабо забезпечених верств населення, оскільки це сприяє реалізації принципів справедливості і зниженню соціальної напруженості в суспільстві.

6. Аккумулятивние кошти (зберігання) працівників направляти на фінансування соціальних проектів, забезпечуючи їх реальне інвестиційне покриття у вигляді реально зроблених благ і послуг.

Подібна соціальна спрямованість державної податкової політики дійсно значно сприяла б поліпшенню інвестиційної ситуації в країні і підвищенню інвестиційної активності загалом.

Перейдемо до опису ще одного важливого моменту державного регулювання інвестиціями.

Грошово-кредитна політика.

Найважливішою функцією держави в перехідній економіці, нарівні з прямим інвестиційним фінансуванням за рахунок бюджетних ресурсів, є створення мотивационного механізму залучення кредитних ресурсів для формування фінансової бази інвестування на поворотній основі. Однак грошово-кредитна політика, що проводиться з 1992 р. не дозволяє вирішити цю задачу.

Світовий досвід свідчить, що в умовах перехідної економіки кредитногрошовий інструменти виконують двояку функцію: регулювання діяльності кредитних інститутів, грошового ринку і економіки загалом з метою досягнення фінансової стабілізації, з одного боку, і стимулювання інвестиційної діяльності в пріоритетних сферах економіки, галузях і регіонах - з іншою. Уникнути такої подвійності, навіть суперечності, на переломних етапах економічного розвитку не вдавалося жодній країні. А тому проблема зводиться до знаходження розумного співвідношення між цими початками (або пріоритетами антикризової політики) з урахуванням соціально-економічних реалій, що складаються в даний момент.

Грошово-кредитна політика уряду протягом всього періоду реформування економіки орієнтувалася переважно на першу з названих функцій, т. е. носила виключно обмежувальний характер. При цьому передбачається, що зниження інфляції і процентних ставок автоматично спричинить активізацію інвестиційного процесу. Інвестиційний бум, за деякими оцінками, передбачали вже в 1995 р., коли сталося більш ніж двократне зниження темпів інфляції і п'ятикратне зниження ставки рефінансування Центрального банку за рік. Однак зростання інвестиційної активності не намітилося і при зниженні темпів інфляції до 1-2% в місяць.[23]

У умовах, коли фінансові ринки розвинені слабо і не можуть забезпечити ефективного розподілу грошових ресурсів, шанси на «автоматичний» інвестиційний ефект загальної фінансової і грошової стабілізації гранично обмежені. Тільки вплив державних програм на структуру кредитних потоків може сприяти їх концентрації в «точках зростання» на пріоритетних напрямах.

До речі, нічого принципово нового дана ідея не містить. Наприклад, досвід післявоєнної Японії, Південної Кореї, ринкового реформування економіки в країнах, що розвиваються і в країнах Східної Європи доводить, що селективная державна кредитна політика є важливим чинником відновлення економіки і стимулювання економічного зростання.

У Японії істотне збільшення частки кредитів, що надаються промисловим компаніям урядовими фінансовими установами в післявоєнний відбудовний і реконструктивний період, в чималій мірі обумовило феномен «японського чуда». Пільгові кредити цих установ складали в той період більше за половину всіх довгострокових кредитів, причому особливо високою була їх питома вага в пріоритетних, але капіталомістких галузях: горнорудной, хімічної, металургійної, транспортному машинобудуванні.

У країнах Східної Європи в період ринкових реформ з початку 90-х років широко використовувалися пільгові ставки відсотка для виробничого сектора, насамперед, на реструктуризацію підприємств і розвиток експортних виробництв. Практично всі країни використовують пільгове кредитування сільського господарства.

Можливо, розширенню масштабів і вдосконаленню механізму кредитного фінансування інвестицій в умовах кризи російської економіки сприяло б також створення державного банку, функцією якого повинне стати виняткове пільгове кредитування інвестицій в пріоритетні напрями (за прикладом Банку розвитку Японії і в деякій мірі Банка відновлення Німеччини, по суті також виконуючого функції банку розвитку). При створенні подібної кредитної установи потрібно врахувати досвід роботи вже існуючих фінансових інститутів (наприклад, Державної інвестиційної корпорації, Фінансової корпорації і пр.), роль яких в активізації інвестиційного процесу, на жаль, малопомітна.

При крайньому дефіциті фінансових ресурсів держави і неминучому в цих умовах лоббированії, при загальній неотлаженности механізмів контролю на всіх рівнях доцільно обмежитися створенням одного державного банку розвитку (або інвестиційного банку). Це буде сприяти концентрації коштів і підвищить можливість контролю за вибором напрямів кредитування і реальним використанням кредитів. У подальшому мережа таких банків з особливими задачами може бути розширена до декількох - у окремих найважливіших напрямах інвестиційної політики, в тому числі територіальних - для обслуговування інвестиційних потреб великих економічних регіонів.

Найбільш складним є формування фінансових ресурсів подібного банку. Можливо використання інвестиційних статей бюджету для рефінансування установ (банків) розвитку буде більш перспективно, ніж вітчизняна практика пайової підтримки проектів, відібраних по критерію комерційного ефекту. Про це знов-таки свідчить світова практика. Як правило, спочатку весь капітал (або значна частина) установ фінансування розвитку, що розглядаються забезпечується державою, а в подальшому проводиться політика по зменшенню цієї частки.

Крім спочатку отриманих сум і бюджетних асигнувань, ресурси таких установ можуть формуватися також за рахунок коштів, що акумулюються мережею державних ощадних, пенсійних і страхових установ.[24]Важливим джерелом рефінансування банків розвитку може стати і випуск ними цінних паперів, гарантованих державою. Це, однак, зажадає перегляду чого склався політики, в рамках якої роль держави на ринку цінних паперів обмежується виключно орієнтацією на фінансування поточного бюджетного дефіциту.

Не треба поменшувати і можливості залучення до формування ресурсів банків розвитку іноземних урядових кредитів, використання яких в цей час надто розпиляне. Максимально можлива концентрація цих кредитів в державних банках фінансування розвитку і використання для реалізації активної державної структурної політики створять основу для стійкого зростання вітчизняного виробництва, забезпечуючи таким чином і базу для погашення зовнішньої заборгованості.

Нарешті, в Росії держава фактично відмовляється від використання такого масштабного потенційного джерела кредитних ресурсів для інвестування у виробництво, як зберігання населення, хоч основна маса населення більше довіряє саме державним кредитним і іншим фінансовим структурам.

Грошові заощадження населення як чинник економічного зростання. Заощадження населення у всьому світі вважаються одним з основних джерел для інвестування. У останні роки робляться численні і різносторонні спроби залучити заощадження російських громадян для цілей інвестування реального сектора економіки. При цьому деякі ілюзорно вважають, що досить зацікавити населення в зберіганні грошей в банку, який вкладе їх у виробництво, і все зміниться - почнеться економічне зростання.

На практиці все складніше. Візьмемо, наприклад, заощадження населення, які акумулюються Ощадбанком, - в значній мірі вони витрачаються на фінансування дефіциту державного бюджету, менша частина поступає в банківську систему для короткострокових вкладень, т. е. не використовується на меті накопичення.

Навпаки, досвід ведучих країн, зокрема США, відрізняється високим інвестиційним значенням заощаджень населення. У США воно володіє приблизно 70% всіх фінансових активів. Їх частка майже в 5 раз більше, ніж частка держави, а також частка комерційних банків (табл. 2).

У Японії населення також контролює величезні фінансові активи. У 1995 р. відношення суми активів, належних населенню, до його річного доходу становило 161%, т. е. заощадження перевищували дохід за півтори року.[25]Так само як і в США, заощадження майже повністю інвестувалися, причому значна частка вкладалася в пенсійні фонди.

Таблиця 2. Структура фінансових активів США (в % до підсумку).[26]

1980

1990

1992

1996

Всі сектори

100

100

100

100

Населення

48,2

42,4

42,2

39,1

нефінансові корпорації

10.3

8,5

7,9

10,2

Держава

7,2

9,1

9,9

7,7

Комерційні банки

11,2

10,3

9,5

8,1

Інші фінансові корпорації

19,6

24,6

26,3

27,9

Інший мир

3,5

5,1

5,2

7,0

Дана форма стимулювання приватних інвестицій досить приваблива, вона націлює на відбір найбільш ефективних інвестиційних проектів.

Між державою і приватними інвестиціями може встановитися позитивний і негативний зв'язок. При негативному зв'язку, державні інвестиції просто підміняють собою приватні, тобто збільшення державних капітальних витрат на один долар веде до зниження приватних витрат на долар (ефект витиснення).

За різними оцінками зберігання населення в Росії в 1999 році становили 77,8% до відповідного періоду 1998 року, в тому числі реальна заробітна плата - 67,6%.[27]Відставання її динаміки зумовлене тим, що повільно відновлюється рівень життя груп населення з фіксованими доходами. У результаті продовжується зростання соціально-економічної диференціації в суспільстві. Загалом за 1999 рік реальні грошові доходи, що розташовуються складають біля 83% рівня 1998 року.[28]

У ситуації, що створилася в Росії поки немає реальної можливості залучити заощадження населення як інвестиція у виробництво в розмірах, достатніх для поновлення стійкого економічного зростання. Разом з тим об'єктивно існує ряд значущих в макроекономічному плані обставин, здатних позитивно вплинути на ситуацію. Не прямі державні інвестиції, а заходи по підняттю добробуту населення і залученню його коштів для потреб економічного зростання могли б дозволити добитися бажаного ефекту, т. е. початки стійкого економічного зростання, оскільки це підвищило б відповідальність підприємств за ефективне ведіння виробництва, їх активність і конкуренцію по залученню інвестицій.

Заходи, направлені на підтримку життєвого рівня населення, повинні супроводитися заходами, підтримуючими банки і інші фінансово-кредитні установи, працюючі зі заощадженнями населення. Така підтримка з боку держави могла б бути здійснена у вигляді надання ряду податкових пільг і державних гарантій фінансовим установам, працюючим з індивідуальними вкладниками.

У умовах низького рівня життя саме пенсійні і страхові накопичення є практично єдиними привабливими і в той же час доступними для широких груп населення формами довготривалих заощаджень.

Іншою, не менш дійовою мірою, повинна стати організація реальної системи страхування приватних внесків, можливо, під державним контролем. Державна підтримка дозволила б відновити довір'я населення до фінансових установ, акумулювати вільні кошти і направити їх на інвестиції в реальний сектор.

Механізм державного регулювання інвестиційної діяльності кредитно-фінансових установ, працюючих з коштами населення, повинен бути більш жорстким, ніж що використовується до інших фінансових інститутів, оскільки їх банкрутство призводить до найгостріших соціальних наслідків і підриву довір'я до всієї кредитно-фінансової системи країни.

Микроекономические інструменти.

Амортизаційна політика.

Для збільшення фінансово-інвестиційних можливостей підприємств необхідно, передусім, значно підвищити роль власних джерел фінансування (амортизації і прибутки) інвестиційних проектів підприємств: по досвіду держав ринкової орієнтації в фазі кризи - до75%.[29]

У умовах кризової стагнації і високій інфляції, що обмежують можливості доступу до кредитних ресурсів, як свідчить практика розвинених країн, на нерозподілений прибуток і амортизацію корпорації доводиться основне навантаження в фінансуванні ними своїх інвестиційних проектів.

У цих країнах частка амортизації у валових інвестиціях в період 50-60-х років не падав нижче за рівень 50-60%. [30]

З початку вступу російської економіки в активну фазу кризи частка амортизації після примусового знецінення останньої на початку 1992 року в ході відпуску цін не підіймалася вище за 10-12%.[31]

Амортизація основного капіталу - це процес його фізичного і морального зносу, старіння.

Амортизація передбачає заміну застарілих речовинних елементів основного капіталу: машин, обладнання, приладів, транспортних засобів, будівель, споруд - на нові, інакше виявиться неможливим просте відтворювання.

Фінансовим відображенням старіння і зносу основного капіталу є щорічне списання частини його вартості в амортизаційний фонд, не оподатковуваний податками, оскільки цей фонд створюється не з прибутків, а з витрат виробництва. Цей фонд служити виключно для того, щоб підтримати в прецездатний стані господарський об'єкт.

Надаючи компаніям право списувати значну частину вартості основного капіталу протягом перших років його служби, держава, таким чином, практично підвищує ефективність приватних капіталовкладень за рахунок відстрочки сплати частини податків.

По суті справи, амортизаційний відрахування являють собою знижку з податку на прибуток корпорацій. Тому, чим велику суму прибутку фірма може списати на амортизацію, тим менше податків вона платить і тим самим тим більше коштів залишається у неї для фінансування інвестиційних проектів.

Відповідно, найбільш вигідним для фірм буде режим прискореного списання вартості борудования, при якому повернути затрачені на капіталовкладення кошти вдається ще до того, як виведені потужності вийдуть з ладу і зажадають заміни.

Більш швидке списання вартості основного капіталу привело до значного зростання амортизаційних фондів американських фірм, (вони зросли в цінах 1982 р. з 341,3 млрд. долл. в 1979 р. до 426,7 млрд. долл. в 1985 р.) і їх інвестицій в обладнання (з 259 млрд. долл. до 304 млрд. долл. відповідно) в першої половини 80-х років. [32]

Списання основних коштів в амортизаційний амортизація фонд в терміни більш короткі, ніж дійсний період їх експлуатації, називається прискореним.

Економічна суть цього явища полягає у відриві фізичного процесу знесення машин, обладнання, будівель і споруд від виробництва перенесення вартості, що калькулюється у витратах речовинних носіїв основного капіталу на вироблювані товари і послуги. Змінюючи ставки і порядок амортизаційних списань, державні регулюючі органи визначають частку чистого прибутку, яка може бути звільнена від податків шляхом включення у витрати виробництва і потім перерахована в амортизаційний фонд для фінансування в; подальшому нових капіталовкладень. У сучасних умовах в більшості розвинених і країн, що розвиваються амортизаційні відрахування служать головним джерелом фінансування капіталовкладень. На них в різні роки в різних країнах доводиться від 50 до 80% валових інвестицій. [33] Варіювання норм і моделей амортизаційного списання основного капіталу стало одним з самих головних інструментів ГРЕ.

Щорічні відрахування, що Звільняються від податків в амортизаційний фонд перевищують щорічну міру изнашиваемости і морального старіння основних фондів. Грошові суми, що накопичуються в амортизаційному фонді, використовуються тільки для капіталовкладень. (Використання їх для яких-небудь інших цілей правилами обліку суворо заборонено; інакше вони не будуть вважатися амортизаційними відрахуваннями і звільнятися від податків.)

Таким чином, через механізм прискорених амортизаційних списань основний капітал відтворюється у вартісному відношенні швидше, ніж він зноситься фізично і морально. Відбувається інтенсивне розширене відтворювання капіталу.

Однак розпорядження по порядку розрахунку амортизації самі по собі не можуть бути двигунами накопичення. Прискорене амортизаційне списання - це одна з форм капіталізації прибутків. Таке перетворення прибутків в капітал виявляється найбільш швидким, зручним і дешевим, оскільки воно не опосередковане ні залученням коштів з ринку вільного капіталу, ні виплатою дивідендів акціонерам по проданих ним акціях, і, саме головне, воно не супроводиться сплатою податків до бюджету. Сучасне прискорене амортизаційне списання основного капіталу швидше відображає масштаби державного регулювання відтворювання з метою звільнення прибутків від податків при умові їх обов'язкового інвестування, чим дійсний процес зносу обладнання, будівель, споруд.

Специфічна особливість капіталовкладень через механізм прискореної амортизації складається в тому, що значна частка прибутку, що капіталізується взагалі не виступає у вигляді прибутку; вона з'являється у вигляді складової частини витрат виробництва товарів і послуг.

У цей час в світі використовуються наступні види прискорених амортизаційних списань: лінійне в скорочені терміни; особливе; додаткове; попереднє; дигрессивное, або списання з балансової вартості.

Прискорена амортизація основного капіталу є могутнім засобом державного регулювання економікою, вплив якої на масштаби і структуру валових капіталовкладень і воно прогнозувати. Тому вона застосовується практично у всіх розвинених і країнах, що розвиваються і забезпечує від 2/3 до 3/4 валових інвестицій.[34]

Підтримка малого бізнесу.

До микроекономическим інструментів потрібно також віднести і підтримку державою малого бізнесу.

Значні зусилля держави в створенні сприятливого інвестиційного клімату повинні бути, безсумнівно, націлені на підтримку приватного (в тому числі малого) бізнесу, здатного дати вагомий імпульс підвищенню ділової і інвестиційної активності в економіці. Тим часом, в цей час цей сектор народного господарства перебуває ще в стадії становлення.

За оцінками фахівців, сучасна структура ринкової економіки передбачає наявність 10-12 млн. малих підприємств; фактично ж у нас нараховується в 5 раз менше, причому зосереджених переважно в сфері розподілу і обслуговування. У всіх розвинених країнах на частку малого бізнесу доводиться 60-70% ВНП.[35]

У числі головних причин, гальмуючих розвиток підприємництва, потрібно, передусім, відмітити відсутність системи вагомої державної підтримки малого бізнесу, що дозволяє йому успішно конкурувати на ринку з великими державними підприємствами, а також дефіцит фінансових коштів для формування первинного капіталу, що обмежує область інвестиційного розвитку дрібних і середніх підприємств, переважно некапіталомісткої сфери посередництва.

Реальні джерела коштів - кредити - внаслідок високої процентної ставки і небажання комерційних банків вкладати без надійних гарантій в ризикові проекти виявляються блокованими.

Заощадження населення, що знецінилися в ході цінової лібералізації, також по суті не працюють в інвестиційному плані. Враховуючи високу соціальну значущість малого бізнесу і його здатність демпфировать негативні економічні процеси, має бути розвернути найближчим часом ринкові механізми підтримки його інвестиційної активності на основі помірного державного регулювання, ввести в дію елементи протекціонізму.

Державу повинно стимулювати створення нових малих підприємств шляхом підвищення зацікавленості підприємців і населення в інвестуванні, а також за допомогою виділення таких підприємств з великих на початках демонополізації, розукрупнення і приватизації.

На думку деяких фахівців, для рішення задач інвестиційної підтримки малого бізнесу і підприємництва представляється настійною реалізація комплексу заходів, який міг би включати, зокрема, наступне:

* По-перше, - формування первинного капіталу для розвитку малого бізнесу на основі пільгового кредитування під гарантії держави.

* По-друге, - продаж державного майна, що приватизується і виробничих ресурсів під здійснення високоефективних проектів, що забезпечує в короткостроковій перспективі не тільки організацію виробництва необхідної продукції (послуг), але і створення нових робочих місць.

* По-третє, - розгортання мережі різноманітних інвестиційних і спеціальних фондів і банків для фінансування малих підприємств, здатних акумулювати кошти з різних джерел.

* В-четвертих, - організацію спеціальних структур по страхуванню кредитів, що видаються малим підприємствам.

* По-п'яте, - всіляке заохочення державою розвитку (в тому числі на спільній з приватним капіталом основі) лізингових фірм, що здають в оренду малим підприємствам необхідне обладнання і техніку.

* В-шестих, - налагодження державної і муніципальної інформаційної служби вивчення кон'юнктури, попиту на продукцію малих підприємств, в тому числі і на світовому ринку.

Таким чином, створення державою сприятливих умов для функціонування малого бізнесу є ще одним способом підвищення інвестиційної активності і поліпшення інвестиційної ситуації в країні.

Крім того, як відомо, ослабленню фінансової напруженості на ринку інвестицій напевно сприяла б переорієнтація позикових капіталів на здійснення ефективних інвестиційних проектів.[36]

Інвестиційні ресурси, що Є повинні насамперед прямувати в ті сфери економіки, які мають в своєму розпорядженні високі технології і мають конкурентні переваги на світових ринках. Далі, вони повинні піти на підтримку малого бізнесу, де термін окупності набагато менше, на збільшення житлового будівництва. Ці так звані «точки зростання» дозволяють підвищити ефективність інвестицій, створити зростаючий інвестиційний попит, оновити основний капітал. Тоді спрацьовує кумулятивний ефект інвестування: швидке збільшення випуску продукції оновленим виробництвом почне покривати збільшений платоспроможний попит; саме капітальне будівництво почне створювати фінансові джерела для нових інвестицій; виробництво, що розширяється забезпечить формування додаткових доходів, за рахунок яких можна знизити бюджетний дефіцит і збільшити споживання населення.

Зрештою, це буде сприяти створенню реальних передумов для стійкого економічного зростання.

Система державно-комерційних гарантій.

Спеціальним інструментом заохочення приватних інвестицій (вживаних частіше за все до іноземних інвестицій) є система державно-комерційних гарантій. Зсуви в державній підтримці інвестиційного процесу з безпосереднього фінансування на надання гарантій відповідають як інтересам держави, так і приватного сектора. При цьому вирішуються наступні основні задачі:

- значно зростає ефективність використання державної власності при одночасному зростанні фінансових ресурсів, що залучаються в інвестиційні проекти, що підтримуються урядом;

- ресурсне забезпечення державних гарантій без зміни форми власності приносить підприємницький дохід, забезпечуючи бюджетні відрахування внаслідок використання інвестицій;

- зростає відповідальність підприємців за повернення вкладених коштів.

Страхування інвестиційного процесу при підтримці держави дає додаткові гарантії інвесторам. Розвиток цих процесів передбачає досягнення економічною в грошово-фінансовій стабілізації, залучення в страхування інвестицій великих фінансових структур, визначення пріоритетів в області страхування інвестицій, розробку методологічної бази для їх страхування. Позитивну роль може зіграти використання світового досвіду.

У умовах високого ризику держава може ефективно підвищити зацікавленість інвесторів і рівень інвестицій шляхом надання подібних гарантій, які можуть виявитися ефективним методом залучення іноземного капіталу, який звичайно з обережність відноситься до політичного клімату в країні. Привабливою стороною гарантій є плата, якщо вона що стягується з інвестора, і яка може стати істотним джерелом надходжень до бюджету. Однак при зовнішній легкості ці заходи, гарантії по суті являють собою «позабалансові» зобов'язання уряду, які при несприятливому збігу обставин можуть перетворитися в реальні домагання на бюджетні кошти. Тому важливо представляти, що і скільки може гарантувати державу і наскільки реальні такі гарантії.

Досвід використання державних гарантій приватних інвестицій показав, що самі по собі вони ще не вирішують проблему створення сприятливого інвестиційного клімату. Більш того в широкому використанні гарантій міститься багато потенційних обмежувачів. По-перше, держава може гарантувати інвестору захист його капіталовкладень від політичного ризику (т. е. від зміни податкової політики, законодавчих актів, зовнішньоторгівельної політики і т. д.). Такі «суверенні» ризики потрібно відрізняти від комерційних ризиків, пов'язаних з несподіваною зміною цін, попиту на продукцію і т. д. Ці ризики знаходяться цілком поза сферою впливу держави, і спроби надавати захист інвесторам можуть привести до плачевних наслідків: сума зобов'язань бюджету перед інвесторами може виявитися так великою, що не буде ніякої можливості реально виплатити обумовлені в гарантійній угоді суми, а тому гарантія перетвориться просто в папірець. Саме комерційні ризики, як показує практика, і є головним обмежувачем при прийнятті рішень про інвестиції.

Для акумулювання і постійного збільшення коштів, що виділяється не тільки з федерального бюджету, але і що вносяться вітчизняними і іноземними інвесторами. Передбачається створення фонду державних гарантій високоефективних інвестиційних проектів на основі організації заставної системи, що відповідає вимогам морового рівня.

Інституційні перетворення в приватному секторі економіки.

Іншою важливою умовою виходу економіки Росії з інвестиційної кризи виступає формування ринкової інфраструктури, адекватної новому типу економічних відносин. Однак в сфері інституційних перетворень, з точки зору їх впливу на активізацію інвестиційних процесів приватнопідприємницького сектора, діяльність держави відрізняється непослідовністю і низькою результативністю.

Так, найбільш значущою ініціативою, направленою на створення інвестиційної інфраструктури, сприяючої залученню фінансового капіталу у виробничий сектор, є створення фінансово-промислових груп (ФПГ). Саме великий корпоративний бізнес, як відомо, може стати базовим сектором вітчизняної економіки.[37]У розвинених країнах вирішальну роль в економічному розвитку грає великий бізнес, великі корпорації або ФПГ (наприклад, Дженерал Моторс в США, Міцубіси в Японії). Які в значній мірі визначають динамізм накопичень, інвестицій, споживання, структурну перебудову економіки. Вибір пріоритетних напрямів з технологічною модернізацією, впливають великий чином на формування стабільної соціальної політики.

Однак, незважаючи на велику кількість нормативних документів, державну політику в цій області не можна визнати результативною. Формування ФПГ йшло в основному стихійно. Більшість з них офіційно не зареєстрована, і склад їх нестабільний.

Офіційно зареєстровані ФПГ в основному об'єднують або підприємства одного регіону («Сибір", «Східно-Сибірська група», «Уральські заводи»), або однієї галузі («Промприбор», «Об'єднана гірничо-металургійна компанія»). Причому основною метою створення груп було елементарне виживання в кризових умовах, насамперед, розв'язання проблеми збуту продукції і платежів, а також отримання фінансової підтримки держави. Вхідні в їх склад фінансові структури слабі і не здатні виконувати роль стратегічних інвесторів.

З 1996 р. почав формуватися інакший тип ФПГ, що створюються з ініціативи і за участю держави. Основною метою їх створення є залучення вітчизняних і іноземних інвестицій, в тому числі за рахунок державних гарантій повернення фінансових ресурсів, що залучаються. Оцінку результативності діяльності ФПГ, що розглядаються давати передчасно, можна лише зробити деякі припущення про те, наскільки успішно вони змогли залучити фінансові ресурси до інвестування виробництва.

У умовах інвестиційної кризи, безсумнівно, оправданна установка на формування могутніх вертикально - інтегрованих промислових конгломератів на чолі з банками при збереженні певних масштабів державної участі. Така організаційна структура підвищує можливості акумулювання фінансово-кредитних ресурсів і їх концентрації в пріоритетних точках зростання, створює інвестиційну базу активної структурної політики. Однак що склався форми організації ФПГ не завжди відповідають реалізації цієї стратегії, передусім через відсутність належного відбору і залучення інвесторів з числа представників вітчизняного і іноземного капіталу.

На думку фахівців, щоб ФПГ стали «локомотивом» інвестиційного процесу, необхідне рішення двох задач.[38]Перша - правове забезпечення гарантій виконання інвестиційних зобов'язань, що приймаються банками і інакшими інвесторами при купівлі акцій виробничих компаній на інвестиційних конкурсах і при будь-яких інших формах придбання акцій у власність, а також управління, де це обмовляється умовами угоди. Друга - чітка регламентація об'єму і умов об'єднання фінансових ресурсів підприємств, вхідного в ФПГ, в залежності від напрямів їх використання.[39]

Інвестуванню фінансових ресурсів у виробництво не сприяла і політика держави на фондовому ринку. У перші роки реформи вплив держави на становлення фондового ринку було дуже незначним, що обумовило різке відставання його формування, істотно знизило інвестиційну ефективність приватизації. Активізація держави на ринку капіталів була пов'язана в основному з виконанням ним функцій найбільшого позичальника через державні казначейські зобов'язання. Відволікаючи фінансові ресурси на більш привабливий ринок ГКО, Уряд придушував розвиток ринку акцій приватизованих підприємств, що формується, що не дозволяло залучити інвестиційні ресурси в реальний сектор економіки. При гострій недостачі коштів для інвестицій фінансові ресурси, що залучаються ринком державних заимствований, в переважній частині централизованно (по лінії бюджетних витрат) прямували на споживання.

Важливим внутрішнім джерелом інвестиційних ресурсів може виступити кредитно-банківська система. У останні роки саме вона втілювала динамізм російських реформ і зовні благополучні підсумки. Але реальна картина розвитку банківсько-кредитної сфери не так оптимістична. Дійсно, тривалий час спостерігався швидке зростання числа банківських інститутів. Однак більшість з них були і залишаються надто малопотужними і нездібними до будь-якої діяльності, крім гри на різниці процентних ставок (т. е. перепродажі пільгових централізованих кредитів) або вкладення практично всіх коштів, що є в державні цінні папери. Інвестиції в реальну економіку поки по перевазі обмежуються короткостроковим кредитуванням торгово-закупівельних і посередницьких операцій. Так, на вересень місяць 1997 р. довгострокові банківські кредити становили всього 8,7 трон. крб. (2,6% всіх виданих банківських кредитів, або 3,4% всіх кредитних вкладень в економіку).[40]

Цю ситуацію необхідно переламати, мабуть, зв'язавши рівень оподаткування банків зі мірою їх участі в довгостроковому інвестиційному фінансуванні реального сектора російської економіки.

Могутнім стимулом для концентрації фінансових коштів у виробництві повинне стати поява спеціалізованих інвестиційних банків, що займаються тільки довгостроковими інвестиціями. Тут доречно пригадати післявоєнну Європу, економіку якої вдалося відновити на базі державних і напівдержавних банків розвитку (інвестиційних банків). Для них державу повинно прийняти максимально пільгові ставки оподаткування і створити реальні умови, підтримуючі їх конкурентоздатність на міжбанківському рівні. Привабливими для приватних заощаджень з їх подальшим використанням у виробництві ці банки можна зробити, надавши вітчизняному інвестору по їх собівартості ті товари і послуги, які отримані в рамках реалізації конкретного інвестиційного проекту, куди були направлені гроші вкладника. Зарубіжному інвестору-вкладнику повинні бути дані державні гарантії повернення коштів. У цих банках можна розмістити частину коштів, отриманих від зарубіжних єврооблігацій, які доцільно інвестувати у виробництво під контролем держави.

Особливе значення має створення інформаційної інфраструктури інвестиційного ринку. Держава може і повинно брати більш активну участь в цьому процесі, не віддаючи його на відкуп що стихійно заповнює цю нішу комерційним консалтинговим і іншим фірмам.

Донедавна прединвестиционной підготовці російських підприємств не приділялося належної уваги, не існувало навіть прийнятого за рубежем трактування понять і термінів: прозорість компанії, форма власності, наявність бізнес-плану і інвестиційного плану, яка, по суті, і повинні привернути увагу інвесторів.

Державі потрібно виділити кошти для створення мережі експертного бюро і разом з підприємствами фінансувати підготовку і експертизу цих документів. На першому етапі можна було б з участю зацікавлених в освоєнні російського ринку організацій відкрити в Москві філіали відомих аудиторських фірм, робота в яких російських аудиторів допомогла б їм освоїти і почати роботу відповідно до міжнародних вимог. Об'єктивна оцінка реальної віддачі майбутнього інвестиційного проекту передбачає отримання для інвестора фінансових результатів попередньої діяльності підприємства.

Необхідно використати найбагатший кадровий потенціал колишніх і нині діючих міністерств, наукових і проектних організацій. Створення сильних аналітичних відділів, що займаються інформаційним забезпеченням інвестиційної діяльності, можуть дозволити собі тільки великі банки, а для окремих підприємств проблема пошуку інвестора і вибору можливостей проведення необхідних економічних обгрунтувань ефективного проекту для вкладень в багатьох випадках впирається саме у відсутність інформації і можливостей проведення необхідних економічних обгрунтувань.

Моделі інвестиційної політики.

Набір працюючих інструментів державного регулювання інвестиціями, досить обмежений. Кожний з них виявляється найбільш ефективним в якійсь ситуації. І кожний їх них не завжди спрацьовує в тих або інакших умовах. Тому необхідно знати які інститути, в яких конкретних обставинах будуть працювати, а які виявляться неефективними. У подібній ситуації виявився б цінний історичний досвід державної політики регулювання інвестицій, який вказує на існування моделей, об'єднуючих декілька інструментів. Згідно з однією з точок зору можна виділити три моделі інвестиційної політики, які обирають основним принципом той або інакший аспект стимулювання інвестицій.[41]

У першій моделі акцент робиться головним чином на податкових стимулах для приватних інвестицій. У другому варіанті акцент робиться на державному фінансуванні приватних проектів. У третій моделі основним стає подолання, нестач координації і створення механізмів для узгодження рішень приватних інвесторів; держава тільки створює необхідну інфраструктуру і заохочує вкладення в людський капітал. Природно, всі перераховані моделі включають більш широкий набір інструментів, але ми класифікуємо їх по основній стимулюючій мірі, навколо якою групуються інші.

Умовно назвемо першу модель «американською», другу - «японської» і третю - «тайваньської». Класифікація, що Приводиться являє собою спробу систематизувати досвід країн з ринковою економікою. Важливе те, що всі ці моделі виявилися досить успішними, тому розгляд умов їх реалізації необхідний для виробітку адекватної стратегії інвестиційної політики в перехідних економіках.

У рамках американської моделі (яка характерна для багатьох країн світу, а не тільки дня США) ключова роль в державній інвестиційній політиці відводиться податковим інструментам. Крім цього, здійснюється послідовна ліберальна макроекономічна політика, направлена на стабілізацію з неміччю ринкових інструментів цін і процентних ставок. Банкам в рамках цієї системи відводиться підлегла роль. Ключовим механізмом контролю за ефективністю розподілу інвестиційних ресурсів виявляється фондова біржа. Саме розвинений ринок цінних паперів - необхідна умова успішної реалізації даної моделі. Держава сприяє розв'язанню проблеми координації шляхом збору, аналізу і поширення якісної економічної інформації про стан і прогноз розвитку економіки. Держава здійснює і інвестиції в інфраструктуру по мірі необхідності, але ці інвестиції лише у виняткових випадках стають елементами загальноекономічної стратегії («новий курс» Рузвельта). При наявності необхідних передумов модель забезпечує ефективний розподіл інвестиційних ресурсів. Недоліком моделі можна вважати відсутність спеціальних стимулів до зберігання і неможливість різкого збільшення накопичення.

Японська модель будується на активному партнерстві між державою і приватними інвесторами. Держава використовує контроль над банківською сферою і самостійно мобілізує заощадження населення, надаючи ці кошти на пільгових умовах корпораціям в обмін на співпрацю і неухильне дотримання прийнятих на себе зобов'язань. Інвестиції в інфраструктуру прямо координуються з потребами конкретних приватних фірм. Роль координатора беруть на себе организуемие державою консультативні ради. Необхідною умовою реалізації моделі є сильний приватний сектор і сильна держава з ефективним апаратом (див. вставку 1). Перевагою моделі є можливість мобілізації істотних коштів на ефективні інвестиції. Недоліком стає политизация процесу планування інвестицій і можлива небажана зміна ключових грошово-кредитних параметрів, а також корупція політичних кіл.

Вставка 1. Японська модель інвестиційної політики

Післявоєнна економіка Японії довго не могла піднятися на ноги. Після закінчення ряду років уряд усвідомив, що тільки структурна перебудова промислової бази - машинобудування - може забезпечити відродження економічного потенціалу країни.

Однак машинобудування не могло налагодити конкурентоздатного виробництва через надто високу ціну стали. Сталелитейние фірми кивали на вугільні компанії: ціна вітчизняного вугілля була непомірна висока; недешево коштувала і транспортування імпортного вугілля на японські острови. Розірвати цей хибний трикутник можна було тільки скоординованим зусиллям всіх його сторін. Роль координатора взяло на себе в кінці 40-х років японський уряд, зокрема міністерство торгівлі і промисловості. З ініціативи цього міністерства була освічена спільна рада по промисловій раціоналізації, куди увійшли представники ведучих підприємств базових галузей економіки і державні службовці вищої ланки. Після опрацювання пропозиції на розгляд ради сценаріїв розроблених в міністерстві сторони вязли на себе конкретні зобов'язання по поліпшенню ситуації.

Всі інвестиційні зобов'язання в істотній мірі (від 1/5 до 1/3) фінансувалися пільговими кредитами Японського банку розвитку. Джерелом цих коштів були фонди, які вдалося мобілізувати в банківській системі, де існував жорсткий контроль з боку центрального банку за процентними ставками, і населення через «поштові» заощадження (багато в чому схожі на рахунки в Ощадному банку). Всі проекти жорстко оцінювалися і контролювалися банком, що забезпечило акуратне повернення коштів.

Таким чином, японська модель демонструє прекрасний приклад взаємодії держави і приватного сектора економіки, що в кінцевому результаті приводить до вражаючих результатів.

Нарешті, тайваньська модель поєднує ряд інструментів японської і американської моделі. Однак головним є створення державою приватних механізмів координації інвестиційних рішень. Модель спирається на те, що приватні фірми, працюючі на експорт, найкращим образом знають ринок і потенціал інвестиційних проектів. Навколо цих фірм утвориться мережа постачальників, які природним образом координують свої плани з «головною» компанією. Задача держави - активно підтримувати ці групи, а також через фінансування проектно-конструкторського бюро, агентств по технічному обслуговуванню і наукових лабораторій забезпечувати рівний доступ всіх учасників мережі до новітніх технологій і їх рівноправну участь в розробці нового продукту і інвестиційних планів. Ключовою ланкою і заставою успіху є, таким чином, експортний «тест». Успішне його проходження відкриває доступ до пільгових кредитів. Разом з тим цей тип інвестиційної політики стає все більш і більш вразливим в світлі нових правил Всесвітньої торгової організації.

Необхідно відмітити, що спроби запозичення моделей без адекватної інституційної бази приводять до повного провалу. Показовий приклад Філіппін, які в кінці 1970-х років проголосили цілі і методи інвестиційної політики, багато в чому запозичені з японської моделі. Як ми знаємо, Філіппіни не стали економічним «драконом» Південно-Східної Азії. З іншого боку, досвід Східної Німеччини, в якій уряд посилено реалізовував варіант стимулювання інвестицій через небачені податкові пільги, показав, що самі по собі заходи по створенню сприятливих передумов для інвестицій не ведуть до успіху.

Таким чином, ключовим для реалізації ефективних моделей інвестиційної політики є створення цілого ряду інститутів, необхідних для створення сприятливого інвестиційного клімату. Одночасно, будь-яка успішно діюча модель спирається на підмурівок ринкової системи і найбільш повним образом використовує сильні сторони національної економіки.

II. ДЕРЖАВНА ІНВЕСТИЦІЙНА ПОЛІТИКА І СОЦІАЛЬНІ ВІДНОСИНИ.

Інвестиційна ситуація в сучасній Росії (до і після реформ).

Стратегія зростання в умовах централізованого планування засновувалася на забезпеченні прискореного розширення промислової бази економіки за рахунок постійного нарощування основного капіталу і вкладень в підготовку трудових ресурсів. Частка валових інвестицій в ВВП постійно зростала, і до 80-м років перевищувала 30%. Частка вкладень в основний капітал стійко перевищувала 20%-ную відмітку (див. таблицу3).[42]По цих показниках радянський Союз випереджав багато які країни з ринковою економікою, в тому числі США.

Таблиця 3. Валові інвестиції в 1989 - 90 гг. (в % до ВВП). [43]

ВАЛОВІ ВНУТРІШНІ ІНВЕСТИЦІЇ

ФРН

ЯПОНІЯ

США

ПОЛЬЩА

СРСР

РОСІЯ

Всього

22,0

32,2

16,8

27,5

33,4

33,8

У тому числі зміна запасів

0,8

0,5

0,1

7,9

1,8

2,1

Валові капіталовкладення

21,2

31,7

16,7

19,6

31,6

31,8

Структура інвестицій характеризувалася переважанням промисловості і сільського господарства, а валові інвестиції в нематеріальну сферу складали не більше за 10% всіх народногосподарських інвестицій.[44]

Незважаючи на високий і стабільний рівень інвестиційної активності, темпи зростання економіки, а, отже, віддача від нових інвестицій, були невисокими - порядку 3-4% за все 80-е рр.[45]При цьому темпи зростання мали тенденцію до зниження. Таке поєднання низьких темпів зростання і високих інвестиційних витрат означало лише одне: ефективність використання капітальних ресурсів неухильно знижувалася.

Найбільш наочно зниження віддачі від інвестиційних ресурсів виявилося в показнику ефективності основних фондів, що знову вводяться. Цей показник - гранична ефективність інвестицій - розраховується як співвідношення темпів приросту ВВП і частки інвестицій в ВВП. Він визначає, на скільки відсотків зросте ВВП при використанні 1% ВВП на інвестиції. Як видно з таблиці 4, гранична віддача від 1 одиниці капіталовкладень в СРСР була істотно нижче, ніж в несоціалістичному світі (в середньому по 100 країнах).

Таблиця 4. Гранична ефективність накопичення.[46]

СРСР

Інші країни

1960-1989

0,12

0,19

1974-1989

0,07

0,14

1980-1989

0,06

0,13

Одним з показників неефективності інвестиційного процесу було також постійно зростаюче розходження між введенням в дію нових виробничих фондів і витратами на капітальні вкладення. Зниження цього показника свідчить про зростання незавершеного будівництва і накопичення невстановленого обладнання. Якщо в 1985 році це співвідношення дорівнювало 96%, то до 1990 р. воно знизилося до 84%.[47]

Централізація ключових рішень про інвестиції створювала грунт для серйозних помилок у використанні інвестицій. Ініціатива, що спирається на знання технологічних або місцевих особливостей, часто ігнорувалася. Підприємства часто розглядали інвестиції як нав'язані зверху і обов'язкові до виконання рішення і були зацікавлені лише в їх «освоєнні», а не в економічній віддачі від інвестиційних проектів. Відповідальність центра за невірно прийняті рішення була мінімальною, що в умовах политизації всього господарського життя сприяло до інвестиційних авантюр.

Інвестиційна криза починає явно виявляється в період інвестиційного буму 1988-90-е рр. Він був викликаний прийняттям Закону про держпідприємства (1987). Підприємства дістали великі права в розпорядженні амортизаційними відрахуваннями і прибутком, однак одночасно з цим різко скоротилася частка централізованих джерел фінансування інвестицій. Очікувалося, що підприємства будуть більш обачно тратити кошти з своїх власних джерел, і більш ефективно використати фінансові ресурси, що направляються на капітальні вкладення.

Однак основна форма власності і господарського управління не змінилася і господарська самостійність обернулася тим, що вигоди отримував колектив підприємства, а за помилки доводилося розплачуватися суспільству загалом. Протягом двох-трьох років підприємства почали реалізовувати цілий ряд інвестиційних проектів, не задумуючись про їх фінансування, тим самим, наблизивши макроекономічну кризу періоду перебудови. Недивно, що лібералізація економіки на початку 90-х років негайно привела до різкого спаду рівня інвестицій і зміни їх структури.

Глибина інвестиційної кризи в перехідних економіках пояснюється рядом причин. У умовах децентралізації прийняття ключових господарських рішень і спаду виробництва економічні агенти орієнтуються на власне виживання, а не на якісь довгострокові стратегічні цілі. Тому абсолютно природно знизилася інвестиційна активність і скоротилася частка інвестицій в ВВП. (див. табл. №5)

Таблиця 5. Динаміка ВВП і капітальних вкладень в 1992-1995 рр. (в порівнянних цінах, в % до попереднього року).[48]

1992

1993

1994

1995

Об'єм ВВП

- 14

- 9

- 13

- 4

Об'єм капительних вкладень за рахунок всіх джерел фінансування

- 40

- 12

- 24

- 13

Але тільки лише цією загальною закономірністю неможливо пояснити масштаби спаду накопичень. Діяли додаткові, специфічні чинники, причому гострота кризи була тим більше, ніж гостріше відчувалася дія цих властивих перехідній економіці процесів. Найбільш серйозним чинником, що ставить під сумнів яке-небудь довгострокове вкладення коштів у виробничу сферу, була різка і нерівномірна зміна цін, що відбувається в обстановці високої інфляції. Планування майбутніх надходжень, попиту і витрат інвестиційного проекту просто виявлялося неможливим. Висока інфляція привела до непередбачуваних змін реальної процентної ставки - ключового критерію для прийняття рішення про інвестиції, а також до прискореного зростання цін на капітальні товари. У результаті більшість інвесторів відклала здійснення інвестиційних проектів на майбутнє.

Існували і інші чинники, що серйозно утрудняли здійснення крупномасштабний інвестицій: невизначеність прав власності, високі і податкові ставки, що часто змінюються, нестійкість зовнішньоторгівельного режиму, і, нарешті, свавілля і корупція, що вразило частину державного апарату.

За даними Держкомстат РФ і Центробанку Росії за 1992-1995гг. об'єм капітальних вкладень скоротився значно більше в порівнянні з виробництвом. При зниженні промислового виробництва в 1995 році на 5,5% вкладення в реальний сектор економіки поменшали на 17% в порівнянні з відповідним періодом 1994 року, досягши 30% об'єми інвестицій 1991года.[49]У січні-травні 1996 р. реальні інвестиції в порівнянні з відповідним періодом 1995 р. знизилися на 11%. Якщо в 1991 р. питому вагу чистих інвестицій становив 28%, то до початку 1996 р. він скоротився вдвоє. У 1996 р. при зниженні валового внутрішнього продукту на 6% об'єм інвестицій в національну економіку скоротився на 18%.[50]Поліпшення інвестиційного клімату в 1997 р., на думку деяких фахівців, також не сталося. А фінансова криза 1998 року взагалі зруйнував всі надії на можливе пожвавлення інвестиційної діяльності, відсунувши економічний підйом щонайбільше на 1999-2000 м.

Високі темпи інфляції гальмували темпи залучення інвестицій у виробництво. Вони постійно випереджали збільшення інвестицій в основний капітал в поточних цінах. У порівнянних же цінах їх об'єм істотно скорочувався. (См. таблицю 6).

Таблиця 6. Валові інвестиції. [51]

Інвестиції в основний капітал, в поточних цінах, млрд. крб.

в тому числі виробничого призначення,

млрд. крб.

Інвестиції в основний капітал, в порівнянних ієнах (1995 =100)

в тому числі виробничого призначення (1995=100)

1990

-

-

325,8

450,9

1991

0,21

0,14

276,9

369,7

1992

2,7

1,7

166,1

207,7

1993

27,1

16,3

146,2

167,7

1994

108,8

60,9

111,1

112,4

1995

267,0

157,2

100,0

100,0

1996

375,9

232,5

81,9

85,4

1997

408,8

263,5

77,8

84,5

1998

402,4

-

72,6

-

01.1997

22,5

12,2

76,5

71,3

01.1998

22,1

-

72,9

-

Як видно з таблиці, починаючи з 1991 року, інвестиційна ситуація розвивається вельми несприятливо. Це видно не тільки по траєкторії падіння реального ВВП. Країна втратила майже половину свого загального економічного потенціалу, індикатором якого є зроблений ВВП, в тому числі - більше половини обсягів виробництва в промисловості.

Можна скільки бажано згадувати про неефективність капіталовкладень при плановому господарстві, однак зрозуміло, що якщо інвестиції в економіку за останні сім років меншають в 5 раз, то економіка депресивна. При такому положенні у неї немає реальних шансів забезпечити динамічний розвиток економіки.

Після 1997 р. припинений статистичний облік виробничих і невиробничих капіталовкладень. А їх динаміка вельми різна. Формально виробничі вкладення впали більш ніж в 5 раз (18,6%), але якщо розділить останні на вкладення в розвиток паливно-енергетичного комплексу і проч., то інвестиційна активність в галузях виробництва, не виробляючих углеводороди, слабшала на порядок, і, передусім у виробництві засобів виробництва. Поки вітчизняне машинобудування дезорганізоване, відновлення розширеного відтворювання залишається недосяжним.

У 1999 році з'явилася стійка тенденція до поступового відновлення інвестицій в основний капітал. У січні- вересні їх об'єм за рахунок всіх джерел фінансування до відповідного періоду попереднього року становив 100,1%, тоді як в січні - вересні 1998 року спад інвестицій досяг 5,9%.[52]Позначається, передусім, поліпшення фінансового становища підприємств реального сектора економіки.

Разом з тим, інвестиційна активність все ще залишається низкой і не відповідає потребам народного господарства.

Структура інвестицій у напрямах також зазнала істотних змін.

Так, якщо на початку 80-х років співвідношення між вкладеннями в об'єкти виробничого і невиробничого призначення було приблизно 3:1, то в останні роки - 56:44 (1:1). Різко скорочується частка інвестицій в химико-лісовий і машинобудівний комплекс при зростанні в паливно-енергетичний (див. таблицю 7).

Аналіз динаміки галузевої структури інвестицій в основний капітал за останні роки виявив стійку тенденцію до скорочення об'єму інвестування в галузі ТЕКа і збільшенню частки таких виробничих комплексів, як металургія, будівництво, транспорт і зв'язок.

Зниження світових цін на енергоресурси, особливо на нафту, систематичне зростання неплатежів покупців, знизили прибуткову базу паливних галузей і обумовили скорочення власних коштів на інвестиційні цілі.

Таблиця 7. Структура капітальних вкладень у напрямах використання, в %.[53]

1981-1985 рр.

1985 р.

1990 р.

1994 р.

1995 р.

Усього кап. Вкладенні

100

100

100

100

100

В тому числі по об'єктах:

Виробничого призначення

72,8

72,6

70,9

56,1

55,5

Невиробничого призначення

27,2

27,4

29,1

43,9

44,5

У напрямах використання:

ТЕК

13,7

15,4

14,0

18,8

25,2

Химіко-лісовий комплекс

4,1

3,8

3,6

1,8

2,6

Машинобудівний комплекс

8,3

8,3

8,3

2,1

2,0

Перелік галузей, які можна вважати благополучними досить короткий. Орієнтовані в основному на експорт саме вони представляють попит на інвестиції. Інші галузі, а їх більшість, самостійно залучити інвестиції не можуть і без допомоги держави приречені на відсталість. Ймовірно, ця допомога могла б виявитися не тільки в формі бюджетного фінансування, але і в полегшенні податкового преса, а також шляхом державних замовлень, проведення розумної протекционисткои зовнішньої політики, вживання заходів по відновленню рівня добробуту населення і їх платоспроможного попиту на вітчизняну продукцію. Це дало б мультипликативний ефект і дозволило б шукати підприємству інвестиції, оплачувати їх, розплачуватися з кредиторами і державою, розвивати виробництво. Заохочення інвестицій повинно привести до їх загального здешевлення і, таким чином, зробити їх доступними.

Іноземні інвестиції.

Важлива роль в підвищенні інвестиційної активності відводиться іноземним капіталовкладенням. На них покладаються великі надії. Хоч, на думку деяких фахівців, економічні реалії примушують відмовитися від іноземних капвкладень в такій країні, як Росія. По розміру ВВП в доларовому вираженні Росія і Китай вельми близькі (ВВП в 1994 складав біля 500 млрд. долл. в Китаї і біля 450 млрд. - в Росії).[54]Таким чином, для того щоб іноземні інвестиції зіграли в Росії так же істотну роль, як і в Китаї, притока іноземного капіталу повинна складати не менше за 20-30 млрд. долл. в рік, тобто не менше за 10% усього світових потоки вивозу капіталу.[55]По суті це означало б справжню революцію в географічному розподілі інвестицій і в перевагах інвесторів. Як показує історичний досвід, такі події не відбуваються в одночасье. Так і сама роль іноземного капіталу в Китаї хоч і була ключовою в технологічному плані, була далека від вирішальної в плані забезпечення необхідного рівня інвестицій. Нагадаємо, що рівень внутрішніх заощаджень в Китаї в останні десятиріччя складав від 30 до 40%.[56]Подібна ситуація пояснюється несприятливим інвестиційним кліматом в країні.

За все року економічних реформ, що проводяться в Росію поступило іноземного капіталу на суму, ледве перевищуючу 13 млрд. дол.

На 1 липня 1996 р. рівень накопичених в Росії іноземних

інвестицій досяг 6 млрд. долл. (сума в масштабах Росії нікчемна), тоді як в Угорщині цей показник склав понад 11 млрд. долл., а в Китаї - більше за 37 млрд.

З цієї суми на прямі іноземні інвестиції доводиться біля 30%. У 1996 р. їх об'єм склали трохи більше 2 млрд. долл. (рівень, близький до 1995 р.).

Прямі інвестиції в російську економіку в цей час здійснюють стратегічні інвестори - тобто ті, кого залучає не окупність вкладень, а бажання закріпитися на потенційно перспективному ринку. Саме тому вкладення виявляються невеликими, не несуть собою нових технологій, і обмежуються часто сферою збуту і обслуговування.

Основна форма ввезення капіталу в країну - банківські кредити, в тому числі міжурядові (на них довелося 3,5% млрд. долл. в 1996 р.). За останнім часом відчутних розмірів досягли і інвестиції в державні цінні папери (ГКО).

На портфельні інвестиції доводилося нікчемно мало - біля 45 млн. долл., причому 40% всіх інвестицій доводиться на Москву.[57]

Іноземні інвестиції, незважаючи на їх незначні розміри, однак, вже грають позитивну роль в економіці Росії. На них доводиться біля 0,5 % створених в Росії нових робочих місць, вони дають 2,5% валових продукти країни, 1% всіх обсяги експорту і 1,3 % імпорту.

У цей час на іноземні інвестиції доводиться не більше за 3,5 % щорічних об'єми капітальних вкладень.

Прикладами іноземних інвестицій можуть служити будівництво в Санкт Петербурге заводів всіма відомих фірм «Gillette», «Wrigley». Самим яскравим прикладом, мабуть, є закусочние McDonalds, які ось вже протягом десяти років користуються великою популярністю в Росії. Зараз вже закінчуються переговори з представниками фірми «General Motors» про здійснення інвестиційних вкладень в Волжський Автозавод. Компанія «Flop Daniel», що займається нафтопродуктами, ось вже декілька років функціонує на російському ринку.

І, незважаючи на всі ці приклади, спостерігається явна концентрація іноземного капіталу окремими одиничними інвесторами в тій же паливній промисловості. Дисбаланс вкладень іноземних інвестицій спостерігається і в регіональному аспекті, коли серед регіонів Росії беззмінним лідером по залученню зарубіжних фінансових коштів залишається Москва, на частку якої доводиться більше за 30% від всіх накопичених інвестицій.

Інакшими словами, картина іноземних інвестицій виглядає таким чином: мізерні об'єми накопичених інвестицій; наявність на російському ринку маси діючих на свій страх і ризик (часто в порушення правових і етичних норм і в збиток інтересам російських партнерів) дрібних зарубіжних підприємців з сумарним об'ємом вкладених капіталів порядку 10-15% від загального об'єму іноземних інвестицій; на іншому полюсі - десяток-іншої транснаціональних корпорацій і великих фінансових і промислових компаній, що вкладають значні кошти (складові до 80-90% від загального об'єму іноземних інвестицій в російську економіку) в окремі проекти і програми розвитку переважно сировинних галузей і що мінімізують свої ризики урядовими гарантіями і міждержавними угодами.[58]

Інвестиційний клімат в будь-якій країні, в тому числі і в Росії, залежить від чинників, що характеризують політичну і соціально-економічну ситуацію в країні, рівень законодавчого і організаційно - інфраструктурного забезпечення, а також від наявності або відсутності зумовлених цими чинниками ризиків.

При тій, що зберігається всі останні роки гіпотетичної привабливості для іноземних інвесторів російського ринку внаслідок його масштабів і слабої освоенности, а також значних сировинних можливостей потрібно однозначно визнати, що досі ця привабливість російської економіки явно поступається сумі негативних чинників, що є, стримуючих і гальмуючих притоку іноземних капіталів в Росію.

Більш того соціально-економічна і політична нестабільність, що зберігається, масштаби російських політичних ризиків викликають значний витік капіталу з Росії, яка істотно перевищує притоку іноземних інвестицій в Росію.

Оскільки велика частина таких операцій є незаконною і не контролюється владою, існуючі оцінки неточні. Але навіть офіційна макроекономічна статистика дозволяє визначити масштаб цього витоку, що оцінюється в 9,5 млрд. долл. в рік. Фахівці схиляються до того, що велика частина цієї суми являє собою вміщений за межу російський капітал.[59]Крім цього чимала частина експортної виручки залишається на рахунках оффшорних компаній. Тільки по відображених в платіжному балансі операціях витік капіталу становить майже 14 млрд. - в 7 раз більше, ніж прямі іноземні інвестиції. Оцінки на 1996 аналогічні і складають порядку 3% ВВП.[60]

До чинників, що утрудняють здійснення іноземних інвестицій в Росію, можна віднести також наступні:

- нерозвиненість системи страхування іноземних інвестицій як від комерційних, так від політичних ризиків;

- існуючу в Росії систему податків і тарифів, саму концепцію оподаткування, односторонньо зорієнтовану лише на накопичення урядом бюджетних коштів. У Росії 35%-ная ставка податку на прибуток на 15 процентних пунктів нижче, ніж в Німеччині, але, розрахована по західній бухгалтерії, вона складає вже від 60 до 150 %. У результаті «законопослушние» західні інвестори іноді вимушені виплачувати по податку на прибуток суми, що перевищують те, що в їх уявленні є прибутком.

- приватизацію підприємств, що розцінюється іноземними інвесторами і багатьма експертами швидше як можливість передачі прав на їх володіння адміністрації підприємств і в меншій мірі їх працівникам, але зовсім не як засіб залучення іноземного капіталу;

- відсутність необхідної для нормальної організації бізнесу інфраструктури (транспорт, зв'язок і т. д.);

- низьку культуру ведіння бізнесу з боку російських партнерів;

- коррумпированность в системі державного управління;

організовану злочинність і т. д.

Істотно важливим моментом є сопоставимость російських законодавчих актів з умовами, що пропонуються іншими пост соціалістичними державами Східної Європи і країнами СНД.

Вельми істотним юридичним аспектом є той факт, що зміни в умови інвестиційної діяльності можуть вводитися не тільки шляхом прийняття законів, але і указами Президента. Очевидно, такий підхід не погодиться з нормальним правовим режимом і викликає негативну реакцію іноземних інвесторів. Однак не можна не брати до уваги наявність законодавчого вакууму, який диктує необхідність прийняття нормативних актів в пожежному порядку.

Вдосконалення законодавчої і нормативної бази в області регулювання іноземних інвестицій повинне бути направлене на посилення правових гарантій і опрацювання механізму їх реалізації, стимулювання притоки іноземного капіталу і підвищення ефективності використання інструментів економічної політики держави в цій сфері.

Доцільно забезпечити диференційований режим іноземних інвестицій з урахуванням значущості економічної області, в якій виробляються інвестиції, а для спільних підприємств, крім того, - величини і питомої ваги іноземного капіталу в статутному фонді. З цією метою як інструмент державного регулювання потоків іноземного капіталу в економіку Росії потрібно передбачити застосування переліку пріоритетних галузей, видів діяльності, регіонів, а також окремих інвестиційних проектів з іноземними інвестиціями, що має федеральне значення, відносно яких вводяться більш пільгові умови залучення іноземних прямих інвестицій.

Що стосується протекціоністських заходів, зокрема, високих імпортних тарифів, то вони виправдані у разі захисту нових для російської економіки виробництв або захисту стратегічно важливих для неї галузей і виробництв, які внаслідок виниклих фінансових труднощів і необхідність технічної модернізації не зможуть якийсь час успішно конкурувати з імпортною продукцією.

Але одночасно з імпортними тарифами не повинні вводитися обмеження на іноземні інвестиції. Навпаки, тарифи покликані сприяти залученню інвесторів з їх капіталом і управлінським досвідом замість імпортних товарів. Крім того, тарифи не повинні захищати виробництва і підприємств, не здатних пристосуватися до ринкових умов через свою слабу технічну базу, низький рівень зовнішньоторгівельної і інвестиційної політики.

Принципово новою формою залучення іноземних інвестицій в економіку Росії може стати лізинг, який досить широко використовується на Заході (до 25-30% всіх капвкладень).[61]У широкому розумінні він являє собою особливу форму довгострокової оренди. Одержувачі використовують основні фонди, а компанія залишається їх власником - в цьому і укладається базовий принцип лізингу. Задача одержувача - ефективне використання взятих в оренду фондів. Лізинг представляє величезний інтерес для переважної більшості дрібних і середніх російських підприємств, у яких не вистачає коштів для придбання сучасних технологій і обладнання. Головними його перевагами є: розмір платежів, який фіксуються на тривалий термін; можливість повного фінансування виробничих програм; ліквідність капітальних вкладень і швидке створення робочих місць.

На сьогоднішній день потрібно звернутися до досвіду США, які являють собою самий великий подібний ринок в світі об'ємом більше за 130 млрд. долл. Федеральна програма передбачає, що до 2000 р. питома вага капітальних вкладень в Росії за допомогою цієї форми залучення інвестицій повинна зрости з 1 до 20%.[62]Лізинг значною мірою залежить від існуючої в країні податкової системи і чуйно реагує не її зміни. Як правило, одержувач може з метою визначення налогооблагаемой бази знижувати оподатковуваний дохід на розмір лізингових платежів, які розглядаються як виробничі витрати. Все це потрібно врахувати при вдосконаленні податкового законодавства.

Додаткові можливості іноземних інвестицій пов'язані з входженням Росії в міжнародну систему правового забезпечення в області інвестиційної діяльності. Росія має більше за 30 міжурядових угод про взаємний захист і заохочення капіталовкладень, а також приєдналася до Вашингтонської конвенції (1965 р.) про порядок дозволу інвестиційних суперечок між державними і іноземними особами і Сеульської конвенції (1958 р.) про установу Агентства по гарантіях інвестицій.[63]

У 1994 р. при уряді РФ створена Консультативна рада по іноземних інвестиціях в Росії з участю іноземних компаній і фірм, реалізуючий в країні інвестиційні проекти. Для постійної роботи між засіданнями ради створені три робочі групи: по поліпшенню іміджу Росії як країни, що приймає інвестиції; по податковій, митній і валютній політиці в Росії; по усуненню торгових і неторгових бар'єрів на шляху російського експорту. По рекомендації ради створений Російський Центр сприяння іноземним інвестиціям при міністерстві економіки. Основною його задачею виявляєте збір і накопичення даних по інвестиційних проектах, що пропонуються російськими підприємствами.

За рубежем створюється мережа дочірніх агентств по просуванню доведенню інформації до потенційних партнерів і проведенні рекламних кампаній. Подібні агентства вже відкриті в Парижі, Лондоні, Мілане. Все це підкреслює ту виняткову увагу з боку держави, яка стала приділятися проблемам залучення західного капіталу з метою створення нових робочих місць, подолання технічної відсталості Росії і прискорення розвитку економіки.

Регулювання іноземних інвестицій повинне бути націлене також на стимулювання притоки іноземних інвестицій в матеріальне виробництво, реінвестування валютного прибутку, введення різних форм страхування ризиків іноземних інвесторів, використовуючи існуючий світовий досвід, деяку компенсацію за ризик капіталовкладень на перші роки діяльність вказаних господарюючих суб'єктів при посиленні заходів контролю за використанням пільг.

Іноземні інвестиції багато в чому допомагають вирішити соціальні проблеми, існуючі в нашому суспільстві.

Інвестування іноземних коштів в економіку Росії допомагає вирішувати проблему зайнятості населення. Як було продемонстровано на прикладі проекту «Верфі Петербурга» передбачається створення 40000 нових робочих місць. Іноземні інвестиції сприяють підвищенню продуктивності труда, (впровадження нових технологій), забезпечують зростання реальної заробітної плати. Тим самим зростає і рівень зацікавленості підприємців і працівників у високоефективному використанні накопиченого людського капіталу, т. е. підвищення якості життя, що і є головною метою соціальної політики держави.

Соціальні функції інвестиційної політики держави.

У найбільш розвинених країнах світу інвестиційна політика ставиться у розділ кута всіх рішень, що приймаються на макроуровне: об'єм інвестицій розглядається як найважливіший критерій стійкого розвитку національної економіки, а динаміка інвестиційних вкладень як індикатор стану ефективного сукупного попиту, як чинник, що впливає в майбутньому на обсяг національного виробництва, рівень зайнятості і споживання населення.

Інвестиційна діяльність безпосередньо пов'язана і з соціальною сферою. Як показує досвід, підвищення інвестиційної активності з боку населення - це результату грамотної інвестиційної політики держави, в тому числі і в соціальній сфері.

Як вважають автори інвестиційної концепції розвитку Росії "Інвестор", соціальні проблеми треба вирішувати інвестиційними методами, т. е. шляхом створення нових робочих місць (інноваційне навчання і перепідготовка працівників), підвищення продуктивності труда і зростання реальної заробітної плати, економічної зацікавленості працівників і підприємців у високоефективному використанні накопиченого сукупного людського капіталу (підвищення якості життя).

Мета держави повинна перебувати в створенні цілісно існуючої, суспільної системи, що стійко розвивається, що має стабільно функціонуючу, економіку, що динамічно розвивається і добре продуману соціальну політику.

Відносно державного бюджету функція держави повинна полягати в тому, щоб забезпечити як можна в більшій мірі соціальну ориентированность бюджету, який забезпечив би достатні розміри консолідованих витрат на соціальний розвиток. Необхідно щоб весь блок витрат на соціальні потреби виявився захищеним. Бюджетне і податкове законодавство повинна гарантувати фінансову працездатність соціальних витрат в регіональних і місцевих бюджетах. Необхідно також ефективно ввести в дію федеральні позабюджетні фонди, забезпечивши їх цільове використання на соціальні цілі, особливо в регіонах. Джерелом додаткових ресурсів можна вважати приватні позабюджетні соціальні фонди під гарантії держави.

Для підвищення інвестиційної активності потрібно створення в країні сприятливого інвестиційного клімату. Зусилля держави, яка повинно зіграти першорядну роль в цьому процесі, полягають в здійсненні цілого ряду стимулюючих заходів економічного, політичного і соціального характеру.

У умовах кризи створення сприятливого інвестиційного клімату з боку держави може виражатися в інвестуванні, передусім, тих галузей народного господарства, які менше усього цікавлять потенційного інвестора. А це транспортна інфраструктура, житлове будівництво, освіта, наука, медицина, культура, т. е. галузі соціальної сфери.

Тим самим держава сприяє створенню привабливого образу об'єктам інвестування з боку приватного капіталу, в тому числі і іноземного.

Залучення інвестицій у виробничу сферу - це створення нових робочих місць, впровадження нових технологій, підвищення суспільного виробництва і якості робочої сили, збільшення грошових надходжень підприємства, зростання заробітної плати.

Всі ці заходи при їх грамотному здійсненні повинні будуть сприяти поліпшенню соціального положення населення країни, поліпшенню його добробуту і підвищенню якості життя, що і є однією з найголовніших задач держави.

Висновок.

Сучасний стан нашої країни, що перебуває в умовах кризи, що продовжується, примушує задуматися про необхідність зміни структурної політики держави, як одного з умов виходу Росії з кризи.

Здійснити подібні крупномасштабний зміни без значних капіталовкладень, як з боку держави, так і з боку приватного сектора не представляється можливим.

У умовах кризи для Росії інвестиції є найважливішим засобом структурного перетворення соціального і виробничого потенціалу. Для залучення інвестицій необхідно створити сприятливий інвестиційний клімат в країні. Державі в цьому процесі повинна відводитися першорядна роль.

Інвестиційна політика держави не може провестися у відриві від соціальної і економічної політики, тому вона є одним з найважливіших напрямів соціально-економічної політики держави.

Для здійснення інвестиційної політики існує певний механізм, що являє собою сукупність методів і інструментів державного регулювання інвестиційною діяльністю.

Умовно виділяють макроекономічні, микроекономические і інституційні інструменти державного регулювання інвестиційними процесами.

Соціальна спрямованість здійснення інвестиційної діяльності держави полягає в наступному: фінансування об'єктів соціальної сфери (житлове будівництво, медицина, наука, культура і т. д.); полегшення податкового преса тим суб'єктам інвестування, які здійснюють інвестиційні вкладення у виробництво, сприяють розв'язанню проблеми збільшення зайнятості, створюючи нові робочі місця. Крім того, необхідно звільнити від оподаткування ту частину податків, яка йде на добродійні цілі або на підтримку слабо забезпечених верств населення.

Держава повинно піклуватися про підвищення рівня добробуту населення, т. до. кошти населення - одне з основних джерел фінансування капітальних вкладень. Залучення коштів населення для фінансування інвестицій могли б значною мірою допомогти реалізації бажаної мети - встановленню стійкого економічного зростання.

Для залучення інвестицій необхідно також створити інвестиційну інфраструктуру, що відповідає світовим стандартам. Підвищити зацікавленість з боку інвесторів і рівень інвестицій держава могло б шляхом надання державно-комерційних гарантій.

Важливу роль в російський економіці можуть зіграти іноземні інвестиції, які несуть з собою сучасні технології (а це значить - підвищення продуктивності труда, створення нових соціально-привабливих робочих місць з високим рівнем оплати, досвід управління і т. д.). Тому зусилля держави необхідно також направити на залучення іноземних інвестицій.

Таким чином, інвестиційна політика є одним з найважливіших коштів, що використовуються державою для встановлення стійкого зростання економіка і, відповідно, виходу країни з кризи.

Бібліографія.

1. Албегова И. М., Емцов Р. Г., Холопів А. В. Государственная економічна політика. М.: Справа і Сервіс, 1998 р.

2. Ананидзе В. Н. Інвестіционний аспект структурної перебудови економіки Росії. М., 1989 р.

3. Андрія А. Інвестіционная діяльність в умовах переходу до ринкової економіки. М., 1994.

4. Арцшевский М., Райзберг Б. Проблеми структурної перебудови економіки //Економіст.. М.-2000 -№1

5. Багриновский К. А. Інвестіционная політика господарських суб'єктів в умовах економічної кризи. Москва. 1989 р.

6. Басалов И. А. Інвестіционний потенціал підприємства. Москва. Видання друге. 1980 р.

7. Богатирев А. Г. Державно-правовий механізм регулювання інвестиційних відносин: (Питання теорії). Автореферат дисертації доктора юридичних наук/Акад. Міністерства внутрішніх справ РФ.- М., 1996.-28с.

8. Боссерт В. Д. Інвестіционний проблеми економіки, що реформується Росії. //Економіка. Підприємництво. Навколишнє Середовище. 1996 р., №1.

9. Бондарів В. В. Інвестіционний менеджмент. Учбова допомога. Москва. 1987 р.

10. Бродский М. Н., Костенко С. И., Кац И. Д. Організация фінансування інвестиційних проектів: проблеми і можливі рішення //Звістки Санкт-петербургського університету економіки і фінансів - Спб, 1997.-№2.

11. Бугоян И. В. Проблеми проектування і управління економічної системи: інвестиційний аспект. Москва. 1991 р.

12. Водянов А. Ділемма інвестиційної стратегії держави //Російський економічний журнал. - М., 1997.-№10.

13. Вайнштейн Б. Бахненко Р. Еффектівность комплексних зовнішньоекономічних інвестиційно-виробничих програм. М.-1995г.

14. Водянов А. Новие інструменти державного регулювання інвестицій //Проблеми теорії і практики управління. - М., 1996.-№5.

15. Водянов А., Гаврілова О. Налоговие інструменти відновлення інвестицій в реальний сектор економіки //Управління інвестиційною і інноваційною діяльністю.. М.-1999 -№6.

16. Вовків В. Российська економіка в 1999 році // Економіст.. М.-1990 -№12.

17. Грицина В., Курнишева И. особливості інвестиційного процесу // Економіст.. М.-2000 -№3.

18. Гитман Л. Дж. Основи інвестування. Санкт-1990.

19. Дятлов С. А. Інвестіционная концепція розвитку Росії. - Спб., 1997.

20. Ермилов А. Мірової досвід формування необхідних умов для розвитку регіону. Новосибірськ.-1987.

21. Жуків Е. С. Самофінансированіє при капіталізмі: теорія і практика. - М.: Фінанси і статистика, 1990.

22. Журавлев Ю. Н., Мельників Ю. І. Проблеми повішення інвестиційної активності в економіці Росії. //Вестн. СПб. ун-та. Сірий 5., Економіка. - Спб, 1996.-Вип. 4.

23. Заверюха А. Х., Ульянов Е. В., Меньшикова О. А. Концептуальние підходу до регулювання взаємодії інвестиційної і інноваційної сфер //Фінанси - М., 2000-№1.

24. Зелтинь А. С. Государственноє стимулювання інвестиційного процесу: досвід США і країн Південно-Східної Азії // ЕКО: Економіка і організація промислового виробництва. - Новосибірськ, 1997.-№5.

25. Зименков Р. Роль держави в зарубіжних інвестиціях США // РЕЖ.-М., 1997.-№3.

26. Иванова М. Ю. Совершенствованіє механізму державного регулювання інвестиційної співпраці. СПб. - 1993.

27. Идрисов А. Б., Картишев С. В. Стратегичеськоє планування і аналіз ефективності інвестицій. - М., 1997.

28. Иоаннесян С. Л. Государственноє регулювання інвестиційного процесу в Росії // США: Економіка. Політика. Ідеологія. - М., 1997.-№3.

29. Дослідження і методика інвестування підприємництва. Учбова допомога. Новосибірськ. -1985.

30. Інвестиції в Росії. Щомісячний журнал. М., 1999.-№ 1,2,3.

31. Інвестиційна діяльність. - М., Державна інвестиційна корпорація і інш. - 1997.

32. Каменецкий М. И., Рутковська Е. А. Задачи і можливості активізації інвестиційної діяльності // Економіка будівництва М., 1996.-№6.

33. Кандаурова И. Р. Государственноє регулювання інвестиційної діяльності в РФ при переході до ринку: регіональний аспект // Монографія. - М., 1996.

34. Колесников В. І. Торкановський Е. С. Ринок цінних паперів: підсумки, перспективи // Ізв. Санкт-Петерб. ун-та економіки і фінансів. - Спб., 1997.-№2.

35. Копейкин М. Российська державна політика в області інвестицій і інновацій // Маркетинг. - М., 19995.-№4.

36. Котів В. Методология державного управління інвестиціями в системі ринкових відносин.//Маркетинг. - М., 1997.-№3.

37. Корнева Е. Ю. Методи державного регулювання регіонального інвестиційного процесу в Німеччині. // Вісник Московського ун-та. Сірок. 5, Географія. - М., 1997.-№6.

38. Лебедев Е. М. Система комплексного стимулювання інвестицій // Фінанси. - М., 1996. №5.

39. Логинов Е. Л. Іностранние інвестиції і інвестиційні аспекти економічної безпеки Росії

// Внешнеекон. бюл. - М., 1998.- №4.

40. Михайлова В. Е., Рожков Ю. В. Роль фінансово-кредитних відносин в регулюванні інвестиційного процесу // Ізв. С.-Петерб. Ун-та. - СПб., 1998.- №5.

41. Пивоварова М., Рибалова Т. Циклічность як форма економічної динаміки. Структурна і інвестиційна політика. - М., 1997.

42. Санамов Ю., Хоменко В. Організация регіональної інвестиційної діяльності// Економіст. - М., 1996.-№2.

43. Смирнов Ю. В. Інвестіционная привабливість Санкт-Петербурга//Інновації М., 1999.-№1-2.

44. Соколинский В. М. Государство і економіка. - М.: Фінанси і статистика, -1997.

45. Ладів Е. С. Інвестіционная політика держави: російська дійсність і зарубіжний досвід // ЕКО: Економіка і організація промислового виробництва. - Новосибірськ, 1998.-№1.

46. Улибишева В. ЕС і Росія: досвід стимулювання іноземних інвестицій. // Світова економіка і міжнародні відносини. - М., 1996.-№10.

47. Ускова Е. Ю. Государственноє регулювання інвестиційного процесу: Автореферат дисертації на здобуття міри кандидата економічних наук / МГУ ім. М. В. Ломоносова. Екон. Фак. - М., 1996.

48. Фолольева А. Н. Економічеська стійкість і інвестиційна активність господарських систем. - Спб., 1996.

49. Халевинская Е. Государственноє регулювання інвестицій // Маркетинг. - М., 1995.- №4.

50. Хенигер Е. Крюгер Т. М. Руководство по вивченню підручника "Основи інвестування". 1985.

51. Ходів Л. Г. Основи державної економічної політики. - М.: БЕК, 1997.

52. Хромов Е. В. Аналіз чинників, що впливають на розвиток пайових інвестиційних фондів. - М.: МГУ ім. Ломоносова, 1999.

53. В. Е. Черкасов. Міжнародні інвестиції. - М.: Справа, 1999.

54. Чжун Мі Кен. Інвестиційна ситуація в Росії і урядові заходи щодо її поліпшення. Деп. рукопис. - М., 1991.

55. Яковец Ю. Тенденциї структурних змін в економіці // Економіст. - М., 1996.-№12.

* * *

56. The East Asian Miracle. Economic Growth and Public Policy. World Bank Policy Research Report, 1998.

57. Oxford Analytical Daily Briefs, May, 19. 1997.

[1] Заверюха А. Х., Ульянов Е. В. Концептуальние підходи до урегулювання взаємодії інвестиційної і інноваційної сфер.// Фінанси. - М., 2000. - №1. С.65

[2] Там же.

[3] І. М. Албегова, Р. Г. Емцов, А. В. Холопов. Державна економічна політика. М.: Справа і Сервіс, 1998 р, с.214

[4] The East Asian Miracle. Economic Growth and Public Policy. World Bank Policy Research Report. Pp. 49-54.

[5] Ю. Яковец. Тенденції структурних зсувів в економіці.// Економіст. - М., 1996.- №12, з. 8

[6] В. М. Соколінський. Держава і економіка. - М.: Справа, 1999 - с.57

[7] Даних точки зору дотримуються, зокрема, С. Ю. Глазьев, Ю. Н. Журавльов, Ю. І. Мельников "Проблеми підвищення інвестиційної активності" і інш.

[8] Ю. Н. Журавльов, Ю. І. Мельников. Проблеми підвищення інвестиційної активності в економіці Росії.// Вісник СПбГУ. Сірий 5. Економіка.- Спб., 1996 р. - Вип 4 - (№26), с.33

[9] Кейнс Дж. М. Трактат про грошову реформу. Вибрані твори. - М., 1993- с.31

[10] Е. С. Строєв. Інвестиційна політика держави // ЕКО. - М., 1998- №1-з.28

[11] Е. С. Строєв. Інвестиційна політика держави // ЕКО. - М., 1998- №1-З. 29

[12] Котів В. Методология державного управління інвестиціями в системі ринкових відносин // Маркетинг. - М., 1997. - №3. - С.15

[13] Логинов В. Л. Іностранние інвестиції і інвестиційні аспекти економічної безпеки Росії //Зовнішньоекономічний бюлетень. - М., 1998.-№4.- с.56.

[14] С. Л. Іоннесян. Державне регулювання інвестиційного процесу в Росії.// США: Економіка. Політика. Ідеологія. 1997 р., №3, с.37.

[15] Доповідь про світовий розвиток. Інфраструктура і розвиток. Всесвітній банк, 1994.- стор. 14.

[16] Зименков Р. Роль держави в зарубіжних інвестиціях США // РЕЖ. - М., 1997._ №3.- с.75

[17] Н. Мухетдінова. Стимулювання інвестиції як чинник соціальної стабільності в регіоні.//Економіст - М., 2000-№2.

[18] Санамов Ю. Організация регіональної інвестиційної діяльності //Економіст - М., 1996.-№12.

[19] Ю. В. Смірнов. Інвестиційна привабливість Санкт-Петербург // Інновації - М., 1999.-№1-2. С.2

[20] В. Д. Боссерт. інвестиційні проблеми економіки, що реформується Росії.//Економіка. Підприємництво. Навколишнє Середовище. 1996 р., №1, С.21

[21] Там же.

[22] С. А. Дятлов. Інвестиційна концепція розвитку Росії. СПб, 1997 р, с.18-19

[23] Е. В. Строєв. Інвестиційна політика держави.// Еко: економіка і організація промислового виробництва. - М., 1998.- №1- с.25

[24] Бюро довірчого фонду Міністерства фінансів, що оперує коштами цієї групи державних кредитно-фінансових інститутів, складають до 75% загального об'єму ресурсів.

[25] Statistical Abstract of the United States. 1997. P. 510.

[26] В. Гріцина. І. Курнишева. Особливості інвестиційного процесу. // Економіст. - М., 2000.- №3- з. 18

[27] В. Волков. Російська економіка в 1999году.//Економіст. - М., 1999.- №12- с.30

[28] Вісник Банку Росії. 1999. № 54. С. 4.

[29] Зелтинь А. С. Государственноє стимулювання інвестиційних процесів: досвід США і країн Південно-Східної Азії.//ЕКО. 1997 р., №5, с.191

[30] Жуків Е. С. Самофінансированіє при капіталізмі: теорія і практика. М.: Фінанси і статистика, 1990 р., з. 79

[31] Там же.

[32] Зименков Р. Роль держави в зарубіжних інвестиціях США //РЕЖ. - М., 1997.-№3.

[33] Ходів Л. Г. Основи державної економічної політики. М.: БЕК, 1997.-217.

[34] Зелтинь А. С. Государственноє стимулювання інвестиційних процесів: досвід США і країн Південно-Східної Азії.//ЕКО. 1997 р., №5, с.193

[35] В. Д. Боссерт. Інвестиційні проблеми економіки, що реформується Росії.// Економіка. Підприємництво. Навколишнє середовище. 1996 р., №1, с.15

[36] В. М. Лебедев. Система комплексного стимулювання інвестицій // Фінанси. 1996 р., №5, с.9

[37] Водянов А. Новие інструменти державного регулювання інвестиції //Проблеми теорії і практики управління. - М., 1996.-№5.

[38] Хальовінська Е. Государственноє регулювання інвестиції //Маркетинг. - М., 1995.-№4..

[39] Є у вигляду, що найбільш високі можливості консолідації капіталу центральною компанією групи повинні бути передбачені для реалізації інвестиційних програм, забезпечення зростання об'ємів і ефективності виробництва.

[40] Е. С. Строєв. Інвестиційна політика держави: зарубіжний досвід і російська дійсність.//ЕКО., 1998 р., №1.

[41] І. М. Албегова, Р. Г. Емцов, А. В. Холопов. Державна економічна політика. - М.: Справа і Сервіс, 1998 р., с.219

[42] О. Меньшиков, Т. Попова. Інвестиційна діяльність в Росії: інтереси, умови, механізми.// Проблеми теорії і практика управління. 1996 р, №4, с.103

[43] Ф. Ле Уєру. Інвестиційна політика в Росії. Всесвітній банк. 1896. Табл. А3.4.

[44] О. Меньшиков, Т. Попова. Інвестиційна діяльність в Росії: інтереси, умови, механізми.// Проблеми теорії і практика управління. 1996 р, №4, с.104

[45] Фололієва А. Н. економічна стійкість і інвестиційна активність господарських систем. - М.,-1996. -з.201.

[46] І. М. Албегова, Р. Г. Емцов, А. В. Холопов. Державна економічна політика. М.: Справа і сервіс, 1998 р., с.216

[47] И. М. Албегова, Р. Г. Емцов, А. В. Холопов. Державна економічна політика. М.: Справа і сервіс, 1998 р., с.216

[48] Соколінський В. М. Государство і економіка. - М.: Фінанси і статистика, 1997.

[49] Ладів Е. С. Інвестіционная політика держави: російська дійсність і зарубіжний досвід. // ЕКО. 1998 р., с.21

[50] Там же. С. 22

[51] В. Гріцина, І. Курнишева. Особливості інвестиційного процесу.//Економіст. 1999 р., № 3, з. 10

[52]В. Волков. Російська економіка в 1999году.// Економіст. 1999 р., №12, с.25

[53] О. Меньшикова, Т. Попова. Інвестиційна діяльність в Росії: інтереси, умови, механізми.//Проблеми теорії і практика управління. 1996 р. №2.

[54] Розраховано по Звіту про світовий розвиток. 1996 р, таблиця 1 додатку.

[55] В. Е. Черкасов. Міжнародні інвестиції. М.: Справа., 1999. с61

[56] Тут і далі приводяться дані Держкомстат РФ, Центробанку РФ і постанови уряду " Про комплексну програму стимулювання іноземних інвестицій в економіку Росії" від 1996 р.

[57] С. Л. Іоаннесян. Державне регулювання інвестиційного процесу. //США: Політика. Економіка. Ідеологія. - М., 1997.-№3- з. 32.

[58] Oxford Analytical Daily Briefs, May, 19, 1997.

[59] В. Е. Черкасов. Міжнародні інвестиції. - М., 1999. С.73

[60] Водянов А., Гаврілова О. Налоговие інструменти відновлення інвестицій в реальний сектор економіки //Управління інвестиційною і інноваційною діяльністю. М., 1999.-№6. с.39

[61] Лебедев В. М. Система комплексного стимулювання інвестиції //Фінанси. - М., 1996.

[62] Там же. С.10

[63] Іоаннесян С. Л. Государственная регулювання інвестиційного процесу в Росії //США: Політика. Економіка. Ідеологія. - М., 1997.