Реферати

Реферат: Державне стимулювання інвестицій в Росії

Генетичний код. Структура геномов еукариот. Досвіди Фредерика Гриффита. Принципи будівлі ДНК. Сюрпризи митохондриального генома. Експеримент Альфреда Херши і Марти Чейз. Особливості структури хроматину. Характеристика нуклеосоми і її склад. Поняття структурного гена.

Античні вчені про вплив природи на людину і їхню взаємодію. Зв'язок людини з природою в роботах древніх філософів. Роль ідей Лукреция в розвитку матеріалістичних філософських навчань епохи Відродження і Нового часу. Географія Страбона, праці Аристотеля, езотерическая доктрина Пифагора. Ідеї Варрона і Катона.

"Блакитна троянда" і "Бубновий валет". Об'єднання молодих художників "Блакитна троянда". Загострена чутливість до нюансів неясних настроїв у картинах Кузнєцова, Сарьяна, Сапунова. Суспільство імпресіоністів "Бубновий валет". Полемічні задачі живопису у творчості Машкова, Кончаловского.

Соціальна політика держави в ринковій економіці. Концепція справедливого розподілу доходів. Задачі і напрямки соціальної політики. Класифікація її моделей у країнах Західної Європи (на прикладі Німеччини і Швеції). Використання досвіду Західних країн у соціально-економічному розвитку Росії.

Специфіка злочинів проти військової служби. Взаємозв'язок карного права з іншими галузями права. Джерела карного права. Злочину проти військової служби. Злочину, що зазіхають на порядок підпорядкованості і статутні взаємини між військовослужбовцями, звертання зі зброєю і боєприпасами.

Дніпропетровський Державний Університет

РЕФЕРАТ

по курсу:

"Інвестиційна діяльність"

на тему:

Державне стимулювання інвестиційного процесу: досвід США і Південно-Східної Азії

Виконав: студентII-го курсу

групи ФК-97-2

Пісарек Станіслав Ігоревич

м. Дніпропетровськ

1999 р.

План:

Вступ

1. Державний кредит і контроль цін

а) Роль державних кредитно-фінансових інститутів.

б) Регулювання процентних ставок.

2. Податкова система як стимул инвестиционногопроцесса

а) Знижки з податків на прибуток.

б) Інші податкові пільги

в) Інвестиційний податковий кредит все рідше застосовується в розвинених країнах.

Висновок

Список літератури

Вступ

Основна задача макроекономічної політики в сфері модернізації промислової структури країни - створення умов для динамічного інвестиційного процесу. Країни, які за порівняно короткий термін після другої світової війни модернізували свою промислову структуру (Японія, Південна Корея, Тайвань, деякі західноєвропейські держави), відрізнялися дуже високою питомою вагою інвестицій у валовому національному продукті. Стимулювання інвестицій з метою модернізації промислової структури проводилося і в США як на початку 60-х років, так і в 80-е роки.

Країни Південно-Східної Азії активно використали наступні інструменти впливу держави на динаміку інвестиційного процесу: державні інвестиції, причому не тільки в інфраструктуру; податкові стимулятори інвестицій; заборона цін на обладнання за допомогою пільгових митних зборів на його імпорт; вплив на процентні ставки і підтримку їх на рівні нижче ринкового.

1. Державний кредит і контроль цін

а) Роль державних кредитно-фінансових інститутів.

б) Регулювання процентних ставок.

Важливу роль в фінансуванні інвестиційних програм фірм грав банківський кредит, причому держава активно впливала і на вартість кредиту, і на напрям його потоків.

Цікавий досвід США, оскільки поєднання інфляції з падінням рівня виробництва, з якими вони зіткнулися на початку 80-х років, в якійсь мірі схоже ситуації в Росії в першій половині 90-х років при всій відмінності в масштабах проблем.

Як видно з таблиці, роль банківських кредитів в фінансуванні компаній істотно перевершувала роль ринків капіталу.

При всіх странових відмінностях в фінансуванні діяльності корпорацій домінуючу роль грали внутрішні джерела (нерозподілений прибуток і амортизаційні відрахування) і банківські кредити. У той же час роль акціонерного капіталу була досить слабою (за винятком, мабуть, Тайваню). Як відмічають фахівці Всесвітнього банку, «лише по мірі дозрівання економіки робилися зусилля по створенню і підвищенню ефективності ринків акцій і облігацій. Хоч значення цих ринків зростало, вони не були ключовим чинником в мобілізації інвестиційних ресурсів в цих країнах в період їх найбільш динамічного розвитку».

Важливу роль в фінансуванні инвестиционих програм в багатьох країнах, що динамічно розвивалися грали державні фінансові інститути. Наприклад, в кредитно-фінансовій сфері Південної Кореї пре

володіли державні інститути, тоді як приватні банківсько-кредитні інститути з'явилися лише в першій половині 80-х років і на початок 90-х років знаходилися в рудиментарном стані.

Державні кредитно-фінансові інститути зіграли значну роль в модернізації промислової структури в Японії, особливо на початковій стадії. За рахунок позик державних фінансових інститутів в 1955 р. фінансувалося 32% закупівель нового промислового обладнання в японських фірмах, в 1965 р. - 16%, в 1980 р. - 17,6% і в 1990 р. - 8,1%.

Найбільш сильний вплив на розвиток японської промисловості надавали три державних фінансових інституту - Банк розвитку, Експортно-імпортний банк і Корпорація по фінансуванню малого бізнесу. На початку 80-х років частка наданих ними позик японським фірмам складала: у виробництві металлоизделий - 15,7%, чорної металургії - 12,4, виробництві будівельних матеріалів - 12,9, загальному машинобудуванні - 8,4, кольорової металургії - 7,7, хімічної промисловості - 6,3, електротехнічному машинобудуванні - 5,7%.

Важливі функції виконували позики, що надаються державним Банком розвитку. Значною мірою за рахунок цих позик фінансувалися електроенергетика, газо- і водопостачання (більше за половину позик, отриманих компаніями вказаних галузей господарства). До того ж вони виконували роль каталізатора позик приватних фінансових установ в галузі і сфери діяльності, що носять пріоритетний, з точки зору держави, характер.

Позики Банку розвитку покривали звичайно 30-50% вартості інвестиційного проекту і надавалися насрокот5до 15 років, причому під менший відсоток, ніж кредити приватних банків. Фірмам, одержуючим такі позики, не треба було відкривати в банку депозит в розмірі 10% від їх суми, як вимагали приватні банки.

Важливий напрям стимулювання державою інвестиційного процесу в країнах Південно-Східної Азії - регулювання рівня процентних ставок.

Як затверджує американський економіст А. Амсден, «протягом більшої частини 25-літнього періоду південнокорейського економічного розвитку довгостроковий кредит розподілявся урядом вибраним фірмам по негативних реальних процентних ставках з метою стимулювання розвитку певних галузей».

Фахівці Всесвітнього банку зазначають, що у вказаних країнах податкова, тарифна і валютна політика не тільки знімала частину інвестиційного ризику з фірм-інвесторів і в помірних масштабах придушувала процентні ставки, але і контролювала імпорт капитала2, а також підтримувала відносно низькі ціни на інвестиційні товари.

Як вважає А. Амсден, «досвід Південної Кореї показує, що економічний розвиток залежить від здатності держави створювати цінові диспропорції, стимулюючі економічну активність в напрямі інвестування». У 1986 р. в Південній Кореї держава контролювала ціни на 110 товарів, включаючи газ, сталь, ліки, автомобілі, папір, телевізори. «У зв'язку з цим, - відмічає А. Амсден, - тільки фірми, виробляючі диференційовану продукцію, мали можливість вдаватися до цінової конкуренції».

На Тайвані держава регулювала ціни на импортозамещающую продукцію, стимулюючи виробляючі її місцеві фірми знижувати витрати. Так, якщо в 1960 р. місцеву импортозамещающую продукцію дозволялося продавати по цінах на 25% вище за среднемиро-вих, то в 1964 р. - тільки на 15%, в 1968 р. - на 10% і в 1973 р. - на 5%.

Уявлення про масштаби впливу держави на цінові пропорції дає приклад Малайзії, в якій в 1987 р. вартість умовно чистій продукції, рассчи-таннои

по внутрішніх цінах, перевищувала її вартість по світових цінах: в чорній металургії - на 289%, виробництві пластмас - на 163, деревообробної промисловості - на 82, транспортному машинобудуванні - на 65, целюлозно-паперової промисловості - на 29, загальному машинобудуванні - на 19, електротехнічному машинобудуванні - на 12%.

Вдавалися до різних форм державного контролю над цінами і США. У 60-е роки адміністрація Дж. Кеннеди чинила тиск на металургійні фірми з метою заборони зростання цін на їх продукцію. У першій половині 70-х років до широкого по обхвату (хоч і короткочасному) контролю над цінами вдавалася адміністрація Р. Ніксона. Тривалий час існував державний контроль над цінами на природний газ, що добувається в країні, а протягом декількох років - і иа нафта.

У другій половині 70-х років протягом трьох років здійснювало контроль над цінами (а заодно і заробітною платою) уряд Канади.

Разом з тим можливості використання, що створюються державним регулюванням цінових диспропорцій з метою стимулювання інвестиційного процесу і економічного зростання країни значно вужчають по мірі її залучення в мирохозяйственние зв'язку.

2. Податкова система як стимул инвестиционногопроцесса

а) Знижки з податків на прибуток.

б) Інші податкові пільги

в) Інвестиційний податковий кредит все рідше застосовується в розвинених країнах.

Можна виділити два найважливіших напрями податкової політики держави, що впливають на розвиток промисловості.

По-перше, впливаючи за допомогою податків на рівень заощаджень населення, амортизаційних фондів фірм і їх нерозподіленого прибутку, т е. на величину потенційних джерел фінансування інвестиційних програм фірм, держава впливає на найважливіші макроекономічні пропорції, зокрема, нараспределение національного доходу між накопиченням і споживанням.

По-друге, використовуючи цілеспрямовані податкові пільги, а також законодавство, держава впливає на співвідношення між інвестиціями фірм в активну і пасивну частину основних фондів, на швидкість відтворювання основного капіталу в промисловості країни, стимулює інвестиції промислових фірм в пріоритетні, з точки зору держави, напрями, влияет'на регіональне розміщення промислових інвестицій.

У період структурної перебудови промисловості, що пішла за енергетичною кризою 70-х років, в багатьох країнах значно посилилася увага до проблем податкової політики. За твердженням М. Фелдстайна, голови ради економічних консультантів Р. Рейгана, «виживання нашої економіки залежить від характеру податкової системи, яку ми будемо мати».

Економічна програма адміністрації Р. Рейгана була орієнтована на боротьбу з тією, що різко посилилася у другій половині 70-х - початку 80-х років інфляцією як би з двох сторін: з одного боку, через заборону сукупного попиту (за допомогою уповільнення зростання бюджетних витрат і посилювання монетарної політики) і, з іншою - через стимулювання пропозиції основних чинників виробництва - робочої сили (за допомогою посилення мотивації до труда за допомогою значного, розрахованого на 3 року зниження прибуткового податку) і капіталу (за допомогою стимулювання заощаджень, пониження податку на прибуток, прискорення амортизації вартості основних фондів). «При визначенні стратегії скорочення податків, - відмічав М. Фелдстайн, - потрібно особливо враховувати, що всі важливі економічні рішення базуються на очікуваннях... Значення мають не податкові ставки в момент прийняття рішень, а очікувані в майбутньому ставки».

Важливу роль в формуванні додаткових джерел фінансування інвестиційних програм зіграли зміни в амортизаційному законодавстві і значне пониження податку на прибуток компаній. У ході податкової реформи 80-х років в США були значно скорочені терміни служби основних фондів, вживані при розрахунку належного оподаткуванню прибутку, і зменшена кількість класів основних фондів з неоднаковими термінами служби, що істотно спрощувало процедуру розрахунку амортизації їх вартості.

Так, закон про податкову реформу 1986 р. встановлював наступні класи основних фондів по термінах амортизації їх вартості: 3 року, 5 років (цей клас включає основну частину видів обладнання, а також автомобілі), 7, 10, 15. 20, 27,5 і 31,5 років.

Більш швидке списання вартості основного капіталу привело до значного зростання амортизаційних фондів американських фірм (вони зросли в цінах 1982 р. з 341,3 млрд дол. в 1979 р. до 426,7 млрд дол. в 1985 р.) і їх інвестиції в машини і обладнання (з 259 млрд до 304 млрд. дол. відповідно) в першій половині 80-х років.

Протягом багатьох років одним з найбільш широко поширених податкових стимуляторів інвестиційного процесу служила знижка з податку на прибуток в розмірі певного відсотка капіталовкладень фірм в обладнання і виробниче будівництво.

Так, в США з 1962 р. по 1986 р. фірми мали право відняти з податку на прибуток до 10% витрат на нове обладнання. При цьому розмір знижки ув'язувався з термінами амортизації обладнання. У 1981-1986 рр. фірми мали право відняти з податку на прибуток 6% витрат на обладнання з терміном амортизації до 4 років і 10% витрат на обладнання з терміном амортизації більше за 4 років.

Величина вказаної знижки обмежувалася певною частиною податку на прибуток ( різні роки -

від 50 до 90% податку на прибуток). Якщо розміри знижки перевищували встановлену межу, фірма могла перенести відповідну частину знижки або на 3 роки тому (в цьому випадку вона діставала право на повернення частини виплаченого податку на прибуток), або на 15 років уперед, з правом на вирахування відповідної суми з податку на майбутній прибуток.

У збільшених розмірах інвестиційна податкова знижка застосовувалася в США і в інших розвинених ринкових економіках в період енергетичної кризи - для заохочення капіталовкладень фірм в енергетичне обладнання, що використовує альтернативні нафті і природному газу енергоносії, енергосберегающее обладнання, а також обладнання, що знижує забруднення навколишнього середовища. Фірмам, що інвестують у вказане обладнання, дозволялося відняти з податку на прибуток до 20% таких капіталовкладень.

Інвестиційна податкова знижка застосовувалася і як інструмент регіональної політики. Наприклад, в Канаді фірмам дозволялося відняти з податку на прибуток 7% їх витрат на нове обладнання і виробниче будівництво. Дли фірм, що інвестували в райони зі складними природно-кліматичними умовами, розмір підвищувався відповідно до 20-50%, а в райони з низькими темпами економічного розвитку - до 10%.

Правомірно розглядати як стимул до інвестиційної діяльності і податкові пільги, направлений на активізацію діяльності фірм в області НИОКР.

У деяких країнах надається знижка з податку на прибуток в розмірі частини приросту відповідних витрат фірми. Наприклад, в США і Японії з податку на прибуток віднімається 20% прирости таких витрат (в США - в порівнянні з їх середньорічним рівнем за попередні три роки, а в Японії - з максимальним річним рівнем в попередній період).

У США застосовуються спеціальні податкові стимули, щоб посилити співпрацю фірм з університетами. Американські фірми мають право відняти hj податку на прибуток 20% їх витрат на фінансування фундаментальних наукових досліджень в університетах. Крім того, фірмам дозволяється відняти з валового доходу при розрахунку оподатковуваного податком прибутку вартість наукової апаратури і обладнання, що безвідплатно передається ними університетам, а також некомерційним науково-дослідним організаціям. Ці пільги сприяли розвитку на базі університетів великих науково-дослідних центрів, в рамках яких налагоджуються тісні зв'язки між університетською наукою і промисловими фірмами.

Від прискореної амортизації основних фондів і різних податкових пільг американські фірми мають значну вигоду. Так, в середині 80-х років річні втрати бюджету від надання знижки з податку на прибуток в залежності від витрат корпорацій на нове обладнання становили 29,4 млрд дол., від прискореної амортизації обладнання - 18,9 млрд. дол., від пільгової податкової ставки на перші 100 тис. дол. прибутки - 7,6 млрд. дол., від віднесення витрат на НИОКР на поточні витрати і, відповідно, зменшення належного оподаткуванню доходу - 3,1 млрд. дол., від знижки з податку на прибуток певної величини приросту витрат на НИОКР - 1,7 млрд. дол., від віднесення до поточних витрат (витратам) витрат на пошуково-розвідувальні роботи компаній добувної промисловості - 1,2 млрд. дол., від знижки на виснаження надр (з доходу компаній добувної промисловості віднімався певний відсоток вартості здобутої сировини, внаслідок чого меншав розмір оподатковуваного податком прибутку) - 1 млрд. дол.

Разом з тим за 80-е роки в багатьох країнах з ринковим господарством посилилися сумніви в ефективності інвестиційних податкових пільг. У опублікованому в 1987 р. дослідженні, присвяченому зіставленню податкових систем США, Японії і країн Західної Європи, констатується не тільки повсюдне застосування податкових інвестиційних пільг, але і зростаюче розчарування їх результатами. «Широко поширена думка, - відмічається в дослідженні, - що ці пільги вносять дисбаланс в розподіл інвестиційних ресурсів, ставлять в нерівні умови галузі і фірми»3. Цей висновок базувався на результатах дослідженні, в яких було показано, що використання інвестиційних податкових пільг приводить до різких відмінностей в фактичній прибутковості (т. е. після вирахування податків з урахуванням інвестиційних пільг) інвестицій в різні види капітальних активів (включаючи обладнання). Крім того, фактична прибутковість інвестицій залежить і від особливостей амортизації вартості різних видів обладнання і споруді.

Внаслідок фірми при прийнятті інвестиційних рішень вимушені орієнтуватися не стільки на оцінки можливого прибутку до вирахування податків і співвідношення між цим прибутком і величиною інвестицій (а саме ці показники, швидше усього, найбільш чітко відображають рівень ринкової ефективності інвестицій), скільки на оцінки прибутковості інвестицій з урахуванням особливостей податкової системи країни.

За даними, що приводяться бюджетним бюро Конгресу США, на початку 80-х років фактичні податкові ставки на прибуток від інвестицій в різні види обладнання коливалися від 6,4 до 34,5%. Оскільки основні фонди кожної галузі промисловості являють собою специфічний набір різних видів обладнання, будівель і споруд, фактична податкова ставка на прибуток від інвестицій в різні галузі промисловості також дуже сильно коливалася (при тому, що номінальна, передбачена законом ставка оподаткування прибутку була однакова для компаній всіх галузей). Наприклад, в 1985 р. в США фактична податкова ставка на прибуток від інвестицій коливалася від 13,8% в целюлозно-паперовій до 31,9% в нафтопереробній промисловості.

У наукових колах США широко поширена думка, що це знижує ефективність інвестицій. Зокрема, значні інвестиційні податкові пільги, що існували стимулювали притоку інвестицій в найбільш капіталомісткі і ресурсоемкие галузі американської промисловості.

Висновок

Вказані міркування, а також прагнення розширити податкову базу з метою скорочення дефіциту держбюджету пояснюють значне звуження в США і в ряді інших розвинених країн сфери застосування інвестиційного податкового кредиту, який, зігравши на певному етапі розвитку свою позитивну роль, в цей час застосовується частіше за все лише для стимулювання інвестиції в енергосберегающее і екологічно орієнтоване обладнання.

Разом з тим можливий негативний вплив скасування інвестиційного податкового кредиту на загальні розміри внутрішніх джерел фінансування капіталовкладень американських фірм, швидше всього, було нейтралізовано одночасним пониженням податкової ставки на прибуток з 46 до 34%. Ці ставки у другій половині 80-х років значно знизилися і в інших ведучих західних країнах.

Як показує досвід розвинених ринкових економік, практично в кожній країні існує визначене, тільки їй властиве співвідношення між тими функціями держави по відношенню до економіки, які визначаються ринковим характером останньої, і функціями держави, визначуваними специфікою країни, своєрідністю її історичного досвіду, державності, національної культури.

Список літератури

1.// Світова економіка і МО, 97 р., №11, з 118-126

Бередова В. "Економіка країн Східної Азії і Європи в 1996 р."

2. Економіка зарубіжних країн, 99 р., з. 163-177

3.// Проблеми теорії і практичного управління, 97 р., №2, з. 40-45, Глінкина С. "Проблема економічного зростання в країнах Центральної і східної Азії"

4.// ЕКО 1997 р., №11, з. 18-23 А. С. Зелетинь, М., "Державне стимулювання інвестиційного процесу"

5.// Питання економіки, 98 р., №3, з. 81-89 Пороховський А. "Економічно ефективна держава: американський досвід."

6.// Економіка і організація промислового виробництва, М., 98 р., №2, з. 127-135, Коржубаєв А. Г. "Державне регулювання по американски"

7.// США. Економіка, політика, ідеологія, 98 р., "12, с.26-31

Клучи Д. "Держава, бізнес і економіка."

8.// ЕКО, М., 97 р., №5, з. 186-197 Зелтинь А. С. "Державне стимулювання інвестиційного процесу: досвід США."

9. Фінансовий Київ, 97 р., №6-7, з. 9-10, "Корнілов К. Інвесткомпанії: досвід США."

10.// Незалежна газета, 97 р., 5 грудня, Павлов С. "Інвестиційні фонди: досвід США"