Реферати

Реферат: Брехт-особистість і письменник

Особливості ведення готельного бізнесу. Напрямку діяльності готельного підприємства, асортимент і вартість послуг. Горизонтальний і вертикальний аналіз активів і пасивів балансу готелю, аналіз платоспроможності і ліквідності, фінансовій стійкості, діловій активності, рентабельності.

Камбоджа в XVI-XIX вв.. Камбоджа до початку Нового часу являв собою монархічну державу з пануванням буддистской релігії. Міжусобна боротьба усередині кхмерской еліти, ослаблення держави. Установлення французького протекторату над Камбоджой. Культура Камбоджі.

Право власності. Дисциплінарне стягнення. Трудовий договір і його форма. Поняття, сторони і зміст зобов'язань. Повна матеріальна відповідальність. Поняття права власності, дисциплінарній відповідальності. Суб'єкти цивільного права. Порядок і форма висновку трудового договору. Зміст зобов'язань і принципи їхнього виконання. Види матеріальної відповідальності і порядок відшкодування збитку.

Формування Давньогрецької державності. Аналіз виникнення держави в античному світі. Комплексне вивчення процесу становлення Спартанської державності, аналіз суспільного і державного ладу Спарти. Характеристика реформ, проведених царем Ликургом. Особливості права Спарти.

Криміналістична фотографія, її значення в слідчій і експертній практиці. Поняття й історія криміналістичної фотографії, її систематика й основні задачі. Методи і прийоми судово-слідчої фотографії. Судово-експертна фотографія, її види. Значення криміналістичної фотографії в слідчій і експертній практиці.

БЕРТОЛЬТ БРЕХТ

Після смерті Бертольта Брехта пройшло немало років

Прогнозу недоброзичливців не виправдалися: драматургія і поезія Брехта не тільки не пішли в минуле, але з кожним роком придбавають все більше число друзів. Ідеї Брехта як і раніше сучасні, і те, що навколо них продовжуються спори, свідчить про їх пекучу актуальність

Театри всього світу ставлять його п'єси, відкриваючи в них всі нові сторони, що залучають глядачів шістдесятих років. У наш час постановка брехтовских п'єс - такий же екзамен на зрілість для театрального трупа, як трагедія Шекспіра або комедія Мольера. Учень Брехта, бувший головний режисер створеного ним театру "Берлінський ансамбль" Манфред Векверт, справедливо написав в 1965 році: "Сьогодні від Москви до Нью-Йорка легкі, сцени, що спускаються від середини полотняні занавеси змикаються над барабаном німий Катрін. У театральних залах побудованих на попелі Хиросими, люди чують крик жаху Галілея, віщуючого смертоносні наслідки людських відкриттів.

2. ХРОНОЛОГІЯ

Влітку 1938 року пише три п'єси: "Роман ТУЇ", Життя Галілея" і "Добра людина з Сезуана".

9 вересня 1943 року відбулася прем'єра "Життя Галілея" в Цюріхе.

31 липня 1947 року відбувся спектакль "Життя Галілея" в Беверлі Хилз - містечку поблизу Голлівуда. Успіху він не мав. Більшість глядачів із здивуванням, що ледве приховується приймали прекрасну гру Лафтона

7 грудня відбулася постановка "Галілея" в Нью-Йорку.

3. ЩО ЦЕ?

У театральних залах побудованих на попелі Хиросими, люди чують крик жаху Галілея, віщуючого смертоносні наслідки людських відкриттів. Чому ж???

Всякий моральний вибір - випробування не тільки самої особистості, але і тих принципів, які вона сповідає. Як би не було малозначимий безпосередній зміст конфлікту, перемога або поразка принципу - завжди приклад, вказівка шляху іншим.

Цю тему чудово розкриває Б. Брехт в п'єсі "Життя Галілея". Брехт принципово відкидає погляд на особистість як на пасивну жертву обставин. І в п'єсі, і в коментарях до неї він підкреслює, що в долі Галілея немає нічого фатального, він завжди мав можливість вибору. "У "Галілеє" мова йде зовсім не про те, що. потрібно твердо стояти на своєму, поки вважаєш, що ти правий, і тим самим вдостоїтися репутації твердої людини. Коперник, з якого, власне, почалася вся справа, не стояв на своєму, а лежав на ньому, оскільки дозволив оповістити, що думав, тільки після своєї смерті. І все ж ніхто не докоряє його... Але на відміну від Коперника, який відхилився від боротьби, Галілей боровся і сам же цю боротьбу зрадив".

Галилей починав з того, що відкинув шлях компромісу. Пригадаємо його розмову з Маленьким ченцем. Той приводить на користь приховання істини серйозні, ваговиті аргументи. Передусім, говорить він, нова істина нелюдяна, лишая людей рятівної ілюзії. "Їх запевнили в тому, що на них звернений погляд божества - допитливий і дбайливий погляд, - що весь світ навколо створений як театр для того, щоб вони - дійові особи - могли гідно зіграти свої великі і малі ролі. Що сказали б вони, якщо б взнали від мене, що живуть на крихітному кам'яному комочке, який безперервно обертається в пустому просторі і рухається навколо іншої зірки, і що сам по собі цей комочек лише одна з багатьох зірок, і до того ж досить незначна. До чого після цього терпіння, покірність в потребі? На що придатне священне писання, яке все пояснило і обгрунтувало необхідність поту, терпіння, голоду, покірності, а тепер раптом виявилося повним помилок?". У такій інтерпретації відмова від жорстокої істини - благодіяння для простої людини.

Галилей рішуче відмітає цей довід: упокорювання з церковною догмою не полегшує життя бідняків, а тільки допомагає тримати їх в залежності, так і взагалі "сума кутів трикутника не може бути змінена згідно з потребами церковної влади".

Маленький чернець приводить тоді другий довід: "А чи не думаєте ви, що істина - якщо це істина - вийде назовні і без нас?" Це вельми серйозне міркування: справа вченого - відкрити істину, її пропаганда і твердження виходять за рамки його професійної ролі, а часто і можливостей. Не який - нибудь педант - самітник, а великий А. Ейнштейн писав в липні 1949 р. Максу Броду з приводу його романа "Галілей в полону": "Що стосується Галілея, я представляв його інакшим... Важко повірити, що зріла людина бачить значення у возз'єднанні знайденої істини з думками поверхневого натовпу, що заплуталася в дріб'язкових інтересах. Невже така задача була для нього настільки важливою, що він міг присвятити їй останні роки життя... Він без особливої потреби відправляється в Рим, щоб битися з попами і іншими політиканами. Така картина не відповідає моєму уявленню про внутрішньої незалежності старого Галілея. Не можу собі представити, що я, наприклад, зробив би щось подібне, щоб відстоювати теорію відносності. Я би подумав: істина куди сильніше за мене, і було б смішним донкіхотством захищати її мечем, осідлавши Росинанта...". Воювати з реакціонерами із - за теорії відносності Ейнштейну дійсно не довелося, але він, як ми знаємо, не раз підіймав голос проти фашизму і паліїв війни.

Однак Галілей в момент розмови з Маленьким ченцем ще не розмежовує своєї професійної позиції і своїх установок людини і громадянина. "Назовні вийде рівне стільки істини, скільки ми виводимо. Перемога розуму може бути тільки перемогою розумних". Він вибирає як особистість, а не як представник часткової функції. Але чи утримається він на цій позиції?

Паралельно історії Галілея Брехт показує, хоч і побіжно, іншу драму - драму тата. При першій зустрічі обох на карнавалі в Римі Галілей - суцільний, а кардинал Барберіні роздвоєний. Як математик, він розуміє правоту Галілея, як служитель церкви - він проти нього. Поки не треба приймати відповідального рішення, його виручає маска.

Але ось кардинал стає татом Урбаном VIII. Він не хоче катувати Галілея, він розуміє і його правоту, і його вплив. Але як на Галілея давить прихильність вченого до істини, так на тата давить його положення розділу церкви. Якщо розібратися, його положення гірше, чим положення Галілея. Галилей відкрив істину, і навіть якщо він зрадить її, історія (принаймні, частина істориків) виявлять до нього поблажливість. Від тата ж вимагають "закрити" істину. Кардинал - інквізитор приводить ті ж аргументи, що і Маленький чернець. Справа не в аспидной дошці, доводить він, а в дусі заколоту і сумніву. Неспокій, що панує в їх власних розумах, вчені переносять на нерухому Землю. "Вони кричать, що їх вимушують числа. Але звідки ці числа? Будь-якому відомо, що вони породжені сумнівом. Ці люди сумніваються у всьому. Невже ж нам будувати людське суспільство на сумніві, а не на вірі...".

Для тата ці аргументи куди переконливіше, ніж для Галілея. Тато і справді відповідає за збереження існуючого порядку. Якщо він почне рушатися, розчаровані віруючі будуть винуватити не Галілея, а саме його, тата. Дозволити єретичну думку, плоди якої не можна передбачити, - засудять впливових сучасників. Заборонити новонароджену істину - засудять нащадки. Глибоко символично, що під час цієї внутрішньої боротьби мотивів, в ситуації морального вибору тата одягають. І коли обір закінчене, тато, вже при всіх регаліях, не людина, а персоніфікація влади, приймає рішення...

Наступає черга Галілея. Але оскільки масштаб його вибору значно більше, більше і його етичні наслідки. Сцена зречення завершується читанням перед опущеною завісою висловлювання Галілея: "Хіба не ясно, що кінь, впавши з висоти в три або чотири лікті, може зламати собі ноги, тоді як для собаки це абсолютно нешкідливе, а кішка без всякого збитку падає з висоти у вісім або десять ліктів, бабка - з верхівки вежі, а мурашка могла б навіть з Місяця. І так само як маленькі тварини порівняно сильніше і міцніше, ніж великі, так само і маленькі рослини більш живучи". Велика людина повинна володіти і підвищеною мірою міцності. Інакше падіння, нешкідливе для маленького, для нього виявиться смертельним. Великий Галілей підвищеною етичною міцністю, леле, не володіє.

Чи Виправдовує це Галілея? На думку Брехта, - немає. У першій редакції п'єси розказувалося, як Галілей, вже в полону у інквізиції, таємно написав "Бесіди" і доручив своєму учню Андреа переправити рукопис за межу. Зречення дало йому можливість створити новий найважливіший труд. Він поступив мудро.

У пізнішій редакції, написаній під впливом Хиросими, Галілей обриває панегірики свого учня і пояснює йому, що зречення було злочином, що не компенсується створеною книгою, як би важлива вона ні була. Внесок в науку - не єдиний критерій оцінки вченого. Наука повинна служити людству, а не купці влада заможних. "Я був вченим, який мав безприкладні і неповторні можливості. Адже саме в мій час астрономія вийшла на ринкові площі... Але я віддав свої знання влада заможним, щоб ті їх вжили, або не вжили, або зловжили ними - як ним заманеться - в їх власних інтересах... Я зрадив своє покликання. І людини, яка здійснює те, що здійснив я, не можна терпіти в рядах людей науки".

Свобода і відповідальність завжди передбачають один одну, причому обидва поняття одночасно відносні і абсолютні. Філософи здавна розрізнюють негативне ( "свобода від") і позитивне ( "свобода для") визначення свободи. У першому випадку є у вигляду зовнішні рамки і обмеження, що утрудняють життєдіяльність людини, від яких він хотів би позбутися. Потреба в свободі в цьому значенні, по - видимому, універсальна і властива в тій або інакшій мірі всім живим істотам. Друге визначення - специфічно людське. Воно апелює до свідомої соціально - етичної активності, направленої на реалізацію життєвих цілей і принципів, за здійснення яких особистість відчуває себе персонально відповідальної і які не роз'єднують, а з'єднують її з іншими. Це поетично образно виразив Леонід Мартинов:

Я уясняти,

Що значить бути вільним.

Я розібрався в цьому почутті важкому,

Одному з самих особистих почуттів на світі.

І знаєте, що значить бути вільним?

Адже це означає бути за все у відповіді!

Всі знають красиву легенду про те, що Галілей неначе б після тортур, яких його піддали інквізитори, піднявся з колін і сказав: "А все-таки вона вертиться!" Брехт знав, що це вигадка. Дійсна історія Галілея була менш поетична і менш героична. Його не катували, а тільки погрозили тортурами, і вчений здався. Здався, тому що бажання жити, насолоджуватися всіма задоволеннями, які може отримати людина, виявилося в ньому сильніше за прагнення до істини.

Цю трагедію і розкрив в своєму творі Брехт. Він показав, що компроміс з тими, хто проти істини і вільного розвитку думки, згубний для людини, навіть якщо він геній. У трактуванні театру - і це відповідає задуму Брехта - справа не тільки в слабості Галілея-людини, але і в силі церкви.

Галилей чудово розуміє, що зробив величезну помилку: він відрікся від свого вчення і це відкинуло назад науку. Останній монолог від імені людини зрілої, але абсолютно здорового, який в повному здоров'ї і розумі і чудово розуміє, що він натворив.

Цікава деталь: Брехт цей другий монолог дописав. Справа в тому, що п'єса була написана раніше сорок п'ятого року, а коли була скинена бомба на Хиросиму, брехт дописав цілу сторінку: монолог про відповідальність вченого за свою роботу, за науку, за те, як буде використаний той або інакший винахід.