Реферати

Реферат: Види аргументування

Біогеохімічна діяльність мікроорганізмів. Участь мікроорганізмів у біогеохімічних циклах з'єднань вуглецю, азоту, сірки, у геологічних процесах. Умови обитания мікроорганізмів у ґрунті і воді. Використання знань про біогеохімічну діяльність мікроорганізмів на уроках біології.

Фінансова діяльність підприємства. Методи збирання коштів, розподіли і використання: фінансування, кредитування. Удосконалювання механізму захисту прав вкладників. Правові режими операцій із внутрішніми і зовнішніми цінними паперами. Валютні операції фізичних осіб.

Релігійна лексика російської мови як вираз християнського світогляду. Релігія. Вера. Віра і невіра. Уявлення про бога. Найменування верховного початку. Матерія. Про богопознанії. Богооткровеніє в священному писанні. Поклоніння боові. Культ.

Мій социокультурний зразок. Мова йде про побудову власної системи цінностей і моральних орієнтирів, що будуть вести тебе якщо не протягом усього життя, то, принаймні, на визначеному її етапі.

Особливості мотивації громадян, що надходять на військову службу за контрактом. Специфіка військово-професійної діяльності. Психологічні якості особистості громадян, що надходять на військову службу за контрактом. Експериментальне дослідження структури ціннісних ориентаций респондентів, як показника мотивації вибору служби.

Існують різні види аргументування. Вони ' можуть відрізнятися один від одного методикою організації, структурою і композицією, механізмом обміну аргументами і інш. Часто суперечка і діалог, полеміка і дискусія, дебати і прения розглядаються як синоніми, однак необхідно їх концептуально розрізнювати. Наша задача полягає в тому, щоб, по-перше, розвести поняття видів аргументування; по-друге, виявити різні характеристики аргументування; по-третє, сформулювати схеми аргументування по тих ознаках, які виділені на попередньому етапі дослідження.

Мова, доповідь, лекція, беседакак способи аргументації в методичній літературі вивчені досить повно. І все ж не тільки з точки зору методики потрібно уявити собі ці види аргументування. На наш погляд, структурні, композиційні і концептуальні особливості мови, доповіді, лекції і бесіди такі: 1. Субъектная структура даного вигляду аргументації відповідає процесу однонаправленного характеру по схемі:

аргументатор - адресат. У вказаній схемі аргументатор є суб'єктом аргументації, а адресат- її об'єктом. Сторони аргументативного процесу відрізняються по мірі активності: аргументатор активний, адресат пасивний. 2. Такий різновид аргументації не дає зразка ' боротьби думок, конфлікту, ігрової ситуації. 3. Основою аргументування служить не взаємодія, а однонаправленное дія, зокрема, передача інформації. 4. Зворотний зв'язок формулюється в неявній формі. 5. Поле аргументації залишається незмінним, бо визначається не ситуацією, не конвенцією сторін, не конфліктом думок з приводу спірного положення, а структурою початкового тексту, програмою, зазделегідь поставленими пізнавальними задачами. 6. Цілями даного вигляду аргументації будуть навчання, передачі інформації або досвіду, наставництво, комунікація, огляд.

Вигляд аргументування, що Схематично розглядається представлений в табл. 1.

Характер обговорення

Структура обміну аргументами

Вигляд аргументування

Інформація прямий зв'язок Мову

Повідомлення Аргументатор - Адресат Доповідь

Навчання Лекція

Переконання зворотний, неявний зв'язок Бесіда

Переконання

Стрільця суцільної лінії показує пряму, а пунктирна - зворотний зв'язок в цьому процесі.

Споркак вигляд аргументації також широко обговорюється в літературі, однак однозначного визначення його поняття в літературі немає. С. Поварнін кваліфікує суперечку як процедуру, в якій один доводить, що якась думка вірна, а інший - що вона помилкова. До цієї точки зору приєднується А. А. Старченко, що трактує суперечка як відстоювання власної тези і спростування тези противника. Проти такого визначення заперечує А. Н. Соколов. Він вважає, що характеристика суперечки з позиції розбіжності тез і доказу істинності одного з них і помилковості іншого недостатня.

Посилання на древню мудрість про те» що в спорі народжується істина, не дає гносеологічної визначеності в даному питанні. Одним з контр доводів проти стійкої думки про те, що суперечка пов'язана з встановленням істинності тези, може бути вказівка на софистические спори. Вони взагалі не ставлять своєю метою з'ясування ' правильності або неправильності того або інакшого погляду і орієнтовані тільки на перемогу в спорі, тільки на пері переконання противника. Доказом же істини тут і «не пахне». До того ж нерідко суперечка ведеться в ' неврегульованих і неорганізованих формах. Сперечальники в більшості випадків чураются яких-небудь правил і принципів (крім власних, зрозуміло). Тому древня сентенція з'являється як дуже сильна

перебільшено..

На думку А. Н. Соколова, родовим поняттям суперечки може бути поняття обміну думками. Але в спорі обмін думками часто носить конфліктний характер. Більшість нелояльних доводів і прийомів відносяться саме до суперечки.

Вважаємо, можна виділити наступні структурні,

композиційні і концептуальні риси суперечки: 1. Субъектная його структура характеризується наявністю щонайменше двох суб'єктів. 2. Суб'єкти суперечки рівнозначні по своїй ролі в процесі обміну думками, по мірі активності, по зв'язках один з одним. 3. Предметом суперечки є спірне положення, про яке кожна сторона має власну думку, звану тезою. 4. Відмінність позицій сторін, висловлена думками про спірне положення, робить суперечку обговоренням на рівні явища, а не на рівні суті. 5. Тези сторін суперечать один одному в контрадикторной формі. 6. Процедура обміну думками відповідно до взаємовиключаючих характеристик тез виражається в боротьбі думок. 7. Боротьба думок в спорі /досягає своєї вищої форми - конфлікту або війни думці, особливістю чого складе доказ кожною стороною істинності своєї тези і складності тези опонента. Згідно з цим кожний довід в аргуменгацип

такого типу являє собою заперечення попереднього доводу противника. Характер обговорення придбає вигляд спростування, відхилення, заперечення, неприйняття, елиминації. 8. Поле аргументації, як правило, не буває чітко визначеним. Його размитость також зумовлена тим, що мова йде не про суть, а про явище, і боротьба ведеться не основами, а думками. Зміна поля аргументації в спорі можливо» однак названий процес звичайно не характеризує його розвитку 9. Суперечка як вигляд аргументації не регламентована ні в процедурному» ні в просторовому, ні у тимчасовому відносинах (табл. 2).

Таблиця 2

Характер обговорення

Структура обміну аргументами

Вигляд аргументування

Боротьба думок

Спростування Спор

Критика Опонент - СП - Пропонент

Заперечення Т1 Т2

Особові форми

Конфрогтациї

Діськуссиякак вигляд аргументації нерідко ототожнюється зі суперечкою і з полемікою. Багато які автори розглядають її як діяльність, яка на відміну від замка не роз'єднує, а з'єднує. Термін «дискусія» в перекладі з латинського означає «досліджую». Історія науки показує, що роль дискусій в формуванні наукової картини світу дуже велика. Ознаки дискусії пов'язані з організованістю, впорядкованістю, колективною діяльністю по проясненню істинності і помилковості кожної тези. Цей вигляд аргументації завжди прагне до всебічного обговорення предмета розбіжностей, а її коштами служать не думки сторін, а обгрунтовані позиції.

Виділимо основні риси дискусії: 1. Субъектная структура зовні така ж, як і в спорі. Але її суб'єкти представлені не аргументатором і адресатом, не опонентом і пропонентом, а співавторами в колективному процесі обговорення. 2. Тези сторін можуть бути не тільки взаємовиключаючими, але і взаимодополняющими. 3. Мета обговорення складається не в спростуванні тези опонента, а у встановленні міри істинності і міри помилковості кожної (в тому числі і свого) тези. 4. Дискусія характеризується як форма обговорення предмета на рівні суті. 5. Обговорення спірного положення пов'язане з всесторонностью аналізу, колективною діяльністю, формуванням універсального суб'єкта. 6. У структурному відношенні дискусія регламентована і організована. 7. Поле аргументації дискусії розвивається під дією процесу обміну думками по мірі прояснення предмета розбіжностей. 8. Дискусія може бути визначена як форма наукової пізнавальної діяльності. 9. На відміну від суперечки з його конфликтностью і боротьбою думці дискусія тяжіє до компромісу, до підведення тез під загальну основу, до уточнення термінології, узагальнення методик, формулюванню єдиної методології

Полемікакак вигляд аргументації (в перекладі з древньогрецький - ворожий, непримиренний) відрізняється від раніше проаналізованих форм, хоч в літературі вона часом освітлюється те як синонім суперечки, то як рівнозначне поняттю дискусії. Обгрунтованою представляється точка зору А. Н. Соколова, який задає питання: що означає вираження: «Книга носить полемічний характери лак бачимо, відмінність, полемичности і дискуссионности в цьому випадку не стилістичне, а концептуальне.

Ключем до розуміння полеміки може служити така її характеристика, яка кваліфікує полемичность не як тенденційність, спірність, дискуссионность, а як виразимость протиріч дійсності в концептуальній суперечності. Принцип відображення «подібного в подібному», означає, що неможливе дослідження і обговорення різних аспектів суперечливої дійсності методом ігнорування вказаних протиріч в теорії. Полеміка як форма організації Аргументації найбільш зримо і повно здатна виразити в собі різні протиріччя.

Слідуючи А. Н. Соколову, виділимо ознаки полеміки::

1. Це боротьба, конфлікт думок, що доростають до суперечності. 2. У полеміці коштами протистояння служать певні думки, доведені до основ. Відмінність між думкою і основою пов'язана з тим,; що перші виражають рівень явища, а другі - сущностний рівень. Відповідно до цього концептуальна суперечка про суть є полеміка. Отже, ' значення полеміки полягає саме в тому, що боротьба думок, доведена до конфлікту основ, виражається специфічним образом в формі суперечності. Суперечність характеризує позиції, що принципово незводяться. Можна, видимо, сказати, що полеміка Представляє собою сущностний суперечку суперечливих основ, що незводяться. 3. Якщо суперечка як боротьба думок полягає в затвердженні власної тези і спростуванні, запереченні тези опонента, то полеміка є діалектичне заперечення, зняття основи протилежної сторони. 4. Кваліфікація полеміки як зняття протилежностей характеризує її як певну форму розвитку уявлень про предмет обговорення, хоч воно не досягається компромісом в Області підведення тез під загальну основу.

Бескомпромиссность полеміки зумовлена непримиренністю, протилежністю основ, їх антагоністичним характером. 5. На відміну від суперечки полеміка ведеться в організованих формах, але ця організованість не ріднить це з дискусією. Дискусія регламентована, вона звичайно протікає в формах конференцій, конгресів, наукових симпозіумів, в роботі проблемних груп і т. п. Полеміка в цьому значенні не має регламенту, вона організована не конвенціями наукового співтовариства, а існуючими в суспільстві стереотипами і нормами. 6. Полеміка представляється найбільш адекватною формою обговорення питань, що мають соціально-політичне значення.

Диспут, дебати, прения як вигляд аргументації в літературі часто розглядаються як рівнозначні поняття. На думку А. Н. Соколова, пануюча точка зору складається в тому, що дані форми аргументації є формою наукової суперечки. Не викликає сумніву, що такий підхід не враховує всієї специфіки представлених форм аргументації.

Відмінними рисами диспуту, на відміну від суперечки, будуть наступні: 1. Диспут - це завжди публічна суперечка (суперечка ж може здійснюватися і в межличностной формі). 2. Предметом диспуту як публічної суперечки служить наукова або суспільно значуща тема. 3. По організаційній структурі диспут характеризується широко варьируемой формою обговорення: публічний захист тез, обговорення дисертації і т. д. 4. На відміну від дискусії диспут не тільки проясняє основи, але і затверджує позиції тих, що позиваються. Нерідко остання обставина в диспуті має домінуюче значення.