Реферати

Реферат: Закон виключення третього

Арктичні пустелі. Характеристика особливостей географічного положення арктичної пустелі - Арктики, що розташована на островах Північного Льодовитого океану і на крайній півночі півострова Таймир. Опис кліматичних умов і розмаїтості тваринного світу Арктики.

Облікова політика. Організація і форми бухгалтерського обліку на підприємствах малого бізнесу. Сутність і значення малого бізнесу, критерії, відповідно до яких організації можуть розглядатися як суб'єктів малого підприємництва. Облікова політика підприємств малого бізнесу, форми бухгалтерського обліку, особливості ведення.

Особливості правового регулювання праці окремих категорій працівників. Сутність і задачі правового регулювання праці в Республіці Бєларус. Особливості регулювання праці молоді, інвалідів, керівників організацій, жінок і працівників, що мають сімейні обов'язки. Специфіка регулювання праці працівників-надомників.

Міжнародно-правова відповідальність держав. Наслідку международно-противоправного діяння, їхньої категорії. Відновлення порушених міжнародних правовідносин. Засобу здійснення міжнародної відповідальності держав. Відповідальність держав за здійснення міжнародних злочинів.

Сімейні взаємини й емоційне благополуччя особистості дітей. Сутність сімейних відносин. Батьківські стилі виховання. Характеристика особистості старшого дошкільника. Особливості емоційного благополуччя дитини. Дослідження особливостей сімейних взаємин і емоційного благополуччя дошкільника.

МОСКОВСЬКИЙ ГУМАНІТАРНО-ЕКОНОМІЧНИЙ ІНСТИТУТ

Фінанаси і кредит

РЕФЕРАТ

ДИСЦИПЛІНА: Логіка

ТЕМА: Закон виключення третього і закон достатньої основи..

ВИКОНАВЕЦЬ:

Зміст.

1. Введення - 2 стор.

2. Основні закони мислення - 4 стор.

3. Закон виключення третього - 4 стор.

4. Закон достатньої основи - 6 стор.

5. Висновок - 9 стор.

6. Список літератури, що використовується - 10 стор.

Вступ

Специфіка логіки як науки

Свою назву логіка отримала від древньогрецький слова logos, що означало, з одного боку, слово, мову, а з іншою - думка, значення, розум.

Виникаючи в рамках античної філософії як єдиній, не розчленованій ще на окремі науки сукупності знань про навколишній світ, вона вже тоді розглядалася як своєрідна, а саме раціональної, або умоглядної, форми філософії - на відміну від натурфилософії (філософії природи) і етики (соціальної філософії).

У своєму подальшому розвитку логіка ставала все більш складним, багатогранним феноменом духовного життя людства. Тому природно, що в різні історичні періоди у різних мислителів вона діставала різну оцінку. Одні говорили про неї як про неякий технічний засіб - практичному «знарядді думки» («Органон»). Інші убачали в ній особливе «мистецтво» - мистецтво мислити і міркувати. Треті знаходили в ній деякий «регулятор» - сукупність або зведення правил, розпоряджень і норм мислительной діяльності («Канон»). Були навіть спроби представляти її як своєрідну «медицину» - засіб оздоровлення розуму.

У всіх подібних оцінках, безсумнівно, міститься частка істини. Але - лише частка. Головне, що характеризує логіку, особливо в цей час, цей той, що вона естьнаука - і притому вельми розвинена і важлива. І як всяка наука, вона здатна виконувати різні функції в суспільстві, а отже, знаходити різноманітні «лики».

Яке ж місце займає логіка в системі наук?

Нині існує велика безліч самих різних галузей наукового знання. У залежності від об'єкта дослідження вони, як відомо, діляться передусім нанауки про природу - природні науки (астрономія, фізика, хімія, біологія і т. д.) инауки про суспільство - суспільні науки (історія, соціологія, юридичні науки і інш.).

У порівнянні з ними своєрідність логіки полягає в тому, що її об'єктом виступаетмишление. Це наука про мислення. Але якщо ми дамо логіці тільки таке визначення і поставимо тут точку, то допустимо серйозну помилку. Справа в тому, що саме мислення, будучи найскладнішим явищем, виступає об'єктом вивчення не однієї лише логіки, але і ряду інших наук - філософії, психології, фізіології вищої нервової діяльності людини, кібернетики, лінгвістики...

У чому ж специфіка логіки в зіставленні саме з цими науками, що вивчають мислення? Який, інакше говорячи, її собственнийпредметисследования?

Філософія, найважливішим розділом якої виступає теорія пізнання, досліджує мислення загалом. Вона вирішує фундаментальне філософське питання, пов'язане з відношенням людини, а отже, і його мислення до навколишнього світу: як співвідноситься наше мислення з самим миром, чи можемо ми в наших знаннях мати вірну уявну картину про нього?

Психологияизучает мислення як один з психічних процесів нарівні з емоціями, волею і т. д. Вона розкриває взаємодію з ними мислення в ході практичної діяльності і наукового пізнання, аналізує спонукальні мотиви мислительной діяльності людини, виявляє особливості мислення дітей, дорослих, психічно нормальних людей і осіб з тими або інакшими відхиленнями в психіці.

Физиологиявисшей нервової діяльності людини розкриває матеріальні, а саме фізіологічні процеси, що протікають в корі великих півкуль головного мозку людини, досліджує закономірності цих процесів, їх фізико-хімічні і біологічні механізми.

Кибернетикавиявляет загальні закономірності управління і зв'язку в живому організмі, технічному пристрої, а отже, і в мисленні людини, пов'язаному передусім з його управлінською діяльністю.

Лингвистикапоказивает нерозривний зв'язок мислення з мовою, їх єдність і відмінність, їх взаємодію між собою. Вона розкриває способи вираження думок за допомогою язикових коштів.

Своєрідність желогикикак науки про мислення якраз і складається в тому, що вона розглядає цей загальний для ряду наук об'єкт під точкою зору його функцій і структури, т. е. з точки зору ролі і значення як коштів пізнання дійсності і в той же час з точки зору становлячих його елементів і зв'язків між ними. Це і є власний, специфічний предмет логіки.

Тому вона визначається какнаука про форми і закони правильного мислення, ведучого до істини.

Основні закони мислення

Аналіз найбільш загальних форм мислення - понять, думок. умовиводів, доказів - буде неповним, якщо не розглянути ещеосновних законів мислення, діючих в них і пронизливих всю їх тканину.

Неосновні закони, про які говорилося у відповідних місцях, - закон зворотних відносин між змістом і об'ємом поняття, закони распределенности термінів в простих думках. закони з'єднання простих думок в складні і їх взаємовідносин між собою, закони різних типів, видів і різновидів умовиводів і т. д. - пов'язані лише з певною формою мислення і, отже, діють в обмеженій сфері.

Найважливіша особливість основних законів мислення складається в тому, що вони носять тут універсальний характер, т. е. лежать в основі функціонування всього мислення загалом. Можна сказати без перебільшення, що без цих законів процес мислення загалом був би просто неможливий. Адже в них відбиваються фундаментальні - найбільш загальні і глибокі властивості, зв'язки і відношення об'єктивного світу, що осягається нашим мисленням. Ось чому вони розглядаються нами після аналізу всіх конкретних мислительних форм.

Основні закони мислення, в свою чергу, поділяються на два типи: формально-логічні закониизакони діалектичної логіки, що знаходяться в певному співвідношенні між собою.

Вивчення тих і інших законів необхідне і важливе для розуміння складних глибинних процесів, що протікають в мисленні природним образом, незалежно від нашого усвідомлення їх і волі, а також для використання цих законів в практиці мислительной діяльності.

Основні формально-логічні закони

Основними в формальній логіці вважаються чотири закони - тотожність, протиріччя, виключеного третьої і достатньої основи. Вони освячені багатовіковою традицією логічної науки і грають важливу роль в будь-якому, в тому числі сучасному. мисленні. Знання цих законів необхідне для використання їх в практиці як наукового, так і повсякденного мислення і, звісно. в юридичній практиці.

Початковим серед формально-логічних законів виступає закон тотожності. З ним органічно пов'язаний закон суперечності.

Закон виключеної третьої

З законом суперечності, в свою чергу, тісно пов'язаний закон виключеного третього.

Закон суперечності свідчить, що твердження і заперечення одного і того ж не можуть бути разом істинними: одне з них неодмінно помилкове. Але чи можуть вони бути одночасно помилковими? Про це закон суперечності нічого не говорить.

На це питання відповідає закон виключеного третього. У цьому значенні його можна вважати доповненням до закону суперечності (а отже, і до закону тотожності). Його дією також зумовлена так чи інакше визначеність мислення, його послідовність, несуперечність. Але він володіє відносною самостійністю, має свою сферу дії і своє призначення в мисленні.

Об'єктивне джерело і істота закону виключеного третього. Подібно законам тотожності і суперечності, цей закон має об'єктивне джерело. У ньому відбивається та ж якісна визначеність предметів і явищ дійсного світу, що зберігається до пори до часу в процесі їх зміни і розвитку. А це означає, що щось існує або не існує, входить в якийсь клас предметів або не входить, йому щось властиво або не властиво і т. д.

Тому в тій мірі, в який мир альтернативен, роздвоєний на «наявність - відсутність», мислення, якщо воно вірно відображає його. не може не бути також альтернативним. У ньому неминуче діє закон виключеного третього.

Відкритий Арістотелем, цей закон свідчить: «Не може бути нічого проміжної між двома членами суперечності, а відносно чогось одного необхідне що б те не було одне або затверджувати, або заперечувати»'. І в іншому місці: «Про що б те не було істинне або твердження, або заперечення...»2

Обгрунтовуючи неминучість дії цього закону і неможливість його заперечення, Арістотель приводив ряд (сім!) доводів на його користь. У більш пізній час він отримав назву закону виключеного третього, хоч формулювання йому давалися самі різні. Найбільш обший з них є наступна: два перечачих висловлювання про один і той же предмет не можуть бути разом помилковими: одне з них з потреби істинне. Формула цього закону: «А або не-А».

Щоб зрозуміти дію закону, приведемо дві пари несумісного висловлювання:

1) «Байкал глибокий» - «Байкал дрібний»;

2) «Байкал глибокий» - «Байкал неглибокий».

Звернемо увагу, що в першій парі предикатами виступають протилежні поняття («глибокий» - «дрібний»), а у другій - перечачі поняття («глибокий» - «неглибокий»). Між ними, як ми пам'ятаємо, є не тільки схожість, але і відмінність. Протилежні заперечують один одну, але не вичерпують об'єму родового поняття. Питається: чи можуть два висловлювання з протилежними предикатами бути одночасно істинними? Ні. Про це говорить закон суперечності. Але чи можуть вони бути одночасно помилковими? Так, тому що не вичерпують всіх можливих варіантів. Може статися, що «Байкал середньої глибини». Закон виключеного третього тут не діє.

Що ж до перечачих понять («глибокий» - «неглибокий»), то вони не тільки заперечують один одну, але і вичерпують об'єм родового поняття. Виникають ті ж питання. Чи Можуть обидві думки з подібними предикатами бути одночасно істинними? Ні. Це знов-таки виходить із закону суперечності. А чи можуть вони бути одночасно помилковими? Ось тут-то і «зарита собака». На відміну від першої пари вони не можуть бути і одночасно помилковими. Адже третього тут просто немає, оскільки озеро або глибоке, або неглибоке. Одне з них неодмінно істинне. Ця закономірність, властива подібним думкам, і знайшла своє відображення в законі виключеного третього.

Тепер неважко зрозуміти, яка сфера дії цього закону. Вона також вельми широка. У загальній формі можна сказати так: не всюди там, де діє закон суперечності, діє і закон виключеного третього. Але всюди, де він виявляє свою силу, виявляється і закон суперечності.

Як і закон суперечності, закон виключеного третього - результат узагальнення практики застосування думок. Але якщо в законі суперечності виражаються їх відносини по істинності, то в законі виключеного третього - по помилковості. Він діє у відносинах між перечачими (контрадикторними) думками (А - О, Е - I). Але він не діє у взаємовідносинах між протилежними (контрарними) думками (А - Е). хоч закон суперечності діє і тут: вони не можуть бути разом істинними. але можуть бути одновремен але помилковими. Дія закону виключеного третього виявляється і в складних думках (наприклад. в суворій дизъюнкції, коли становлячі її думки взаємно виключають один одну, а отже, не можуть бути разом не тільки істинними, але і помилковими).

Закон виключеного третього виявляється такжев умозаключенияхидоказательстве. Наприклад, він лежить в основі безпосередніх умовиводів через перетворення думок і через відношення перечачих (контрадикторних) думок в логічному квадраті. Без його дії був би неможливий непрямий доказ. Встановлюючи помилковість якої-небудь тези, ми тим самим доводимо істинність перечачої йому тези, оскільки обидва вони не можуть бути разом помилковими.

Вимоги закону виключеного третього і їх порушення. На основі цього закону можна сформулювати певні вимоги до мислення. Щоб зрозуміти їх принципове значення, пригадаємо історію з буридановим ослом. Як свідчить легенда, він здох з голоду, бо так і не зміг вибрати один з двох абсолютно однакових оберемків сіна. Перед людиною нерідко також встає дилема, але вже інакша: вибирати не з однакових, а з взаимоотрицающих висловлювання. Закон виключеного третього якраз і предъявляеттребование вибору - одного з двох - за принципом «або - або», tertium non datur (третього не дано). Він означає, чтопри розв'язанні альтернативного питання не можна ухилятися від певної відповіді; не можна шукати щось проміжне, середнє, третє.

З такого роду альтернативами чоловік стикається досить часто. Ще в Древньому Римі народилася крилата фраза: «Aut Caesar, aut nihil» (буквально «Або Цезар, або ніщо»), яку іноді вживають в узагальненому значенні: «Все або нічого». Подібну інтелектуальну ситуацію геніально виразив У. Шекспір, вклавши у вуста Гамлета слова, що стали також крилатими: «Бигь або не бути?» У А. Пушкина ми знаходимо: «Вона мене кличе: поїду чи ні?» Ясно, що з цих варіантів доводиться вибирати: нічого третього немає.

І в сучасних умовах виникають альтернативи, що вимагають однозначного вибору. Ось лише декілька прикладів з газет:

«Або спільними зусиллями буде врятований весь світ, або загине вся цивілізація»; «Або подальше затвердження політичної доцільності, або затвердження закону в Росії».

Порушення вимоги вибору виявляється в різних формах. Іноді саме питання сформульоване неальтернативно. З давніх пір до нас дійшов жарт: «Чи Перестав ти бити свого батька?» Як правильно відповісти? Якщо «перестав», значить, бив. Якщо ж «не перестав», значить, продовжуєш бити. Тут якраз можливо третє:

«Я його не бив і не б'ю». Або на питання: «Чи Любиш ти його?» нерідко не можна відповісти по формулі «або - або». Адже можна когось любити, можна зневажати або ненавидіти, а можна просто виявляти байдужість або байдужість.

Але якщо питання сформульоване правильно, то ухиляння від певної відповіді на нього, пошуки чогось третього будуть помилкою. Вона властива людям нерішучим, невпевненим в собі або просто безпринципним.

Значення закону виключеного третього. Звісно, як і закон суперечності, цей закон не може точно указати, яке саме з двох перечачих думок істинне. Але його значення складається в тому, що він встановлює для нас цілком певні інтелектуальні межі, в яких можливий пошук істини. Ця істина укладена в одному з двох заперечливого один одну висловлювання. За цими межами шукати її не має значення. Сам же вибір однієї з думок як істинне забезпечується коштами тієї або інакшої науки і практики.

У юридичному відношенні закон виключення третього святкує свій тріумф. На принципі «або - або» заснована, по суті, вся юридична практика. Ще в афинском суді було встановлене двійчасте голосування суддів: першим визначалася винність або невинність, а другим - міра покарання. Цим досягалася велика точність в розгляді справ.

І в цей час суди постійно стикаються з альтернативами. Так, в карному судочинстві - мало місце подію злочину або не мало, знаходився на місці злочину підозрюваний або не знаходився, визнає він себе винним або не визнає, винен обвинувачений насправді або не винен, правильний вирок суду або неправильний.

Аналогічно і в цивільних справах. Наприклад, якщо відповідач не визнає свого батьківства, то суд може призначити судово-медичну експертизу, і експерт або виключає те, що дитина могла народитися від даної людини, або допускає таку можливість. Правда, подібний висновок використовується як доказ лише в сукупності з іншими. Але саме рішення суду залишається однозначним.

У законодавчій практиці вирішуються свої альтернативні питання. Так, на засіданні Державної Думи або є кворум, або його немає, питання вноситься в порядок денний або не вноситься, то або інакше рішення прийняте або не прийняте. Пригадаємо електронне табло в залі засідань депутатів, яке ми не раз спостерігали по телебаченню і на якому всякий раз однозначно висвічувалися результати голосування: або «рішення прийняте», або «рішення не прийняте».

Закон достатньої основи

Важливе місце серед формально-логічних законів мислення займає закон достатньої основи. Він також знаходиться в нерозривному зв'язку з іншими. І дійсно, якщо думка володіє визначеністю (закон тотожності), то це відкриває можливість для встановлення її істинності або помилковості у взаємовідносинах з іншими думками (закон суперечності і закон виключеного третього). Саме ж встановлення істинності або помилковості думки неможливе без відповідного обгрунтування.

Звідси - дія закону достатньої основи. Ним зумовлена ще одна корінна межа правильного мислення нарівні з визначеністю і послідовністю, несуперечністю - егообоснованность, довідність.

Об'єктивні передумови і значення закону достатньої основи. Якісно певні предмети, відомим образом що співвідносяться між собою (про що вже говорилося вище), так чи інакше виникають з інших предметів і самі, в свою чергу, породжують треті, змінюються і розвиваються в процесі взаємодії між собою. Отже, все в навколишньому світі має свої основи в іншому.

Така об'єктивно існуюча універсальна залежність одних предметів від інших і служить найважливішою передумовою виникнення і функціонування в нашому мисленні закону достатньої основи. Цей закон був відкритий і уперше сформульований Г. Лейбніцем. Він писав: «Жодне явище не може виявитися істинним або дійсним, жодне затвердження справедливим - без достатньої основи, чому саме справа йде так, а не інакше...»

Правда, у Лейбніца він даний як універсальний закон і буття, і пізнання - закон причинності. Застосовно лише до мислення йому можна дати наступне формулювання: жодна думка не може бути визнана істинним без достатньої основи. Звідси - назва самого закону. Але чому йде мова саме про «достатню» основу? Достатніми являютсятакиефактические і теоретичні основи, з яких дана думка слідує з логічною необхідністю. Зразкова формула закону:

«А істинно, тому що є достатня основа В».

Логічна основа нерозривно пов'язана з об'єктивним, але в той же час і відмінно від нього. Об'єктивною основою служить причина, а результат її дії - слідство. Логічною ж основою може виступати посилання як на причину, так і на слідство. Класичний приклад. Дощ пройшов. Ця об'єктивна основа (причина) того, що дахи будинків мокрі (слідство), але не навпаки. Логічних же основ в міркуванні про цей причинно-слідчий зв'язок може бути два: «Дахи будинків мокрі, тому що пройшов дощ» і «Пройшов дощ, тому що дахи будинків мокрі». Чому це можливе? Тому що причина і слідство пов'язані між собою необхідним образом. Якщо є причина, тобто і слідство, і навпаки: якщо є слідство, тобто і причина. Треба тільки враховувати чинник «множинності причин» або «множинність слідств» (див. про це вище),

Яка сфера дії закону достатньої основи? Якщо закон тотожності з'явився узагальненням передусім практики оперування поняттями, а закон суперечності і виключеного третього - практики функціонування думок, то закон достатньої основи є результат узагальнення практики отримання вивідного знання. У ньому виражене відношення одних істинні думок до інших - відношення логічного проходження, що забезпечує зрештою їх відповідність дійсності. Цей закон означає, що в правильному міркуванні висновок завжди досить обгрунтований.

Отже, в сферу дії цього закону входять раніше всегоумозаключения. Коли, наприклад, з двох посилок: «Все живе смертно» і «Люди - живих істот» ми робимо висновок, що «Всі люди смертні». то це означає: «Всі люди смертні» тому, що «Все живе смертне». Підведення того або інакшого предмета думки під загальне поняття служить достатньою основою для поширення на нього всіх тих властивостей, які властиві всьому класу предметів, мислимому в цьому понятті. Пригадаємо аксіому простого категоричного силогізму: Dictum de omni et de nullo.

У сфері дії закону достатньої основи знаходяться такжедоказательства. Вже саме їх існування є показник того, що такий закон існує. Крім того, одне з найважливіших правил доказу - правило не тільки необхідності, але і достатність основ - прямо зумовлено дією цього закону. Наприклад, існує об'єктивний зв'язок між ясним мисленням і ясним викладом. Тому якщо ми хочемо обгрунтувати, чому людина ясно викладає свої думки, то можемо послатися на те, що він ясно мислить. Ця достатня основа. Проте, можна сказати і навпаки: «Він ясно мислить, тому що ясно викладає». Ця також достатня логічна основа.

Вимоги, витікаючі із закону достатньої основи, і помилки, пов'язані з їх порушенням. Будучи об'єктивним, закон достатньої основи пред'являє до нашого мислення важливі вимоги: всяка істинна думка повинна бути обгрунтованою, або: не можна визнати висловлювання істинним, якщо для нього немає достатніх підстав. Інакшими словами, нічого не можна приймати на віру: треба засновуватися на достовірних фактах і раніше доведених положеннях. Цей закон направлений проти незв'язних, хаотичних, бездоказових міркуванні; голого, необгрунтованого теоретизування; невиправданих, непереконливих висновків. Він ворог всяких догм, пусті верований, забобонів і забобонів.

Найважливішою логічною помилкою, пов'язаною з порушенням вимог закону достатньої основи, виступає «піп sequitur» («не треба») - помилка «уявного проходження». Вона виявляється там, де немає достатнього логічного зв'язку між посилками і висновком, між тезою і основами, доводами і висновками.

Зразком подібної нелогічності служить міркування філософів-ліліпутів в творі Джонатана Свіфта «Подорож Самюеля Гуллівера»: «Ви затверджуєте, правда, що на світі існують інші королівства і держави, де живуть такі ж гіганти, як ви. Однак наші філософи сильно сумніваються в цьому... Адже не підлягає ніякому сумніву, що сто чоловік вашого зростання можуть за саме короткий час винищити всі плоди і всю худобу у володіннях його величності. Крім того, у нас є літописи. Вони містять в собі опис подій за час в шість тисяч місяців, але ні разу не згадують ні про які інші країни, крім двох великих імперій - Ліліпутії і Блефуську».

Тут знов висновок не в'яжеться з доводами. Якщо в літописах немає згадки про яку-небудь подію, то це ще не означає, що його не було насправді. Існування події не пов'язане необхідним образом з літописами.

Або класичний приклад з Катюшей Маслової з романа Л. Толстого «Воскресіння» В зв'язку з вбивством (отруєнням) купця Смелькова Маслова була засуджена до каторжних робіт і зроблено це внаслідок не тільки судової, але і логічної помилки. Нею якраз і була помилка під назвою піп sequitur («не треба»). Якби в рішенні суду присяжних було записано: «Винна, але без наміру пограбування ибез наміру позбавити життя», Маслова була б виправдана.

Помилка «уявного проходження» іноді свідомо допускається для створення комічної ситуації, жарту і т. п. Ми знаходимо, наприклад, у безсмертного Козьми Пруткова: «Я поет. поет обдарований! Я в цьому пересвідчився; пересвідчився, читаючи інших: якщо вони поети, так і я також». Або: «Смерть для того поставлена в кінці життя, щоб зручніше до неї приготуватися».

Значення закону достаточногооснования. Цей закон, зрозуміло, нічого не говорить про те, які конкретно основи для даного висновку є достатніми. Він тільки дисциплінує наше мислення, направляючи його на пошук таких основ, на забезпечення обгрунтованості висновку.

Це особливо важливе в науковому пізнанні, передусім в теоретичних науках, де велика роль вивідного знання. Ось чому Г. Лейбніц надавав фундаментальне значення не тільки принципу суперечності, але і принципу достатньої основи. Він має велике значення, зокрема, в зв'язку з корінним питанням теорії пізнання - об критерії істинності наших знань. Встановлено, що таким критерієм служить передусім суспільна практика - матеріально-виробнича, суспільно-політична діяльність, практика наукових спостережень і експериментів. Саме вона дозволяє надійно відділяти істинні знання від помилкових. Однак далеко не всі знання можливо і необхідно перевіряти безпосередньо на практиці. Якщо ми знаємо, що існує закон всесвітнього тяжіння, то немає потреби кожний раз перевіряти, впаде предмет чи ні, коли ми його випустимо з рук. Це можна зробити і логічним шляхом: вивести одне знання з іншого, вже перевіреного на практиці і істинного, що отримав статус. Отже, нарівні з корінним, практичним критерієм істинність наших знань є і інший - похідний, логічний критерій. Все питання тільки в тому, чи достатні логічні основи для того або інакшого висновку. На правильне розв'язання цього питання і орієнтує нас закон достатньої основи.

У практичній діяльності також важливо керуватися цим законом. Так, відомий російський соціолог Пітірім Сорокин (з 1922 р. - в еміграції), виступаючи проти перекручень в будівництві соціалізму в нашій країні, заявляв: «Можна і повинно кликати всіх до продуктивної роботи по відродженню країни, але нізвідки не треба, що ця робота може і повинна здійснюватися тільки по штампах і циркулярах як агенти влади і чиновників, або зворотно - повинна бути неодмінно роботою. що скидає владу». Таким чином, автор відмічав відому відсутність послідовності в певних тогочасних практичних діях влади в країні. І пізнє не було достатніх основ для того, щоб в економіці країни десятиріччями ігнорувати світовий досвід розвитку ринкових відносин. Але і в цей час, коли сталася зміна влади, багато які її дії представляються також недостатньо обгрунтованими, правда, вже в інакшому соціальному значенні. Так, нерідко досвід попереднього розвитку країни огульно заперечується лише на тій основі, що він зрештою не вдався. Однак ця ще не достатня основа для подібного нігілізму.

Закон достатньої основи стосується пряму юридичної практики. У законодавстві досить широко поширене саме поняття «достатні основи». Так, в карному процесі по відношенню до обвинуваченого (а у виняткових випадках до підозрюваного) законом передбачені заходи припинення при наявності для цього достатніх основ. Причому самі ці основи розкриваються.

У цивільному законодавстві говориться, що цивільні права і обов'язки виникають з передбачених законом основ.

У судовій практиці справа може стати предметом судового розгляду, якщо для цього є достатні основи. Вирок або рішення суду повинні бути вмотивованими, т. е. обгрунтованими.

У повсякденній мові, говорячи про те, що багато які закони не діють, ми приводимо як основа те, що немає процедури їх використання і т. д.

Висновок

Розглянуті вище основні формально-логічні закони мислення відкриті традиційною логікою. Як відноситься до них символічна логіка? Вона засновується на них в своїх побудовах і процедурах, але з метою рішення власних специфічних задач вносить в них необхідні уточнення і дає їм свою символіку. Так, розкриваючи їх єдність в певному відношенні, вона розглядає їх в качестветождественно-істинних формул. Що це означає? Багато які логічні формули, що використовуються в символічній логіці (логіці висловлювання), виявляються при одних логічних значеннях своїх змінних істинними, а при інших - помилковими. Тотожно істинні формули тим і відрізняються, що вони мають логічне значення «істина» при всіх логічних значеннях своїх змінних. Істинність таких формул зумовлена їх логічною структурою. Тому вони називаються ещелогически истиннимиформулами. Зрештою їх істинність визначається тим, що в їх структурі відбиваються найбільш глибокі і загальні зв'язки самого об'єктивного світу. За допомогою цих формул і виражаються закони логіки.

Так, закон тотожності виражається логічною формулою А ≡ А (А рівносильно А) або А- > А («Якщо А, то А»).

Закон суперечності виражається формулою ┐ (А^ ┐ А) («Невірно, що А і не-А).

Закон виключеного третього - А v ┐ А (А або не-А).

Вважається, що закон достатньої основи символічно виразити не можна, оскільки це виключно змістовний закон. Приведемо приклад тлумачення подібних формул. Так, складне висловлювання типу: «Закон прийнятий, або закон не прийнятий», «Рішення суду правильне, або рішення суду неправильне», маючи формулу Av┐ А (закон виключеного третього), істинні незалежно від того, істинні або помилкові створюючі їх елементарні думки. Ось таблиця істинності цієї формули:

Нарівні з тотожно-істинними формулами є ещетождественно-ложниеформули. Ними виражаються логічні протиріччя.

Завдяки табличному способу символічна логіка (логіка висловлювання) в стані ефективно виявляти як тотожно-істинні формули, так і тотожно-помилкові формули - закони логіки і логічні протиріччя. У цьому її величезний крок уперед в порівнянні з традиційною логікою.

Список літератури,

що використовується 1. Логіка. Навчань. Під ред. Иванова Е. І., Москва, 2000 р.

2. Арістотель. Соч. т.1 з. 141, т.2 с.257.

3. Лейбниц Г. Ізбранние філософські твори. М. 1968 з. 377.

4. Філософські науки 1992 №1 с.7