Реферати

Реферат: Контрольна

Аналіз соціальних проблем сучасного утворення. Сучасне утворення, його роль і значення у світі і суспільстві. Дослідження взаємозв'язку різних рівнів утворення, виявлення його соціальних проблем. Роль утворення в соціальній мобільності сучасного російського суспільства і шляху його розвитку.

Оброблення дині (Cucumis melo L.) в умовах захищеного ґрунту. Господарське значення оброблення дині в захищеному ґрунті. Історія розвитку культури дині в захищеному ґрунті. Біологічні характеристики дині. Агротехніка дині в захищеному ґрунті.

Філософська антропологія. Поняття "людина", "особистість" і "індивідуальність". Аналіз змісту і структури особистості, її людських якостей. Зміст людського буття. Людина у світі культури. Діалектика особистості і суспільства, природи й особистості. Статус особистості в суспільстві.

"Я-концепція" як соціально-психологічний феномен. Джерела формування і розвитку "Я-концепції". "Я-концепція" як сукупність установок "на себе". Феноменологический підхід до розуміння "Я-концепції". Положення феноменологического підходу. Теорія Карла Роджерса. Ериксон про соціальну ідентичність.

Організаційні основи місцевого самоврядування. Поняття, ознаки і система органів місцевого самоврядування. Представницький орган муніципального утворення. Аналіз правового статусу депутата представницького, виконавчо-розпорядницького і контрольного органів муніципального утворення.

Міністерство освіти і науки України

Київський університет туризму, економіки і прав

Спеціальність: «Облік і аудит»

КОНТРОЛЬНА РОБОТА

По дисципліні: «Логіка»

Варіант №7

Студентки 1-го курсу, гр. 11-ОАЗ

Лободіной А. В.

Луганськ, 2003

Варіант №7:

1. Теоретична частина

1.1. Узагальнення і обмеження понять

1.2. Закони логіки, що дозволяють здійснювати заперечення складних думок різних видів

1.3. Правила і помилки аргументації і критики (докази і спростування)

2. Практична частина

2.1. Визначте, в яких випадках має місце логічне ділення, а в яких - фізичне (уявне розчленування цілого на частині):

1) Правоохоронні норми діляться на диспозицію і санкцію

2) Зображальне мистецтво ділиться на живопис, скульптуру і графіку

2.2. Побудуйте безпосередні умовиводи по «по логічному квадрату» з наступних думок:

1) Всі акції є цінними паперами

2) Жоден ледар не заслуговує похвали

2.3. Встановіть фігуру, модус категоричного силогізму, на цій основі визначите, чи є він правильним:

Всі події мають початок і кінець

Всі події відбуваються у часі

Все те, що відбувається у часі, має початок і кінець

3. Список літератури

1. Теоретична частина

1.1. Узагальнення і обмеження понять

Передбачимо, ми знаємо, що хтось - вчений, і хочемо уточнити наші знання про нього. Уточнюємо: це російський вчений, видатний російський вчений-фізіолог І. П. Павлов.

Зроблена логічна операція є операція обмеження поняття. Приведемо ще приклад. Дане поняття «населений пункт». Обмеживши його, отримаємо поняття: «місто», «столиця», «столиця Індії».

Ми бачимо, що при обмеженні відбувається перехід від поняття з великим об'ємом до поняття з меншим об'ємом, т. е. від роду до його вигляду і від вигляду до підвиду. При цьому додаються нові ознаки, що дозволяють звузити об'єм даного поняття.

Обмеження - це логічна операція переходу від родового поняття до видового шляхом додавання до змісту даного родового поняття видообразующих ознак.

Межею обмеження є одиничне поняття; в приведених вище прикладах це були поняття: «видатний російський вчений-фізіолог І. П. Павлов» і «столиця Індії».

Зворотна обмеженню операція узагальнення поняття складається в переході від видового поняття до його родового поняття, т. е. від поняття з меншим об'ємом до поняття з великим об'ємом. Ця операція здійснюється шляхом відкидання видообразующего ознаки (ознак). Наприклад, узагальнюючи поняття «сіамська домашня кішка», отримаємо наступне поняття: «домашня кішка», «кішка», «ссавець тваринна», «хребетна тварина», «тваринна», «організм».

Узагальнення - це логічна операція переходу від видового поняття до родового шляхом відкидання від змісту даного видового поняття його видообразующего ознаки (ознак).

Межею узагальнення є категорії.

Категорії в філософії - це гранично загальні, фундаментальні поняття, що відображають найбільш істотні, закономірні зв'язки і відносини реальної дійсності і пізнання. До них відносяться категорії: матерія і рух, простір і час, свідомість, відображення, істина, тотожність і суперечність, зміст і форма, кількість і якість, необхідність і випадковість, причина і слідство і інш.

У кожній науці є свої критерії (наприклад, інформація, симетрія і інш.). У науковому пізнанні виділяють категорії, які визначають предмет конкретної науки (наприклад, вигляд, організм в біології).

Зробимо узагальнення і обмеження поняття «вовк»:

Вовк

Узагальнення

Обмеження

1. Хижий ссавець сімейства собачих

2. Хижий ссавець

3. Ссавець

4. Хребетне тваринне

5. Тваринне

6. Організм

1. Північноамериканський койот

2. Північноамериканський койот, що мешкає в північноамериканських преріях

3. Північноамериканський койот, мешкаючий в цей час в північноамериканських преріях

В процесі обмеження узагальнення понять потрібно відрізняти переходи від роду до вигляду, від відношення цілого до частини (і навпаки). Так наприклад, неправильно узагальнювати поняття «центр міста» до поняття «місто» або обмежувати поняття «завод» до поняття «цех», оскільки в обох випадках мова йде не про відношення роду і вигляду, а про відношення частини і цілого.

1.2. Закони логіки, що дозволяють здійснювати заперечення складних думок різних видів

Дві думки називаються заперечливими або що суперечать один одному, якщо одне з них істинне, а інше помилкове (т. е. вони не можуть бути одночасно істинними або одночасно помилковими).

а

а

І

Л

Л

І

Заперечливими є наступні пари думок:

1. АТ. «Все S є Р» і «Деякі S не є Р».

2. Е. «Жодне S не є Р» і «Деякі S не є Р».

3. «Це S є Р» і «Це S не є Р».

Операцію заперечення у вигляді утворення нової думки з даного потрібно відрізняти їх заперечення, вхідного до складу негативних думок. Існує два вигляду заперечення: внутрішнє і зовнішнє. Внутрішнє вказує на невідповідність предиката суб'єкту (зв'язка висловлена: «не є», «не суть», «не є»). Наприклад, «Деякі люди не мають вищої освіти». Зовнішнє заперечення означає заперечення всієї думки. Наприклад, «Не вірно, що в Москві протікає ріка Нева».

Дві думки називаються заперечливими і що суперечать один одному, якщо одне з них істинне, а інше помилкове (т. е. вони не можуть бути одночасно істинними або одночасно помилковими).

Щоб отримати заперечення складних думок, що мають в своєму складі лише операції конъюнкції і дизъюнкції, необхідно поміняти знаки операцій на протилежні (т. е. конъюнкцию на дизъюнкцию, і навпаки) і над буквами, що виражають елементарні думки, поставити знак заперечення, а якщо він вже є, то відкинути його. Маємо:

аV b º а^b; 2) aVb º а^b; 3) а^b º aVb; 4) а^b º aVb.

Ці формули називаються законами де Моргана. Застосувавши їх отримаємо:

(аVb) ^(сVе) º (а^b) V(з^е).

Якщо в складній думці є импликация, то її необхідно замінити на тотожну формулу без импликації (з дизъюнкцией), а саме:

(аоb) º (аVb); потім по загальному методу знайти перечачу думку. Наприклад, «Якщо у мене буде вільний час (а), то я шаную книгу (b) або подивлюся телевізор (з)». Формула цієї складної думки: ат(bVс). Перечача думка буде:

ат(bVс) º аV(bVс) º а^(b^з). Воно читається так: «У мене буде вільний час, але я не буду читати книгу і не буду дивитися телевізор».

1.3. Правила і помилки аргументації і критики (докази і спростування)

Якщо буде порушено хоч би одне з перерахованих нижче правил, то можуть статися помилки, що відносяться до доводжуваної тези, аргументів або до самої форми доказу.

I. Правіла, що відносяться до тези

1. Теза повинна бути логічно визначеною, ясною і точною.

Іноді люди в своєму виступі, письмовій заяві, науковій статті, доповіді, лекції не можуть чітко, ясно, однозначно сформулювати тезу. На зборах деякі виступаючі не можуть чітко сформулювати 2-3 тези, а потім вагомо, аргументовано викласти їх перед слухачами. І слухачі дивуються: навіщо він виступав в прениях і що хотів довести?

2. Теза повинна залишатися тотожною, т. е. одним і тим же протягом всього доказу або спростування.

Помилки, що здійснюються відносно доводжуваної тези

1. «Підміна тези». Згідно з правилами доказового міркування, теза повинна бути ясно сформульована і залишатися одним і тим же протягом всього доказу або спростування. При порушенні його виникає помилка, звана «підміна тези». Суть її в тому, що одну тезу умисно або ненавмисно підміняють іншим, і цю нову тезу починають доводити або спростовувати. Це часто трапляється під час суперечки, дискусії, коли тезу опонента спочатку спрощують мула розширюють його зміст, а потім починають критикувати. Тоді той, кого критикують, заявляє, що опонент приписує йому те, чого він не говорив. Тут відбувається порушення закону тотожності, оскільки нетотожні тези намагаються ототожнювати, що і приводить до логічної помилки.

2. «Довід до людини». Помилка складається в підміні доказу самої тези посиланнями на особисті якості тієї, хто висунув цю тезу. Наприклад, замість того щоб доводити цінність і новизну диссертационной роботи, говорять, що дисертант - заслужена людина, що він багато попрацював над дисертацією і т. д.

У наукових роботах іноді замість конкретного аналізу матеріалу, вивчення сучасних наукових даних і результатів практики в підтвердження приводять цитати з висловлювання великих вчених, видних діячів і цим обмежуються, вважаючи, що одного посилання на авторитет досить. При цьому цитати можуть вириватися з контексту і іноді довільно трактуватися. «Довід до людини» часто являє собою просто софистический прийом, а не помилку, допущену ненавмисно.

Різновидом «доводу до людини» є помилка, звана «довід до публіки», що перебуває в спробі вплинути на почуття людей, щоб ті повірили в істинність висуненої тези, хоч його і не можна довести.

3. «Перехід в інший рід». Є два різновиди цієї помилки: а) «хто дуже багато доводить, той нічого не доводить»; б) «хто дуже мало доводить, той нічого не доводить».

У першому випадку помилка виникає тоді, коли замість однієї істинної тези намагаються довести іншу, більш сильну тезу, і при цьому друга теза може виявитися помилковою. Якщо з а слідує б, але з би не треба а, то теза а є більш сильним, ніж теза б. Наприклад, якщо замість того щоб доводити, що ця людина не починала першим бійку, почнуть доводити, що він не брав участь в бійці, то нічого не зможуть довести, якщо ця людина дійсно билася і хто-небудь це бачив.

Помилка «хто дуже мало доводить, той нічого не доводить» виникає тоді, коли замість тези а ми доведемо більш слабу тезу б. Наприклад, якщо, намагаючись довести що ця тварина - зебра, ми доводимо, що воно смугасте те нічого не доведемо, оскільки тигр - також смугаста тварина.

II. Правилапоотношению до аргументів

1. Аргументи, ті, що приводяться для доказу тези повинні бути істинними.

2. Аргументи повинні бути достатньою основою для доказу тези.

3. Аргументи повинні бути думками, істинність яких доведена самостійно, незалежно від тези.

Помилки в основах (аргументах) доказу

1. Помилковість основ («Основна помилка»). Як аргументи беруться не істинні, а помилкові думки, які видають або намагаються видати за істинні. Помилка може бути ненавмисною. Наприклад, геоцентрична система Птоломея була побудована на основі помилкового допущення, згідно з яким Сонце обертається навколо Землі. Помилка може бути і навмисної (софізмом), довершеної з метою заплутати, ввести в помилку інших людей (наприклад, надання помилкових свідчень свідками або обвинуваченими в ході судового розслідування, неправильне пізнання речей або людей і т. п.).

2. «Передбачення основ». Ця помилка здійснюється тоді, коли теза спирається на недоведені аргументи, останні ж не доводять тезу, а тільки передбачають його.

3. «Хибне коло». Помилка складається в тому, що теза влаштовується аргументами, а аргументи влаштовуються цією ж тезою. Це різновид помилки «застосування недоведеного аргументу». Прикладом може служити помилка в міркуваннях Д. Уестона, одного з діячів англійського робочого руху. Вказуючи на цю помилку, Маркс пише: «Отже, ми починаємо із заяви, що вартість товарів визначається вартістю труда, а кінчається заявою, що вартість труда визначається вартістю товарів. Таким чином, ми справді обертаємося в хибному колу і не приходимо ні до якого висновку».

III. Правила до форми обгрунтування тези (демонстрації) і помилки в формі доказу

Теза повинен бути висновком, логічно наступним з аргументів за загальними правилами умовиводів або отриманим відповідно до правил непрямого доказу.

Помилки в формі доказу

1. Уявне проходження. Якщо теза не треба з аргументів, що приводяться в його підтвердження, то виникає помилка, звана «не треба». Іноді замість правильного доказу аргументи з'єднують з тезою за допомогою слів: «отже», «отже», «таким чином», «в результаті маємо» і т. п., + вважаючи, що вони встановили логічний зв'язок між аргументами і тезою. Цю логічну помилку часто неусвідомлено допускають люди, не знайомі з правилами логіки, що покладаються на свій здоровий глузд і інтуїцію. У результаті виникає словесна видимість доказу.

Як приклад логічної помилки уявного проходження Б. А. Воронцов-Вельяминов в своєму підручнику «Астрономія» указав на широко поширена думка, що шарообразность Землі ніби доводиться наступними аргументами: 1) при наближенні корабля до берега спочатку через горизонт показуються верхівки щогл, а потім вже корпус корабля; 2) кругосвітні подорожі і інш. Але з цих аргументів слідує не те, що Земля має форму кулі (точніше, геоида), а тільки те, що Земля має кривизну поверхні, замкненість форми. Для доказу кулястої форми Землі Б. А. Воронцов-Вельяминов пропонує інші аргументи: 1) в будь-якому місці Землі горизонт представляється колом, і дальність горизонту всюди однакова; 2) під час місячного затьмарення тінь Землі, падаюча на Місяць, завжди має округлі контури, що може бути тільки в тому випадку, якщо Земля шарообразна.

2. Від сказаного з умовою до сказаного безумовно. Аргумент, істинний тільки з урахуванням певного часу, відношення, міри, не можна приводити як безумовний, вірний у всіх випадках. Так, якщо каві корисний в невеликих дозах (наприклад, для підняття артеріального тиску), то у великих дозах він шкідливий. Аналогічно миш'як отруйний, але в невеликих дозах його додають в деякі ліки. Ліки лікарі повинні підбирати для хворих індивідуально. Педагогіка вимагає індивідуального підходу до учнів; етика визначає норми поведінки людей, і в різних умовах вони можуть дещо варіюватися (наприклад, правдивість - позитивна межа людини, розголошування військової таємниці - злочин).

Порушення правил умовиводів

(дедуктивних, індуктивних, поаналогії)

1. Помилки в дедуктивних умовиводах. Наприклад, в умовно-категоричному умовиводі не можна вивести висновок від затвердження слідства до затвердження основи. Так, з посилок: «Якщо число закінчується на 0, то воно ділиться на 5» і «Це число ділиться на 5» - те слідує висновок: «Це число закінчується на 0».

2. Помилки в індуктивних умовиводах. Одна з таких помилок - «поспішне узагальнення», наприклад твердження, що «всі свідки свідчать необ'єктивну ». Іншою помилкою є «після цього - значить, внаслідок цього» (наприклад, пропажа речі виявлена після приходу в будинок цієї людини, значить, він її поніс). На цій логічній помилці засновані всі забобони.

3. Помилка в умовиводах аналогічно. Помилки аналогічно можна проілюструвати прикладами помилкових аналогій, розглянутих нами раніше (так звані вульгарні аналогії), в тому числі аналогії алхіміків. Головна мета алхімії - знаходження так званого «філософського каменя» для перетворення неблагородних металів в золото і срібло, отримання еліксиру довголіття, універсального розчинника і т. п. Разом з цим потрібно відмітити і деяку позитивну роль алхімії.

Прикладом частково можуть служити ритуальні танці, які влаштовують африканські пігмеї напередодні полювання на слона. Ритуал цей заснований на містичних представленнях цього народу, і в ньому, безсумнівно, присутнє уявлення про аналогію, хоч останнє і не вичерпує істоти цього обряду.

2. Практична частина

2.1. Визначте, в яких випадках має місце логічне ділення, а в яких - фізичне (уявне розчленування цілого на частині):

1) Правоохоронні норми діляться на диспозицію і санкцію

2) Зображальне мистецтво ділиться на живопис, скульптуру і графіку

Рішення:

Ділення вважається правильним, якщо виконані всі умови квазиправильности і ділення здійснювалося по одній основі.

У нашому випадку: «Правоохоронні норми діляться на диспозицію і санкцію» є логічним діленням, т. до. це висловлювання являє собою визначення структури правоохоронної норми, яке отримане шляхом логічних умовиводів.

«Зображальне мистецтво ділиться на живопис, скульптуру і графіку» є фізичним діленням, т. до. цей висновок отриманий внаслідок порівняння зовнішніх виявів зображального мистецтва.

2.2. Побудуйте безпосередні умовиводи по «по логічному квадрату» з наступних думок:

1) Всі акції є цінними паперами

2) Жоден ледар не заслуговує похвали

Рішення:

Логічний квадрат служить мнемонічним цілям, сприяю запам'ятовуванню різних логічних відносин, які існують між висловлюванням типу a, е, i і про з однаковим розташуванням термінів, тобто з однаковими суб'єктами і однаковими предикатами. Квадрат має наступний вигляд:

SaP контрарность SeP

Підкорення Підкорення

SiP субконтрарность SoP

Побудуємо безпосередній умовивід по логічному квадрату з наступних думок:

З висловлювання: «Всі акції є цінними паперами (S а Р)» виводиться пропозиція «Деякі акції є цінними паперами», що можна представити в формі:

Всякий S є Р

Деякий S є Р

А з висловлювання: «Жоден ледар не заслуговує похвали (S е Р)» виводиться пропозиція «Деякі ледарі не заслуговують похвали». Його форма буде мати наступний вигляд:

мВсякий S не є Р

м

Деякий S не є Р

2.3. Встановіть фігуру, модус категоричного силогізму, на цій основі визначите, чи є він правильним:

Всі події мають початок і кінець

Всі події відбуваються у часі

Все те, що відбувається у часі, має початок і кінець

Рішення:

Простий категоричний силогізм - це різновид опосредствованних, дедуктивних умовиводів, в якому висновок виводиться з двох категоричних думок.

Поняття, які входять в силогізм, називаються термінами силогізму. У простому категоричному силогізмі виділяють наступні посилки:

а) менший термін силогізму - це поняття, в якому укладений суб'єкт (S).

б) великий термін силогізму - поняття, в якому укладається предикат (Р).

Ці терміни ще називаються крайніми термінами простого категоричного силогізму.

в) середній термін силогізму - це поняття вхідного в обидві посилки і відсутній в ув'язненні (М).

Висновок в простому категоричному силогізмі був би неможливим, якби в ньому не було середнього терміну, оскільки останній виконує роль зв'язуючої ланки між двома крайніми термінами силогізму.

Відношення крайніх термінів силогізму встановлюється завдяки їх відношенню до середнього терміну.

Простий категоричний силогізм - це умовивід про відношення двох крайніх термінів, на основі до їх відношенні до середнього терміну.

Правомірність висновку в простому категоричному силогізмі засновується на аксіомі силогізму: «все що затверджується або заперечується відносно всіх термінів, затверджується або заперечується відносно кожного предмета і частини предметів цього класу».

Розглянемо заданий силогізм:

Всі події (М) мають початок і кінець (Р)

Всі події (М) відбуваються у часі (S)

Все те, що відбувається у часі (S), має початок і кінець (Р)

Фігура силогізму буде мати наступний вигляд:

МР

МS

А якщо зобразити його в кругових сферах, то вона буде мати наступний вигляд:

S

Р

М

Даний силогізм є правильним, оскільки діаграма його посилок відповідає діаграмі його висновку:

А (МР)^А (МS) А(SP)

3. Список літератури

1. Бондарів В. А., Маркин В. И. «Основи логіки: Підручник для вузів». - М.: Инфра-М, 2002. - 296с.

2. Германова А. Д. «Логіка: Словник і задачник: Учбова допомога для студентів вузів». - М.: ВЛАДОС, 1998. - 336с.

3. Войшвенко Е. К., Дегтярев М. Г. «Логіка: Підручник для вузів». - М.: ВЛАДОС-ПРЕС, 2001. - 528с.

4. Хоменко И. В. «Логіка для юристів», Київ, 2001.

5. Хоменко И. В., Аленсюк И. А. «Основи логіки»

6. Кирилов В. И., Старченко А. А. «Логіка», Москва, 2001.

7. Ивин О. А. «Логіка», Москва, 1998.

8. Ивлев Ю. В. «Логіка», Москва, 1998.

9. Солодухин А. А. «Логіка»

10. Вольшвина Е. К., Дягтерев М. Г., Москва, 1998.

11. Брюшинкин В. И. «Практичний курс лекцій по гуманитарии»