Реферати

Реферат: Логіка

Олександр II: життєвий шлях і державна діяльність. Узагальнення зведень про життєвий шлях імператора Олександра II. Вивчення його особистих якостей, життєвих принципів, ідеалів, мотивів діяльності. Боротьба Олександра II за право на особисте життя, на просте людське щастя й особливу політичну позицію.

Акцентуації характеру. Напрямку сучасної характерології. Поняття і структура характеру, його зв'язок зі світоглядом, точки зору на його природу. Особливості спілкування і поводження в залежності від акцентуації характеру. Методики визначення акцентуированних властивостей особистості.

Спадкоємне право. Прийняття спадщини в римському праві. Огородження інтересів кредиторів спадщини преторским едиктом. Способи прийняття спадщини: шляхом фактичного вступу у володіння чи майном у заявительном порядку. Пропуск терміну для прийняття спадщини.

Забезпечення суспільної безпеки співробітниками ОВД під час проведення масових заходів. Задачі органів внутрішніх справ і особливості охорони суспільного порядку при проведенні масових заходів, їхня взаємодія з державними і суспільними органами. Адміністративно-правові засоби попередження і припинення порушень порядку.

Конституційний Суд Російської Федерації. Історія розвитку конституційного судочинства в Росії. Місце Конституційного Суду Російської Федерації в механізмі державної влади. Конституційне правосуддя в Республіці Татарстан. Поняття, зміст, види рішень Конституційного суду.

Контрольна робота студента

1-го курсу 2-е вище

Уздімов А. В. Ю-99-750-Д

Логіка.

Варіант 10.

1. Охарактеризуйте етапи еволюції логіки.

Історія логіки нараховує біля двох з половиною тисячоліть і розділяється на два основних етапи. Перший почався з IV в. до н. е. і продовжувався до другої половини XIX в. - початки XX в., другої - з цього часу до наших днів. Її фундатором є древньогрецький філософ Арістотель (348-322 рр. до н. е.). У своїх логічних трудах, що отримали загальну назву «Органон»(греч. «знаряддя пізнання»), Аристотель сформулював основні закони мислення: тотожності, суперечності і виключеного третього, описав найважливіші логічні операції, розробив теорію поняття і думки, досліджував дедуктивний (силлогистическое) умовивід. Аристотелевское вчення про силогізм склало основу одного з напрямів сучасної математичної логіки - логіки предикатів.

Важливим етапом в розвитку вчення Арістотеля з'явилася логіка античних стоїків, аристотелевскую, що доповнила теорію силогізму описом складних умовиводів. Логіка стоїків - основа іншого напряму математичної логіки - логіки висловлювання.

Серед інших античних мислителів, що розвивали і що коментують логічне вчення Арістотеля, потрібно назвати Галена, ім'ям якого названа 4-я фігура категоричного силогізму; Порфирия, відомого розробленою ним наочною схемою, що відображає відносини підкорення між поняттями («древо Порфірія»); Боеция, твору якого тривалий час служили основним логічними посібниками.

Логіка розвивалася і в середні віки, однак схоластика спотворила вчення Арістотеля, пристосувавши його для обгрунтування релігійного догматика.

Найважливішим етапом в розвитку логіки з'явилася теорія індукції, розроблена англійським філософом Ф. Беконом (1564- 1626). Бекон піддав критиці перекручену середньовічною схоластикою дедуктивну логіку Арістотеля, яка, на його думку, не може служити методом наукових відкриттів. Таким методом повинна бути індукція, принципи якої викладені в його творі «Новий Органон». Однак він неправомірно протипоставити індуктивний метод методу дедукції; насправді ці методи не виключають, а доповнюють один одну. Бекон розробив методи наукової індукції, систематизовані згодом англійським філософом і логіком Дж. С. Міллем (1806 - 1873).

Подальший розвиток логіки пов'язаний з іменами Р. Декарт, Г. Лейбніц, І. Кант і інш.

Французький філософ Р. Декарт (1569 - 1650) розвинув ідеї дедуктивної логіки, сформулював правила наукового дослідження.

Німецький філософ Г. Лейбніц (1646 - 1716) сформулював закон достатньої основи, висунув ідею математичної логіки, яка отримала розвиток лише в XIX - XX вв.

На перших порах сучасна логіка орієнтувалася майже цілком на аналіз тільки математичних міркувань. У 20-е роки XX в. предмет логічних досліджень істотно розширився. Почали складатися символічна логіка що включає безліч розділів: логіка висловлювання, логіка предикатів, ймовірностний логіка і т. д.); модальна логіка, що розглядає поняття необхідно, можливо, випадково і т. п.; деонтическая логіка, що вивчає логічні зв'язки нормативного висловлювання; діалектична логіка, що вивчає закони розвитку людського мислення, і інш. Деякі ці нові розділи не були безпосередньо пов'язані з математикою, в сферу логічного дослідження залучалися вже природні і гуманітарні науки.

Логіка - наука, що інтенсивно розвивається і до цього дня, що включає безліч розділів, або, як їх прийнято називати, «логік»

2. Охарактеризуйте операцію обмеження понять.

Обмеження поняття - логічна операція, що дозволяє отримувати з поняття великого об'єму, але з меншим змістом поняття меншого об'єму, але великим змістом. Перехід цей здійснюється додаванням до ознак початкового поняття нових ознак, належних лише частині понять, що включаються в об'єм початкового поняття. Інакше говорячи, щоб обмежити поняття «юрист», ми переходимо до поняття «слідчий». Межею обмеження поняття є одиничне поняття (наприклад, «слідчий прокуратури Івана»). Обмеження поняття являє собою операцію, протилежну операції узагальнення.

Логічна операція обмеження поняття широко застосовується в практиці мислення: переходячи від понять одного об'єму до понять іншого об'єму, ми уточнюємо предмет нашої думки, робимо наше мислення більш визначеним і послідовним. Наприклад встановивши, що дане діяння є злочинним, слідчий виявляє у нього ознаки злочину проти власності. Додаткове розслідування виявляє нові ознаки, що дозволяють кваліфікувати цей злочин як здирство.

Думка рухається від поняття великого об'єму до поняття меншого об'єму: «діяння (А) - злочин (БИ) - злочин проти власності (В) - здирство (Г) - мал. 1.

Обмеження понять не є виділенням частини з цілого. Наприклад, доби діляться на години, години на хвилини, хвилини на секунди.

3. Як здійснюється заперечення думок?

Заперечення думок - логічна операція, за допомогою якої з даної думки (висловлювання) виходить нова думка; при цьому якщо початкова думка істинно, його заперечення не є істинним (помилкове), а якщо воно помилкове, його заперечення не є помилковим (істинне). Наприклад, «крадіжка не є злочином» - помилкова думка, «Астрологія - не наука» - істинна думка. Негативна думка складається з початкової думки і вміщеного перед ним знака заперечення (в логіці ~), що читається як «не» або «невірно, що»; заперечення думки А є складна думка ~А. Напрімер, «Деякі злочини не є умисними» в думці зв'язок між деякою частиною злочинних діянь і їх умисним характером заперечується.

4. Охарактеризуйте умовиводи аналогічно.

Умовивід аналогічно - це висновок про приналежність певної ознаки досліджуваному одиничному об'єкту (предмету, події, відношенню або класу) на основі схожості існуючих параметрів з іншим вже відомим одиничним об'єктом. Наприклад, в історії фізики, засновуючись на схожості світла і звуку в таких властивостях, як їх прямолінійне поширення, відображення і заломлення, уподібнили світловий рух звуковому і прийшли до висновку, що світло також має хвильову природу.

Умовиводу аналогічно завжди передує операція порівняння двох об'єктів, яка дозволяє встановити схожість і відмінності між ними. При цьому для аналогії потрібно не будь-які збіги, а схожість в існуючих ознаках при неістотності відмінностей. Саме така схожість служить основою для уподібнення двох матеріальних або ідеальних об'єктів.

По характеру об'єктів, що уподібнюються розрізнюють два вигляду аналогії: (1) аналогія предметів і (2) аналогія відносин.

1) Аналогія предметів - умовивід, в якому об'єктом уподібнення виступають два схожих одиничних предмета (а і б), а переносимою ознакою - властивості цих предметів (П, Р, З, Т).

Схема аналогії: а властиві П, Р, З, Т

би властиві П, Р, З

_

Висновок: би властиве Т

2) Аналогія відносин - умовивід, в якому об'єктом уподібнення виступає схожі відносини (К1, К2) між двома парами предметів (а і б, в і г), а переносимою ознакою - властивість цих відносин (П, Р, З, Т).

Схема аналогії: 1) аК1б 2) К1 властиві П, Р, З, Т

вК2г К2 властиві П, Р, З

_

Висновок: мабуть, К2 властиво Т

Аналогія відносин використовується в техніці методу моделювання, коли експериментально вивчені відносини між параметрами моделі - дамби, літака, технологічного процесу і т. п. - переносять на реальний об'єкт.

Висновки, отримані у висновках аналогічно, бувають неоднаковими по своїй обгрунтованості: вони можуть носити проблематичний характер або претендувати на достовірність. Їх цінність визначається знаннями про об'єкти, що порівнюються: залежність між ознаками схожості і переносимою ознакою.

1) Схожість об'єктів, що уподібнюються є основною передумовою застосування самого умовиводу аналогічно. Висновок буде спроможним лише в тому випадку, якщо виявлено і зафіксовано дійсна схожість в існуючих ознаках. Відсутність такої схожості робить умовиводи аналогічно неспроможним.

2) Облік відмінностей між об'єктами, що уподібнюються - друга важлива умова спроможності висновків аналогічно. У природі не буває абсолютно схожих явищ: сама висока міра схожості завжди передбачає відмінності. Значить, у будь-якому разі уподібнення мають місце і відмінності між порівняльними предметами. Вони по-різному впливають на виведення аналогічно.

У одних випадках відмінності бувають неістотними, т. е. сумісними з переносною ознакою. Вони не перешкоджають уподібненню і перенесенню ознаки, хоч, як правило, видозмінюють форму, інтенсивність або умови його проведення.

Властивості, перешкоджаючі перенесенню ознаки з одного предмета на інший, є істотними відмінностями. Як правило, вони несумісні з переносимою властивістю або відношенням.

Дотримання двох розглянутих умов, що пред'являються до умовиводів аналогічно, забезпечує застосовність цієї форми висновку в конкретних випадках, робить висновок аналогічно логічно спроможним.

3) Знання про наявність зв'язку між схожими і переносимою ознакою - не тільки умова спроможності, але і показник міри обгрунтованості висновків аналогічно. У залежності від характеру цього зв'язку розрізнюють:

(1) сувору аналогію, що дає достовірний висновок, і (2) несувору аналогію, висновок якої носить проблематичний характер.

1. Сувора аналогія. Відносна її особливість - необхідний зв'язок переносимої ознаки з ознаками схожості. Наприклад, встановивши схожість двох предметоваибв ряді признаковП, Р, Сі виявивши в предметеапризнакТ, умовно залежний від ознак схожості (П, Р, З) - Т. Ето обставина служить основою для достовірного перенесення признакаТна предметб. У умовиводі суворої аналогії висновок носить демонстративний характер.

2. Несувора аналогія - це таке уподібнення, в якому залежність між схожими і переносимою ознакою мислиться як необхідна лише з більшою або меншою мірою імовірності. У цьому випадку, виявивши у іншого об'єкта ознаки схожості, можна лише в логічній ослабленій, т. е. проблематичної, формі укладати про приналежність йому переносимої ознаки.

Умовами, що підвищують міру імовірності висновків в несуворій аналогії, виступають: 1) схожість предметів, що уподібнюються в значному числі істотних ознак - чим більше істотної схожості, тим грунтовніше висновок аналогічно; 2) відсутність істотних відмінностей між предметами, що уподібнюються: 3) міра імовірності знання про залежність між схожими і переносимими ознаками.

5. Охарактеризуйте помилки в доказі.

Доказ приходить до істинного результату, якщо воно проводиться з дотриманням раціональних прийомів, правил аргументації і критики по відношенню до тези, аргументу, демонстрації. Розглянемо логічні помилки, що найчастіше зустрічаються по відношенню до них і прийоми.

Під логічною помилкою звичайно мають на увазі ненавмисне порушення правил логіки в процесі доказу (міркування) внаслідок логічної недбалості або непоінформованості. Такі помилки називаються паралогізмом. Навмисні порушення логічних правил з метою ввести в помилку опонента і слухача або створити видимість перемоги в дискусії називають логічними прийомами або софізмами.

1. Помилки по відношенню до тези.

Теза є центральним пунктом міркування, розкриттю і обгрунтуванню якого підлеглий процес аргументації (докази). Логічний доказ передбачає дотримання двох правил відносно тези: (1) визначеність тези і (2) незмінність тези.

(1) Правило визначеності означає, що теза повинна бути сформульована ясно і чітко як власний, так той, що критикується - антитезис. Якщо теза представлена в формі думки, то проводиться його аналіз.

(2) Правило незмінності тези забороняє видозмінювати або відступати від спочатку сформульованого положення в процесі доказу.

Помилки при виконанні даного правила.

Втрата тези - виявляється в тому, що, сформулювавши тезу, пропонент забуває його і переходить до інакшого, прямо або непрямо пов'язаному з першим, але в принципі іншому положенню. Потім, часто по асоціації, він зачіпає третє положення і т. д. Зрештою він втрачає початкову думку.

Підміна тези - буває повної або часткової.

Повна підміна тези виявляється в тому, що, висунувши певне положення, пропонент в результаті фактично обгрунтовує щось інше, близьке або схоже з тезою положення і тим самим підміняє основну ідею іншої. Різновидом підміни тези є. Помилка або прийом, що іменується «аргумент до особистості». Коли при обговоренні конкретних дій певної особи непомітно переходять до обговорення особистих якостей людини. А так само помилка, що отримала назву «логічна диверсія». Відчуваючи неможливість довести висунене положення, виступаючий намагається перемкнути увагу слухачів іншого, можливо і важливого для слухачів твердження.

Часткова підміна тези виражається в тому, що в ході виступу пропонент намагається видозмінити власну тезу, звужуючи або пом'якшуючи своє дуже загальне твердження. Так, твердження, що «всі учасники злочину діяли умисно», видозмінюється до твердження «більшість з них...», потім до твердження «окремі...» і т. д.

2. помилки по відношенню до аргументу.

Помилки доказу по відношенню до аргументу відбуваються при порушенні правил.

(1) Вимога достовірності, т. е. істинності і доказаностям аргументів визначається тим, що вони виступають логічними основами, спираючись на які виводять тезу. Порушення вказаного правила приводить до двох помилок: прийняття за істину помилкового аргументу («основна помилка») і «передбачення основи» - помилка полягає в тому, що як аргумент використовують недоведені, як правило, довільно взяті положення.

(2) Автономне від тези обгрунтування аргументів. Інакше може вийде, що недоведеною тезою влаштовуються недоведені аргументи. Ця помилка називається «коло в демонстрації».

(3) Вимога несуперечності аргументів витікає з логічної ідеї, згідно якою з суперечності формально слідує все що бажано.

(4) Вимога достатності аргументів пов'язана з логічною мірою - в своїй сукупності доводи повинні бути такими, щоб з них за правилами логії в необхідності слідувала доводжувана теза, т. е. їх кількість була б не дуже мало і не дуже багато.

3. Помилки демонстрації.

Логічний зв'язок аргументів з тезою протікає в формі таких умовиводів, як дедукція, індукція і аналогія. Помилки в доказі виникають при не дотриманні правил відповідних умовиводів.

(1) Дедуктивний спосіб аргументації передбачає дотримання наступних вимог.

(1) Точне визначення або опис в більшій посилці, що виконує роль доводу, початкового положення.

(2) Точний і достовірний опис конкретної події, який даний в меншій посилці. У іншому випадку дедуктивне міркування буде двозначним і далеким від істини. Помилкою такого роду є догматичне застосування вірного для конкретної ситуації положення як безумовного і діючого при будь-яких умовах.

(3) Дедуктивна аргументація приводить до помилкового обгрунтування тези при не дотриманні структурних правил цієї форми висновку, що відносяться до термінів, кількості, якості і логічних зв'язків між посилками умовиводу.

2) Індуктивний спосіб аргументації застосовується у випадках, коли як доводи використовуються фактичні дані. Доказове значення індуктивного обгрунтування залежить від стійкої повторюваності властивостей у однорідних явищ. Чим більше число сприятливих випадків спостерігається і чим різноманітніше за умову їх відбору, тим грунтовніше індуктивна аргументація. Частіше за все індуктивне обгрунтування приводить лише до проблематичних висновків, бо властиве окремим об'єктам не завжди властиве всій групі явищ.

3) Аргументація в формі аналогії застосовується у разі уподібнення одиничних подій і явищ. Помилки доказу в формі аналогії такі ж, що і в умовиводах аналогічно.

Так само помилки в демонстрації пов'язані з відсутністю логічного зв'язку між аргументами і тезою. У загальному вигляді відсутність логічного зв'язку називають помилкою «уявного проходження».

Випадки порушення демонстрації.

(1) Логічний перехід від вузької області до більш широкої області. У аргументах, наприклад, описуються властивості певного вигляду явища, а в тезі необгрунтовано говориться про властивості всього роду явищ, хоч відоме, що не всі ознаки вигляду є родовими.

(2) Перехід від сказаного з умовою до сказаного безумовно. Оратор виставляє аргументи, які вважаються істинними при встановленні істинності відомих умов.

(3) Перехід від сказаного в певному відношенні до сказаного безвідносно до чого б те не було.

У загальному вигляді помилка уявного проходження виявляється в тому, що логічно слабими аргументами (вузькими, відносними або проблематичними) намагаються обгрунтувати логічно більш сильну тезу (широкий, безумовний, безвідносний або достовірний).

Література

Киріллов В. И., Старченко А. А. Логика. Підручник для юридичних вузів.

Горский Д. П., Івін А. А., Нікифоров А. Л. Краткий словник за логікою.