Реферати

Реферат: Колізійна ситуація і вибір права

Властивості і застосування кунжуту в кулінарії і медицині. Загальне представлення про кунжут. Лікувальні (корисні) властивості кунжуту. Харчова цінність і кулінарне готування деяких блюд з кунжутом. Специфічні риси кунжуту в ботанічному відношенні. Особливості лікування кунжутом: кілька простих рецептів.

Постклассическая філософія XIX-початку XX століть. Постклассическая філософія - перехідний етап від класики до модерну і постмодерну. Представники "перехідної" філософії. Основні школи постклассической філософії - філософія волі і філософія життя, неокантиантство, марксизм, позитивізм і прагматизм.

Надійність систем теплопостачання. Підготовка до опалювального періоду. Режими теплопостачання для умов можливого дефіциту теплової потужності джерел тепла, підвищення надійності системи. Тиску для гідравлічних іспитів, графіки проведення аварійно-відбудовних робіт.

Проектування проміжної станції. Обґрунтування типу проміжної станції і її характеристика. Розрахунок числа шляхів. Пасажирські і вантажні пристрої. Нумерація шляхів і стрілочних переводів на станції. Визначення відстані між осями шляхів і марки хрестовин стрілочних переводів.

Вплив фізкультурних занять по лижній підготовці на фізичне виховання дітей середнього дошкільного віку. Анатомо-фізіологічний і психічний розвиток дітей середнього дошкільного віку. Особливості розвитку лиж і лижного спорту. Фізкультурні заняття як основна форма організації навчання дітей фізичним вправам. Типи фізкультурних занять.

Контрольна робота

по міжнародному приватному праву

на тему 1: Колізійна ситуація і вибір права.

Метод міжнародного приватного права

студентки 6-го курсу МЗФ МГЮА 8 групи

Ганіной С. Ю.

6 жовтень 1998 року

1. Колізії між цивільно-правовими системами держав. Основи і передумови виникнення колізій цивільного права різних держав. Проблема вибору права.

«Колізія» - латинське слово, що означає зіткнення. Цей термін є умовним. Про колізію законів говорять образно, говорячи тим самим про необхідність вибору права між законами різних держав. Колізійна проблема - проблема вибору права, належного застосуванню до того або інакшого правовідношення, - типова, передусім, для міжнародного приватного права. Якщо в інших галузях права питання колізії законів мають другорядне значення, то тут саме колізійна проблема і її усунення складають основний зміст цієї правової галузі, що відбилося в тому, що в ряді країн її називають колізійним правом.

Отже, наявність цивільно-правового відношення, ускладненого іноземним елементом, приводить до колізії цивільного права різних держав, що, в свою чергу, породжує проблему вибору права, належного застосуванню для урегулювання такого відношення.

Цивільно-правові відносини відносяться до предмета міжнародного приватного права, будучи відносинами лежачими в сфері дії цивільного права, що має національний характер. Наявність відносно такому іноземного елемента зв'язує його з цивільним правом не однієї держави, а декількох - потенційно воно може бути врегульоване правом кожної держави, якому належить той або інакший його елемент. Цивільне право різних держав відрізняється, часом істотно, за своїм змістом - одні і ті ж питання по різному вирішуються в праві різних держав. Слідством цього є колізія права, що полягає в тому, що одним і тим же фактичним обставинам може бути дана різна юридична оцінка і в результаті відповідно до права різних держав може бути дана різна відповідь на одне і те ж питання.

Зустрічаються випадки, коли на території держави укладають договір, наприклад, про спільну господарську діяльність громадянин цієї держави і іншого. Передбачимо, що громадянин іншої держави не виконує свої зобов'язання. Громадянин держави, на території якого уклали договір, подає позовну заяву в суд. З'ясовується, що згідно із законом держави, громадянином якого є відповідач, що не виконав зобов'язання за договором, не досяг ще віку правової дієздатності. Отже, питання про дійсність договору може бути вирішене по-різному. Отже, колізія права - це об'єктивно виникаюче явище, яке породжується двома причинами: наявністю іноземного елемента в цивільному правовому відношенні і різним змістом цивільного права різних держав, з якими це правове відношення пов'язане.

Необхідною передумовою правового регулювання такого відношення є вибір цивільного права тієї держави, яке буде компетентне його регулювати. У внутрішньому праві держав є особливі норми - колізійні, які містять правила вибору права: або тим або інакшим способом вказують, цивільне право якої держави повинне бути застосоване для урегулювання конкретних цивільних відносин з іноземним елементом. Так що перш ніж розглядати проблеми, що стосуються відносин, ускладнених іноземним елементом, необхідно вирішити колізію права і відповісти на так зване колізійне питання: право якої держави треба застосувати для розгляду позовної вимоги, тобто вибрати право. Інакшими словами в національному праві держави, на території якого розглядається правовідношення, ускладнене іноземним елементом, необхідно знайти таку норму, яка б і обгрунтовувала відповідь на виникаюче колізійне питання. Така норма називається колізійною нормою.

У Росії колізійні норми містити в ГК в сьомому розділі «Правоздатність іноземних громадян і осіб без громадянства». Застосування цивільних законів іноземних держав і міжнародних договорів». У ГК РФ говориться, що якщо неможливо визначити право, належне застосуванню, застосовується право, найбільш тісно пов'язане з цивільно-правовими відносинами, ускладненими іноземним елементом. При визначенні права, належного застосуванню, суд засновується на тлумаченні юридичних понять відповідно до права країни суду, якщо інакше не передбачене законом. Якщо ж юридичні поняття, що вимагають правової кваліфікації, не відомі праву країни суду або відомі під іншою назвою або з іншим змістом і не можуть бути визначені шляхом тлумачення по праву країни суду, то при їх кваліфікації може застосовуватися право іноземної держави. Тут потрібно відмітити, що будь-яке відсилання до іноземного права відповідно до правил розділу 7 ГК РФ повинне розглядатися крім випадків, передбачених відповідною статтею, як відсилання до матеріального, а не колізійному праву відповідної країни.

Суд застосовує іноземне право незалежно від того, чи застосовується у відповідній іноземній державі до аналогічним відносин російське право за винятком випадків, коли застосування іноземного права на початках взаємності передбачене законом Російської Федерації. Далі закріпляється презумпція існування такої взаємності: якщо застосування іноземного права залежить від взаємності, передбачається, що вона існує, оскільки не доведене інакше.

У випадках, коли підлягає застосуванню право країни, в якій діє декілька територіальних правових систем, застосовується правова система відповідно до права цієї країни. Це виходить з рішення, розробленого в рамках Гаагської конференції по міжнародному приватному праву (воно може бути використане тільки тоді, коли основна правова система передбачає застосовність своїх підсистем). Дане рішення важко застосувати до США, де прийняття приватноправових законів віднесене до компетенції окремих штатів, а федеральне колізійне законодавство відсутнє.

Суд застосовує іноземне право незалежно від того, чи застосовується у відповідній іноземній державі до аналогічним відносин російське право, за винятком випадків, коли застосування іноземного права на початках взаємності передбачене законом Російської Федерації.

Іноземне право не застосовується у випадках, коли його застосування суперечило б основам правопорядку РФ. У цих випадках застосовується російське право.

Відмова в застосуванні іноземного права не може бути заснована лише на відмінності політичної або економічної систем Російської Федерації.

Від іноземних фахівців відносно обмовки про публічний порядок поступило зауваження. Запропоновано відредагувати цю норму - підкреслити, що результат застосування іноземного права повинен бути явно не сумісним з основами правопорядку Російської Федерації.

Недійсні угоди і інакші дії учасників відносин, регульованих Цивільним Кодексом, направлені на те, щоб в обхід правил Сьомого розділу ГК РФ про належне застосуванню право підпорядкувати відповідні відносини інакшому праву. У цьому випадку застосовується право, належне застосуванню відповідно до сьомого розділу ГК РФ. Ця стаття кладе край спробам окремих суб'єктів шляхом обмовок обійти закон.

У ГК РФ говориться також про те, що Уряд Російської Федерації може встановлювати обмеження (реторсії) у відповідь відносно прав громадян і юридичних осіб держав, в яких є спеціальні обмеження прав російських громадян і юридичних осіб.

Цивільним Кодексом РФ врегульована також дієздатність іноземних громадян і осіб без громадянства. Цивільна дієздатність іноземного громадянина або особи без громадянства визначається його особистим законом. Цивільна дієздатність їх відносно операцій, що здійснюються в Російській Федерації, і зобов'язань, виникаючих внаслідок спричинення шкоди в Російській Федерації, визначається по російському праву. Визнання в Російській Федерації іноземного громадянина або особи без громадянства недієздатним або обмежено дієздатним підкоряється російському праву.

У ГК РФ регламентовані права і обов'язки іноземних індивідуальних підприємців. Здатність іноземного громадянина або особи без громадянства бути індивідуальним підприємцем і мати пов'язані з цим права і обов'язки визначаються по праву країни, де іноземний або особа без громадянства зареєстровані як індивідуальний підприємець. При відсутності країни реєстрації застосовується право країни основного місця здійснення індивідуальної підприємницької діяльності.

Сукупність колізійних норм тієї або інакшої держави складає «колізійне право» цієї держави: воно носить національний характер і є частиною національного права відповідної держави. Колізійне право - це основна частина міжнародного приватного права, що визначає його основні риси і особливості. Також як і колізійне право, міжнародне приватне право, всупереч своїй назві, загалом носить національний характер. На відміну від міжнародного публічного права, єдиного для всіх держав, міжнародне приватне право існує в рамках національного права кожної держави: «російське міжнародне приватне право», «японське міжнародне приватне право» і т. д.

Національний характер не виключає наявності в міжнародному приватному праві різних держав загальних крес. У цивільному праві різних держав зустрічаються однакові або близькі положення і правила. І це зрозуміле: хоч право і відноситься до області внутрішньої юрисдикції держав, в процесі їх співпраці відбувається взаємовплив в області права. Тим більше такий взаємовплив відчутний в сфері міжнародного приватного права. За своєю природою воно регулює такі відносини, які безпосередньо лежать в сфері міжнародного спілкування, що неминуче позначається на змісті самого права.

2. Подолання колізійної ситуації. Метод міжнародного приватного права і основні способи його здійснення.

Міжнародному приватному праву властиві свої власні прийоми і засобу регламентації прав і обов'язків учасників міжнародного цивільного обороту.

Специфіка міжнародного приватного права, включаючи метод і способи регулювання, зумовлена унікальністю об'єкта регулювання - цивільних відносин, ускладнених іноземним елементом. Вони породжують особливу проблему - колізію цивільного права різних держав, рішення якої є необхідною умовою їх регулювання. У подоланні колізійної проблеми укладається загальний метод міжнародного приватного права.

Перший спосіб регулювання цивільних відносин, ускладнених іноземним елементом - колізійно-правової, суть якого полягає у виборі компетентного правопорядку для дозволу конкретної цивільної справи. Вибір, як вже вказувалося в першому питанні, здійснюється за допомогою колізійних норм, які і містять розпорядження про те, право якої держави треба застосовувати. Цей спосіб називається ще і отсилочним. Колізійна норма, вказуючи компетентний правопорядок, як би посилає для визначення прав і обов'язків учасників цивільно-правового відношення до права певної держави.

Колізійно-правовий - історично перший спосіб регулювання в міжнародному приватному праві. Перші правила, а потім і перші доктрини, що відносяться до сфери міжнародного приватного права, з'явилися тоді, коли стали виникати численні колізії права внаслідок розвитку взаємовідносин між державними освітами, в яких склалися свої, відособлені, з досить чіткими відмінностями, норми цивільного права. Ці правила, що отримали назву колізійних норм, застосовувалися для розв'язання проблем, виникаючих з колізії разноместних законів. Протягом довгого часу міжнародне приватне право існувало і розвивалося тільки як колізійне право. У деяких країнах (США, ФРН і т. д.) така позиція по відношенню до міжнародного приватного права збереглася і в цей час. Там воно називається колізійним. Останнім часом в російській юридичній літературі стали виражатися погляди, що обмежують міжнародне приватне право виключно колізійними нормами.

Незважаючи на свою традиційність, застосування колізійно-правового способу пов'язане з великими труднощами юридико-технічного характеру. Деякі з них зумовлені національним характером колізійних норм. Так само як і норми цивільного права, колізійні норми різних держав неминуче відрізняються за своїм змістом: вони по різному вирішують колізійні питання при регулюванні однорідних цивільних відносин з іноземним елементом. У результаті вибір права при одній і тій же сукупності фактичних обставин може бути різним в залежності від того, по колізійному праву якої держави він буде здійснюватися. Від розв'язання колізійного питання залежить рішення справи по суті. Це явище носить назву «колізії колізій», т. е. колізія колізійних норм, і є деструктивним чинником в організації міжнародного цивільного обороту. Розходження в змісті цивільного і колізійного права різних держав, приводить до появи так званих «шкультигаючих відносин». Це такі відносини, які по праву однієї держави є юридично дійсними, законними, а по праву іншої держави - вони незаконні і не породжують ніяких юридичних наслідків. Такі відносини виникають в практиці часто, ускладняючи тим самим реалізацію цивільно-правових зв'язків.

Складність колізійно-правового способу регулювання пов'язано з можливим застосуванням іноземного права: колізійна норма може відіслати як до власного права, так і до права іноземного. У останньому випадку суд або інакший правоприменительний орган буде зобов'язаний внаслідок розпоряджень вітчизняної колізійної норми розглянути справу на основі іноземного цивільного права. Але, як показує практика встановити зміст і кваліфіковано реалізувати норми іноземного права досить складно.

Здійснення колізійного способу регулювання утрудняється і тим, що багато які держави або взагалі не мають системи колізійних норм, або вона слабо розвинена. Правда, останнім часом набирає силу процес створення і вдосконалення національного колізійного права. У ряді країн були ухвалені нові закони або підготовлені проекти. Приклади: 1978 рік - Закон про міжнародне приватне право в Австрії; 1979 рік - Закон про міжнародне приватне право в Угорщині; 1982 рік - Закон про дозвіл колізій між законом і нормами іноземного права в Югославії, Закон про міжнародне приватне право і процес в Туреччині; 1986 рік - Закон про нове регулювання в області міжнародного приватного права в ФРН; підготовлені і обговорені проекти відповідних законів в Бельгії, Італії, Франції і інших країнах.

Складність проблем виникаючих при застосуванні колізійного способу регулювання, породжує серйозні, часом непереборні, труднощі в правовій регламентації цивільних правовідносин, ускладнених іноземним елементом. Інтереси розвитку міжнародного цивільного обороту вимагають вдосконалення цього способу. З кінця дев'ятнадцятого віку почався процес уніфікації, т. е. створення одноманітних колізійних норм. Уніфікація здійснюється в формі міжнародних договорів, що укладаються меду державами. Останні беруть на себе міжнародно-правове зобов'язання застосовувати сформульовані в договорі одноманітні колізійні норми по певному колу цивільних правовідносин. Використання уніфікованих норм знімає частково нестачі колізійного способу: сприяє ліквідації такого негативного явища, як «колізія колізій», зменшує імовірність виникнення «шкультигаючих відносин», заповнює пропуски в національному колізійному праві.

Але уніфікація не набула великого поширення. Процес уніфікації, що почався в кінці дев'ятнадцятого століття, завершився прийняттям в 1902-1905 роках п'яти конвенцій, що встановлюють правила дозволу колізій по ряду питань в сфері шлюбно-сімейних відносин. Але вони не набули широкого поширення: в них брали участь лише деякі європейські держави (Росія за активною участю в їх розробці до них не приєдналася), більш того надалі число держав, що беруть участь поменшало. Деякі з них в 70-е роки були замінені новими.

Іншою угодою, направленому на уніфікацію колізійного права є Конвенція про право, застосовне до міжнародного купівлі-продажу 1986, що замінила аналогічну конвенцію 1955 року.

Прикладом найбільш вдалої уніфікації колізійного права є регіональна уніфікація, зроблена латиноамериканскими країнами. На шостій панамериканской конференції в 1928 році був прийнятий договір, названий, Кодекс Бустаманте. По суті, це - єдина досить повна уніфікація колізійного права складається з 437 статей. Правда, навіть в своєму регіоні договір не отримав загального застосування: його ратифікували п'ятнадцять держав Центральної і Південної Америки. США до нього не приєдналися.

Більш широко уніфікація колізійних норм відбувається на двосторонній основі, як правило, в формі висновку договорів про надання правовою допомоги.

Таким чином, колізійний спосіб регулювання в цей час здійснюється в двох правових формах: національно-правової (за допомогою національних колізійних норм, розроблених кожною державою в своєму праві самостійно) і міжнародно-правової (за допомогою уніфікованих колізійних норм, розроблених державами спільно в міжнародних угодах). Обидві форми відносяться до одного способу регулювання - колізійному, оскільки в обох випадках колізія права вирішується способом вибору права, відсилання до права конкретної держави.

Другий спосіб регулювання цивільних відносин, ускладнених іноземним елементом, - матеріально-правової. Суть його полягає в створенні спеціальних норм цивільно-правового характеру, які повинні безпосередньо застосовуватися до даних відносин минуя колізійну стадію вибору права.

Ясно, що однієї з причин виникнення колізії, є відмінності в змісті цивільного права різних держав. З цього слідує, що колізійну проблему можна зняти, якщо будуть створені і застосовуватися одноманітні, однакові за своїм змістом, цивільно-правові норми. Матеріально- правовий метод здійснюється за допомогою створення уніфікованих (одноманітних) матеріальних норм цивільного права, що знімає колізійну проблему.

Обов'язковою умовою уніфікації матеріального цивільного права як способу регулювання є використання міжнародно-правових форм (головним чином - міжнародного договору). У процесі взаємодії держав відбувається взаємовплив національних правових систем, внаслідок чого в цивільному праві різних держав зустрічаються однакові за змістом правила. Зустрічаються і повні текстуальні збіги законів різних країн. Наприклад, цивільне право Франції і Бельгії: там діє кодекс Наполеона.

Однак ніякий фактичний збіг, навіть значний, в цивільному праві різних країн не виключає можливості виникнення між ними колізій і необхідності вибору права: формально співпадаючі норми позитивного права отримують різну інтерпретацію в реальній юридичній практиці. Матеріально-правовий спосіб регулювання може здійснюватися і в національно-правовій формі: держава в своєму внутрішньому праві встановлює матеріальні цивільно-правові норми, спеціально призначені для регулювання цивільних правовідносин з іноземним елементом, Прикладом можуть послужити норми, регулюючі правове положення суб'єктів міжнародного цивільного обороту (іноземців на території Росії і російських громадян за рубежем).

Можлива і інша правова форма уніфікації: прийняття рядом держав так званих зразкових законів або інакших рекомендацій, вироблених спеціально створеними для цього органами або ж в порядку, укладення міжнародного договору. Такий шлях використали скандінавські країни, вхідні в Північну Раду, яка дає рекомендації з питань співпраці вхідних країн, в тому числі в області правової уніфікації. Надалі рекомендації сприймаються актами внутрішнього законодавства. Уніфікація норм міжнародного приватного права може досягатися також за допомогою застосування міжнародних торгових звичаїв, які в окремих сферах міжнародного спілкування (торгове мореплавство, міжнародні розрахунки) отримали широке визнання і використання. Створенню єдиного правового режиму сприяють також рекомендовані міжнародними організаціями, національними торговими палатами, промисловими і торговими асоціаціями зразкові договори і загальні умови, які відображають зовнішньоторгівельну практику.

Отже, міжнародному приватному праву властиво два способи регулювання: колізійно-правовий, який здійснюється в двох правових формах - національної і міжнародної, і, по-друге, матеріально-правовий, здійснюваний в міжнародно-правовій формі. Обидва способи направлені на подолання колізійної проблеми, хоч і різними коштами. Вони є різним виявом загального методу міжнародного приватного права. Обидва способи взаємодіють, доповнюючи один одну.

3. Принцип «автономії волі».

У процесі здійснення торгово-економічних і інакших міжнародних зв'язків між організаціями і фірмами різних держав укладається велике число договорів, що звичайно іменуються контрактами. Місце знаходження сторін, а також місце висновку і виконання цих договорів не співпадають, що вимагає визначення права, належного застосуванню до такого договору з іноземним елементом або міжнародним елементом.

Мова йде, передусім, про зовнішньоторгівельні операції. До зовнішньоторгівельних операцій російська доктрина відносить операції, в яких хоч би одна з сторін є іноземним громадянином або іноземною юридичною особою і змістом яких є операції по ввезенню з-за кордону товарів або по вивозу товарів за межу або які-небудь підсобні операції, пов'язані з вивозом або ввезенням товарів, а як засіб платежу використовується валюта, яка є іноземною для обох або принаймні для однієї з сторін.

Отже, договори купівлі-продажу товарів, а також договори підряду, комісії і деякі інші договору, ті, що укладаються між організаціями і фірмами різних держав відносяться до зовнішньоторгівельних операцій. Договір зовнішньоторгівельного купівлі-продажу є найбільш поширеним виглядом зовнішньоторгівельних операцій.

У Венської конвенції про договори міжнародного купівлі-продажу товарів 1980 року говориться, що це договору, укладені між сторонами, комерційні підприємства, які знаходяться на території різних держав.

Традиційними є операції купівлі-продажу товарів в матеріальній формі. По таких операціях продавець зобов'язується передати товар у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. Розрізнюються операції по експорту і імпорту товарів. У практиці російських організацій часто зустрічаються різні види товарообмінних і компенсаційних операцій на безвалютній основі. Бартерні операції - одні з видів таких операцій. Вони передбачають обмін узгоджених кількостей одного товару на іншій. У подібному договорі називається кількість взаимопоставляемих товарів, або обмовляється сума, на яку сторони зобов'язуються поставити товари.

Зараз все більше значення придбавають контракти по наданню всякого роду послуг, проведенню робіт, ліцензійні договори про використання про використання винаходів і інших науково-технічних досягнень, договори інжинірингу, лізингу і інші. Всі ці договори являють собою види зовнішньоекономічних операцій.

У торгових відносинах Росії з рядом держав контракти укладаються на виконання міжурядових угод про товарооборот, про надання державних кредитів для постачання товарів в Росію і інші. Висновок таких угод створює у відносинах між державами взаємні зобов'язання здійснювати постачання по певній номенклатурі і контингентам товарів. Прикладом може послужити Угоду між Урядом РФ і Урядом КНР про державний кредит для постачання товарів з КНР в Росію від 18 грудня 1992 року. Відповідно до умов цієї угоди в рахунок кредиту з КНР в РФ постачаються товари, передбачені переліком, а погашення основного боргу і сплата відсотків по кредиту здійснюються постачанням товарів, також визначуваних угодою. Конкретна номенклатура щорічно товарів, що поставляються в КНР буде узгоджуватися компетентними органами обох країн за три місяці до початку року постачання товарів. Контракти на постачання товарів можуть укладатися між російськими і китайськими компетентними органами. При висновку контрактів ці організації будуть керуватися положеннями угоди. У угоді, зокрема, визначено яким чином будуть встановлюватися ціни на товари.

Таким чином, в межах, визначуваних міжурядовими угодами про товарооборот і уточнюючими їх щорічними протоколами, ці угоди створюють у відносинах між державами взаємні зобов'язання здійснювати постачання по певній номенклатурі і контингентам товарів. Контракти, що укладаються між організаціями цих країн, є засобом реалізації міжурядових угод. Після того як контракт укладений, права і обов'язків, організацій, що беруть участь в йому визначаються контрактом. У цьому значенні розуміється юридична самостійність кожного контракту. У той же час виконання зобов'язань сторонами за контрактом пов'язане із змістом міжурядових угод.

Однак угоди не породжують автоматично цивільно-правових зобов'язань. Такі зобов'язання виникнуть тільки на основі контракту. Після висновку контракту зобов'язання держави можуть змінитися. У міжурядову угоду, на основі якого був укладений контракт, можуть бути внесені зміни, зокрема, що передбачають зменшення обсягу постачання, перенесення постачання даної кількості товару на інший плановий період і т. д. Такі зміни також не можуть автоматично впливати на зміну контракту. Організації повинні змінити свої контрактні зобов'язання відповідно до викладених зобов'язань держав.

При укладенні договору, сторони можуть встановити, яким законодавством він повинен регулюватися. Сторони мають право зробити вибір внаслідок автономії волі сторін. Ця автономія складається в тому, що сторони мають право встановлювати по своєму розсуду зміст договору.

Автономія волі сторін звичайно признається в законодавстві різних держав. Але допустимі межі автономії волі сторін розуміються в законодавстві різних країн по-різному. У одних країнах вона нічим не обмежується. Це означає, що сторони, уклавши операцію, можуть підпорядкувати її будь-якій правовій системі. У інших країнах діє принцип локалізації договору. Це означає, що сторони можуть вільно обрати право, але тільки таке, яке пов'язане з даною операцією. Однак в операціях купівлі-продажу товарів вибір закону самими сторонами зустрічається нечасто. При відсутності прямо вираженої волі сторін при визначенні права, належного застосуванню в операції, у суду або арбітражу створюються великі можливості свободи розсуду при тлумаченні передбачуваної волі сторін. У Англії судова практика йде в таких випадках по шляху відшукання права, властивого даному договору, застосовуючи метод локалізації договору. Тобто суд повинен обрати закон так, як це зробили б справедливі і розумні люди, якби вони подумали про це при укладенні договору.

По цьому ж шляху йде і США. Згідно з правилами Одноманітного торгового кодексу США 1990 року, у випадках, коли операція має розумний зв'язок, як з даним, так і з іншим штатом або державою, сторони мають право погодитися про те, що їх права і обов'язки будуть визначатися по праву або даного, або іншого штату держави. При відсутності такої угоди торговий кодекс застосовується до операцій, що мають належний зв'язок з штатом.

З принципу автономії волі виходить і ст. 27 німецького Закону про нове регулювання міжнародного приватного права 1986 року. Якщо сторони в договорі такий вибір не відобразять, підлягає застосуванню право держави, з яким договір пов'язаний найбільш тісним образом.

Загальне обмеження сторонами вибору права полягає в тому, що за допомогою такого вибору не можна виключити застосування імперативних норм, належних застосуванню до відповідних правовідносин, а також не можна виключити застосування норм права, в більшій мірі що відповідають інтересам споживача або працівника (якщо це трудовий договір).

Касаемо обмеження свободи вибору права можна привести приклад.

Польське підприємство - позивач пред'явило до радянського зовнішньоторгівельного підприємства позов про стягнення, зокрема, штрафу за невчасну передачу технічної і проектно-кошторисної документації і невчасну передачу стройплощадки. Позивач затверджував, що в даній справі застосовна ст. 79 що діяв в той час ГК РСФСР, що встановлювала 6-ти місячний термін давності. У прийнятому рішенні арбітражний суд відмітив, що правовий принцип про обов'язковість для сторін при виборі ними застосовного права імперативних національних норм сприйнятий не тільки радянським правом і законодавством ряду інших країн, наприклад ФРН і Швейцарії; він відображений також в міжнародних угодах. Так в ст. 4 Одноманітного закону про міжнародний купівлю-продаж товарів (Гаагская конвенція від 1 липня 1964 року) вказується, що сторони мають право обрати цей закон як закон договору, однак це не повинне наносити збиток імперативним нормам, які підлягали б застосуванню, якби сторони не обрали єдиний закон. Виходячи з цього і пославшись на законодавство, що діяло тоді, що передбачало 6-ти місячний термін позовної давності, арбітраж відмовив в позові в зв'язку з пропуском вказаного терміну.

За правилами, встановленими законодавством КНР, сторони можуть визначити право, належне застосуванню до договору, оскільки закон не встановлює інакшого. Якщо сторонами такий вибір не зроблений, підлягає застосуванню право країни, з якою договір пов'язаний найбільшим образом.

У законодавстві ряду держав в тих випадках, коли воля сторін в операції взагалі не була виражена, застосовується принцип закону місця здійснення контракту. Однак в умовах розвитку сучасних технічних засобів зв'язку застосування цього принципу викликає великі ускладнення, оскільки в області міжнародної торгівлі значна частина операцій укладається шляхом переписки, тобто в формі операцій між «відсутніми». Місцем укладення договору при цьому вважається той пункт, де сталася остання дія, необхідна для того, щоб визнати операцію довершеною.

Питання про те, де саме сталася остання дія, вирішується в різних країнах неоднаково. Наприклад, по праву Великобританії, США, Японії операція вважається довершеною в момент і в місці, звідки відправлений акцепт (так звана теорія «поштового ящика»), тобто згода на отриману оферту, а по праву більшості інших країн, в тому числі і Росії, операція вважається довершеною в момент і в місці отримання акцепту оферентом.

Список літератури:

1. Цивільний кодекс Російської Федерації

2. «Міжнародне приватне право в документах». т. 1 фінанси. Валюта. Податки. К. А. Бекяшев, А. Г. Ходаков, М.: Юрист, 1996 р.

3. «Міжнародне приватне право» під редакцією Дмітрієвой Г. К. М.: Юрист, 1993

4. Богуславский М. М. Международноє приватне право, підручник М.: Міжнародні відносини, 1997

5. Садків О. Н. Международноє приватне право, підручник М.: «Юридична література» 1984 р.