Реферати

Реферат: Консульські привілеї і імунітет

Гендерно обумовлений взаємозв'язок брачно-рольових чекань у дівчин і юнаків. Гендерний аспект рольового поводження. Вплив установки на рольове чекання. Гендерние ролі в родині і порожні-рольові чекання від шлюбного життя. Аналіз умов і факторів, що впливають на формування установок. Стереотипи чоловічого і жіночого поводження.

Екологічні наслідок землетрусів. Виникнення при землетрусах гравітаційних склонових процесів: обвалів, осипів, зсувів і селів. Методика проведення детального (поквартального) обстеження й оцінки розподілу макросейсмічного ефекту в межах усього сейсмічного полючи.

Ситсема Секам. Створення лабораторного стенда для студентів за фахом "Радіозв'язок, радіомовлення і телебачення". Ознайомлення із середовищем "Workbench 5.01". Моделювання на стенді процесу обробки відеосигналу. Принцип побудови системи кольорового телебачення СЕКАМ.

Історія пожежної охорони. Вогонь, його використання людиною, виникнення пожеж, їхнього наслідку і безпека - з найдавніших часів до наших днів. Створення пожежно-сторожової охорони в Росії, використання пінного гасіння. Історія становлення пожежної охорони Морайского краю.

Історія політичної трансформації АРІ. Трансформація централізованої економіки в ринкову на прикладі Єгипту. Особливості політичного стилю Х. Мубарака і реалізація його програми структурних реформ в економічній, фінансовій і соціальній областях. Політична політика уряду АРІ.

Зміст

Введення

Розділ 1. Імунітет, його функціональний характер.

Розділ 2. Привілеї і імунітет консульських посадових осіб.

Розділ 3. Імунітет і привілеї адміністративно-технічного і обслуговуючого персоналу консульств.

Висновок

Список використаної літератури

Введення

Після отримання незалежності в 1991 р. Республікою Казахстан був початий процес встановлення дипломатичних і консульських відносин з різними країнами. Для визначення міжнародно-правового статусу казахстанський дипломатичного і консульського персоналу Казахстан приєднався до Венським конвенцій «Про дипломатичні стосунки» 1961 р. і «Про консульські стосунки» 1963 р. Дані міжнародно-правові документи визначають порядок відкриття і функціонування дипломатичних представництв і консульських установ, на які покладається обов'язок реалізації зовнішньополітичного курсу республіки і захисти її інтересів за рубежем.

Відповідно до положень Венських конвенцій дипломати і консули володіють правом на надання їм певних пільг і переваг перед іншими іноземними громадянами. Привілеї і імунітет дипломатів за своїм змістом відрізняються від привілеїв і імунітету консулів. Якщо всі дипломатичні привілеї і імунітет визначені в Венської конвенції 1961 р., то консульський імунітет викликає безліч питань.

По-перше, він носить так званий «функціональний» (службовий) характер, що вимагає визначення в кожному конкретному випадку чи носили дії консула службовий характер чи ні. А це нерідко буває скрутним.

Іншою проблемою, пов'язаною з консульським імунітетом, є те, що Венська конвенція про консульські стосунки 1963 р. закріплює лише основні привілеї і імунітет консульських посадових осіб. Конкретний же об'єм консульських привілеїв визначається двосторонніми угодами між державами, тому правовий статус консульського персоналу в різних країнах розрізнюється. Це зумовлює необхідність індивідуального підходу до консульського імунітету в кожній окремо взятій країні.

При цьому, ще в преамбулі Венської конвенції 1963 р. особливо підкреслюється, що привілеї і імунітет надаються консульським посадовим особам і консульським установам не для вигід окремих осіб, а для забезпечення ефективного здійснення цими установами функцій від імені їх держави.

У процесі написання даної роботи основними джерелами були Венська конвенція про дипломатичні стосунки 1961 р. і Венська конвенція про консульські стосунки 1963 р. Конвенція 1963 р. закладає законодавчу основу діяльності консульських установ і закріплює право консульських посадових осіб на користування особливими правами і перевагами. Венские конвенції є універсальними міжнародно-правовими документами, положення яких стараються виконувати не тільки держави, що приєдналися до них, але і всі інші держави, що беруть участь в міжнародному спілкуванні.

Також була розглянута Гаванська конвенція про консульських чиновників 1928 р., що стала першою міжнародною угодою, що встановлює порядок організації і функціонування консульських представництв.

На основі постанов Венської конвенції 1963 р. був розроблений і прийнятий в 1999 р. Консульський Статут РК, який також є важливим джерелом, що визначає правовий статус консульських установ і консульських посадових осіб Республіки Казахстан.

Питання консульських привілеїв і імунітету освітлюється в роботах різних авторів.

Блищенко И. П. другий розділ своєї роботи «Дипломатичне право» присвячує розгляду правового статусу консульської установи і його посадових облич. Засновуючись на положеннях Венської конвенції про консульські стосунки 1963 р., він робить аналіз консульських привілеїв і імунітету, дає історичну характеристику їх виникнення і розвитку, а також підіймає ряд проблемних питань в даній області, зокрема питання недоторканості консульських приміщень.

Не менший інтерес представляє і робота Ільіна Ю. Д. «Основні тенденції в розвитку консульського права». Автор розказує про різні аспекти діяльності консульських представництв, розкриває зміст консульських привілеїв і імунітету, пояснює необхідність надання привілеїв і імунітету консульствам і їх персоналу. У своєму дослідженні Ільін Ю. Д. також зачіпає питання функціонування нештатних (почесних) консулів, вивчає їх правове положення.

Досить детально консульські привілеї і імунітет розглядаються в багатьох учбових посібниках, присвячених як консульській службі окремо, так і міжнародному публічному праву загалом.

Послідовний аналіз консульського імунітету і привілеїв дають в спільній роботі дослідники Бобильов Г. В. і Зубків Н. Г. Оні розглядають консульські переваги і пільги як необхідну складову частину консульської служби загалом, визначають зв'язок між посадовим положенням облич різних категорій консульського персоналу і об'ємом імунітету, що надається їм і привілеїв, а також вплив даних привілеїв і імунітету на здійснення ними своїх функцій.

Окремі розділи своїх учбових посібників по міжнародному публічному праву присвятили консульській діяльності відомі юристи-міжнародник Бекяшев С. П., Тункин Н. Г., Колосов В. В. і інш.

Коротку характеристику консульським привілеям і імунітету дає досвідчений дипломат Фельтхем Р. Дж. в довіднику «Настільна книга дипломата».

Дана робота була написана з метою розгляду привілеїв і імунітету, що надаються консульському персоналу, визначення відмінностей між привілеями і імунітетом, а також вивчення різних підходів до визначення змісту і об'єму консульських привілеїв і імунітету.

Привілеї і імунітет персоналу консульських установ

Пункт 1 ст. 1 Венської конвенції про консульські стосунки 1963 р. свідчить: "Консульська посадова особа означає будь-яку особу, включаючи розділ консульської установи, якому доручено в цій якості виконання консульських функцій". До цієї категорії осіб відносяться: генеральний консул, консул, віце-консул, консульський агент, проконсул і консульський стажист.

Для нормального виконання своїх функцій консульські посадові особи наділяються імунітетом і привілеями, які відображені в Венської конвенції 1963 р. (ст. 40-57) і в двосторонніх консульських конвенціях. Ці документи визначають права і обов'язки консульських посадових осіб і країни перебування по відношенню до них.

Порівняльний аналіз Венської конвенції 1963 р. і двосторонніх консульських конвенцій показує, що між ними є безліч відмінностей, особливо в тому, що стосується імунітету і привілеїв консульських посадових осіб.

Розглянемо дану проблему більш детально. Венская конвенція 1963 р., надаючи консульським посадовим особам імунітет від юрисдикції, визначає: "Консульські посадові особи не підлягають юрисдикції судових або адміністративних органів держави перебування відносно дій, що здійснюються ними при виконанні консульських функцій" (п. 1 ст. 43). Це означає, що консульські посадові особи наділені імунітетом, який носить функціональний, службовий характер.

У сучасній міжнародній практиці службовий (функціональний) імунітет надається досить широкому колу осіб (консулам, військовим морякам, службовцям міжнародних організацій, адміністративно-технічному і обслуговуючому персоналу посольств і інш.). [1]

Надання службового імунітету означає, що обличчя, що користується ним, звільняється від карної, цивільної і адміністративної юрисдикції держави перебування відносно дій, що здійснюються при виконанні службових обов'язків. Якщо ж правопорушення довершене не при виконанні службових обов'язків, дане обличчя може бути притягнуте до відповідальності в країні перебування, але тільки "на основі постанов судової влади, у разі здійснення тяжких злочинів" (п. 1 ст. 41).

І тут виникає проблема, істота якої береться в невизначеності поняття "дії, що здійснюються при виконанні консульських функцій". У зв'язку з цим на практиці нерідко виникають труднощі в з'ясуванні того, чи знаходилося дане обличчя в момент, злочину при виконанні своїх службових обов'язків чи ні, отже, чи має право держава перебування притягувати його до відповідальності. Не менші труднощі виникають і в питанні про той, хто правомочний вирішувати цю проблему: держава перебування або направляюча держава.

Аналіз доктрини міжнародного права, договірних і законодавчих норм, практики держав показує відсутність універсального розв'язання проблеми службового імунітету.

Представляється, що універсального розв'язання даної проблеми взагалі не може бути. Це пояснюється, передусім, тим, що різноманіття правопорушень, що допускаються і неможливість в принципі скласти вичерпний перелік службових обов'язків кожної особи, що користується службовим імунітетом, виключають можливість виробітку конкретних і універсальних критеріїв, що дозволяють однозначно визначити, було або не було дана особа в момент здійснення правопорушення при виконанні своїх службових обов'язків. Відсутність таких критеріїв посилюється виникненням у кожному разі правопорушення суперечності між інтересами, з одного боку, направляючої держави, яка зацікавлена в захисті своїх громадян, і, з іншою, - держави перебування, яка несе збиток від довершеного правопорушення. Відсутність чітких критеріїв, протиріччя між інтересами сторін перешкоджають розробці універсальної процедури розгляду питання, а його одноосібне рішення тією або інакшою стороною може бути необ'єктивним.

На практиці питання, пов'язані зі службовим імунітетом, нерідко викликають розбіжності і конфліктні ситуації у відносинах між направляючою державою і країною перебування.

Певним орієнтиром в розв'язанні вказаних питань є судові прецеденти. Так, суди визнавали себе некомпетентними, розцінюючи дії консулів як довершені при виконанні ними службових обов'язків, в наступних випадках:

- відмова консула у видачі виїзної візи (1927 р., Франція);

- нанесення консулом збитку внаслідок дорожньо-транспортного випадку при поїздці по службових справах (1933 р., Франція);

- напрям консулом суду сертифіката, що засвідчує статус особистості (1962 р., США);

- видача консулом паспорта і проїзних документів дівчині-співвітчизниці, що бігла від батьків (1970 р., Італія);

- відмову консула вислати гонорар за підготовлену на його прохання публікацію (1970 р., США).

Але були випадки, коли суди виносили рішення і вироки відносно консулів, розглядаючи їх дії як довершені не при виконанні своїх службових обов'язків:

- несплата довга за обслуговування (1912 р., Франція);

- розголошування консулом причин відмови у видачі візи, що нанесло збиток репутації (1927 р., Франція);

- вбивство місцевого жителя внаслідок хуліганських дій консула (1957 р., Японія);

- оренда особистого житла (1963, 1965, 1967 рр., Франція);

- незаконний експорт військових літаків (1965 р., США);

- незаконне ввезення наркотиків (1979 р., США);

- умисне вбивство дружини (1980 р., Греція). 1

Приведені прецеденти показують, що обличчя, що користується службовим імунітетом, у разі здійснення карного злочину, як правило, притягується до карної відповідальності в державі перебування, т. е. здійснення злочину майже завжди розглядається як дія, що виходить за межі службових обов'язків. Узагальнивши практику залучення до карної відповідальності консульських посадових осіб, французький юрист Ш. Руссо зазначав, що "у разі здійснення злочину імунітет від карної юрисдикції не діє, таким чином, консул може бути арештований і, будучи засуджений, повинен в принципі від'їхати покарання. Складніше йде справа у разі здійснення проступків і інакших порушень".

Невирішеним є питання і про того, хто правомочний, визначати, було або не було конкретна особа в процесі здійснення правопорушення при виконанні службових обов'язків: держава перебування або направляюча держава? Більшість зарубіжних авторів вважає, що цією правомочністю повинен бути наділений суд країни перебування.

За компетенцію суду направляючої держави в цьому питанні в свій час виступали в основному радянські автори.

У іноземних державах питання про те, був або не був носій функціонального імунітету при виконанні службових обов'язків, нерідко вирішується судовими органами країни перебування. А в США компетенція суду в розв'язанні цього питання закріплена законом.

Випадки залучення до карної відповідальності осіб, що користуються службовим імунітетом, були присутні в кінці 1947 р. і на початку 1948 р. Були арештовані по обвинуваченню в шпигунстві і засуджені до тривалих термінів позбавлення свободи секретар, шофер і кур'єр турецького консульства в м. Батумі. 2

У інших випадках при здійсненні консульською посадовою особою злочину Міністерство іноземних справ завжди зверталося до відповідної консульської установи або дипломатичного представництва із запитом: було або не було дана особа в момент здійснення правопорушення при виконанні службових обов'язків. Природно, у всіх випадках, іноді навіть всупереч здоровому глузду, відповідали позитивно, і питання про можливу карну відповідальність знімалося.

Таким чином, консульська посадова особа недоторканна при виконанні своїх функціональних обов'язків, і держава перебування зобов'язано відноситися до нього з належною повагою і вживати все належних заходів для попередження якого-небудь посягання на його особистість, свободу або достоїнство (ст. 40). У п. 1 ст. 41 Венської конвенції 1963 р. говориться: "Консульські посадові особи не підлягають ні арешту, ні попередньому висновку, інакше як на основі постанов компетентної судової влади у разі здійснення тяжких злочинів". Пункт 2 свідчить:

"За винятком випадків, вказаних в п. 1 справжніх статті, консульські посадові особи не можуть бути ув'язнені. А також не підлягають ніяким іншим формам обмежень особистої свободи, інакше як на виконання судових постанов, що набрали законної чинності".

Якщо на консульське посадове обличчя заведена карна справа, місцеві власті держави перебування зобов'язані негайно повідомити про це розділ консульської установи (ст. 42). У них є право викликати консула до компетентних органів, але при цьому йому виявляється повага, і держава перебування не повинна лагодити йому перешкод у виконанні консульських функцій (ст. 41, п. 3).

Говорячи про консульський імунітет і привілеї, потрібно відмітити, що дану проблему неможливо розглядати на основі тільки Венської конвенції 1963 р., т. до. в двосторонніх консульських конвенціях зустрічається широка різноманітність. Наприклад, існує, щонайменше, 11 варіантів розв'язання питання про недоторканість особистості консульської посадової особи, понад 15 варіантів розв'язання питання про їх імунітет від юрисдикції і т. д.

По конвенціях з більшістю західних країн недоторканість особистості має обмежений характер: консульська посадова особа може бути арештована і взята під варту в порядку попереднього висновку у разі здійснення тяжкого злочину, а за інші злочини може бути позбавлене свободи тільки на основі вироку суду, що вступив внаслідок (Італія, Франція, Швеція, Норвегія). 1

Цілий ряд конвенцій, підписаних з Україною і рядом інших країн, надаючи імунітет консульським посадовим особам, розповсюджують їх і на членів сімей, що проживають разом з ними і що не є громадянами держави перебування. Хоч інші конвенції консульський імунітет на членів сімей не розповсюджують.

Розглядаючи статус недоторканості консульських посадових осіб, потрібно відмітити, що в Венської конвенції 1963, м. нічого не сказано про правове положення їх житла і приватну резиденцію розділу консульської установи. Деякі країни пішли по цьому ж шляху (Австрія, Литва, Білорусь і інш.). Це говорить про те, що згідно з відповідними документами резиденції розділів консульств і житла консульських посадових осіб цих країн не наділені імунітетом недоторканості.

Але більшість конвенцій, так чи інакше, регулюють це питання. Наприклад, статусом недоторканості наділяються житлові приміщення тільки розділу консульства (Швеції - ст. 13, п. 2; Норвегії - ст. 10, п. 2) або резиденція розділу консульської установи (США - ст. 17, п. 1; Франції - ст. 21, п. 1; Італії - ст. 24, п. 2). Що стосується поширення імунітету недоторканості на житлові приміщення всіх консульських посадових осіб, то це відображене в консульських конвенціях Росії з Польщею (ст. 15, п. 2), Великобританією (ст. 14, п. 2), Японією (ст. 15), і іншими країнами. Своєрідно трактується статус недоторканості житлових приміщень консульських посадових осіб Фінляндії і ФРН. Так, в Конвенції Росії з Фінляндією сказано: "... в житлових приміщеннях консульських посадових осіб влади країни перебування не можуть вживати які-небудь примусові заходи без згоди консула" (ст. 14, п. 4). У зв'язку з цим виникає питання: а входити можна? Якщо так, то при яких обставинах? На цей рахунок ніяких заборон і роз'яснень в документі немає.

Ще більш цікаве формулювання дане в Конвенції Росії з ФРН: "... в житлових особистих приміщеннях консула влади держави перебування не будуть здійснювати ніяких заходів примусового характеру". Таке формулювання більше схоже на джентльменську угоду і не несе в собі ніяких заборон. Подібна угода не створює прямих юридичних зобов'язань для сторін і зв'язує їх лише морально.

У відповідності з п. 2 ст. 31 Венської Конвенції 1963 р. влади держави перебування не можуть вступити в ту частину консульських приміщень, яка використовується виключно для роботи консульської установи інакше як із згоди розділу консульської установи, призначеної ним особи або розділи дипломатичного представництва держави, що представляється.

Проте, згідно з цією статтею, згода розділу консульської установи передбачається у разі пожежі або іншого стихійного лиха, що вимагає невідкладних заходів зашиті, т. е. в цих випадках ця недоторканість порушується. По суті це положення зводить на немає принцип недоторканості консульських приміщень. 1

Якщо ж мати на увазі положення конвенції, що дозволяє дипломатичному представництву здійснювати консульські функції, і зокрема ст. 3, яка вимагає, щоб це здійснення консульських функцій мало б місце тільки відповідно до положень справжньої конвенції, то в наяности суперечність з абсолютною недоторканістю приміщень дипломатичних представництв, зафіксована в Венської конвенції про дипломатичні стосунки 1961 р. (ст. 27).

Визнавши це положення, відкривається можливість для зловживання не тільки відносно приміщень окремих консульських представництв, але і приміщень, дипломатичного представництва, зайнятих консульським відділом посольства.

Ст. 33 Конвенції 1963 р. встановлює абсолютну недоторканість консульських архівів і документів в будь-який час і незалежно від їх місцезнаходження, що визначає необхідність забезпечення ефективного здійснення консульських функцій і поширену практику.

Крім цих проблем конвенції регулюють вопросиприобретения житлових приміщень для консульських посадових осіб. З даному приводу в них говориться, що держава, що представляється має право від свого імені або через будь-яку уповноважену ним фізичну або юридичну особу відповідно до законів і правил держави перебування і із згоди цієї держави придбавати у власність, отримувати в користування, орендувати або вступати у володіння в будь-якій іншій формі:

а) резиденцією розділу консульської установи, а також житловими приміщеннями для будь-якої консульської посадової особи, яка не є громадянином держави перебування або не має постійного місцепроживання в цій державі;

б) земельною дільницею, призначеною для будівництва житлових приміщень. Держава, що Представляється може також поліпшувати житлові приміщення або земельну дільницю.

Більш того в конвенціях сказано, що ці статті і положення не треба тлумачити як такі, що звільняють акредитуючу державу від відповідальності за недотримання законів і правил країни перебування.

Неоднозначно в конвенціях тлумачиться проблема привілеїв, якими наділені житлові приміщення. Так, згідно з конвенціями Росії з Білоруссю і Литвою від всіх державних, районних або муніципальних податків, зборів і мита звільняється (крім консульських приміщень) лише резиденція розділу консульства (ст. 15). Тоді як Конвенція Росії з Польщею говорить про звільнення від всіх видів податків, зборів і мита житлових приміщень всіх консульських посадових осіб (ст. 17). Це ще раз підтверджує відмінності, що є в імунітеті і привілеях, що надається консульським посадовим особам різних країн.

Консульські конвенції, говорячи про імунітет від юрисдикції країни перебування, допускають і цілий рядизъятий з імунітету. Імунітет не розповсюджується на наступні цивільні позови:

1) витікаючі з укладеної працівником консульської установи договору, по якій він не виступав прямо або непрямо як представник акредитуючої держави;

2) збуджені в зв'язку із збитком, нанесеним яким-небудь транспортним засобом внаслідок дорожньо-транспортного випадку з вини працівника консульської установи в державі перебування;

3) що стосуються спадщини, в якій працівник консульської установи виступає як спадкоємець або отказополучателя, виконавець заповіту, розпорядника або опікуна спадщини, будучи приватною особою;

4) збуджені самою консульською посадовою особою у справі, по якій він користувався б імунітетом від юрисдикції (в цьому випадку він позбавляється права посилатися на імунітет відносно будь-якого зустрічного позову, безпосередньо пов'язаного з основним позовом);

5) консульська посадова особа може бути піддана арешту або попередньому висновку, якщо:

· здійснило тяжкий карний злочин;

· з цієї нагоди є постанова компетентних судових органів (ст. 41 Конвенції 1963 р.).

Як бачимо, є досить широка можливість пред'явлення цивільних і інакших позовів до консульських посадових осіб.

Консульське право встановлює, що держава, що представляється можетотказаться від привілеїв і імунітету, але ця відмова повинна бути визначено виражена і про нього повинне бути повідомлено державі перебування в письмовій формі. Причому відмова від імунітету від юрисдикції відносно цивільної або адміністративної справи не означає відмови від імунітету від виконавчих дій, що є результатом судового рішення. Відносно таких дій необхідна окрема відмова (ст. 45 Конвенції 1963 р.).

Практично у всіх договорах сказано, що держава перебування відноситься до консульських посадових осіб з повагою і вживає все належних заходів для попередження якого-небудь посягання на їх особистість, свободу і достоїнство. Цей захист і можливості, що надаються в рівній мірі відносяться і до членів їх сімей (ст. 40 Конвенції 1963 р.).

Потрібно відмітити, що в більшості конвенцій відразу ж обумовлено, що це положення не відноситься до консульських посадових осіб, що є громадянами країни перебування або що має в цій країні статус іноземця, якому на законній основі дозволене постійне місцепроживання, а також членам їх сімей. Але є і конвенції, в яких подібна обмовка відсутня, наприклад, в Конвенції з Польщею. Таким чином, приналежність до громадянства може впливати на імунітет і привілеї цієї категорії осіб.

Консульські конвенції регулируютсвободу передвиженияконсульских посадових осіб і, треба відмітити, не завжди однозначно. Ряд договорів дозволяє свободу пересування і поїздок по всій території країни перебування, за винятком зон, в'їзд в які забороняється або регулюється по міркуваннях державної безпеки. Деякі угоди дозволяють консульським посадовим особам свободу пересування і поїздок тільки по території консульського округу, за винятком зон, в'їзд в які забороняється або регулюється по міркуваннях державної безпеки. І є договори, в яких не відображена проблема свободи пересування консульських посадових осіб. У цьому випадку потрібно орієнтуватися на Венськую конвенцію 1963 р. (ст. 34), в якій сказано: "Оскільки це не суперечить законам і правилам про зони, в'їзд в які забороняється або регулюється по міркуваннях державної безпеки, державу перебування повинно забезпечити всім працівникам консульської установи свободу пересування і подорожей по його території".

Ст. 35 Венської Конвенції про консульські стосунки говорить освободе стосунків, вона встановлює, що при зносинах з урядом, дипломатичними і іншими консульськими установами держави, що представляється, де б вони ні знаходилися, консульські установи можуть користуватися всіма відповідними коштами, включаючи дипломатичних і консульських кур'єрів, дипломатичну і консульську вализи і закодовані або зашифровані депеші. Ця стаття дозволяє в цих цілях встановлювати і користуватися радіопередавачами, але тільки із згоди держави перебування.

П. 2 ст. 35 конвенції закріплює, що офіційна кореспонденція консульської установи недоторканна. Подофициальной корреспонденциейпонимается вся кореспонденція, що відноситься до консульської установи і його функцій.

П. 3 ст. 35 по суті суперечить пунктам 1 і 2.

Він заперечує визнаний в практиці більшості держав принцип повної недоторканості консульської вализи. 1 Консульська вализа, згідно з цим пунктом, не підлягає ні розкриттю, ні затриманню. Але в тих випадках, коли компетентні власті держави перебування мають серйозні основи вважати, що у вализе міститься щось інше, крім кореспонденції, документів або предметів, призначеної виключно для офіційного використання, вони можуть зажадати, щоб вализа була розкрита в їх присутності уповноваженим представником держави, що представляється. Якщо власті держави, що представляється відмовляться виконати вимогу, вализа повертається в місце відправлення.

Це положення дає можливість державі перебування в будь-який час перервати вільні стосунки консульської установи зі своїм урядом або дипломатичним представництвом і піддає загрозі безперешкодне здійснення консульською установою його функцій, а також створює значні труднощі для роботи консульської установи.

На практиці представники влади країни перебування можуть зіткнутися і з таким питанням: чи може консульська посадова особа виступати як свідок? Так. Це регулюється ст. 44 Венської конвенції 1963 р. Консульські посадові особи можуть викликатися як свідки при виробництві судових або адміністративних справ.

Разом з тим, якщо консульська посадова особа все ж відмовляється від надання свідчий свідчень, до нього не можуть застосовуватися ніякі заходи примушення або покарання (п. 1 ст. 44). Орган, якому потрібно свідчення консульської посадової особи, повинен уникати спричинення перешкод виконанню цією особою своїх функцій.

Ця стаття надає право консулу, у разі згоди, свідчити свідчий в будь-якому місці і в будь-якій формі: в органах внутрішніх справ, вдома, в консульській установі, письмово або усно.

При цьому консульські посадові особи не зобов'язані свідчити з питань, пов'язаних з виконанням ними своїх функцій, або представляти офіційну кореспонденцію, що відноситься до їх функцій і документи. Вони також не зобов'язані свідчити, що роз'яснюють законодавство держави (, що представляється п. 3 ст. 44).

Іншими словами, ця стаття, з одного боку, як би зобов'язує консула свідчити свідчий, за винятком певних випадків, а з іншою - дає йому можливість відмовитися від надання свідчий свідчень, начебто створюючи суперечність. Але нам представляється, що ця "суперечність" виражає повагу суверенітету акредитуючої держави і країни перебування і не може негативно позначитися на консульських відносинах.

З метою полегшення виконання консульських функцій консульські посадові особи можуть вільно спілкуватися з громадянами держави, що представляється і мати доступ до них, і навпаки.

У тому випадку, якщо в межах певного консульського округу який-небудь громадянин держави, що представляється виявиться арештованим, ув'язненим або взятим під варту в очікуванні судового розгляду, заримованим в якому-небудь іншому порядку, компетентні органи країни перебування повинні невідкладно повідомити про це розділ консульської установи (п. 15 ст. 36).

Консульські посадові особи мають право відвідувати громадянина держави, що представляється, який знаходиться у в'язниці, під вартою або заримований, для бесіди з ним, мають право переписки з ним і можуть вживати заходів до забезпечення йому юридичного представництва (п. 1с ст. 36).

Якщо громадянин держави, що представляється, що знаходиться у в'язниці, під вартою або заримований, заперечує того, щоб консул виступав від його імені, то консульська посадова особа повинна від цього стриматися. Таке положення є природною нормою відносин консула і місцевої влади в будь-якій країні.

Ці права консульських посадових осіб можуть здійснювати тільки точно відповідно до законів і правил, прийнятих в державі перебування (п. 2 ст. 36).

Стаття 38 Конвенції 1963 р. говорить про право розділу консульської установи звертатися до компетентних місцевих органів його консульського округу при виконанні своїх функцій.

Ця ж стаття говорить, що до компетентних центральних органів країни перебування розділ консульської установи може звертатися тільки в тій мірі, в якій це допускається законами, правилами і звичаями держави перебування або відповідними міжнародними договорами. У тому випадку, якщо представлення консула не будуть задоволені, він має право звернутися до уряду країни перебування, але тільки через дипломатичне представництво своєї держави. Безпосередні відносини з урядом можуть мати місце тільки в тому випадку, якщо в даній країні немає посольства країни, що представляється консулом. Дане положення було закріплене ще в ст. 11 Гаванської конвенції про консульських чиновників 1928 р.

Що стосується податкових і митних привілеїв консульських посадових осіб, то їх регламентують ст. 49-59 Венської конвенції 1963 року.

У ст. 49 сказано, що консульські посадові особи, а також члени їх сімей, що проживають разом з ними, звільняються від податків, зборів мита особистого і майнового, державних, районних і муніципальних, за винятком:

1) непрямих податків, які звичайно включаються у вартість товарів або обслуговування;

2) зборів і податків на приватне нерухоме майно, що знаходиться на території країни перебування;

3) податків на спадкове майно або мита на успадкування, або податків на перехід майна, що стягуються державою перебування, з певними вилученнями, пов'язаними з переходом майна в зв'язки зі смертю працівників консульства і членів їх сімей;

4) податків і зборів на приватний дохід, включаючи доходи з капіталу, джерела якого знаходяться в країні перебування, податків на капіталовкладення в комерційні або фінансові підприємства держави перебування;

5) зборів, що стягуються за конкретний вигляд обслуговування;

6) реєстраційного, судового, реєстрового мита, іпотечних зборів, гербових зборів з вилученнями, що відносяться до консульських приміщень.

Зарплата консульських посадових осіб в країні перебування звільняється від податків і зборів. Разом з тим працівники консульських установ, наймаючи осіб, зарплата яких не звільняється від прибуткових податків країни перебування, повинні виконувати зобов'язання, що накладаються законами і правилами цієї країни на наймачів.

Іншими словами, створюється режим, відповідно до якого, по суті, консульські посадові особи не звільняються від податків відносно діяльності, що виходить за межі їх службових функцій.

Що стосується звільнення від митних зборів і огляду на митниці, то ці моменти регламентуються в п. 1-3 ст. 50. У ній говориться, що митні збори не стягуються з предметів для особистого користування консульської посадової особи, включаючи предмети, призначені для його облаштування і для його офіційного користування. Від сплати митних зборів звільняються також члени сімей консульських посадових осіб, що проживають разом з ними. Потрібно відмітити, що якщо відносно митних зборів більш або менш визначений коло предметів, відносно яких митні збори не стягуються, то відносно огляду особистого багажу на митниці існують різні підходи. Конвенція 1963 р. (п. 3 ст. 50) звільняє від огляду особистий багаж консульських посадових осіб і членів їх сімей, що проживають разом з ними. Мова йде про багаж, який слідує разом з ними. Багаж може бути такий, що додивився лише в тому випадку, якщо у країни перебування є серйозні основи передбачати, що в ньому містяться предмети, що не є їх особистими предметами або предметами для офіційного користування консула. Огляд можливий і в тому випадку, коли є основи передбачати, що в багажі знаходяться предмети, ввезення і вивіз яких заборонені законами і правилами країни перебування або які підпадають під його карантинні закони і правила. Такий огляд, однак, повинен виготовлятися в присутності відповідної консульської посадової особи або члена його сім'ї.

Таким чином, ми бачимо, що можливість огляду особистого багажу консульських посадових осіб чітко визначена Конвенцією 1963 р. Подібні положення відображені і в багатьох двосторонніх угодах. Згідно з іншими двосторонніми конвенціями особистий багаж консульських посадових осіб і членів їх сімей підлягає огляду на митниці. Таким чином, консульська практика йде по двох шляхах:

- звільняє від огляду особистий багаж консульських посадових осіб, якщо немає серйозних підстав додивлятися;

- не звільняє від огляду ні при яких обставинах.

Консульські посадові особи звільнені від всіх трудових і державних повинностей, незалежно від їх характеру, а також від воїнських повинностей, таких як реквизиції, контрибуції і військові постої. Це ж відноситься і до членів сімей консульських посадових осіб, що проживають разом з ними (ст. 52).

Стаття 53 визначає початок і кінець консульського імунітету і привілеїв. У ній сказано, що привілеї і імунітет, передбачені Конвенцією, начинаютдействоватьв відношенні консульської посадової особи з моменту його вступу на територію держави перебування або, якщо воно вже знаходиться на цій території, з моменту, коли воно приступило до виконання своїх обов'язків в консульській установі.

Привілеї і імунітет консульських посадових лицпрекращаютсяс того моменту, коли вони покидають територію даної держави, або після закінчення розумного терміну, який достатній для того, щоб покинути територію даної країни.

Відносно членів сімей привілеї і імунітет припиняються в той момент, коли вони покидають територію країни перебування, або з того моменту, коли вони перестають бути членами сім'ї консульської посадової особи.

Що стосується виконання функцій, то практично потрібно вважати загальновизнаним, що консул виконує свої функції до моменту залишення своєї посади в консульській установі. У разі смерті працівника даної установи члени його сім'ї, що проживають з ним, продовжують користуватися наданими їм привілеями і імунітетом до моменту залишення країни перебування або до витікання розумного терміну, протягом якого вони повинні були б залишити територію держави перебування.

Важливе значення має ст. 54. Вона говорить про обов'язки третьої держави в момент, коли консульські посадові особи проїжджають через нього, слідуючи до місця свого призначення або повертаючись в акредитуючу державу. У цій статті сказано: держава надає весь імунітет, передбачений іншими статтями справжньої Конвенції, які можуть зажадатися для забезпечення проїзду або повернення консульської посадової особи. Це розповсюджується і на членів їх сімей.

Конвенція про консульські стосунки 1963 р. зобов'язує консульських посадових осіб і всіх осіб, що користуються привілеями і імунітетом, без збитку для них поважати закони і правила країни перебування (ст. 55). Спеціально підкреслений обов'язок невтручання у внутрішні справи, а консульські приміщення, як вже говорилося вище, не повинні використовуватися в цілях, несумісних із задачами виконання консульських функцій. Ця стаття відображає практику держав і сприяє розвитку дружніх відносин між ними.

Консульські посадові особи зобов'язані дотримувати будь-які вимоги, передбачені законами і правилами країни перебування, відносно страхування від шкоди, яка може бути заподіяний третьою особою в зв'язку з використанням будь-якого дорожнього транспортного засобу, судна або літака (ст. 56).

Ця стаття направлена також на забезпечення прав громадян в державах перебування у разі здійснення правопорушень відносно їх особистості і майна консульською посадовою особою. Це обличчя несе відповідальність по законах країни перебування (ст. 56).

Штатним консульським посадовим особам забороняється займатися в країні перебування якою-небудь професійною або комерційною діяльністю з метою отримання особистих доходів. Це приводить до вилучення імунітету у даної особи (ст. 57).

Внаслідок розгляду вищепоказаних проблем приходимо до наступних висновків:

1. Особистий імунітет і привілеї консульських посадових осіб неможливо розглядати лише на основі Венської конвенції 1963 р., а потрібно враховувати і двосторонні конвенції, які відрізняються широкою різноманітністю в трактуванні даного питання.

2. Консульські посадові особи, як правило, наділяються службовим (функціональним) імунітетом, а універсального підходу до цієї проблеми взагалі не існує. Тому на практиці розв'язання вказаних питань нерідко викликає розбіжності і конфліктні ситуації між направляючою державою і країною перебування, чого по можливості потрібно уникати.

3. Документи показують, що існує широка різноманітність в наданні імунітету і привілеїв консульським посадовим особам різних країн.

Правовий статус почесних консулів

Розділ III Венської Конвенції про консульські стосунки 1963 р. встановлює правовий режим почесних консульських посадових осіб і консульських установ, очолюваних такими посадовими особами. Дане питання викликало широкий обмін думками на Венської конференції по консульських стосунках 1963 р.

Внаслідок ст. 68 конвенції зафіксувала положення про те, що кожна держава може вільно вирішувати чи буде воно призначати або приймати почесних консульських посадових осіб. Що стосується привілеїв і імунітету, то вони повинні надаватися почесним консулам в рамках здійснення ними своїх консульських функцій.

При цьому почесним консулом може бути призначений не тільки громадянин держави відправлення, але і громадянин держави перебування або третьої держави, із згоди держави перебування.

При призначенні нештатних (почесних) консулів коло його повноважень визначається державою призначення по узгодженню з державою перебування, що дає можливість наділити почесного консула тільки певними функціями (наприклад, розвиток економічних і культурних зв'язків).

На почесних консулів не розповсюджується заборона на заняття якою-небудь професійною або комерційною діяльністю.

У цей час при призначенні почесних консулів законодавство ряду країн віддає перевагу громадянам своєї держави, мешкаючим за межею. При відсутності таких на цей пост може бути призначений місцевий житель держави перебування. Це відображене в законодавстві Франції, Бельгії, Данії, Греції, Уругвая і інш. 1

Це пов'язано з тим, що функції консула приймають політичний характер, оскільки їх здійснення відбувається від імені держави, що представляється.

Почесний консул знаходиться під контролем як дипломатичного представництва, так і штатного консульства держави перебування.

Ст. 66 Венської Конвенції встановлює, що почесна консульська посадова особа не звільняється від всіх податків, зборів і мита на винагороду і зарплату, які воно отримує від держави, що представляється за виконання консульських функцій.

Дипломатичні і політичні функції почесним консулам держави зобов'язуються не доручати.

Основними функціями нештатних консулів, як правило, є торгове посередництво і сприяння просуванню експортної продукції держави, що представляється на місцеві ринки.

Імунітет і привілеї адміністративний - технічного і обслуговуючого персоналу консульств

Важливість дослідження питань про імунітет і привілеї адміністративний- технічного і обслуговуючого персоналу консульств пояснюється двома обставинами:

- насамперед тим, що значну частину працівників консульської установи складають саме ці категорії;

- у другу чергу тим, що дана проблема залишається сьогодні невивченою.

Необхідність поширення імунітету і привілеїв на вказану категорію осіб в тому або інакшому об'ємі пояснюється тим, що внаслідок специфіки функцій, що виконуються деякі члени адміністративний- технічного персоналу, наприклад шифровальщики, діловоди, секретарі-референти і інш. обізнані в питаннях секретного характеру навіть в більшій мірі, ніж окремі консульські посадові особи. Арешт і інакші примусові заходи відносно них можуть серйозно дезорганізувати діяльність консульської установи і нанести значний збиток акредитуючій державі.

У той же час надання імунітету адміністративно-технічному і обслуговуючому персоналу консульств означає звільнення від місцевої юрисдикції вельми численної групи іноземних громадян. Це зачіпає фінансові інтереси країни перебування (звільнення від податків і митних зборів), а також інтереси забезпечення правопорядку і державної (національної) безпеки (звільнення від карної юрисдикції). 1

Виходячи з вищепоказаних обставин, в Конвенції 1963 р. було закріплене компромісне положення: "... консульські службовці не підлягають юрисдикції судових або адміністративних органів держави перебування відносно дій, що здійснюються ними при виконанні консульських функцій" (ст. 43).

Таким чином, багатостороння Конвенція 1963 р. надала адміністративно-технічному персоналу, т. е. консульським службовцем, об'єм імунітету, майже рівний імунітету консульських посадових осіб. Тобто їх імунітет і привілеї носять функціональний (службовий) характер і розповсюджуються тільки на дії, що здійснюються консульськими службовцями при виконанні своїх функціональних обов'язків.

Але, говорячи про імунітет, цією статтею Конвенції обмежуватися неможливо. Справа в тому, що в ст. 72 сказано:

"... при застосуванні положень справжньої Конвенції країна перебування не повинна провести дискримінації між державами, однак не вважається, що має місце дискримінація, якщо країна перебування застосовує яке-небудь з положень справжньої Конвенції обмежувально, в зв'язку з обмежувальним застосуванням цього положення до його консульських установ в державі, що представляється або якщо за звичаєм або по угоді держави надають один одному режим, більш сприятливий, ніж той, який потрібно положеннями справжньої Конвенції...".

Це положення, по суті, привело до того, що імунітет і привілеї, як консульських посадових осіб, так і консульських службовців і працівників обслуговуючого персоналу різних країн в одній і тій же державі перебування значно відрізняються один від одного, що відображено в двосторонніх консульських конвенціях.

Двосторонні консульські конвенції не єдині навіть в діленні працівників консульських установ на категорії, не говорячи вже про різницю в імунітеті, що надається і привілеях. Розглянемо ці питання більш детально на прикладі договорів.

Так, Венська конвенція 1963 р. ділить працівників консульської установи на три категорії: консульські посадові особи, консульські службовці і обслуговуючий персонал. Конвенції ж Росії з Монголією, КНДР, США, Великобританією, Фінляндією, Японією, Швецією, Норвегією, Малі і інш. поділяють працівників консульської установи на дві категорії: консульські посадові особи і співробітники консульської установи. Тобто в них не проводиться різниці, наприклад, між імунітетом шифровальщика і садівника.

Особливо виділяється з цієї системи ділення Конвенція Росії з ФРН, в якій до консульських посадових осіб віднесені секретарі і референти (див. п. 26 ст. 5), а до співробітників консульства - співробітники канцелярії, перекладачі, друкарки, стенографістки, бухгалтери, завідуючі господарством, шофери і інший обслуговуючий персонал (див. п. 3 ст. 5). Таким чином, спочатку, навіть при діленні на категорії в конвенціях закладається тенденція до надання різного імунітету особам, що займають одну і ту ж посаду в різних консульствах.

Як бачимо, передбачене Конвенцією 1963 р. ділення персоналу консульської установи на три категорії носить вельми умовний характер, про що свідчать розглянуті двосторонні конвенції. Включення в ту або інакшу категорію конкретних співробітників консульств відноситься виключно до компетенції акредитуючої держави і не регулюється нормами міжнародного права. Позиції ж акредитуючих країн з цього питання далеко не однозначні і нерідко суперечать позиціям держав перебування.

Грані між різними категоріями персоналу вельми неопределенни, що наочно ілюструють приведені вище приклади. Це може бути пов'язане з інтересами забезпечення режиму безпеки в консульській установі, а також з тим, що акредитуюча держава при призначенні конкретних співробітників може бути не зацікавлена в публічному визначенні їх функціональних обов'язків. На практиці це приводить до того, що представляюча держава, визначаючи співробітників в консульські установи, не вказує, на які посади вони призначаються, а іноді навіть не уточнює, до якої категорії відноситься той або інакший співробітник.

Висновок двосторонніх конвенцій, в яких визначається статус адміністративно-технічного і обслуговуючого персоналу приводить до множинності підходів.

Аналіз імунітету і привілеїв, що надається адміністративно-технічному і обслуговуючому персоналу консульських установ різних країн, показує, що вони сильно різняться між собою. Так, адміністративно-технічному і обслуговуючому персоналу консульств Білорусі і Польщі в Росії можна пересуватися по всій країні, а такому ж персоналу Японії, Монголії, Італії, Литви, Франції - тільки в межах свого консульського округу. Тоді як цієї ж категорії осіб з ФРН, Китаю, Великобританії, КНДР, Швеції, Норвегії, США самостійно, без розділів консульств або консульських посадових осіб, пересуватися не можна не тільки по країні, але навіть в межах їх консульського округу.

Що стосується імунітету від юрисдикції країни перебування, то можна сказати, що адміністративно-технічний і обслуговуючий персонал консульств Японії, Норвегії, США, Франції, Польщі не підлягає юрисдикції судових або адміністративних органів відносно дій, що здійснюються ним при виконанні своїх функціональних обов'язків. При цьому дана категорія осіб, а також члени їх сімей з Японії і США користуються імунітетом від карної юрисдикції і у позаслужбовій діяльності, а на співробітників і членів їх сімей з Норвегії, Франції, Польщі цей імунітет не розповсюджується. 1

Службовим імунітетом наділений адміністративно-технічний персонал італійського консульства, але він не розповсюджується на обслуговуючий персонал. І абсолютно особливе місце в системі імунітету займають співробітники адміністративний- технічного і обслуговуючого персоналу, а також члени їх сімей з консульств Великобританії, Фінляндії, Монголії, КНДР - їх імунітет прирівняний до дипломатичних. Що стосується цієї ж категорії осіб з консульств Китаю, ФРН, Швеції, Білорусі і Литви, то їх імунітет в конвенціях взагалі не визначений.

Відмінність ми побачимо при розгляді імунітету житлових приміщень і особистого майна. Тут особливе положення займає консульство КНДР. Житлові приміщення його адміністративний - технічного і обслуговуючого персоналу недоторканні, і саме консульство, засоби пересування користуються імунітетом від обшуку, арешту і реквизиції нарівні з дипломатичними.

Статус недоторканості мають житлові приміщення співробітників адміністративний - технічного і обслуговуючого персоналу консульства Монголії, в Конвенції нічого не сказано про його засоби пересування. У польському консульстві недоторканні житлові приміщення адміністративний - технічного персоналу і не мають імунітету приміщення обслуговуючого персоналу. Житлові приміщення адміністративний - технічного і обслуговуючого персоналу консульства ФРН звільнені тільки від всіх податків, але не наділені статусом недоторканості. Що стосується інших країн, їх двосторонніх конвенцій з Росією, потрібно констатувати, що недоторканість житлових приміщень і засобів пересування категорії осіб, що розглядається ніяк в них не регламентована.

Відмінності є і в митному імунітеті. Звільнені від митних зборів нарівні з адміністративний - технічним персоналом посольств співробітники і члени їх сімей консульств Монголії, Китаю, Швеції, Норвегії, Фінляндії, США, і дана категорія осіб з КНДР - навіть від огляду на митниці. Тоді як адміністративний - технічний персонал (без обслуговуючого) консульств Італії, Франції, Литви, Білорусі звільнений від митних зборів тільки на предмети, призначені для первинного обзаведення. Не обкладається митом на митниці особистий багаж адміністративний - технічного і обслуговуючого персоналу консульств ФРН і Польщі, а Конвенція з Японією розповсюджує цей імунітет і на членів їх сімей.

Висновок

Привілейоване положення консульських посадових осіб не просто примха, а необхідна умова нормального здійснення ними своїх функцій. Без надання консулам і консульським приміщенням особливих прав і переваг виконання покладених на них задач по захисту інтересів держави, що представляється і його громадян було б неможливим.

Ще в Преамбулі Венської конвенції про консульські стосунки 1963 р. особливо підкреслюється, що привілеї і імунітет надаються консульським посадовим особам і консульським установам не для вигід окремих осіб, а для забезпечення ефективного здійснення цими установами функцій від імені їх держави.

Право безперешкодних зносин зі своїми урядом, недоторканість консульських приміщень, архівів і документів, особиста недоторканість консульських посадових осіб не тільки служать гарантіями нормального здійснення консульської діяльності, але і надають собою акт офіційного визнання і поваги державою перебування суверенітету акредитуючої держави.

У доповіді був розглянутий імунітет і привілеїв консульських установ, консульських посадових осіб, адміністративно-технічного персоналу консульських установ, а також привілеї і імунітет, що надаються нештатним (почесним) консулам. Також було вивчене питання визначення об'єму консульських привілеїв і імунітету не тільки на основі Венської конвенції 1963 р., але і на основі двосторонніх консульських конвенцій держав.

Особливий акцент в роботі був зроблений на головній особливості консульського імунітету - його функціональному (службовому) характері, який відрізняє консульський імунітет від дипломатичного, що носить абсолютний характер.

Висновок

Привілейоване положення консульських посадових осіб не просто примха, а необхідна умова нормального здійснення ними своїх функцій. Без надання консулам і консульським приміщенням особливих прав і переваг виконання покладених на них задач по захисту інтересів держави, що представляється і його громадян було б неможливим.

Ще в Преамбулі Венської конвенції про консульські стосунки 1963 р. особливо підкреслюється, що привілеї і імунітет надаються консульським посадовим особам і консульським установам не для вигід окремих осіб, а для забезпечення ефективного здійснення цими установами функцій від імені їх держави.

Право безперешкодних зносин зі своїми урядом, недоторканість консульських приміщень, архівів і документів, особиста недоторканість консульських посадових осіб не тільки служать гарантіями нормального здійснення консульської діяльності, але і надають собою акт офіційного визнання і поваги державою перебування суверенітету акредитуючої держави.

У доповіді був розглянутий імунітет і привілеїв консульських установ, консульських посадових осіб, адміністративно-технічного персоналу консульських установ, а також привілеї і імунітет, що надаються нештатним (почесним) консулам. Також було вивчене питання визначення об'єму консульських привілеїв і імунітету не тільки на основі Венської конвенції 1963 р., але і на основі двосторонніх консульських конвенцій держав.

Особливий акцент в роботі був зроблений на головній особливості консульського імунітету - його функціональному (службовому) характері, який відрізняє консульський імунітет від дипломатичного, що носить абсолютний характер.

Бібліографія

I Джерела

I.1. Гаванская конвенція про консульських чиновників 1928 р. // Блищенко И. П. - М.: Міжнародні відносини, 1990

I.2. Венская конвенція про дипломатичні стосунки 1961 р.

I.3. Венская конвенція про консульські стосунки 1963 р.

I.4. Закон РК про дипломатичну службу 2002 р. // Довідкова система ЮРИСТ

I.5. Консульський Статут РК 1999 р. //Довідкова система ЮРИСТ

II Дослідження

II.1. Бліщенко И. П. Діпломатічеськоє право.- М.: Міжнародні відносини, 1990 - С. 96-210

II.2. Ильин Ю. Д. Основние тенденції в розвитку консульського права.- М.: Юридична література, 1969 - 217 з.

IIIУчебние посібника

III.1. Бекяшев С. П. Международноє публічне право.- М.: Проспект, 2001 - С. 168-192

III.2. Бобилев Г. В. Зубков Н. Г. Основи консульської служби. - М.: Міжнародні відносини, 1986 - 236 з.

III.3. Колосов В. В. Международноє публічне право - М.: Юнити-Дана, 2000 - С. 136-142

III.4. Тункин Н. Г. Международноє публічне право - М.: Юридична література, 1992 - С. 151-154

III.5. Фельтхем Р. Дж. Настільна книга дипломата - Мінськ: ТОВ «Нове знання», 2000 - 436 з.

[1] Бекяшев С. П. Международноє публічне право. М., 2001 р. 187 з.

1 Ільін Ю. Д. Основние тенденції в розвитку консульського права. М., 69 р. 59 з.

2 Бобильов Г. В. Зубков Н. Г. Основи консульських служби. М., 86 р. 38 з.

1 Бобильов Г. В. Зубков Н. Г. упом. 42 з.

1 Бліщенко И. П. Діпломатічеськоє право. М., 90 р. 191 з.

1 Бліщенко И. П. Діпломатічеськоє право. М., 90 р. 207 з.

1 Ільін Ю. Д. Основние тенденції в розвитку консульського права. М., 69 р. 72 з.

1 Бліщенко И. П. Діпломатічеськоє право. М., 90 р. 97 з.

1 Ільін Ю. Д. упом. 112 з.