Реферати

Реферат: Міжнародний захист соціально-економічних і культурних прав і свобод людини

Діяльність Центрального банку Російської Федерації. Політика, поняття, історія і функції діяльності банку. Основи правового регулювання політики обов'язкових резервів. Удосконалювання банківської системи і задачі кредитної політики Російської Федерації. Сільськогосподарська товарна біржа.

Югославія в 1918-1941 р.. Утворення югославської держави. Класові бої 1918-1919 р. Утворення компартії. Внутрішня і зовнішня політика югославської держави. Криза державного режиму. Установлення військово-монархічної диктатури. Югославія в 30-і роки XX в.

Проблеми розвитку джерел вторинного електроживлення. Вплив параметрів силових елементів на габаритно-массовие й енергетичні характеристики джерел харчування. Технологія напівпровідникових приладів, оптимізація електромагнітних навантажень і частоти перетворення в джерелах вторинного електроживлення.

Фізико-географічне положення Алтаю. Фізико-географічне положення і його вплив на формування природних умов Саяно-Алтайської гірської країни. Історія формування регіону, геологічна будівля і рельєф. Кліматичні особливості і ресурсний^-природно-ресурсний потенціал краю, його значення.

Вплив різних умов на корнеобразование й укорінення черешків. Вивчення впливу субстрату, спектра видимого випромінювання і різних фізіологічно активних речовин на корнеобразование й укорінення черешків на прикладі сенполії і смородини. Визначення умов, що роблять найбільше сприятливий вплив на них.

МІНІСТЕРСТВО ЗАГАЛЬНОГО І ПРОФЕСІЙНОГО ОСВІТИ РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ

КУБАНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ УНІВЕРСИТЕТ

ЮРИДИЧНИЙ ФАКУЛЬТЕТ

Кафедра державного права і управління

Допустити до захисту в ГАК

«_» _ 1999 р.

Зав. Кафедрою державного

права і управління

ДИПЛОМНА РОБОТА

МІЖНАРОДНИЙ ЗАХИСТ СОЦІАЛЬНО-ЕКОНОМІЧНИХ І КУЛЬТУРНИХ ПРАВ І СВОБОД ЛЮДИНИ.

Роботу виконав:

Студент 6-го курсу ОЗО

Юридичного факультету

_

Спеціальність 0211- юриспруденція

Керівник дипломної роботи:

_

Нормоконтроллер

Краснодар, 1999 р.

ЗМІСТ.

ВСТУП.

1. Регламентація питань захисту соціально-економічних і культурних прав і свобод громадянина в діяльності міжнародних організацій.

1.1. Статут ООН.

1.2. МОП - спеціалізована установа.

1.3. Система захисту прав людини в рамках ЄС.

2. Універсальні міжнародні норми і стандарти по захисту соціально-економічних і культурних прав і свобод людини.

2.1. Право на труд в справедливих і сприятливих умовах.

2.2. Право на відпочинок.

2.3. Право на охорону здоров'я.

2.4. Право на соціальне забезпечення.

2.5. Право на достатній рівень життя.

2.6. Право на охорону і допомогу сім'ї, матері і дітям.

2.7. Права що відносяться до профспілок.

3. Имплементация міжнародних норм по захисту соціально-економічних і культурних прав і свобод людини.

ВИСНОВОК.

БІБЛІОГРАФІЧНИЙ СПИСОК.

ВСТУП.

Висунення проблеми прав і свобод людини на передній план сучасного світорозуміння - свідчення величезних перетворень духовної культури і моральності. Спочатку розвиток інституту прав людини здійснювався виключно внутрішньодержавним правом. Законодавче закріплення правового положення особистості навіть в перші роки після прийняття Статуту ООН відносилося до внутрішньої компетенції держави. У цей час положення кардинальним образом змінилося: права людини регулюються як внутрішнім, так і міжнародним правом. При цьому все більш зростає роль міжнародного права, що виражається, по-перше, у все більш детальній розробці і конкретизації міжнародних принципів і норм, регулюючій основні права і свободи людини, які повинні дотримуватися державами, по-друге, в створенні міжнародних органів по контролю за виконанням державами взятих ними на себе зобов'язань.

Права людини стали об'єктом міжнародного регулювання. У Статуті ООН говориться про рішучість держав-членів цієї універсальної організації «... затвердити віру в основні права людини, в достоїнство і цінність людської особистості, в рівноправність чоловіків і жінок», і однією з головних цілей ООН проголошується міжнародна співпраця в «заохоченні і розвитку поваги до прав людини, і основним свободам для всіх без відмінності раси, підлоги, мови і релігії.» [1]

Цими положеннями Статуту ООН була закладена основа для розвитку принципу захисту прав і свобод людини, що став в наші дні одним із загальновизнаних принципів міжнародного права. У цивілізованій державі, заснованій на достовірно гуманітарних і демократичних цінностях, все більш чітко виражається ідея про нерозривний зв'язок цивилизованности і прогресу з реальною участю людини в розв'язанні політичних, економічних і соціально-культурних проблем як всередині держави, так і в глобальному світовому масштабі. Складаючи пріоритет демократичного державного і правового порядку, права людини не тільки визначають зміст і значення конкретного політичного устрою, але і закликають перетворити людину з пасивного спостерігача в активного учасника всіх подій і дій, що відбуваються в світі.

Однією з основних форм співпраці в області захисту соціально-економічних і культурних прав і свобод людини є розробка міжнародних угод, вмісних певні стандарти відносно правового статусу індивіда і зобов'язання держав дотримуватися даних стандартів в рамках внутрішнього правопорядку. Переважна більшість цих угод розроблена в рамках ООН і МОП.

Аналіз норм, що містяться в них, а ткаже структура і компетенції міжнародних органів, що займаються контролем за їх дотриманням, і є головною метою роботи.

Проблеми міжнародного захисту соціально-економічних і культурних прав людини розглядалися в роботах А. П. Мовчина, В. А. Карташкина, Б. Г. Машова, Б. Н. Жаркова і ряду інших авторів.

Однак еволюція, що спостерігається в останні роки в підходах до розв'язання проблеми прав людини, ліквідації ідеологічних бар'єрів, співпрацю держав, що розширяється в області захисту прав людини вимагають подальших досліджень у вказаній області. Такі дослідження представляються надзвичайно актуальними і з точки зору необхідності розширення участі Росії в міжнародній співпраці по правах людини, а також неухильне проходження ним на практиці, бо відношення до прав людини, їх здійснення - показник рівня демократизації в суспільстві і один з головних критеріїв його цивилизованности. Максимальне наближення внутрішньодержавних правових норм до міжнародних стандартів в області прав людини - одна з необхідних умов побудови правової держави.

Вказані обставини послужили основою для вибору даної теми дипломної роботи.

Робота складається з трьох розділів.

У першому розділі розглядається Статут ООН як основа співпраці держав в області захисту прав людини, структура і компетенція органів ООН, що займаються питаннями захисту соціально-економічних і культурних прав людини. Аналізується робота МОП як спеціалізованої установи, направлена на закріплення і конкретизацію всього комплексу прав, представлених в Міжнародному Пакті про економічні, соціальні і культурні права. Освітлюється система захисту прав людини в рамках Поради Європи.

У другому розділі досліджуються загальні норми універсального рівня, напрвленние на захист соціально-економічних і культурних прав і свобод людини.

У третьому розділі освітлена имплементация міжнародних норм по захисту соціально-економічних і культурних прав і свобод людини у внутрішньодержавному законодавстві.

За результатами дипломного дослідження і аналізу міжнародно-правової практики робляться висновки і пропозиції.

1. РЕГЛАМЕНТАЦІЯ ПИТАНЬ ЗАХИСТУ СОЦІАЛЬНО-ЕКОНОМІЧНИХ І КУЛЬТУРНИХ ПРАВ І СВОБОД ГРОМАДЯНИНА В ДІЯЛЬНОСТІ МІЖНАРОДНИХ ОРГАНІЗАЦІЙ.

1.1. Статут ООН.

Основне призначення Організації складається в тому, щоб бути дійовим механізмом, який в стані відповідально на урядовому рівні обговорювати корінні проблеми світової політики і сприяти їх рішенню, бути місцем спільного пошуку балансу різних суперечливих, але реальних інтересів світової спільноти держав.

Проблема, ролі ООН і її Статуту перестає бути предметів тільки теоретичних досліджень вчених, а стає, по суті, центральною проблемою світової політики і важливою інтегральною частиною формування нового миропорядка.

Значення Статуту ООН складається не тільки в тому, що він - конституційний документ, регулюючий життєдіяльність міжнародної організації безпеки, але і в тому, що він покликаний грати виняткову роль в формуванні системи колективної безпеки і у виробітку своєрідного кодексаповедения держав у військовій, політичному, економічній, екологічній і гуманітарній областях.

Статут ООН є першим в історії міжнародних відносин багатостороннім договором, який заклав основи світової співпраці між державами в заохоченні і розвитку поваги до прав і свобод людини. Створення Організації Об'єднаних Націй і прийняття її Статуту поклало початок якісно новому етапу міждержавних відносин в цій області.

На конференції в Сан-Франциско в 1945 році делегація з СРСР від імені чотирьох держав (СРСР, США, Великобританія, Китай) запропонувала поправку до п. 3 ст. 1 Статути, згідно якою перед Організацією ставиться мета «здійснювати міжнародну співпрацю в дозволі міжнародних проблем економічного, соціального, культурного і гуманітарного характеру і в заохоченні і розвитку поваги до прав людини і основним свободам для всіх, без відмінності раси, підлоги, мови і релігії» [2]. У такому формулюванні цей пункт був прийнятий конференцією т став невід'ємною частиною Статуту.

Статут ООН не обмежується лише посиланням на заохочення і розвиток поваги до прав людини і основним свободам. Він також зобов'язує держави розвивати міжнародну співпрацю з метою сприяння «загальній повазі і дотриманню прав людини і основних свобод для всіх, без відмінності раси, підлоги, мови і релігії» [3], тим самим покладає на держави юридичне зобов'язання дотримувати основні права і свободи людини, не допускаючи при цьому якої-небудь дискримінації.

У рамках ООН був прийнятий цілий ряд документів і рішень, в яких підкреслюється юридичний характер зобов'язань держав дотримувати основні права і свободи людини відповідно до Статуту. Стаття 6 проекту декларації прав і обов'язків держав, прийнятого на першій сесії Комісії міжнародного права ООН в 1949 році, свідчить: «Кожна держава зобов'язана лтноситься до всіх осіб, що знаходяться під його юрисдикцією з повагою до прав людини і основним свободам, без відмінності відносно раси, підлоги, мови або релігії» [4].

У Декларації Генеральної Асамблеї ООН про принципи міжнародного права, дружніх відносин, що стосуються і співпраці між державами, 1970 року, що тлумачить і розвиваючої Статут ООН, підкреслюється, що «кожна держава зобов'язано сприяти шляхом спільних і самостійних дій загальній повазі і дотриманню прав людини і основних свобод...» [5].

Держави-учасники Наради по безпеці і співпраці в Європі, підписавши Заключний акт, також взяли на себе зобов'язання «постійно поважати права і свободи людини в своїх взаємних відносинах і прилагеть зусилля, спільно і самостійно, включаючи в співпрацю з ООН з метою сприяння загальній і ефективній їх повазі» [6].

Дії держав з метою розвитку поваги до прав людини і їх дотримання, повинні засновуватися на суворому дотриманні принципів ООН, перерахованих в ст. 2 Статуту ООН. Всі принципи, і передусім принципи суверенної рівності держав, добросовісного виконання взятих зобов'язань, мирного дозволу міжнародних суперечок, стриманість об загрози застосування сили, невтручань у внутрішні справи, має першорядне значення для плідної співпраці в області прав людини.

ООН здійснює сьогодні різноманітні види діяльності, які направлені на реалізацію однієї з головних її статутних задач - сприяння забезпеченню і захисту прав особистості. Статут ООН, внаслідок особливостей його правової природи і характеру, не містить конкретного каталого гарантованих людині основних прав і свобод. Але, не дивлячись на це, він всеже став одним з перших найважливіших міжнародно-правових документів, в якому поставлене питання об необхідність універсального забезпечення, права особистості, закріплений принцип загальної поваги прав і свобод всіх людей, що виключає дискримінацію особистості. Вже в преамбулі Статуту говориться про рішучості Об'єднаних Націй затвердити віру в основні права людини, в достоїнство і цінність людської особистості. У ст. 1 Статуту принцип поваги достоїнства особистості, і захисту основних прав і свобод людини проголошений, нарівні з такими задачами, як підтримка міжнародного світу і безпеки, а також розвиток дружніх відносин між націями як основоположна мета діяльності ООН. Важливою задачею організації виступає співпраця держав в дозволі міжнародних проблем економічного, соціального, культурного і гуманітарного порядку (пункт 3 ст. 1). Колективні або індивідуальні дії держав в сфері міжнародного захисту прав людини (ст. 56 Статуту) станоновятся, тим самим, складовою частиною комплексу прогресивних, демократичних принципів міжнародного права. У ст. 55 пункт «з» держави зобов'язуються сприяти «загальній повазі і дотриманню прав і основних свобод для всіх, без відмінності раси, пла, мови і релігії». Таким чином Статут ООН покладає на держави юридичне зобов'язання дотримувати основні права особистості, не допускаючи при цьому якої-небудь дискримінації. ООН призванабить центром для узгоджених дій націй в здійсненні міжнародної співпраці по правах людини (п. 4 ст. 1 Статути).

Статут ООН не обмежується тільки тим, що вказує на повагу до прав людини як на мету, до якої повинна прагнути ООН. Формальне проголошення в Статуті задачі вживання ефективних спільних заходів по сприянню загальному дотриманню прав людини було доповнене уточненням компетенції найважливіших органів ООН в даній сфері. Закріпивши компетенцію міжнародних органів в області прав людини, Статут ООН заклав основи для виведення цієї з изсключительной внутрішньої юрисдикції держав і створив передумови для розвитку ефективного захисту особистості безпосередньо міжнародним правом. Укладачі Статуту ООН видимо виходили з того, що конкретний перелік таких прав і свобод закріплений в конституціях і інших законодавчих актах країн-учасниць Організації і їх реальне втілення в життя повинно провестися шляхом здійснення у відповідних междугародних і внутрішньодержавних заходів.

Об'єм прав людини, їх реальний зміст і гарантії здійснення визначаються зрештою характером соціально-економічного ладу держави, тому, природно, об'єм прав і свобод, що надаються особистості розрізнений в країнах-учасницях ООН. Кожна держава в залежності від соціально-економічних умов і рівня забезпечення прва і свобод людини регламентує їх об'єм і представляє певні гарантії.

Першим в історії міжнародних відносин документом, що проголосив перелік прав і свобод людини, є Загальна декларація прав людини, прийнята Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року. У 1966 році Генеральна Асамблея прийняла Пакт про економічних, соціальних і культурних прав, а також Пакт про цивільні і політичні права. У цих документах також міститься перелік прав і свобод, які повинні надаватися державами-учасниками всім особам, що знаходяться під юрисдикцією, і зазначається, що держави забезпечать перетворення в життя прав, що визнаються в Пактах, шляхом вживання законодавчих і інакших внутрішніх заходів (ст. 2).

Пакти про права людини є обов'язковими для державах, що беруть участь в них, на відміну від Загальної декларації, яка прийнята у вигляді резолюції Генеральною Асамблеєю ООН і тому має лише рекомендаційний характер. Пакти про права людини і інші міжнародні угоди в області, що розглядається зобов'язують саме держави првести цілий комплекс внутрішньодержавних заходів для виконання взятих на себе зобов'язань. У ряді міжнародних документів і, зокрема, в Статуті ООН спеціально підкреслюється, що держави зобов'язані робити «спільні і самостійні» дії в співпраці з Організацією для сприяння загальній повазі і дотриманню основних прав і свобод людини (ст. 56 Статуту ООН). Формулювання «самостійні дії», як абсолютно очевидно, означає, що саме держави і тільки вони зобов'язані вживати заходи для дотримання основних прав і свобод людини.

Інакше регулює Статут ООН ці питання застосовно до підопічних і несамоврядних територій. Проблеми, що відносяться до таких територій, носять міжнародний характер і не входять у внутрішню компетенцію колоніальних держав.

Згідно ст. 73 Статуту ООН «члени Організації, які несуть або приймають на себе відповідальність за управління територіями, народи яких не досягли ще повного самоврядування, визнають той принцип, що інтереси населення цих територій є першорядними і, як священний обов'язок, приймають зобов'язання максимально сприяти благополуччю населення цієї території».

Розділи XI і XII Статуту ООН зобов'язують колоніальні держави надавати Організації інформацію про самоврядні і підопічні території, а Рада по Опіці вповноважується також «приймати петиції і розглядати їх, влаштовувати періодичні відвідування відповідних територій під опікою..., робити згадані і інші дії відповідно до умов угод про опіку» (ст. 87).

Міжнародний захист прав людини здійснюється і в порядку застосування розділу VII Статуту ООН. Згідно п. 7 ст. 2 Статути, принцип невтручання в справи, по суті вхідні у внутрішні справи держав, не зачіпає застосування примусових заходів на основі розділу VII Статуту ООН.

У доповіді Підкомітету 1/1 А конференції в Сан-Франциско вказувалося, що якщо «права і свободи волаючий порушуються таким чином, що створюють ситуацію, яка загрожує миру або перешкоджає здійсненню постанов Статуту, то вони перестають бути виключно справою кожної держави» [7]. Ставити примусові заходи проти держави, яка своїми діями ставить під загрозу мир і міжнародну безпеку.

ООН неодноразово розглядала питання про застосування примусових заходів до тих країн, в яких волаюче порушення прав і свобод створює загрозу миру і міжнародній безпеці.

1.2. МАРНОТРАТНИК - спеціалізована установа.

У рамках Ліги Націй в 1919 році була створена Міжнародна Організація Труда, а в 1946 році вона стала першою спеціалізованою установою Організації Об'єднаних Націй. Основною метою МАРНОТРАТНИК є міжнародно-правове регулювання труда з метою поліпшення його умов. Характерна особливість, властива цій організації, складається в тому, що в її роботі беруть участь не тільки представник держав-членів, але і на рівних з ними представники трудящих і представники підприємців цих країн. Вищий орган МАРНОТРАТНИК - щорічна Генеральна конференція, в роботі якої беруть участь по чотири представники від кожного члена Організації, з яких двоє - представительственние делегати, а два дугих представляють відповідно трудящих і підприємців. Приетом кожний з делегатів голосує самостійно. Таке представництво забезпечує вплив всіх цих груп, що представляють різні інтереси, на прийняття конвенцій і рекомендацій. До допомоги цієї організації часто звертається міжнародний і профспілковий рух в боротьбі за визнання і реалізацію прав профспілок. Також в задачі МАРНОТРАТНИК, згідно з її Статутом, входить здійснення міжнародно-правового регулювання і захисти профспілкових прав і вона дійсно виконує цю задачу, схвалюючи «профспілкові» конвенції і рекомендації, вживаючи заходів до їх ратифікації як можна великим числом держав-учасників і виконанню (имплементації) ними норм конвенцій в національному законодавстві і на практиці.

Организуя спеціальні конференції, «круглі столи» і наради експертів і фахівців з країн-членів з проблем профспілкових прав, проводить дослідження, публікує спеціальну літературу, таким чином МАРНОТРАТНИК веде і велику пропанандистско-просвітницьку роботу. МАРНОТРАТНИК, в порядку реалізації сфоей функції надання технічною допомоги, готує кадри для профспілкової роботи, надає через експертів допомогу в розробці національного законодавства про профспілки і контроль за його застосуванням.

Генеральна конференція МАРНОТРАТНИК розробляє і приймає конвенції і рекомендації по різних аспектах соціальних і економічних прав. До теперішнього часу МАРНОТРАТНИК прийнято майже 200 таких конвенцій і рекомендацій. Вони регулюють і конкретизують практично весь комплекс прав, закріплених в міжнародному пакті про економічні, соціальні, культурні і інакші права. Так конвенція №122 про політику в області зайнятості, прийнята Генеральною конференцією МАРНОТРАТНИК в 1964 році, зобов'язує членів організації «здійснювати як головна мета активну політику, направлену на сприяння повної, продуктивної і вільно вибраної зайнятості» (ст. 1). Така політика повинна сприяти забезпеченню роботою «всіх, хто готів приступити до роботи і шукає роботу» (ст. 2).

Ряд конвенцій МАРНОТРАТНИК (Конвенція №111 про дискримінацію в області труда і занять 1958 р., Конвенція №100 про рівну винагороду чоловіків і жінок за труд рівної цінності 1951 р. і інш.) забороняє дискримінацію в області труда і його оплати, що проводиться по ознаці раси, кольору шкіри, підлоги, релігії, політичних переконань, національного походження або соціальної приналежності. Значне число конвенцій МАРНОТРАТНИК прийнято з питання про свободу асоціацій (Конвенція №87 про свободу асоціації і захист прав на організацію 1948 р., Конвенція №151 про захист прав на організацію і процедури визначення умов зайнятості на державній службі 1978 р. і інш.). У цих конвенціях регулюються питання створення організацій трудящих і захисту прав проти будь-яких видів втручання. Ряд конвенцій МАРНОТРАТНИК забороняє примусовий труд (Конвенція №29 про примусовий труд 1931 р. і Конвенція №105 про скасування примусового труда 1957 р.).

Одна з характерних особливостей діяльності МАРНОТРАТНИК складається в тому, що в цій організації створена система розгорненого міжнародного контролю. Специфічною межею контролю, затвердженого в МАРНОТРАТНИК, є встановлення його над всіма членами організації. Такий контроль здійснюється незалежно від ратифікації тієї або інакшої конвенції, а внаслідок лише самого факту участі в Організації. Цей контроль проводиться і відносно рекомендацій, які не володіють обов'язковою юридичною силою.

Згідно ст. 19У става МАРНОТРАТНИК, кожне держава-член зобов'язано і течії року, але не пізніше 18 місяців після закінчення чергової сесії Міжнародної конференції труда (МКТ), представити прийняту конвенцію компетентній державній владі для розв'язання питання про ратифікацію або вживання інших заходів. Це робиться навіть і тому випадку, коли даний член МАРНОТРАТНИК голосував проти схвалення документа. Якщо держава не ратифікує конвенцію, то Генеральному директору Міжнародного бюро труда (Постійний секретаріат МАРНОТРАТНИК) (МБТ) повідомляється про причини, перешкоджаючі ратифікації, або про заходи, які були прийняті або намічаються для придання законодавчої сили окремим положенням конвенції. По запиту Адміністративної ради (виконавчий орган МАРНОТРАТНИК) кожне держава-член зобов'язано представити генеральному директору доповіді про стан законодавства і практики з питань, викладених в нератифікованій конвенції. Якщо ж конвенція ратифікована, то кожний член Організації зобов'язаний щорічно представляти в МБТ доповіді відносно заходів, прийнятих для здійснення положень договору (ст. 22 Статуту). Аналогічним образом кожний член МАРНОТРАТНИК направляє інформацію відносно прийнятих заходів для имплементації рекомендацій.

Наявність у держав-членів МАРНОТРАТНИК певних зобов'язань по відношенню до нератифікованих конвенцій, а також рекомендаціям викликає серед вчених спори з питання про юридичну природу цих документів. При цьому висловлюються різні точки зору - від визнання до заперечення за нератифікованими конвенціями сили міжнародних договорів [8].

Згідно з Статутом МАРНОТРАТНИК, конвенції приймаються більшістю в дві третини присутніх на Генеральній конференції делегатів і підписуються головою конференції і Генеральним директором МАРНОТРАТНИК (ст. 19). Прийнятим таким чином конвенція стає дійсним міжнародним договором. Однак його принципи і норми є обов'язковими тільки для тих держав, які ратифікували цей документ. Що ж до рекомендацій, то вони не мають обов'язкової юридичної сили навіть для держав що голосували за їх прийняття. Тому контрольний механізм в рамках МАРНОТРАТНИК діє в повному об'ємі тільки відносно ратифікованих конвенцій. Контроль за їх застосуванням здійснює Комітет експертів по застосуванню конвенцій і рекомендацій Адміністративної ради і Комітет конференції по застосуванню конвенцій і рекомендацій. Ці комітети аналізують періодичні доповіді держав про застосування конвенцій, виносять конкретні зауваження або висновки з питання про відповідність національного законодавства положенням конвенцій, звертають увагу на имеющтеся невідповідності і просять їх усунути.

У більшості випадків держави повністю або частково враховують зауваження комітетів і в цих цілях вживають необхідних законодавчих заходів, хоч в практиці діяльності МАРНОТРАТНИК нерідкі ще приклади, коли держави, не бажаючи враховувати зауваження, денонсують раніше ратифіковані конвенції.

Статут МАРНОТРАТНИК зобов'язує такі держави передавати копії своїх доповідей найбільш представницьким організаціям трудящих і підприємців своїх країн (ст. 23). Ці організації, розглядаючи отримані доповіді, можуть представляти свої зауваження в МБТ і вказувати на недотримання конвенцій і рекомендацій в своїх країнах. Адміністративна рада, розглядаючи такі зауваження, може робити представлення відповідній державі (ст. 24). Характерно, що за останні роки набдюдается неухильна тенденція до зростання зауважень від профспілок різних країн світу.

Комітет експертів по застосуванню конвенцій і рекомендацій, вивчаючи отриману інформацію, готує щорічні доповіді і направляє їх Комітету конференції по застосуванню конвенцій і рекомендацій, що створюється на період сесій. Висновки і зауваження цього комітету вносяться в доповідь, яка і обговорюється на пленарних засіданнях конференцій. Доповіді і висновки, як і дискусії на конференції, широко публікуються і не є конфіденційними.

Значно вже контроль відносно нератифікованих конвенцій і рекомендацій. Члени Організації періодично повідомляють Генеральному директору МБТ по запиту Адміністративної ради на основі разработенного ним формуляра інформацію про стан законодавства і існуючу практику з питань, яких торкається та або інакша нератифікована конвенція, а також прийнята в практикові рекомендація.

У практиці МАРНОТРАТНИК певне поширення отримало напрям спеціальних місій в країни, в яких виникають труднощі із застосуванням в основному ратифікованих конвенцій. За останні голи такі місії посилалися в Великобританію, США, Чілі, Ізраїль, Японію і інші країни. Ъти місії обстежували головним чином положення із здійсненням прав профспілок.

Цим хе цілям служить практика встановлення прямих контактів Організації з державами-членами МАРНОТРАТНИК для отримання додаткової інформації і обговорення питань ратифікації ними имплементації ратифікованих конвенцій.

Як напрям спеціальних місій в країни, так і встановлення прямих контактів здійснюється тільки з обов'язкової згоди відповідних держав. Це ж може відбуватися і на їх прохання.

Система контролю, розроблена в МАРНОТРАТНИК, досить розвинена і здійснюється в різних формах і різними методами. Це дало підставу ряду авторів затверджувати, що вона є наибелее ефективної, прогресивної і може бути прийнята як «модель для інших систем имплементації прав людини» [9].

Однак, як представляється, механізм контролю, розроблений в МАРНОТРАТНИК, значною мірою зумовлений особливостями структури цієї міжнародної організації, її повноваженнями і функціями. Тому не можна механічно перенести форми і методи контролю в області трудових відносин на весь надзвичайно обширний і багато в чому специфічний спектр здійснення інших прав і свобод людини (хоч певні форми контролю, прийняті в МАРНОТРАТНИК, особливо відносно нератифікованих конвенцій, повністю виправдали себе і набули певного поширення в інших міжнародних організаціях).

Досвід МАРНОТРАТНИК, зрозуміло, без механічного копіювання, може бути використаний в діяльності ООН, Його потрібно сприйняти при підготовці нових міжнародних конвенцій. Вже при розробці Хартії прав, що пропонується нами людини для XXI віку потрібно передбачити різні форми і методи міжнародного контрольного механізму. Він повинен діяти у відношенні як держав-учасників, так і тих, хто спочатку не ратифікує цей міжнародний договір.

1.3. Система захисту прав людини в рамках ЦЕ.

Поряд з чим склався системою універсальної співпраці держав в області прав людини така діяльність здійснюється і на основі регіональних угод. Регіональна співпраця доповнює фрми універсальної співпраці, а в деяких відносинах і більш ефективно забезпечує основні права і свободи людини.

Згідно ст. 52 і 53 Статути ООН, регіональні організації повинні були створюватися для мирного дозволу «місцевих суперечок», а також для застосування примусових заходів під керівництвом Поради Безпеки. Однак невдовзі після прийняття Статуту ООН стала створюватися і організації, мета яких - захист прав і свобод людини на регіональному рівні. Такі організації встановлені на всіх континентах за винятком Азії.

Найстарішою регіональною організацією є Порада Європи. 4 листопада 1950 року Комітет міністрів Поради Європи в Римі приням Європейську конвенцію про захист прав людини і основних свобод, яка набрала чинності для перших 10-ти шосударств в 1953 році. Конвенція відкрита тільки для держав-членів Поради Європи. У цей час все 23 його члена ачавствуют в Конвенції (останньої 4 травня 1990 року Конвенцію ратифікувала Фінляндія). 8 протоколів, останній з яких набрав чинності 1 січня 1990 року, доповнюють Конвенцію.

За своїм змістом права, передбачені в Колнвенциї і Пакті про цивільні і політичні права, багато в чому співпадають. Вже це свідчить, що Конвенція захищає тільки цивільні і політичних, а не соціально-економічні права.

Як підкреслюється в преамбулі Конвенції, її учасники поставили перед собою мету зробити «перші кроки» для здійснення «деяких прав», перерахованих у Загальній декларації прав людини. І дійсно, в Конвенції міститься лише частина прав і свобот, закріплених у Загальній декларації і Пактах про права людини. Однак достоїнство системи складається в тому, що оан постійно розвивається і доповнюється новими документами. Додаткові протоколи і Конвенції включили в систему європейського захисту практично весь перелік цивільних і політичних прав, як вже підкреслювалося.

Що ж до соціально-економічних прав, то в рамках Поради Європи в 1960 році в Туріне була прийнята Європейська соціальна хартія, що набрала чинності в 1965 році. На відміну від Конвенції, про яку мова бутет йти детальніше, Хартія передбачає для своєї имплементації тільки систему доповідей держав-учасників, що розглядаються спеціально створеним для цього Комітетом експертів.

Порівняння як формулювань статей Хартії і Конвенції, так і контрольних механізмів, створених на їх основі, жает вельми наочне уявлення про відмінності між цивільними і політичними правами, з одного боку, і соціально-економічними, - з іншою.

Положення Конвенції сформульовані в формі суворих зобов'язань держав і безумовних прав індивідів, в той час як статті Хартії носять умовний характер. Можна сказати, що відносно цивільних і політичних прав мова йде дійсно про їх міжнародний захист, а у разі соціально-економічних прав можна говорити про міжнародну співпрацю в справі заохочення і розвитку поваги до цих прав.

Так, ст. 20 Хартії визначає, що держави-учасники зобов'язуються: а) розглядати частину I справжньої Хартії як декларацію цілей; б) вважати що мають для себе обов'язкову силу принаймні 5 наступних статей частини II справжньої Хартії: статті 1, 5, 12, 13, 16 і 19.

Якщо ж ми візьмемо ст. 1 частини II Хартії, озаглавлену "Право на труд", яка по значенню ст. 20 є обов'язковою, то ми бачимо, що і вона сформульована не у вигляді правил, які можуть застосовуватися судовими органами для захисту прав конкретного індивіда, а як декларація цілей, що стоять перед державами. Тут держави зобов'язуються, наприклад, визнавати як одна з основних цілей і обов'язків досягнення і підтримку як можна більше за високий і стабільний рівень зайнятості, з тим, щоб забезпечити повну зайнятість, а також організовувати або розширювати відповідну прфессиональную орієнтацію, навчання і трудову перепідготовку.

Якщо міжнародні стандарти по цивільних і політичних правах можуть охоронятися за допомогою системи індивідуальних жалоб до міжнародних органів, виступаючих в якості квазисудебних, то соціально-економічні права по своєму характерц не підлягають такому захисту. Вони більше ніж цивільні і політичні залежать від характеру і рівня соціально-економічного розвитку країни. Вони також значно більш пізнього походження в порівнянні з цивільними і політичними правами і можна сказати, що для багатьох держав вони ще не стали такими ж природними, кок останні. Хоч, треба сказати, право на пенсійне забезпечення стало вже цілком природним правом для громадянина будь-якого розвиненого суспільства.

Від характеру самих прав залежить і характер міжнародних контрольних механізмів і процедур. Однак цінність Європейської Конвенції складається не в зафіксованих правах і свободах, а в створенні механізму їх имплементації.

«Цінність Конвенції, - пише французький вчений К. Васак, - визначається фактично її механізмом, а не правами, які вона захищає». Уперше в історії людства, підкреслює він, існує міжнародний механізм, який функціонує поза державою і «виражає загальні цінності всього людства» [10]. Цей механізм, по визначенню інших вчених, «є унікальним, життєвим і що розвивається» [11].

На основі Конвенції були освічені і діють два органи: Європейська Комісія з прав людини (Комісія) і Європейського судпо правам людини (Суд), які наділені повноваженнями по розгляду жалоб як держав, так і окремих осіб.

На відміну від Рактов по правах людини, а також Хартії, Конвенція не передбачає такого методу контролю як доповіді держав про виконання прийнятих зобов'язань. Будь-яке держава-учасник може направляти в комісію жалобу про те, що інша сторога порушує положення Конвенції (ст. 24). Учасники Конвенції зобов'язуються підкорятися системі міждержавних жалоб (сообщений0, а також у разі спеціальної заяви, вони погоджуються на систему індивідуальних повідомлень (петицій) окремих осіб, неурядових організацій і груп осіб про порушення їх прав державами-учасниками Конвенції. Жалоби розглядаються тільки в тому випадку, якщо держава, проти якої вони подані, визнала подібну компетенцію Комісії (ст. 25) [12]. І, хоч на відміну від Пакту про цивільні і політичні права, система міждержавних жалоб тут діє (досі було зерегистрировано 11 таких справ), найбільш важливою є саме система індивідуальних петицій. Якщо в 1955 році їх було зареєстровано всього 138, то в 1989 році вже 1445.

Двухярусная система Конвенції - Коміссиїя і Суд діють таким чином. Перш ніж прийняти жалобу до розгляду по суті, Комісія повинна пересвідчитися, що вичерпані всі доступні внутрішні кошти правового захисту і не закінчився 6-місячний термін після прийняття рішення на національному рівні (ст. 26). Не приймаються до виробництва анонімні жалоби, а також ті, які вже розсліджувати Комісією або розглядаються відповідно до іншої процедури міжнародного розгляду або урегулювання (ст. 27). Комісія не розглядає жалоб, вмісних вимоги про визнання прав не перерахованих в Конвенції або ж що не визнаються державами-учасниками. Ряд критеріїв приемлимости жалоб сформульований широко і недостатньо визначено, що дає Комісії можливість відкидати багато кого з них. У п.2 ст. 27 Конвенції серед таких критеріїв згадуються «недостатня обгрунтованість» жалоби, «зловживання» правом на подачу жалоби і т. п. Але навіть прийнявши жалобу до розгляду, Комісія може згодом відкинути її, якщо в ході розслідування виявляться основи, перераховані в ст. 27 Конвенції. Такі громіздкі і недостатньо чіткі критерії приемлимости жалоб дають можливість покласти край потоку індивідуальних петицій з якими не справиться жоден орган.

Після прийняття жалоби Комісія переходить до розгляду її по суті, а в необхідних випадках проводить розслідування. Вона може досягнути мирного урегулювання питання на основі поваги прав людини між сторонами. Якщо мирне урегулювання не досягнуте, Комісія складає доповідь з викладом фактів і своєї думки відносно того, чи свідчать встановлені факти про порушення державою його зобов'язань по конвенції, і такі рекомендації, які вона визнає необхідним зробити (ст. 31). Отримавши доповідь Комісії, Комітет передусім сам вирішує питання про те, чи була порушена Конвенція (п.1 ст. 32). У разі ствердної відповіді він зобов'язує відповідні держави прийняти протягом певного часу наказані йому рішенням Комітету мерв. Після закінчення цього періоду у разі невиконання державою винесених розпоряджень Комітет вирішує питання про те, які додаткові заходи повинні бути зроблені для виконання його первинного рішення. Це рішення Комітету приймається більшістю в дре третині голосів його членів (п.3 ст. 32). Комітет міністрів розглядає жалоби лише в тому випадку, якщо вони не були передані в Європейський Суд по правах людини. Справи в Суд передаються тільки Комісією або державою-учасником Конвенції; окремі обличчя такого права не мають. Рішення Суду є остаточними і обов'язковими для держав-учасників. Їх невиконання може спричинити припинення членства в Пораді Європи і навіть виключення з організації.

Створений відповідно до Європейської Конвенції механізм контролю є, по суті, наднациональной владою. Його установа зажадала від держав-членів Поради Європи відмовитися від чого склався стереотипів і абсолютизації державного суверенітету. Рішення Суду, що мають значення прецеденту, впливають значний чином на формування і розвиток доктрини європейського права. Ними в повсякденній практиці керуються судові органи держав-учасників. Члени Поради Європи постійно коректують своє законодавство і адміністративну практику під впливом рішень Суду. Відкидаючи законність національних судових рішень, Європейський Суд спонукає законодавця переглядати чинне законодавство і практику його застосування.

Будь-яка держава, вступаюча відтепер в Пораду Європи, повинна не тільки приєднуватися до Європейської Конвенції, але і внести в своє законодавство необхідні зміни, витікаючі з прецедентного права, зоздаваемого рішеннями Суду по правах людини.

Створений на базі Європейській Конвенції по захисту прав людини і основних свобод контрольний механізм далекий від досконалості. Він носить значною мірою компромісний характер. Вгоди його створення члени Поради Європи не були готові до відмови від значної частини своїх суверенних прав і перекладу наднациональной захисту прав людини на більш високий рівень. Зараз є все предпосиоки для того, щоб надати індивіду прямий доступ в Суд, однієї з функцій якого міг би бути конституційний контроль.

Контрольні органи, створені в рамках Поради Європи, володіють знасительно більшими повноваженнями, ніж різні комітети ООН, встановлені на основі універсальних конвенцій. Так, прийнята в 1987 році Європейська Конвенція про запобігання тортурам і нелюдяним або принижуючим достоїнство видам звертання і покарання передбачає періодичне відвідування держав-учасників Комітетом незалежних експертів з метою огляду місць висновку, включаючи в'язниці, казарми і психіатричні заклади. Для відвідування будь-яких місць висновку попередньої згоди держав-учасників Конвенції не потрібно.

Діяльність контрольного механізму, створеного в рамках Поради Європи на основі численних європейських конвенцій, сприяє уніфікації юридичних систем всіх країн Європи в області захисту основних прав і свобол людини.

У 1996 році Росія вступила в Пораду Європи і вирішується питання про ратифікацію нашою країною європейських соглашени, прийнятих в рамках цієї організації.

І знов, з всією гостротою встає питання, чи повинна Росія лише формально ратифікувати ці міжнародні угоди, а потім протягом ряду років приводити у відповідність з ними законодавство країни або, враховуючи негативний історичний досвід, необхідно найближчим часом привести у відповідність з європейськими стандартами не тільки Конституцію Росії, але і її галузеве законодавство, багато які положення якого не відповідають загальновизнаним міжнародним нормам.

І, нарешті, я вважаю щоб уникнути напливу приватних жадоб в Європейську Комісію і Європейський Суд, необхідно розробити і прийняти ефективний механізм і гарантії реалізації законів, що приймаються.

2. УНІВЕРСАЛЬНІ МІЖНАРОДНІ НОРМИ І СТАНДАРТИ ПО ЗАХИСТУ СОЦІАЛЬНО-ЕКОНОМІЧНИХ І КУЛЬТУРНИХ ПРАВ І СВОБОД ЛЮДИНИ.

2.1. Право на трудт в справедливих і сприятливих умовах.

Право на труд і його гарантії займають одне з ведучих місць в каталозі соціально-економічних свобод особистості. Здійснення цього права необхідне передусім для людського існування, а також для забезпечення умов всебічного розвитку линости.

У статті 23 Загальної декларації прав людини говориться: «Кожна людина має право на труд, на вільний вибір роботи, на справедливі і сприятливі умови труда і на захист від безробіття. Кожна людина, без який-небудь дискриминаци, має право на рівну оплату за рівний труд» [13].

Згідно з Пактом про економічні, соціальні і культурні права, право на труд «включає право кожної людини на отримання можливості заробляти собі на життя трудом, який він вільно вибирає або на який він вільно погоджується...»(п.1 ст. 6). Право на вільний вибір труда передбачає заборону рабства і примусового труда, яке передбачене Пактом про цивільні і політичні права [14] (ст. 8).

Практичною метою здійснення на державному рівні цього індивідуального права є забезпечення роботою всіх бажаючих і передбачає ефективний захист від безробіття. Міжнародна конвенція про ліквідацію всіх форм расової дискримінації спеціально наказує державам-учасникам «забезпечити рівноправність кожної людини відносно здійснення права на труд, включаючи захист від безробіття» [15].

Повна зайнятість є необхідною умовою реалізації апрва на труд. У Статуті ООН вказується, що «Організація Об'єднаних націй сприяє підвищенню рівня життя і повної зайнятості населення» (п. а ст. 55). У Конвенції МАРНОТРАТНИК №122 про політику в області зайнятості, прийнятій в 1964 році, зазначається, що з метою «ліквідації безробіття і неповній зайнятості кожний член Організації проголошує і здійснює як головна мета активну політику, направлену на сприяння повної продуктивної і вільно вибраної зайнятості» [16] (ст. 1). Ця політика згідно з конвенцією повинна бути направлена на забезпечення роботою всіх тих, хто шукає роботу і готів приступити до неї. Цей принцип отримав закріплення і подальший розвиток в Конвенції МАРНОТРАТНИК №168 про сприяння зайнятості і захист від безробіття, що набрало чинності в 1991 році. Каждоий громадянин має право вільного вибору місця роботи. Відмова в прийомі на роботу може бути виправдана тільки у разі відсутності вільних місць або недостатній кваліфікації що претендує на роботу. Необгрунтовані звільнення є незаконними. Трудящий може відновитися в своїй колишній посаді в необхідних випадках і через суд. Одним з важливих аспектів свободи вибору місця оаботи є право міняти місце роботи після відповідного повідомлення адміністрації підприємства або уччреждения. При досягненні пенсійного віку трудящий може за своїм бажанням продовжувати роботу, отримуючи при цьому як пенсію, так і зарплату, загальний розмір яких не повинен перевищувати встановленого максимума.

У Пакті про економічні, соціальні і культурні права особливо підкреслюється необхідність вживання державами належних заходів, включаючи розвиток професіонально-технічного навчання, досягнення економічного зростання і забезпечення повної продуктивної зайнятості службовців цілям повного здійснення права на труд (ст. 6). Також і Конвенції МАРНОТРАТНИК №168 про сприяння зайнятості і захист від безробіття містяться аналогічні положення (ст. 7). Питання розвитку професіонально-технічного навчання регулюються в Конвенції МАРНОТРАТНИК про професійну орієнтацію і професійну підготовку в області розвитку людських ресурсів. Цим підкреслюється важливе самостійне значення цього аспекту трудових прав, оскільки ті, що шукають роботу часто не мають необхідній професійній кваліфікації для отримання робочого місця. Зростання економічного потенціалу сам по собі далеко не завжди спричиняє підвищення продуктивної зайнятості населення і не приводить автоматично до більш повної реалізації його економічного потенціалу. Технологизацией виробництва, що Супроводиться, що вивільнює робочу силу і що скорочує число зайнятих на виробництві, він нерідко приводить до протилежних результатів і ущемляє інтереси економічно активного населення.

Одним з найбільш складних питань, службовців серйозним препядствием на шляху до практичного здійснення права на труд, є скорочення зайнятості і збільшення числа безробітних. Особливо високий відсоток безробітних реєструється серед некваліфікованих робітників, жінок, молоді і груп населення, належних до рассовим і нацмональним меншинам. У одному з досліджень ООН з питання про здійснення економічних, соціальних і культурних прав, вказувалося, що для більшої частини населення світу, в тому числі в державах з системою ринкової економіки, практична реалізація права заробляти на життя трудовою діяльністю, яку будь-яка людина вільно вибирає або на яку вільно погоджується, не є реальністю.

Проблеми отримання кваліфікованої роботи, реалізації свободи вибору місця роботи і принципу рівної оплати за рівний труд характерні, зокрема, для робітників-мігрантів. Конвенція МАРНОТРАТНИК №97 від 1947 року про трудящих-мігрантів спеціально передбачає, що іноземні робітники повинні користуватися не менш сприятливими умовами, ніж власні громадяни, відносно прийому на роботу, професійного навчання, участі в прфсоюзах і т. д.

Наприклад, стаття 6 конвенції МАРНОТРАТНИК №97 свідчить: «Кожний член Організації, для якого справжня конвенція знаходиться в силі, зобов'язується надавати, без дискримінації по ознаці національності, релігії, підлоги, іммігрантам, що законно перебувають на території, умови не менш сприятливі, ніж ті, якими користуються його власні громадяни відносно нижченаведених питань:

А/ оскільки такі питання регламентуються законодавством або підлягають контролю адміністративних органів;

1. заробітна плата, включаючи сімейні допомоги в тих випадках, коли ці допомоги становлять частину заробітної плати; робочий час; понаднормові роботи; оплачувані відпуски; обмеження надомного труда; вік прийняття на роботу; учнівство і професійне навчання; жіночий труд і труд підлітків;

2. приналежність до професійних союзів і користування перевагами, що надаються колективними договорами;

3. житлове питання;

Би/ соціальне забезпечення (під яким мається на увазі постанови закону у відношенні: нещасних випадків на виробництві, охорони материнства, хвороби, інвалідності, старості, смерті, безробіття і сімейних обов'язків, а також всіх інших випадків, які згідно законодавства країни охоплюються системою соціального забезпечення) при дотриманні наступних умов:

1. можуть існувати особливі угоди для збереження вже придбаних прав або прав, що знаходяться в процесі придбання;

2. законодавство країни імміграції може наказувати особливі положення відносно посібників, що покриваються повністю з суспільних фондів, що виплачуються особам, що не відповідають умовам, необхідним для отримання нормальної пенсії;

У/ податки, збори або внески, що сплачуються за трудящого;

Г/ судочинство з питань, згаданих в Конвенції. [17]

Свобода труда охоплює і право кожної особи на справедливі і сприятливі умови роботи. Це право, згідно ст. 7 Пакту про економічні соціальні і культурні права, включає:

А. Вознагражденіє, що забезпечує, як мінімум, всім працюючим справедливу заробітну плату і рівну винагороду за труд рівної цінності без якого б те не було відмінності, причому, зокрема, жінкам повинні гарантуватися умови труда не гірше тих, якими користуються чоловіки з рівною оплатою за рівний труд, а також задовільне здійснення для них самих і їх сімей відповідно до постанов справжнього Пакту;

Б. умови роботи, що відповідають требованияи безпека і гігієна;

В. однакову для всіх можливість просування в роботі на відповідні більш високі рівні виключно на основі трудового стажу і кваліфікації;

Г. відпочинок, дозвілля і розумне обмеження робочого часу і оплачуваний періодичний відпуск, одинаково як і винагорода за святкові дні.

Наявність роботи і гарантії зайнятості повинні доповнюватися відповідно до Соціального Пакту забезпеченням справедливих і сприятливих умов труда.

Значне число конвенцій по конкретних аспектах права кожного на справедливі і сприятливі умови труда було прийняте МАРНОТРАТНИК. У Конвенції №26 і в рекомендації №30 1928 року про процедуру встановлення мінімальної заробітної плати звертається увага на необхідність встановлення мінімальної зарплати в тих галузях промисловості і торгівлі, де була найбільш явна необхідність в гарантованому мінімумі, нижче якого не повинні опускатися заработки. Ці ж питання застосовно до сільського господарства і його складних галузей регулюються в Конвенції МАРНОТРАТНИК №99 про процедуру встановлення мінімальної заробітної плати в сільському господарстві і його суміжних галузях регулюються в Конвенції МАРНОТРАТНИК №99 1951 року про процедуру встановлення мінімальної заробітної плати в сільському господарстві і у відповідній рекомендації №89.

У цих документах МАРНОТРАТНИК не передбачається встановлення якої-небудь певної заробітної плати. Рекомендації №30 і №89 встановлюють лише критерії для визначення мінімальних ставок заробітної плати. Згідно з рекомендацією №89, вони повинні встановлюватися з урахуванням таких чинників, як вартість життя, розумна і справедлива вартість послуг, що надаються, заробітна плата, що передбачається в сільськогосподарських колективних договорах за аналогічний або порівнянний вигляд труда, і загальний рівень заробітної плати за якісно порівнянний вигляд труда в інакших галузях діяльності, що є в даному районі, в яких працівники досить добре організовані» [18].

Критерії визначення мінімальних ставок заробітної плати перераховуються і в Конвенції №131 1970 року про встановлення мінімальної заробітної плати з особливим урахуванням країн, що розвиваються.

Ряд конвенцій МАРНОТРАТНИК регулює питання «рівної винагороди за труд рівної цінності». Так, вже згадувана Конвенція №111 про дискримінацію в області труда і занять, забороняє дискримирацию по ознаках раси, підлоги, політичних переконань або соціальної приналежності.

Принцип рівної винагороди для чоловіків і жінок за равноценую роботу встановлений в Конвенції №100 1951 року про рівну винагороду чоловіків і жінок за труд рівної цінності [19]. Так в статті 2 говориться: «Кожний член Організації за допомогою коштів, відповідних діючим методам встановлення ставок винагороди, заохочує і в тій мірі, в якій це сумісне з вказаними методами, забезпечує застосування відносно всіх трудящих принципу рівної винагороди чоловіків і жінок за труд рівної цінності. Цей принцип може застосовуватися шляхом:

а) або національного законодавства;

б) або системи визначення винагороди, встановленої або визнаної законодавством;

в) або колективних договорів між підприємцями і працівниками;

г) або поєднання цих різних суперечок».

У цій же конвенції дається поняття терміну «винагорода». Термін «винагороду» включає в себе звичайну або мінімальну заробітну плату або звичайне, основне або мінімальне дарування і всяку іншу винагороду, що представляється прямо або непрямо, в грошах або в натурі підприємцем працівнику внаслідок виконання останнім якої-небудь роботи.

Значне число конвенцій МАРНОТРАТНИК регулює питання безпеки і гігієна труда. Найбільш загальні міжнародні стандарти і критерії, діючі в даній сфері, встановлюються Конвенцією 1981 року про безпеку і гігієну труда.

Ряд конвенцій МАРНОТРАТНИК присвячений питанням робочого часу і оплачуваних відпусків. Насамперед здест передбачаються заходи до розумного обмеження робочого часу. У рекомендації МАРНОТРАТНИК №116 про скорочення тривалості робочого часу, встановлюється максимальна межа - 48 робочих годин в тиждень і пропонується кожному державі-члену МАРНОТРАТНИК виробити і провести в життя політику поступового скорочення робочого часу до 40 годин в тиждень. У Конвенції №47 про скорочення робочого часу до 40 годин в тиждень міститься спеціальна обмовка, що введення 40-часового робочого тижня не повинне спричиняти за собою пониження рівня життя трудящих. Серед встановлених МАРНОТРАТНИК стандартів в області умов труда важливе місце займають конвенції з проблем гарантій щотижневого відпочинку і щорічних оплачуваних відпусків (наприклад, Конвенція №14 про щотижневий відпочинок в промисловості, Конвенція №106 про щотижневий відпочинок в торгівлі і установах, переглянена Конвенція №132 про оплачувані відпуски і інш.).

Право на труд і вільний вибір роботи передбачає також заборону примусового труда. Конвенція МАРНОТРАТНИК №29 про примусовий або обов'язковий труд визначає примусовий труд як всяку роботу, для якої це обличчя не запропонувало добровільно своїх послуг. Відповідно до загальновизнаних міжнародних стандартів примусовим трудом не вважається служба в армії, робота в умовах надзвичайних обставин, а також робота на основі вироку суду, що вступив внаслідок.

2.2. Право на відпочинок.

Право на відпочинок - невід'ємне право кожної людини. Важливою умовою є здійснення цього права для стабільного і поступального розвитку всього людства. Від того, наскільки реально і ефективно здійснюється це право в країні, залежить економічна, а часто і політична обстановка.

У Загальній декларації прав людини від 10 грудня 1948 року говориться: «Кожна людина має право на відпочинок і дозвілля, включаючи право на розумне обмеження робочого дня і на оплачуваний періодичний відпуск». Це положення знайшло свій розвиток в міжнародному пакті про економічні, соціальні і культурні права від 19 грудня 1966 року, в ст. 7 говориться: «Держави, що Беруть участь в справжньому пакті визнають право кожного на справедливі і сприятливі умови труда, включаючи зокрема відпочинок, дозвілля і розумне обмеження робочого часу і оплачуваний періодичний відпуск, одинаково як і винагорода за святкові дні».

Питання робочого часу, відпочинку і оплачуваних відпусків регламентує цілий ряд конвений МАРНОТРАТНИК. Ще на 1-й сесії МАРНОТРАТНИК в 1919 році була прийнята Конвенція №1 про обмеження робочого часу на промислових підприємствах до 8 годин в день і 48 годин в тиждень. 19-я сесія МАРНОТРАТНИК в 1935 році: «Беручи до уваги, що безробіття прийняло настільки широкі масштаби і продовжується вже настільки тривалий час, що в цей час мільйони трудящих в світі страждають від убогості і позбавлень, за які вони не відповідальні і від яких вони мають законне право бути позбавленими; вважаючи бажаним, щоб трудящі могли в практично можливій мірі користуватися плодами технічного прогресу...; вважаючи, сто для проведення в життя резолюцій, прийнятих на вісімнадцятій і дев'ятнадцятій сесіях міжнародної конференції труда, необхідно зробити зусилля для скорочення в можливо більшій мірі тривалості робочого часу для всіх категорій зайнятості; приймає 22 червня 1935 року нижченаведену Конвенцію, яка може бути іменуватися Конвенцією №47 1935 року про сорокачасовой робочий тиждень».

У Конвенції спеціально підкреслювалося, що 40-часовий тиждень повинен вводитися таким чином, щоб «не спричинити пониження рівня життя працівників». Рекомендація МАРНОТРАТНИК №116 про скорочення тривалості робочого часу, прийнята в 1962 році, встановлює максимальну межу робочого часу - 48 годин в тиждень. Ця рекомендація пропонує кожному державі-члену МАРНОТРАТНИК виробити і провести в життя політику поступового скорочення тривалості робочого часу до 40 годин в тиждень [20]. У цей час найбільш розвинені країни встановили 40-часовий робочий тиждень, а окремі фірми і великі підприємства для своїх робітників і службовців встановили 36-часовий робочий тиждень, що є важливим досягненням в області прав і свобод людини.

Генеральна конференція МАРНОТРАТНИК, зізвана в Женеві 6 червня 1979 року прийняла Конвенцію №153 об тривалість робочого часу і період відпочинку на дорожньому транспорті. Ця конвенція спеціально врегулювала тривалість робочого часу водіїв. Жодному водію не дозволяється без перерви управляти транспортним засобом більш 4 годин, а максимальна тривалість водіння, включаючи понаднормову роботу, не повинна перевищувати дев'яти годин в день або сорока восьми годин в тиждень. Щоденний відпочинок водіїв повинен складати не менш десяти послідовних годин протягом будь-якого періоду, вважаючи з початку робочого часу [21].

Генеральна конференція МАРНОТРАТНИК 28 червня 1930 року прийняла Конвенцію №30 про регламентацію робочого часу в торгівлі і установах. Ця конвенція застосовується до осіб, працюючих в комерційних або торгових підприємствах, на телеграфних підприємствах, в установах на яких працюючі обличчя зайняті в основному канцелярською роботою. Для цих осіб конвенція встановила тривалість робочого часу не більш десяти годин щодня і сорока восьми годин в тиждень [22].

Міжнародною Організацією Труда прийнятий ряд конвенцій про щотижневий відпочинок і ежеодних оплачуваних відпусках; Конвенція №14 1921 року про щотижневий відпочинок в промисловості; Конвенція №106 1957 року про щотижневий відпочинок в торгівлі і учереждениях; Конвенція (переглянена) №132 1970 року про оплачувані відпуски і інш.

Так в Конвенції №132 про оплачувані відпуски [23] говориться, що «положення Конвенції здійснюються шляхом національного законодавства в тій мірі, в якій вони не проводяться в життя інакшим шляхом: за допомогою колективних логоворов, арбітражних рішень, судових постанов або офіційними органами по встановленню заробітної плати або будь-якими іншими шляхами, відповідними практиці даної країни з урахуванням існуючих в ній умов. Конвенція застосовується до всіх працюючих по найму осіб за винятком моряків.

У Конвенції детально розроблені і обумовлені всі умови і порядок уявлення і оплати відпусків.

Стаття 3 свідчить: «Кожне обличчя, до якого застосовується справжня Конвенція, має право на щорічний оплачуваний відпуск встановленою мінімальною тривалістю, відпуск ні в якому разі не може складати менш трьох робочих тижнів за один рік роботи».

Для отримання права на будь-який щорічний оплачуваний відпуск може бути потрібен мінімальний період роботи. Тривалість будь-якого такого періоду роботи не повинна перевищувати шести місяців.

Офіційні і традиційні святкові дні і неробочі дні, незалежно тому, доводяться вони на період щорічного оплачуваного відпуску чи ні, не зараховуються як частина мінімального щорічного оплачуваного відпуску. Крім цього, кожне обличчя, що користується відпуском, передбаченим в даній Конвенції, отримує за повний період цього відпуску, принаймні, свою нормальну або середню заробітну плату, включаючи еквівалент готівкою будь-якої частини цієї винагороди, яка звичайно виділяється натурою і яка не є постійною виплатою, вироблюваною незалежно від того, чи знаходиться дане обличчя у відпуску чи ні. Вказана заробітна плата підраховується відповідно до методу, визначуваного компетентним органом влади.

Розбиття щорічного оплачуваного відпуску на частині може бути дозволене компетентним органом влади. Безперервна частина щорічного оплачуваного відпуску надається і використовується на пізніше ніж протягом вісімнадцяти місяців, вважаючи з кінця того року, за який наданий відпуск.

2.3. Право на охорону здоров'я.

Стаття 25 Загальної декларації прав людини от10 грудня 1948 року свідчить: «Кожна людина має право на такий життєвий рівень, включаючи їжу, одяг, житло, медичний відхід і необхідне соціальне обслуговування, який необхідний для підтримки здоров'я і добробуту його самого і його сімей...»

У Пакті про економічні, соціальні і культурні права від 19 грудня 1966 року норми про охорону здоров'я отримали подальший розвиток, зокрема, в ст. 12:

«1. Держави, що Беруть участь в справжньому Пакті визнають право кожної людини на найвищий досяжний рівень фізичного і психічного здоров'я.

2. Заходи, які повинні бути прийняті державами, що беруть участь в справжньому пакті для повного здійснення цього права, включають заходи, необхідні для:

а) забезпечення скорочення мертворождаемости і дитячої смертності і здорового розвитку дитини;

б) поліпшення всіх аспектів гігієни зовнішньої середи і гігієни труда в промисловості;

в) попередження і лікування епідемічних, ендемических, професійних і інакших хвороб і боротьби з ними;

г) створення умов, які забезпечували б всім медичну допомогу і медичний відхід у разі хвороби.»

Деякі конвенції МАРНОТРАТНИК пов'язані з охороною здоров'я і забезпеченням здорового образу життя і розвитку кожного. Такі конвенції, як Конвенція №127 про максимальний вантаж, допустимий для перенесення одним трудящим; Конвенція №115 про захист трудящих від іонізуючої радіації; Конвенція №148 про захист працівників від професійного ризику, викликаного забрудненням повітря, шумом і вібрацією на робочих місцях, - напрвлени на охорону і захист здоров'я робітників і службовців.

Так, в Конвенції №115 говориться, що все трудящі, безпосередньо зайняті на роботі, пов'язаній з радіацією, проходять відповідне медичне освидетельствованиепри прийомі на роботу. Повинно здійснюватися спостереження за трудящими і за робочими місцями для вимірювання рівня дії іонізуючої радіації радіоактивних речовин на працівників, з тим щоб перевірити дотримання встановлених рівнів [24].

Генеральна конференція Міжнародної Організації Труда, враховуючи Рекомендації 1953 року про охорону здоров'я працівників, Рекомендації 1959 року про служби охорони здоров'я на підприємствах і ряд конвенцій, прийняла 20 червня 1977 року Конвенцію №140 про захист трудящих з шумом і вібрацією на робочих місцях [25]. У ній зазначається, що повинні прийматися заходи, направлені на попередження і обмеження професійних ризиків, що викликаються забрудненням повітря, шумом і вібрацією, а також на захист від цих ризиків. Підприємці несуть відповідальність за незастосування наказаних заходів. Працівники зобов'язані дотримувати правила техніки безпеки, направлені на профілактику і обмеження професійних риков, що викликаються забрудненням повітря, шумом і вібрацією на робочих місцях, а також захист від них. У ст. 2 цій Конвенції сказано: «Стан здоров'я працівників, які зазнавали або можуть зазнавати професійного ризику, що викликається забрудненням повітря, шумом або вібрацією на рвбочих місцях, контролюється через відповідні проміжку часу на умовах і при обставинах, визначуваних компетентними органами влади. Такий контроль включає попереднє медичне обстеження перед призначенням на роботу і периодичесие огляди, согласнотому, як це визначене компетентним органом влади».

Аналіз міжнародно-правової практики дозволяє зробити висновок, що за останні роки все більше значення придбаває міжнародну співпрацю в сфері належного поддердания качерства навколишнього середовища. Послелствия деяких форм впливу на навколишнє середовище, як, наприклад, окремі види забруднення атмосфери і міжнародних рік, забруднення Світового океану, носять глобальний характер і зачіпають інтереси і здоров'я кожної людини, гда б він не проживав.

Треба сказати, що всесвітні організації надають величезне значення охороні здоров'я, оскільки турбота про здоров'я працівників впливає і на нолитико-економічне життя всього суспільства.

2.4. Право на соціальне забезпечення.

Важливою гарантією зміцнення соцмального положення індивіда і реалізації основних прав і свобод виступає право кожної людини на соціальне забезпечення.

Право на соціальне забезпечення закріплене в ст. 9 Пакту про економічні, соціальні і культурні права і зводиться переважно до забезпечення за рахунок суспільства тих, хто потребує матеріальної допомоги і різного роду безкоштовних послугах. Здійснення цього права є необхідною умовою для реалізації інших прав, сформованих в Пакті, а саме: права на задовільний життєвий рівень, права на охорону і допомогу сім'ї, матерям і дітям, права на найвищий досяжний рівень фізичного і психічного здоров'я.

У Загальній декларації прав людини весь цей комплекс прав перерахований, по суті справи, в одній статті: «Кожна людина, - свідчить стаття 25 Декларації, - має право на такий життєвий рівень, включаючи їжу, одяг, медичний відхід і необхідне соціальне обслуговування, який необхідний для підтримки здоров'я і добробуту його самого і його сімей, і права на забезпечення на випадок безробіття, хвороби, інвалідності, вдівства, настання старості або інакшого випадку втрати коштів для існуванню по обставинах, що не залежать від нього ».

Схематично викладене в ст. 9 Пакту право на соціальне забезпечення, включаючи соціальне страхування, є предметом цілого ряду міжнародних конвенцій і рекомендацій, прийнятих МАРНОТРАТНИК.

Ці міжнародні документи регулюють питання медичного обслуговування, грошових посібників по хворобі, вагітності і родам, інвалідності, старості, у разі втрати годувальника, отримання виробничої травми, по безробіттю, сімейних посібників. До таких документів всебічного характеру, що охоплюють всі ці види посібників, відноситься Конвенція №102 1952 року про мінімальні норми соціального забезпечення і Конвенція №118 1962 року про рівноправність в області соціального забезпечення. У Конвенції №102 передбачається, що у разі її ратифікації держави повинні забезпечити принаймні три з перерахованих в ній дев'яти видів посібників [26].

Конвенція №118 передбачає представлення рівних прав на соціальне забезпечення іноземцям і особам без громадянства в повному об'ємі. Однак при ратифікації Конвенції держави можуть оговорити поширення її тільки на один або декілька видів соціального забезпечення.

У більшості країн світу Конституційне законодавство в області соціального забезпечення носить, як правило, загальний характер і не перераховуються всі окремі компоненти права на соціальне забезпечення. Розміри виплат різного роду посібників і пенсій коливаються від країни до країни.

2.5. Право на достатній рівень життя.

Згідно ст. 2 Пакту, будь-якій людині повинні бути забезпечені достатнє живлення, одяг, житло і його умови життя должни безперервно поліпшуватися. Пакт, визнаючи «основне право кожної людини на свободц від голоду», зобов'язує держави індивідуально і в порядку міжнародної співпраці вжити необхідних заходів для найбільш ефективного освоєння і використання природних ресурсів і забезпечити справедливий розподіл світових запасів продовольства.

Забезпечення достатнього рівня життя і постійне поліпшення є метою більшості міжнародних угод, включаючи конвенції МАРНОТРАТНИК, які вже згадувалися в зв'язку з розглядом інших економічних і соціальних прав.

У Конвенції МАРНОТРАТНИК №117 1962 року про основні цілі і норми соціальної політики вказується, що «при встановленні прожиткового мінімуму приймаються до уваги такі основні потреби сімей працівників, як продукти харчування, житло, одяг, медичне обслуговування і освіта» [27].

Ці ж кількісні характеристики потрібно брати до уваги і при визначенні концепції достатнього рівня життя. Однак, як вже відмічалося, одні кількісні дані без урахування таких чинників, як реальна вартість життя, рівень соціальних послуг і їх розподіли, характер суспільних відносин в суспільстві, не можуть виявити дійсний рівень життя в тієї або інакший строне.

Я думаю, вельми широким поняттям є право на безперервне поліпшення умов життя. Це право забезпечується передусім відсутністю безробіття і інфляції, зростанням виробництва і реальної заробітної плати, поліпшення соціального забезпечення і т. д. Поліпшення умов життя залежить головним чином від проведення державою відповідної економічної політики.

2.6. Право на охорону і допомогу сім'ї, матері і дітям.

Право на охорону і допомогу сім'ї, матері і дітям носить комплексний характер і передбачає різноманітні форми соціальної підтримки сім'ї, захисту материнства і дитинства, забезпечення сімейних прав. У відповідності зі ст. 10 Соціального Пакту сюди включається представлення охорони і допомоги сім'ям; спеціальні заходи захисту материнства протягом розумного періоду до і після родів; особлива охорона і допомога дітям і підліткам; заборона застосування тетского труда, у випадку, якщо це може пошкодити фізичному або етичному здоров'ю дитини або його розвитку. На держави покладається обов'язок встановити вікові межі, нижче яких користування платним дитячим трудом забороняється і карається законом.

Окремі аспекти принципу захисту сатеринства і дитинства, охорони прав підлітків конкретизуються в ряді конвенцій МАРНОТРАТНИК. Конвенція МАРНОТРАТНИК №103 1962 року про охорону материнства передбачає надання жінкам в період вагітності відпуску не менше за 12 тижнів, з яких принаймні 6 тижнів повинно доводитися на післяпологовий період. Забороняється звільняти жінок в період відпуску по вагітності і родам. Дана конвенція розповсюджується на жінок, зайнятих в промисловості, на промислових роботах, а також працюючих в сільському господарстві [28].

У Конвенції № 117 1962 року про основні цілі і норми соціальної політики, а також в ряді інших конвенцій МАРНОТРАТНИК встановлений мінімальний вік для прийому на роботу. За винятком сільського господарства, в якому мінімальний вік прийому на роботу рівний 14 рокам, загальний такий термін встановлений в 15 років. Конвенція МАРНОТРАТНИК №90 1948 року про нічний труд підлітків в промисловості забороняє використати на нічних роботах осіб молодше за 18 років. У 1973 році Міжнародною Організацією Труда була прийнята нова конвенція №138 об мінімальну возрсте для прийому на роботу. Загальний такий вік встановлений в 15 років (для країн, що розвиваються - 14 років). У ряді галузей виробництва мінімальний вік для прийому на роботу, встановлений цією конвенцією, - 18 років. Ряд конвенцій МАРНОТРАТНИК спеціально присвячені питанням медичного спостереження за здоров'ям молоді на місцях роботи.

У Декларації прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, спеціально передбачене, що «дитині законом і іншими правовими коштами повинна бути забезпечений спеціальний захист і надані можливості і сприятливі умови, які дозволяли б йому розвиватися фізично, мислено, етично, духовно і в соціальному відношенні здоровим і нормальним шляхом і в умовах свободи і достоїнства. При виданні з цією метою законів головним міркуванням повинне бути найкраще забезпечення иньересов дитини» [29].

У 1989 році на 44-й сесії Генеральної Асамблеї ООН була прийнята Конвенція про права дитини. У цієї крнвенції закріплені практично всі права дітей, як економічні, так і політичні. Держави-учасники визнають право дитини на користування услушами системи охорони здоров'я; право на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, етичного і соціального розвитку дитини; право користування благами соціального забезпечення, включаючи соціальне страхування; право на освіту; право дитини на відпочинок і дозвілля; право на захист від економічної експлуатації і від виконання будь-якої роботи, яка може представляти небезпеку для його здоров'я або служити препядствием в отриманні ним освіти, і інші права.

Конституції багатьох країн світу покладають функції охорони сім'ї на державу. Важливою формою допомоги сім'ї, матері і дітям є сімейні допомоги, введені після другої світової війни і що вводяться в нашій країні в цей час.

2.7. Права що відносяться до профспілок.

Визнання профспілкових прав в міжнародному масштабі сталося значно пізніше, ніж на національному рівні. Воно здійснювалося в ході формування загальної системи міжнародного правового регулювання труда. Основи цієї системи були закладені на початку XX століття.

Саме профспілкові об'єднання в кінці першої світової війни з'явилися ініціаторами постановки питання про міжнародне визнання і урегулювання соціально-економічних і профспілкових прав.

У Версальськом мирному договорі 1919 року уперше був проголошений принцип профспілкової свободи, т. е. право на утворення союзів, правда, не для всіх трудящих і без всяких гарантій [30]. І оскільки розділ XIII «Труд» Версальського мирного договору став частиною Статуту МАРНОТРАТНИК, освіченої при Лізі Націй, то саме цій міжнародній організації був переданий мандат на міжнародне регулювання профспілкових прав. Однак, справа обмежилася лише спробами такого регулювання.

Практично міжнародне визнання профспілкових прав почалося після того, як МАРНОТРАТНИК в 1946 році отримала статус спеціалізованої установи ООН і стала виконувати більш широкі здачи, в т. ч. по міжнародному захисту профспілкових прав.

Вже в 1948 році МАРНОТРАТНИК прийняла базову конвенцію по профспілкових правах - Конвенцію №87 про свободу асоціації і захист права на організацію. Ця конвенція закріпила основний вигляд прфсоюзних прав - право на асоціації, т. е. на організацію і діяльність профспілок. Вона отримала підтримку більшості країн-членів МАРНОТРАТНИК, перетворившись в «загальновизнану» конвенцію (на січень 1998 р. її ратифікувало 98 держав-членів МАРНОТРАТНИК).

У 1949 році була прийнята ще одна базова Конвенція №98 про застосування принципів права на організацію і на ведіння колективних переговорів [31]. Ця конвенція доповнює Конвенцію №87 гарантіями застосування принципів права на асоціації шляхом заборони різних видів антипрофспілкової дискримінації з боку підприємців.

16 грудня 1956 року Генеральна Асамблея прийняла на своїй 21-й сесії і відкрила для підписання, ратифікації і приєднання Міжнародний пакт про економічні, соціальні і культурні права. Він містить більш широкий, ніж у Загальній декларації прав людини, перелік соціально-економічних прав, включаючи і трудові права, серед яких закріплені і профспілкові права - на асоціації і страйки.

Відповідно до Пакту держави-учасники зобов'язуються забезпечити:

а) право кожної людини створювати для здійснення і захисту своїх економічних і соціальних інтересів професійні союзи і вступати в них;

б) право професійних союзів утворювати національні федерації або конфедерації і вступати в міжнародні професійні організації;

в) право професійних союзів на вільне функціонування;

г) право на страйки (п.I ст. 8).

Згідно з Пактом, право на створення прфсоюзов і вступлание в них може бути обмежене тільки на основі закону в інтересах державної безпеки, громадського порядку і для обмеження прав і свобод інших (п.Iа ст. 8). Пакт також не перешкоджає введенню державами законних обмежень відносно користування правами, перерахованими в ст. 8, відносно осіб, вхідних до складу збройних сил, поліції і адміністрації держави (п.2 ст8.).

Право кожної людини створювати професійні союзи і вступати в них для захисту своїх інтересів признається у Загальній декларації прав людини (п.4. ст. 23) і в Міжнародному пакті про цивільні і політичні права (п.1 ст. 22).

Право створювати профспілки як базове серед профспілкових прав набуло такого важливого значення в міжнародній практиці, що другий міжнародний Пакт про цивільні і політичні права відніс його до числа свобод цивільних. По суті, визнання профспілкових прав так авторитетними актами про права людини означало віднесення основних профспілкових прав до категорії прав людини. Це значно підняло політичну вагу профспілкових прав, а певною мірою і їх юридичну силу. Треба враховувати, що обидва Міжнародних пакту володіють юридично обов'язковою силою і передбачають механізми контролю за їх виконанням.

Експерти МАРНОТРАТНИК довели взаємообумовленість прав людини і профспілкових прав. Це питання розглядалося в кінці 60-х років, було проведене спеціальне дослідження, результати якого відображені у виведенні «про профспілкові права і їх зв'язок з цивільними свободами», прийнятою 54-й сесією ГК МАРНОТРАТНИК в 1970 році [32].

Суть цих висновків в твердженні, що для «нормального здійснення» профспілкових прав необхідно забезпечити наступні права людини: на свободу, особисту недоторканість і на свободу від довільного арешту і затримання; на свободу думок і їх вирази і, зокрема, на свободу безперешкодно дотримуватися своїх переконань, шукати, отримувати і розповсюджувати інформацію і ідеї; свободу зборів; право на справедливий розгляд незалежним і неупередженим трибуналом; на захист власності профспілок. Профспілкові права не можуть вільно дотримуватися і застосовуватися в тих державах, де обмежуються і придушуються інші права людини. Вільний і незалежний профрух може розвиватися тільки в обстановці дотримання прав людини, особливо цивільних свобод. Система демократії є основною для розвитку профспілкових прав.

3. ИМПЛЕМЕНТАЦИЯ МІЖНАРОДНИХ НОРМ НОРМ ПО ЗАХИСТУ СОЦІАЛЬНО-ЕКОНОМІЧНИХ І КУЛЬТУРНИХ ПРАВ І СВОБОД ЛЮДИНИ У ВНУТРІШНЬОДЕРЖАВНОМУ ЗАКОНОДАВСТВІ.

Виконання або здійснення міжнародних норм і стандартів по захисту соціально-економічних і культурних прав і свобод людини нерозривно пов'язане з впливом міжнародного права на закріплення у внутрішньодержавному законодавстві цієї групи прав. Будучи самостійними правовими системами, міжнародне і національне право впливають різний чином один на одну. Внутрішньодержавне право, закон або інакший правовий акт будь-якої держави ніколи не може бути безпосереднім джерелом міжнародного права.

Специфіка розвитку міжнародного права складається в тому, що його норми створюються шляхом узгодження позицій різних держав. Жодна держава, незалежно від його впливу в світі, не може самостійно створити норми міжнародного права або нав'язати своє законодавство міжнародному співтовариству.

Інакший вплив на закони різних держав надає міжнародне право. Цей вплив в процесі розвитку міждержавних відносин не залишається незмінним. Якщо на перших етапах розвитку мждународное право непрямо впливало на законодавство держав-учасників міжнародного співтовариства, то в цей час міжнародний договір і міжнародний звичай стали безпосередніми джерелами внутрішньодержавного права.

У багатьох країнах міжнародні договори проголошуються інтегральною частиною внутрішньодержавного права або її вищими законами (ст. 6 Конституції США, ст. 28 Конституції Греції 1976 р., ст. 96 Конституції Іспанії 1978 р.), або появляються що мають пріоритет над нормами внутрішньодержавних законів (ст. 55 Конституції Франції 1958 р., ст. 94 Конституції Нідерландів 1983 р., ст. 15 Конституції Російської Федерації 1993 р.). У судовій практиці багатьох країн використовуються не тільки міжнародні договориЮ але і звичайні норми як джерела права, на них робляться посилання прирешенії конкретних суперечок. Ці країни розглядають міжнародне звичайне право як частину свого права. Ще в 1900 році Верховний суд США в рішенні, що часто цитується на Заході, відомому як «Пакет Хабана», заявив, що в тих випадках, коли немає відповідних міжнародних законодавчих актів, судові рішення повинні винестися на основі звичайного міжнародного права [33].

Цієї практики широко дотримуються в США, Великобританії і ряді інших країн [34].

Конституція РСФСР 1978 року із змінами, прийнятими в 1992 році, визнала як вже відмічалося, як джерело права тільки загальновизнані норми міжнародного права, що відносяться до прав людини, які згідно з цим документом, безпосередньо породжують права і обов'язки російських громадян (ст. 23). Конституція 1993 року йде значно далі в цьому відношенні, проголосивши всі загальновизнані принципи і норми міжнародного права і міжнародні договори Росії складовою частиною її правової системи (п.4 ст. 15).

Галузеве ж законодавство Росії вже протягом багатьох років формально визнає міжнародне право джерелом внутрішнього права і його пріоритет над внутрішніми законами, хоч російські суди дуже рідко застосовують його на практиці.

Вплив міжнародного права на різні галузі внутрішньодержавного права неодноразовий. Воно не дуже значне, наприклад, відносно земельного або підприємницького права, однак важко переоцінити вплив на законодательсво держави міжнародно-правових принципів і норм що відносяться до прав людини.

Особливо показова в цьому Загальна декларація прав людини. Прийнята в 1948 році як «стандарт, до досягнення якого повинні прагнути всі народи і всі держави», вона сьогодні є одним з основних джерел права, служить моделлю, яка широко використовується багатьма країнами для розробки окремих положень конституції, різних законів і документів, що відноситься до прав людини.

Як підкреслюється в одному з досліджень, «не менше за 90 національних конституцій, прийняту після 1948 року, містять перелік фундаментальних прав, які або відтворюють положення Декларації, або включені в них під її впливом» [35].

У таких країнах, як Бельгія, Нідерланди, Індія, Італія, США, Шри-Ланка положення Декларації широко використовуються для тлумачення внутрішньодержавних законів, що відносяться до прав людини. На них постійно посилаються суди цих країн. У ряді постанов Конституційного Суду Росії містяться посилання на Загальну декларацію прав людини в обгрунтуванні винесених рішень.

Більшість держав розглядають Декларацію як документ, вмісний звичайні норми міжнародного права, переважну більшість яких стали «jus cogens». Таке розуміння Декларації особливо важливе в зв'язку з тим, що ряд країн (Китай, Куба, Індонезія, Саудівська Аравія і інш.) не є учасниками ні пакту про цивільні і політичні права, ні Пакту про економічні, соціальні і культурні права. Вони зобов'язані керуватися положеннями Загальної декларації прав людини.

Конвенційні органи, створені на основі міжнародних угод по правах людини, при розгляді доповідей держав про хід имплементації ратифікованих ними договорів вносять численні рекомендації про необхідність вживання країнами-учасниками тих або інакших законодавчих заходів. На основі цих рекомендацій держави приймають конкретні законодавчі акти і приводять своє законодавство у відповідність з взятими на себе міжнародними зобов'язаннями. Навіть ті з них, які не вживають ніякі законодавчі заходи, в своїх доповідях до конвенційних органів намагаються прикрасити стан справ в цій області і показати, що закони країни відповідають міжнародним нормам. Саме так діяв Радянський Союз після ратифікації Пактів про права людини і багатьох інших міжнародних угод. Лише після розпаду СРСР в росії і інших країнах СНД стали прийматися заходи для приведення законодатеоьства у відповідність з міжнародними угодами по правах людини.

Характерно, що конвенційні органи, розглядаючи жалоби окремих осіб, в своїх рекомендаціях відповідним державам посилаються на порушення ними не свого законодавства, а конкретних статей міжнародних угод. Тим самим ці органи розглядають відповідні міжнародні угоди як недержавні джерела права, що мають пріоритет над внутрішньодержавним законом. Таке розуміння розділяється і багатьма державами-членами ООН. Так, в одній з доповідей Норвегії Комітету по прам людину про прийняті нею заходи по перетворенню в життя прав, що визнаються в Пакті про цивільні і політичні права, зазначалося, що цей міжнародний договір «дійсно є відповідним джерелом права, що має важливе значення в тлумаченні і застосуванні норм норвезького права» [36].

Особливо зріс вплив міжнародно-правових актів на законодавство Росії. Прийнята Верховною Порадою Росії 22 листопада 1991 року Декларація прав і свобод людини і громадянина увібрала в себе багато які положення Загальної декларації прав людини і Пактів про права людини. Декларація була включена в Конституцію РСФСР в квітні 1992 року. Попередні закони, що вносили доповнення і зміни в Основний закон Російської Федерації в 1981-1991 м. м., практично не зачіпали прав і свобод людини, гарантій їх захисту і реалізації. Розпад СРСР і ліквідація тоталітарного режиму, перехід до ринкової економіки, привели до принципових змін в Конституції РСФСР, особливо розділу «Держава і особистість». Хоч текст Декларації прав і свобод людини і громадянина не був включений в Конституцію 1993 року, багато які її положення були реконструйовані і корінним образом змінені під впливом Декларації і основоположних міжнародних документів.

Оновлений в Конституції статус особистості пориває з колишніми уявленнями про те, що людину правами і свободами наділяє шосударство. Основний закон країни базується на визнанні суспільного характеру прав і свобод людини, належного йому від народження. Розширився перелік прав і свобод, змінився їх якісний зміст. Як вже відмічалося, уперше введене правило про пріоритет міжнародних норм перед законом Російської Федерації. При есом особливо принципове значення має положення про те, що вони є частиною правової системи Російської Федерації. Ряд статей Конституції значною мірою відтворюють положення Загальної декларації прав людини і Пактів про права людини. Це особливо торкається положень, які лише недавно визнані в Основному законі країни (право на життя, право на свободу пересування, вибору місця проживання і перебування, право свободновиезжать за межі і безперешкодно повертатися і інш.).

Міра впливу міжнародного права на законодавство держави багато в чому залежить від його внутрішньої і зовнішньої політики і значною мірою визначається ратифікацією основних міжнародних угод. Чим більше міжнародних договорів ратифіковано державою, тією значніше вплив міжнародного права на внутрішнє законодавство. Однак це не завжди безпосередня залежність. У історії міжнародних угод, як вже говорилося, нерідко спостерігалися випадки, коли та або інакша держава формально ратифікувала міжнародні угоди, але не вживала заходи для їх реалізації.

Вплив міжнародного права на внутрішнє право складається передусім в тому, що в законодавстві держави з'являються принципи і норми, яких раніше в ньому не було. Вони закріпляються, конкретизуються, уточнюються виходячи з міжнародних зобов'язань, взятих на себе тією або інакшою державою.

Вплив міжнародного права на законодавство держав, як вже відмічалося, може відбуватися опосередковано. Часто держави не ратифікують певні міжнародні угоди, однак поступово приводять своє законодавство у відповідність з їх положеннями. Тільки після цього вони офіційно беруть на себе міжнародні зобов'язання. Тут треба мати внаслідок і той факт, що багато які норми, закріплені в міжнародному праві договірним або звичайним шляхом, набувають характеру «jus cogens» і тому обов'язкові для всіх держав незалежно отратификації тих або інакших угод.

Під впливом зеключенних в останні дні міжнародних договорів по правах людини кардинально змінилося законодавство багатьох держав, в ньому з'явилися нові принципи і норми. Цей процес особливо активно проходить в Росії і інших колишніх соціалістичних країнах. За останні роки в нашій країні приймаються щорічно сотні законів. Їх проекти, як правило, розробляються і розглядаються з точки зору відповідності міжнародним стандартам, хоч цей процес і не завжди приводить до позитивних результатів.

Після ратифікації того або інакшого договору кожна держава сама вирішує питання про те, яким чином приводити своє законодавство у відповідність з взятими міжнародними зобов'язаннями. Міжнародне право не вимагає тут кокого-либа одноманітності. Вибір методів і форм забезпечення міжнародних зобов'язань відноситься до компетенції держав. Міжнародний договір, що Вступив в силу є обов'язковим для держав-учасників, так і для тих, хто згодом приєднається до цього договору. Актом ратифікації або приєднання держава визнає обов'язковість для себе принципів і норм міжнародного договору, що війшов внаслідок. Спосіб приведення в дію норм міжнародного права у внутрішньодержавній сфері є справою кожної держави.

У ряді країн (США, Іспанія, Франція, Німеччина) міжнародні договори, що отримали державно-правове визнання, автоматично стають складовою частиною внутрішнього права. У них основні закони містять положення про те, сто міжнародні договори є частиною права країни. Стаття 96 Конституції Іспанії, наприклад, закріпила положення про те, що «законно укладені і офіційно опубліковані в Іспанії міжнародні договори становлять частину її внутрішнього законодавства». Такі отсилочние норми, що містяться в конституціях ряду інших країн, не є достатніми для виконання положень багатьох міжнародних договорів. Не випадково в більшості країн світу трансформація норм міжнародного договору у внутрішньодержавне право відбувається шляхом прийняття спеціальних законів і ряду інакших нормативних актів.

Специфіка ряду міжнародних угод, особливо в області прав людини, складається в тому, що для їх перетворення в життя недостатньо оголосити той або інакший договір частиною внутриговударственного права. Багато які такі статті міжнародних угод самі по собі не володіють самоисполнимой силою. Єдиний шлях їх виконання - видання відповідного законодавчого акту, а не посилання не Основний закон або діючі норми права.

Міжнародна конвенція про ліквідацію всіх форм расової дискримінації накладає, наприклад, на держави-учасників зобов'язання оголосити караним згідно із законом злочином поширення ідей, заснованих на рассовом перевазі, а також встановити карну відповідальність за участь в рассисиских організаціях (ст. 4).

Просте відсилання до конституції держави, яка проголошує міжнародне право частиною внутрішнього права або верховенство міжнародних договорів над внутрішньодержавним законодавством, автоматично не спричинить виконання даного положення Конвенції. Цього можна досягнути лише шляхом прийняття відповідного закону. Він повинен передбачати оголошення поширення рассових ідей злочином і встановлювати конкретну карну відповідальність за участь в рассистских організаціях.

Серед російських вчених немає єдиної думки з приводу необхідності трансформації міждержавних норм у внутрішньодержавне право. Одні вчені вважають трансформацію зайвими, інші - необхідної у всіх випадках [37]. Насправді, цей процес значно складніше і необхідність трансформації того або інакшого міжнародного договору або тільки частини його залежить від багатьох чинників.

Специфіка багатьох міжнародних норм, регулюючих основні права і свободу людини, сотоит в тому, що для їх реалізації і практичного перетворення в життя недостатньо лише формально погодити позиції держав і навіть закріпити певний комплекс прав в їх законодавстві. Практична цінність такого законодавчого закріплення основних прав і свобод означає лише можливість користуватися цими правами. Але тільки при наявності певних умов така можливість може перетворитися в дійсність. Наприклад, за право на достатній життєвий рівень і безперервне поліпшення умов життя, закріплене в Пакту про економічні, соціальні і культурні права, виступають на словах практично всі країни. Однак забезпечується це право не виключно законодавчими положеннями, а головним чином економічною політикою держави. Недостатній рівень економічного розвитку і недостача коштів також перешкоджають здійсненню як цього права, так і багатьох соціально-економічних прав. Тому багато які країни, особливо що розвиваються, вимушені встановлювати пріоритети в уявленні і забезпеченні тих або інакших прав. Однак і високий економічний рівень, і розвинена правова система не є гарантією дотримання прав людини. Для цього, як вже відмічалося, необхідна передусім відповідна соціально-економічна політика держави.

Конституція Російської Федерації 1993 року, що проголосила практично весь коиплекс прав і свобод людини, що містяться у Загальній декларації і Пактах, має в цьому відношенні лише одне виключення. У Основному законі країни не закріплене право кожного на достатній життєвий рівень (включаючи достатнє живлення, одяг і житло), проголошене в ст. 11 Пакту про економічних, сочиальних і культурних правах. Однак це право значною мірою витікає з положень Конституції, що закріпили такі права, як право на винагороду за труд не нижче за встановлений федеральним законом мінімальний розмір оплати труда і право на захист від безробіття (ст. 37), право на житлі (ст. 40) і інш. Більш того Конституція визнає права і свободи згідно не тільки з Основним законом, але і із загальновизнаними принципами і нормами міжнародного права. Тому Росія повинна дотримувати всі права і свободи, закріплені у Загальній декларації і Пактах про права людини.

У умовах, коли Росія і інші країни колишнього СРСР переходять до ринку, який супроводиться приватизацією і деномінацією, робляться спроби перекласти на приватний сектор основний тягар по здійсненню соціальних і економічних прав. Часто навіть ставиться питання про те, чи повинна держава брати на себе захист соціально-економічних і культурних прав і гарантувати їх забезпечення. У зв'язку з цим потрібно особливо відмітити, що жодна держава не має права відмовитися отвзятих на себе зобов'язань по забезпеченню основних соціально-економічних і культурних прав своїх громадян і перекласти ці обов'язки на приватний сектор.

Якщо реалізація цивільних і політичних прав вимагає конкретних дій в основному від кожного індивіда окремо, то соціально-економічні права можуть бути здійснені головним чином шляхом проведення державою певної і цілеспрямованої політики. Однак це можливе, як правили, в демократичних країнах, де народ контролює процес управління і бере участь в ньому. Тому єдино прийнятним для Росії є такою суспільний устрій, який поєднує ринкову економіку і ліберальну демократію з широкої гарантированностью основних соціально-економічних і культурних прав.

Представляється, що позиції різних держав світу в питанні про співвідношення міжнародного і внутрішньодержавного права не відрізняються одноманітністю. Однак не завжди коректно сперечатися про примат міжнародного і внутрішньодержавного права. У міжнародних відносинах примат неподільно належить міжнародному праву, і жодна держава світу не може будувати нормальні цивілізовані відносини на міжнародній арені тільки на основі свого внутрішнього права.

Що ж до співвідношення міжнародного і внутрішньодержавного права тієї або інакшої держави, то це питання вирішується інакше. Тут багато що, але не все залежить від позиції держави [38]. Кожна держава, природно, саме приймає рішення про ратифікацію певних міжнародних договорів і тим самим ьерет на себе конкретні міжнародні зобов'язання, від виконання яких воно не має права відмовитися.

У той же час все більше число принципів і норм міжнародного права приймає характер «jus cogens», т. е. обов'язкових для всіх держав. Такі норми містяться, наприклад, в Статуті ООН або у Загальній декларації прав людини. Вони обов'язкові для всіх, в тому числі і держав, що не є членами Організації Об'єднаних Націй. Примат таких норм над законами держави не залежить від його позиції. Більш того сучасне міжнародне право оголошує масові порушення багатьох прав і свобод людини міжнародними злочинами. Обличчя, винні в таких преступланиях, незалежно від норм внутрішнього права, несуть карну відповідальність.

Незважаючи на відмінність позицій держав в питанні про співвідношення міжнародного і внутрішньодержавного права, міжнародне право поступово стає універсальним, а його принципи і норми - обязательнимидля всіх держав-учасників міжнародного співтовариства.

ВИСНОВОК

Аналіз розглянутих питань показує, що співпраця держав в області захисту соціально-економічних і культурних прав і свобод людини має солідну юридичну базу, що включає комплекс угод, розроблених як на універсальному, так і на регіональному рівнях. У рамках ООН склався механізм контролю за дотриманням соціально-економічних прав, ведуче місце в якому належить створеному в 1986 році при економічній і соціальній раді ООН Комітету по економічних, соціальних і культурних правах.

Однак, в області, що розглядається є ряд проблем, до яких, зокрема, відноситься:

По-перше, невисока міра участі держав в захисті соціально-економічних і культурних прав людини. Так, наприклад, учасниками Пакту про економічні, соціальні і культурні права є всієї 92 держави, конвенція про захист заробітної плати - 88; конвенції про боротьбу з дискримінацією в області освіти - 77; конвенції про мінімальний вік для прийому на роботу - 37 держав.

По-друге, незавершений механізм контролю за дотриманням соціально-економічних і культурних прав і свобод людини. Зокрема, цей механізм не передбачає можливості індивідуальних звертань фізичних осіб в Комітет по економічних, соціальних і культурних правах. У той же час, в області цивільних і політичних прав така можливість передбачена відповідно до факультативного протоколу до Пакту про цивільні і політичні права, що склався положення, виходячи з ідеї про взаємозалежність і нерозривну єдність всього комплексу прав людини, є аномальним.

По-третє, відсутність спеціальних міжнародних угод, направлених на захист прав такої найбільш вразливої групи населення, як душевнохворі, недостатня регламентація інвалідів.

Успішному розв'язанню цих проблем могли б сприяти наступні заходи: активізація діяльності ООН по здійсненню лінії на універсалізація міжнародних угод в області захисту прав людини; розробка і прийняття додаткового протоколу до Пакту про економічні, соціальні і культурні права, що передбачає можливість індивідуальних звертань фізичних осіб в комітет по економічних, соціальних і культурних правах; розробка конвенцій з питань захисту прав душевнохворих і інвалідів.

Вивчення питання про міжнародну співпрацю Росії в області захисту прав людини, дозволяє зробити висновок про те, що негативний вплив на розвиток цієї співпраці надав та, що мала місце в практиці нашої держави конвенція про безумовний примат внутрішньодержавного права над міжнародним. Приймаючи на себе міжнародні зобов'язання в області прав людини, наша країна (бувший СРСР) не трансформувала їх в цілому ряді випадків у внутрішнє законодавство. При ратифікації конвенцій часто робилися заяви про те, що прийняття конвенції не зажадає внесення у внутрішнє законодавство, яке вважалося довершеним. Конституція СРСР розроблялася без урахування міжнародного права і міжнародних зобов'язань країни. Ідеологічний, конфронтальний підхід був таким, що визначає в питаннях відношення до Поради Європи, Європейської комісії і Європейського суду по правах людини, а також правозахисних неурядових організацій. Тривалий час в СРСР існував міжнародно-правовий інформаційний вакуум, ряд універсальних і регіональних актів про права людини не були відомі населенню, оскільки не публікувалися в СРСР. Існувала практика, що допускає застосування неопублікованих актів, що зачіпають права і обов'язки громадян. Дана практика не відповідає Підсумковому документу Венської зустрічі, Документу Копенгагенського Наради по людському вимірюванню СБСЕ, положенням Паріжської Хартії для нової Європи.

У цей час ситуація змінилася. Розширяється міжнародна співпраця Росії в області прав людини як на універсальному рівні, так і в рамках загальноєвропейського процесу. Йде процес приведення внутрішнього законодавства у відповідність з взятими міжнародно-правовими зобов'язаннями.

Однак, звертає на себе увагу наявність в даній області цілого ряду проблем, зокрема, низька міра участі Росії в багатосторонніх конвенціях, направлених на захист соціально-економічних і культурних прав людини; слабий розвиток правової бази двосторонніх відносин РФ з питань умов труда, соціального забезпечення, медичного обслуговування громадян РФ, що постійно проживають за межею або що виїжджають туди на роботу;

З метою вдосконалення міжнародної співпраці РФ в області захисту соціально-економічних і культурних прав людини, а також повній имплементації міжнародних норм у внутрішньодержавні необхідно здійснювати наступні заходи:

1. Прискорити приєднання РФ до міжнародних угод в області захисту соціально-економічних і культурних прав людини.

2. Укласти двосторонні угоди з питань умов труда, соціального забезпечення і медичного обслуговування що постійно проживають і тимчасово виїжджаючих на роботу за межу громадян РФ.

3. Відобразити у внутрішньодержавному законодавстві основні положення Конвенцій про нічний труд жінок в промисловості, Конвенції про трудящих-мігрантів. Конвенції про сприяння зайнятості і захисту від безробіття і ряду інших конвенцій по правах і свободах людини.

4. Створити умови для реалізації гарантованих міжнародними і національними нормами прав і свобод в області социльно-економічних і культурних відносин.

Однак здійснення одних цих заходів недостатнє. Приєднання до конвенцій і розробка самих довершених внутрішньодержавних норм ще не вирішують проблему прав людини по суті. Необхідно створити механізм, що гарантує застосування законів і повагу до них з боку всіх членів суспільства, незалежно від посади. Треба добитися матеріального забезпечення прав людини, відкинути підхід до них як "дару держави".

Тільки при такому підході до прав і свобод людини можна побудувати правову державу, бо саме поняття правової держави означає примат закону, верховенство загальнолюдських цінностей над всіма іншими.

БІБЛІОГРАФІЧНИЙ СПИСОК

1. Статут Організації Об'єднаних Націй від 26 липня 1945 року // Міжнародне право в документах. М., 1982.

2. Загальна декларація прав людини від 10 грудня 1948 року // Міжнародне право в документах. М., 1982.

3. Конвенція № 153 об тривалість робочого часу і період відпочинку на дорожньому транспорті від 27 червня 1979 року // Міжнародний захист прав і свобод людини. М., 1990.

4. Конвенція № 148 про захист трудящих від професійного ризику, що викликається забрудненням повітря, шумом і вібрацією ра робочих місцях від 20 червня 1977 року // Міжнародний захист прав і свобод людини. М., 1990.

5. Конвенція № 127 про максимальне навантаження, допустимому для перенесення одним трудящим від 28 червня 1967 року // Міжнародний захист прав і свобод людини. М., 1990.

6. Конвенція № 115 про захист трдящихся від іонізуючої радіації від 22 червня I960 року // Міжнародний захист прав і свобод людини. М., 1990.

7. Конвенція № 138 про мінімальний вік при прийомі на роботу від 26 червня 1973 року // Міжнародний захист прав і свобод людини. Збірник документів. М., 1990.

8. Конвенція № 100 про рівну винагороду чоловіків і жінок за труд рівної цінності від 29 червня 1951 року // Міжнародний захист прав і свобод людини. М., 1990.

9. Конвенція № 97 про трудящих-мігрантів від 1 липня 1949 року // Міжнародний захист прав і свобод людини. М., 1990.

10. Конвенція № 105 про скасування примусового труда від 25 червня 1957 року // Міжнародний захист прав і свобод людини. М., 1990.

11. Конвенція № 132 про оплачувані відпуски від 24 червня 1970 року // Міжнародний захист прав і свобод людини. М., 1990.

12. Конвенція №Ш відносно дискримінації в області труда і занять від 25 червня 1958 року // Міжнародний захист прав і свобод людини. М., 1990.

13. Конвенція №98 відносно застосування принципів права на організацію і висновок колективних договорів от1 липня 1949 року // Міжнародний захист прав і свобод людини. М., 1990.

14. Конвенція № 87 про свободу асоціацій і захист права на організацію від 9 липня 1948 року // Міжнародний захист прав і свобод людини. М., 1990.

15. Конвенція № 89 про нічний труд жінок в промисловості від 9 липня 1848 року // Міжнародний захист прав і свобод людини. Збірник документів. М., 1990.

16. Конвенція № 30 про регламентацію робочого часу в торгівлі і в установах від 28 червня 1930 року // Міжнародний захист прав і свобод людини. М., 1990.

17. Конвенція № 45 про застосування труда жінок на підземних роботах в шахтах будь-якого роду від 21 червня 1935 року // Міжнародний захист прав і свобод людини. Збірник документів. М., 1990.

18. Конвенція № 47 про скорочення робочого часу до сорока годин в тиждень від 22 червня 1935 року // Міжнародний захист прав і свобод людини. М., 1990.

19. Конвенція № 156 про рівне звертання і рівні можливості для трудящих чоловіків і жкнщин-трудящих з сімейними обов'язками від 23 червня 1981 року // Міжнародний захист прав і свобод людини. М., 1990.

20. Конвенція про боротьбу з дискримінацією в області освіти від 14 грудня I960 року // Міжнародний захист прав і свобод людини. М., 1990.

21. Конвенція про захист прав культурних цінностей у разі збройного конфлікту від 14 травня 1954 року // Міжнародне право в документах. М., 1982.

22. Міжнародний пакт про економічні, соціальні і культурні права від 16 грудня 1966 року // Права людини. Збірник нормативних документів. М., 1990.

23. Міжнародна конвенція про ліквідацію всіх форм расової дискримінації від 7 березня 1966 року // Міжнародне право в документах. М., 1982.

24. Конвенція про політику в області зайнятості від 9 липня 1964 року // СРСР і міжнародна співпраця в області прав людини. Документи і матеріали. М., 1989.

25. Конвенція про охорону материнства від 28 червня 1952 року//СРСР і міжнародна співпраця в області прав людини. Документи і матеріали. М., 1989.

26. Конвенція про права дитини від 22 листопада 1989 року // Вісник МЗС СРСР. 1990. №7.

27. Декларація прав дитини від 20 листопада 1959 року // Міжнародне право в документах. М., 1982.

28. Декларація про принципи міжнародного права, дружніх відносин, що стосуються і співпраці між державами від 24 жовтня 1970 року // Міжнародне право в документах. М., 1982.

29. Конференція Об'єднаних Націй в Сан-Франциско. Збірник документів. М., 1980.

30. Аметистів Е. М. Международноє право і труд. М., 1982.

31. Бекназар-Юзбашев Т. Б. Права людини і міжнародне право.

М., 1996.

32. Блищенко И. П. Международноє право в правовій державі // Міжнародне життя. 1988.№12.

33. Мюллерсон Р. А. Правачеловека: ідеї, норми, реальність. М., 1991.

34. Богуславский М. М. Международноє приватне право. М., 1990.

35. Зовнішня політика Радянського Союзу в період Вітчизняної війни. Т.1. М., 1990.

36. Жарков Б. Н. Профсоюзние права і їх міжнародно-правовий захист. М., 1990.

37. Карташкин В. А. Международная захист прав людини. М., 1986.

38. Крилов С. Б. Історія створення Організації Об'єднаних Націй. 2-е изд., доп. М., 1960.

39. Тункин Г. И. Теорія міжнародного права.

40. Чхиквадзе В. Пакти про права людини і їх історичне значення.//Міжнародне життя. 1986. №12.

41. Бъерк А. Совет Європи в загальній європейській державі // Міжнародне життя. 1988. № 9.

42. Грачев А. Последній мир і права людини // Новий час. Додаток. 1988. грудень.

43. Заява радянської делегації по ст. 1 Статуту ООН на конференції в Сан-Франциско // Конференція Об'єднаних Націй в Сан-Франциско. Збірник документів. М., 1980.

44. Інформ. МАРНОТРАТНИК. 1987. № 2 (87).

45. Підсумковий документ Венської зустрічі представників государств-участинков Наради по безпеці і співпраці в Європі від 15 січня 1989 року // Права людини. Збірник міжнародних документів. М., 1990.

46. Інформаційний бюлетень. MET. 1983. № 3 (69) підсумковий документ Венської зустрічі представників держав - учасників Наради по безпеці і співпраці в Європі. М., 1989.

47. Рекомендація МАРНОТРАТНИК про максимальний вантаж, допустимий для перенесення одним трудящим від 28 червня 1967 року // Міжнародний захист прав і свобод людини. Збірник документів. М., 1990.

48. Решетов Ю. А. Права людини: де ми стоїмо? // Вісник МЗС СССР.1990.№6.

49. Топорнин Б. Н. Декларация прав людини: нові підходи // Права людини: проблеми і перспективи. М., 1990.

50. Крейди Г. М. Вступітельная стаття до збірника міжнародних документів по правах людини.

51. Ледях И. А. Механізми захисту прав і свобод громадян // Права людини: проблеми і перспективи. М., 1990.

52. Коршаків Е. Н. Международная захист прав жінок. М., 1975.

53. Манов Б. Г. ООН і сприяння здійсненню угод про права людини. М., 1986.

54. Генеральна Асамблея. Коминет по правах людини. Сорок четверта сесія. Доп.40/А/44/40/.

55. Мюллерсон Р. Соотношеніє міжнародного і національного права. С. 126-127.

56. Вісник МЗС СРСР. М., 1990. №7.

57. Всесвітній профспілковий рух: Міжнародний журнал. 1986.

58. Висновок Комітету конституційного нагляду СРСР "Про правила, що допускають застосування неопублікованих нормативних актів про права, свободи і обов'язки громадян від 29 листопада 1990 року // Відомості З'їзду народних депутатів СРСР і Верховної Поради СРСР. 1990. №50. ст. 1080.

59. Карташкин В. А. Международная захист прав і свобод людини. М., 1976.

60. Карташкин В. А. Права людини в міжнародному і внутрішньодержавному праві. М., 1995.

61. Комплектів В. Г. Доклад на науково-практичному форумі МЗС СРСР і Радянській Асоціації міжнародного права "Нове мислення і міжнародне право" // Вісник МЗС СРСР. 1990. №4.

62. Кудрявцев В. Н., Лукашева Е. А. Правовоє держава. М., 1989.

63. Курс міжнародного права. В.7 T.I.

64. Левин Д. Б. Проблеми співвідношення міжнародного і внутрішньодержавного права// Сов. держава і право. 1964. №7.; Черниченко С. В. Лічность і міжнародне право.

65. Міжнародний захист прав і свобод людини. Збірник документів. М., 1990.

66. Рекомендація МАРНОТРАТНИК про максимальний вантаж, допустимий для перенесення одним трудящим від 28 червня 1967 року // Міжнародний захист прав і свобод людини. Збірник документів. М., 1990.

67. Міжнародне право в документах. М., 1982.

68. Міжнародне право в документах. М., 1969.

69. Права людини. Збірник міжнародних документів. М., 1990.

70. СРСР і міжнародна співпраця в області прав людини. Документи і матеріали. М., 1986; Міжнародні організації системи ООН. М, 1990.

71. Иванов С. А. Международная організація труда і профспілкові права в капіталістичних країнах. М., Видавництво АН СРСР, 1959.

[1] Міжнародне право в документах. М., 1982. з. 3.

[2] Конференція Об'єднаних Націй в Сан-Франциско. Збірник документів. М., 1980. С. 407.

[3] Міжнародне право в документах. М., 1982. С. 64.

[4] Міжнародне право в документах. М., 1969. С. 23.

[5] Міжнародне право в документах. М., 1982. С. 6.

[6] Міжнародне право в документах. М., 1969. С. 15.

[7] Карташкин В. А. Международная захист прав людини. М. 1976. С. 21.

[8] Аметистів Е. М. Международноє право і труд. М., 1982. С.48-53.

[9] Valticos N. International Labour Organization (ILO)// The International dimensions of Human Right. Vol. 1 P. 394.

[10] Vasak V. The Council of Europe// The International dimensions of Human Right. Р., 1982. Vol. 2 P. 637.

[11] Montgomery J. Op. cit. P. 36-37.

[12] У цей час всі члени Поради Європи визнали таку компетенцію не тільки Комісії, але і Суду.

[13] Права людини. Збірник міжнародних документів. М., 1990. С.31.

[14] Права людини. Збірник міжнародних документів. М., 1990. С.36-37.

[15] Міжнародне право в документах. М., 1982. С.339.

[16] Бекназар-Юзбашев Т. Б. Права людини і міжнародне право. М., 1996. С.118.

[17] Міжнародний захист прав і свобод людини. Збірник документів. М., 1990. С.170-180.

[18] Карташкин В. А. Международная захист прав людини. М., 1976. С.65.

[19] Міжнародна захисту прав і свобод людини. Збірник документів. М., 1990. с.157-160.

[20] Карташкин В. А. Международная захист прав людини. М., 1976. С.67.

[21] Міжнародний захист прав і свобод людини. Збірник документів. М., 1990. С.234-238.

[22] Міжнародний захист прав і свобод людини. Збірник документів. М., 1990. С.240-245.

[23] Міжнародний захист прав і свобод людини. Збірник документів. М., 1990. С.246-252.

[24] Міжнародний захист прав і свобод людини. Збірник документів. М., 1990. С.259-262.

[25] Міжнародний захист прав і свобод людини. Збірник документів. М., 1990. С.263-269.

[26] Карташкин В. А. Международная захист прав і свобод людини. М., 1976. С.70-72.

[27] Карташкин В. А. Международная захист прав і свобод людини. М., 1976. С.78.

[28] СРСР і міжнародна співпраця в області прав людини. Документи і матеріали. М., 1989. С.200-206.

[29] Міжнародний захист прав і свобод людини. Збірник документів. М., 1990. С.386.

[30] Иванов С. А. Международная організація труда і профспілкові права в капіталістичних країнах. М., Видавництво АН СРСР, 1959. С.10-11.

[31] МАРНОТРАТНИК: Конвенції і рекомендації... с.1010-1012.

[32] Професійні права і їх зв'язки з цивільними свободами. МКТ, 54-я сесія, Женева, 1970. Доповідь VII. Женева: NBT, 1969.

[33] I bid. P.227.

[34] Shaw M. Op.cit.P.97-113.

[35] Jayawickrama N. Hong and the International Protection of Human Rights//Human Rights in Hong Kong, 1992. P.160.

[36] Генеральна Асамблея. Комітет по правах людини. Сорок четверта сесія. Доп.40/А/44/40/.

[37] Бліщенко И. П. Указ. соч. с.190-215.

[38] Мюллерсон Р. Соотношеніє міжнародного і національного права. С.126-127.