Реферати

Реферат: Арбітражна угода

Вікова психологія. Вивчення проблем літнього і старечого віку, психічних і фізіологічних змін, що відбуваються в даному періоді. Як заповнити дефіцит спілкування, задовольнити потреби й інтереси в умовах стаціонару, роль у цьому медичної сестри.

Аналіз організації керування в ОАО НПО "Іскра". Коротка характеристика діяльності, аналіз внутрішнього і зовнішнього середовища ОАО НПО "Іскра". Оцінка виконання основних управлінських функцій і аналіз використання сполучних процесів у діяльності окремо узятого підрозділу (зварювальний^-слюсарно-зварювальний цех).

Генезис чорнозему. Умови ґрунтоутворення в європейській частині Росії, почвообразующие породи. Біоценози чорноземних степів. Генезис і будівля чорноземів, їхня класифікація, діагностика і властивості. Валовий склад і карбонатний профіль чорноземів. Лучно-чорноземні ґрунти.

Зовнішня політика Турецької республіки в Центрально-Азіатському регіоні і Закавказзі. Характеристика впливу на розвиток центрально-азіатських і закавказьких республік, що після розпаду СРСР стали робити Іран і Туреччина. Вибір турецької моделі розвитку тюркськими центрально-азіатськими республіками. Активна політика Ірану в регіоні.

Аналіз суб'єктивно-об'єктивних сторін злочину і їхніх ознак. Поняття і значення складу злочину, його елементи й ознаки. Характер і обсяг відповідальності. Сутність поняття "об'єкт злочину". Роль об'єкта і суб'єкта, їхньої характеристики. Провина, мотив, ціль як ознаки суб'єктивної сторони злочину.

Введення

Міжнародний комерційний арбітраж являє собою альтернативу дозволу зовнішньоекономічних суперечок державними судами. Альтернативний характер даного механізму дозволу суперечок полягає в тому, що саме його існування відносно конкретної суперечки залежить від волі його сторін, а не від того, що так постановила держава. Міжнародний комерційний арбітраж розглядає суперечку тільки в тому випадку, якщо сторони уклали між собою угоду про передачу виниклих між ними суперечок, або суперечок, які виникнуть в майбутньому, на розгляд арбітражного суду. Оскільки механізм арбітражного розгляду суперечок виникає по волі сторін, то недивний, що їм надані широкі повноваження по визначенню порядку функціонування даного механізму. Уніфіковані норми, а також, засновані на них, норми національного законодавства надають сторонам наступні повноваження:

вибір арбітражного суду, який буде розглядати суперечку;

вибір права, застосовного до процедури арбітражного розгляду (для суду ad hoc сторони можуть самі визначити процедуру розгляду суперечки, а институционний суд користується своїм регламентом - хоч деякі положення в ньому, як правило, диспозитивні), а також права, застосовної до істоти суперечки (тут потрібно відмітити, що іноді сторони віддають перевагу, щоб їх суперечка розглядалася не по законах якоїсь конкретної держави або системи права, а по звичаях міжнародної торгівлі або навіть «по справедливості»1; плюс вибір права застосовного до питання про наявність або дійсність арбітражної угоди;

вибір порядку формування складу арбітражного суду;

вибір місця проведення арбітражу;

вибір мови, на якому буде вестися арбітражний розгляд.

Якщо сторони довірили своя суперечка суду ad hoc, вони майже нічим не обмежені у визначенні механізму арбітражного виробництва. Однак у разі передачі суперечки в один з постійно діючих арбітражних судів, то сторони зобов'язані підкоритися регламенту цього органу (п. а) ч.1 ст. IV Європейської конвенції), про це говорять і самі регламенти.

Вищезазначена свобода дій сторін визначає ряд інакших переваг (крім свободи вибору) розгляду суперечок в порядку арбітражу в порівнянні з судовим. Менш формалізована процедура, а також той факт, що рішення арбітражу не підлягають оскарженню (рішення відразу після винесення набирає чинності, на нього не подаються ні апеляція, ні касація), приводить істотному скороченню термінів розгляду справ; відпадає необхідність залучення до справи людини досвідченого в процесуальній тонкості розгляду суперечки в державному суді тієї або інакшої країни. Можливість самостійного вибору арбітрів дозволяє призначати на ці посади фахівців, які, будучи високо компетентні в області, в якій виникла суперечка, винесуть обгрунтоване, вмотивоване рішення в короткий термін. Сторонам надається можливість, навіть при розгляді суперечки в институционних судах2, самим домовитися про розподіл судових витрат. «Такі домовленості збільшують можливість добровільної згоди з рішенням третейського суду і швидкого закінчення суперечки»3. Не можна обійти мовчанням таку важливу перевагу як конфіденційність розгляду суперечки. Слухання справи, за загальним правилом, закрите, т. е. до нього не допускаються обличчя, що не беруть участь в арбітражному розгляді (див. п.3 ст. 21 Арбітражних регламенти Міжнародної торгової палати, ст. 27 Регламенту МКА при ТПП РФ, п.2 ст. 14 Регламенти по арбітражу і примиренню Міжнародного арбітражного суду Федеральної палати економіки, Віна). Хоч принцип гласності, діючий в національних судах, є одним з основних, він не відповідає специфіці справ що розглядаються в арбітражах. Суперечка торкається тільки суб'єктів, що беруть участь в ньому, ніякого публічного (державного або суспільного) інтересу тут немає, тому значення додавати розголос справі також немає. Конфіденційність же має велике значення для сторін, прагнучих зберегти таємницю комерційної і службової інформації, а також будь-якої іншої інформації, розголошування якої небажане для сторін суперечки.

«Істотними перевагами третейського розгляду визнають також особливі умови розгляду справ, що забезпечують підтримку між сторонами хороших відносин, розрахованих на збереження між ними ділових відносин і в подальшому»4.

На відміну від деяких альтернативних способів розгляду суперечок тут існує можливість примусового виконання рішення. Хоч тут є «наша російська специфіка. Справа в тому, що третейська процедура суперечок пов'язана, передусім, з добровільним виконанням рішення. Адже сторони записують звичайно в договір третейську обмовку і говорять, що всі спори, виникаючі з даного договору, будуть вирішуватися в такому-то третейському суді при, допустимо, Санкт-Петербургской торговій палаті, рішення якого буде вважатися остаточним для сторін. А як тільки виникає конкретна суперечка, про це тут же забувають. Спочатку відповідач починає впиратися і сперечатися по компетенції, потім він це рішення намагається оскаржити різними шляхами, хоч процедури оскарження тут немає, формально говорячи, а далі він починає його не виконувати, і виникає проблема примусового виконання. У нормальному правопорядку цього просто бути не повинне, тому що з організацією, з особою, яка не виконує рішення третейського суду, добровільно вибраного сторонами, ніхто надалі не буде мати справу, його просто виштовхнуть з обороту. Ну, а в наших ситуаціях, в наших умовах, коли майже всі не виконують ці рішення, це вважається нормальним. Я вже декілька разів стикався з такими ситуаціями, коли навіть один і той же позивач або сторона в аналогічних по суті судових спорах, що розглядаються третейськими судами, виступає з принципово різних позицій»5.

Основна частина

Отже, воля сторін потенційної або ж існуючої суперечки є, не тільки основою, але і рушійною силою механізму арбітражного розгляду. Ця воля реалізовується і закріпляється в особливому документі, званому арбітражна угода. Арбітражна угода - самий важливий документ, що використовується в механізмі розгляду і дозволу суперечок в порядку арбітражу, це зерно, з якого, згодом, зростає можливість скористатися привілеями розгляду суперечки у відповідному арбітражному суді. Саме загальне визначення арбітражної угоди звучить приблизно так: арбітражна угода - це угода сторін про те, що спори, які вже виникли або виникнуть в майбутньому між сторонами, будуть передані ними на розгляд третейського суду.

У цей час існує три вигляду арбітражних угод: арбітражна обмовка (arbitration clause), арбітражний договір (arbitration agreement) і третейський запис (submission agreement)6. Арбітражна обмовка - угода сторін, включена в основний контракт і що передбачає, можливість розгляду суперечок в зв'язки з даним контрактом, які можуть виникнути між ними, в порядку арбітражу. Арбітражний договір відрізняється від обмовки лише тим, що він являє собою угоду укладену окремо від основного контракту. Він може бути укладений одночасно з основним договором або після, але завжди до виникнення суперечки. Якщо ж суперечка вже виникла, то угода про передачу його на розгляд арбітражного суду буде називатися третейським записом. Таким чином, арбітражна угода може бути укладена в будь-якій з цих форм (див. ч.2 ст. 1 Європейських конвенції; ч.2 ст. 2 Нью-йоркської конвенції; ч.1 ст. 7 Закони РФ «Про міжнародний комерційний арбітраж).

Багато років вчені сперечаються про те, що ж все-таки таке міжнародний комерційний арбітраж, яка його правова природа? Дуже стисло существующие7точки зору можна охарактеризувати так. Одна група вчених розглядає міжнародний комерційний арбітраж як судовий орган, до якого сторони звертаються за дозволом суперечки. Т. е. арбітраж повністю самостійний, має свою процедуру, володіє владними повноваженнями, а арбітражна угода виступає в ролі процесуального документа, що визначає підвідомчість суперечки (звичайна пророгационное угода). Договірна теорія виходить з того, що арбітраж повністю зобов'язаний своїм існуванням договору між сторонами, які не тільки визначають його повноваження, але і дають йому силу винести рішенню по певній суперечці, т. е. арбітражна угода має засновницький характер. Відносини між сторонами суперечки, а також між ними і арбітражем будуються на договірних початках, в арбітражній угоді містяться їх права і обов'язки. І, нарешті, змішана теорія (має місце бути у нас в країні) з'єднує риси вищеназваних теорій. Арбітраж являє собою інститут особливого роду (sui generis), в основі якого - арбітражна угода, яка в свою чергу є приватним матеріально-правовим договором, манливим процесуальні наслідки публічного характера8. Це встановлення підвідомчості суперечки тільки арбітражу, обов'язковість арбітражного рішення і для сторін, і для інших осіб і органів, можливість його примусового виконання.

Отже, арбітражна угода - договір, що має подвійну природу. У ньому виявляються як матеріально-правові риси, так і риси процесуальної вдачі. Віднесення того або інакшого елемента арбітражної угоди до питання матеріально-правового характеру, або процесуального характеру, має не тільки чисто теоретичне значення, але практичне. Від цього, наприклад, залежить вибір права для розв'язання конкретного питання. Наприклад, в США від розв'язання питання як трактувати відносини по висновку і виконанню арбітражної угоди: як матеріально-правові або як процесуальні, залежить, яке право буде застосовуватися - федеральне або право штатів. «Практичну значущість проблеми юридичної природи арбітражу в Росії показав А. І. Мінаков на прикладі двох арбітражних справ, розглянутих у Зовнішньоторгівельній арбітражній комісії (ВТАК) при Торговельно-промисловій палаті (ТПП) СРСР: позов швейцарської фірми «Об Майер» про стягнення збитків, викликану неприйняттям відповідачем частини товару за контрактом до італійської фірми «Коджіс» і позову В/Про «Тракторекспорт» до індійської фірми «Тарапур». Якщо в першій справі ВТАК при ТПП СРСР кваліфікувала питання об допустимість арбітражної угоди як питання матеріально-правового характеру і не розмежувала питання про допустимість арбітражної угоди з питанням про його форму, і, як наслідок цього, визнала можливість застосування іноземного права, то у другій справі питання про допустимість арбітражної угоди було кваліфіковане як процесуальний»9.

Питання кваліфікації самої угоди (форма угоди, коло операцій, на які вони розповсюджуються, праводееспособность сторін, його заключивших10) мають матеріальний характер. Тому для їх дозволу треба знайти застосовне право. Порушення встановлених правил укладення арбітражної угоди може привести до негативних наслідків для сторін, прагнучих до арбітражного розгляду суперечки - відмова арбітражу від розгляду справи в зв'язку з відсутністю компетенції, подальше скасування арбітражного рішення, відмова у визнанні і приведенні у виконання рішення.

Ні міжнародні акти, ні акти внутрішнього права не містять прямих вказівок на те, праву якої країни повинно відповідати арбітражна угода, щоб мати юридичну силу і бути здатним викликати відповідні процесуальні наслідки. Вирішити це питання нам допоможуть норми закріплюючі повноваження державних судів, вирішальних питання про свою компетенцію або про скасування арбітражного рішення, або повноваження компетентних органів вирішальних питання про визнання і приведення у виконання іноземних арбітражних рішень. Визначення застосовного права залежить від того, хто і з якому приводу вирішує дане питання.

Недійсність арбітражної угоди є однією з основ відмови у визнанні і приведенні у виконання арбітражного рішення на території країни інакшої, чому та, де рішення було винесене. Орган, в який звернулися за визнанням і приведенням у виконання арбітражного рішення, вирішує питання про дійсність арбітражної угоди на основі права, якому сторони ця угода підпорядкували, а при відсутності такої вказівки - права країни, де рішення було винесено11. Питання про дійсність арбітражної угоди вирішується також державним судом при розгляді вимоги про скасування винесеного арбітражного решения12, а також при розгляді питання про підсудність суперечки державному суду13.

У першому випадку диспозитивні колізійні норми посилають до права країни арбітражного розгляду. У другому випадку застосовним правом норми називають:

а) право, якому сторони підпорядкували арбітражну угоду;

b) при відсутності вказівок на цей рахунок - право країни, в якій повинне бути винесене решение14;

с) при відсутності вказівок на закон, якому сторони підпорядкували арбітражну угоду, і якщо в той момент, коли це питання подане на дозвіл державного суду, неможливо встановити, в якій країні повинне бути винесене арбітражне рішення, - право, застосовне внаслідок колізійної норми державного суду, в якому збуджена справа (п.2 ст. 6 Європейських конвенції).

Ну і не можна забути про те, що дане питання вирішується і самим арбітражем, коли він вирішує, чи компетентний він розглядати справу чи ні. Прямих вказівок в нормативних актах з цього приводу немає. А арбітражна практика свідчить про відсутність одноманітності в цьому питанні. Варіанти, що Найчастіше зустрічаються:

право країни місця проведення арбітражу;

право, застосовне до істоти суперечки.

Норми, що закріплюють недійсність арбітражної угоди, як одні з основ скасування арбітражного рішення або відмови в його визнанні містяться, ймовірно, у всіх внутрішніх законодавчих актах об міжнародну комерційну арбитраже15. Як правило, дійсність арбітражної угоди відповідно до внутрішнього законодавства визначається «по праву, вибраному сторонами до арбітражної угоди (lex voluntatis) або по праву місця винесення арбітражного рішення (lex loci arbitri)»16. Однак зустрічається інакший підхід. У відповідності з п. 2 ст. 178 Закони Швейцарії «Про міжнародне приватне право» від 18 грудня 1987 року, дійсність арбітражної угоди може визначатися згідно із законом, який регулює основний договір (lex causae) - «арбітражна угода вважається дійсною, якщо воно відповідає вимогам, що наказуються правом, вибраним сторонами арбітражу, або правом, регулюючим предмет суперечки, і особливо правом, застосовним до основного договору. ..». Цікавим є положення п. 1 ст. 13 Регламенти лондонського міжнародного третейського суду: «арбітражний суд має право. .. після надання сторонам належної можливості заявити свою думку, визначити, які правові норми є регулюючими або застосовними відносно будь-якого контракту, або арбітражної угоди». Ймовірно, в цьому випадку суд піде по «уторованому» шляху і обере право місця арбітражного розгляду.

Необхідно додати, що у всіх згаданих актах виділяється така основа недійсності арбітражної угоди (арбітражної угоди значить скасування арбітражного рішення, відмови у визнанні і приведенні у виконання і т. д.) як недієздатність сторін, причому недієздатність сторін визначається по праву застосовному до статусу сторін (воно визначається колізійними нормами - наприклад, див. ст. 160 і 161 Основ цивільного законодавства 1991 р.).

Ще одним виключенням із загального правила є положення об арбитрабельности споров17. Суперечка є неарбетрабельним, якщо згідно із законом він не може бути переданий на дозвіл міжнародного комерційного арбітражу. У цьому випадку застосовується право країни, де має місце арбітражний розгляд, або країни де клопочеться визнання і приведення у виконання рішення. Таким чином, використовується право країни, де вирішується питання про наявність дійсної арбітражної угоди.

Таким чином, якщо сторони не передбачили інакшого, застосовним до арбітражної угоди, за загальним правилом, вважається право країни арбітражного розгляду (винесення арбітражного рішення). Основи, які привели до подібного розв'язання питання, досить очевидні. Незважаючи на те, що арбітраж - це самостійний механізм дозволу суперечок і державні суди не втручаються в його процедуру, вони здійснюють ряд наглядових повноважень відносно арбітражу. Це зумовлене тим, що державні суди виконують роль органів здатних примушувати до виконання рішення, винесеного міжнародним комерційним арбітражем, вони також стежать за дотриманням арбітражами імперативних норм внутрішнього законодавства. «Інакше було б, щонайменше, дивне. Ні в одній цивілізованій країні світу немає якої-небудь влади, органу, суду або особи, яка могла б приймати рішення, що є обов'язковими і манливі юридичні наслідки для інших, але володіло б, в свою чергу, імунітетом від судового нагляду у разах неправомірної поведінки, порушення принципів правосуддя або прийняття рішень, не відповідних системі права даної держави»18.

Сторони, визначаючи право, застосовне до угоди видимо повинні чітко указати його, наприклад: «ця арбітражна угода підкоряється праву Російській Федерації». Раніше погляди, що мали силу з цього питання (право арбітражної угоди визначається правом контракту, право арбітражної угоди визначається місцем винесення арбітражного рішення) відступають перед принципом автономії волі сторін, хоч ніщо не заважає сторонам вибрати як застосовне право право договору або місця винесення арбітражного рішення. Прикладом може служити ситуація в англійському праві. «Невелике коректування англійської доктрини про право, застосовне до арбітражної угоди, сталося в зв'язку з вступом внаслідок Закону 1990 р. «Про право застосовне до договорів» що інкорпорує у внутрішнє законодавство норми Римської конвенції «Про право застосовно до договірних зобов'язань 1980 р.» До прийняття даного закону презумпція відповідності застосовного права договору (включаючи арбітражну обмовку) праву країни, в якій арбітраж відбувається, була дуже сильна. Закон 1990 р. «Про право застосовно до договорів», хоч і передбачив, що арбітражна обмовка, яка ясно вказує, що арбітраж буде відбуватися в певній країні і що арбітри будуть цій національності або ведуть свій бізнес в цій країні, означає намір сторін застосувати до арбітражної угоди право саме цієї країни, але і в той же час підкреслив, що ця презумпція буде слабіше, якщо арбітражна угода не передбачає метод визначення арбітрів. Таким чином, навіть така сильна презумпція може бути спростована внаслідок початкового трактування арбітражної обмовки як одного з обставин, яке розглядається при визначенні застосовного права договору»19.

Питання вибору права застосовного до арбітражної угоди важливе не тільки для визначення його дійсності. Наприклад, «по загальному праву англійський суд має право збільшити час для проведення арбітражу у випадку, якщо договір регулюється англійським правом незалежно від того, де відбувається арбітраж. Таким чином, англійський суд не буде збільшувати час для проведення арбітраж у випадку, якщо договір регулюється іноземним правом, навіть при умові проведення арбітражу в Англії»20.

Отже, арбітражна угода признається недійсним у випадку, якщо воно порушує вимоги законодавства. Однак, такий наслідок прямо не передбачений (ні у внутрішніх актах, ні в міжнародних) у випадку, якщо не додержана форма арбітражної угоди, хоч вимоги до форми містяться практично у всіх спеціалізованих актах по міжнародному комерційному арбітражу. Т. е. виникає питання, які наслідки недотримання письмової форми арбітражної угоди?

Оскільки в спеціальних актах не передбачено наслідків недотримання форми арбітражної угоди, а воно являє собою цивільно-правовий договір, подивимося, що з цього приводу говорить, наприклад, цивільний кодекс РФ. У ньому передбачені два вигляду наслідків: для простих операцій і для зовнішньоекономічних.

Загальне правило про недотримання простої письмової форми операції позбавляє сторони права у разі суперечки посилатися в підтвердження операції і її умов на свідчий свідчення, але не позбавляє їх права приводити письмові і інші докази. Недотримання ж простої письмової форми зовнішньоекономічної операції спричиняє недійсність операції.

Легального поняття «зовнішньоекономічної операції» немає. Однак можна скористатися доктринальним поглядом на це питання. Загальновизнаним, але дуже загальним, визначенням є наступне: зовнішньоекономічна операція - операція, укладена між особами, комерційні підприємства яких знаходяться в різних государствах21. Говорячи про зовнішньоекономічну діяльність приватних осіб, як правило, мають на увазі діяльність по висновку і виконанню операцій торгового (в широкому значенні слова) характеру. «До зовнішньоторгівельних наша доктрина відносить операції, в яких хоч би одна з сторін є іноземним громадянином або іноземною юридичною особою і змістом яких є операції по ввезенню товарів з-за кордону або які-небудь підсобні операції, пов'язані з вивозом або ввезенням товарів, арбітражної угоди як засіб платежу використовується валюта, яка є іноземною для обох або, принаймні, для однієї з сторін»22. Таким чином, навряд чи можна вважати арбітражну угоду про передачу суперечки на дозвіл міжнародного комерційного арбітражу зовнішньоекономічною операцією. Отже, недотримання простої письмової форми при укладенні подібної арбітражної угоди не спричиняє його недійсності.

Тоді можливо, треба застосовувати норми про заборону посилатися на свідчий свідчення? Ануров В. Н. відповідає на це питання негативно. Він вважає, що норми ГК РФ в цьому випадку непридатні, оскільки «угода про передачу суперечок в міжнародний комерційний арбітраж укладається між юридичними особами - резидентами (п.2 ст. 1 Закону РФ «Об МКА»)23. Виходячи із значення ч.2 ст. 7 Закону РФ «Об МКА», він робить висновок, що у разі недотримання простої письмової форми арбітражна угода буде розглядатися як неукладена. Звідси, на його думку, непотрібні відмінності між гражданск0-правовими нормами і нормами про арбітраж, оскільки в цивільному праві угода признається неукладеним у випадку, якщо сторони не досягли згоди за всіма істотними умовами договору (п.1 ст. 432 ГК РФ). Хоч в російському цивільному праві неукладена операція, по суті, є різновидом недійсної операції, відмінність в розумінні цих термінів важлива для деяких практичних питань міжнародного комерційного арбитража24.

Якщо чесно, мені незрозумілий висновок про те, що до арбітражної угоди непридатні норми ГК РФ про наслідки недотримання простої письмової форми операцій (див. посилання 12). У відповідності з п.2 ст. 1 Закону РФ «Об МКА» в міжнародний комерційний арбітраж можуть по угоді сторін передаватися:

спори з договірних і інших цивільно-правових відносин, виникаючі при здійсненні зовнішньоторгівельних і інакших видів міжнародних економічних зв'язків, якщо комерційне підприємство хоч би однієї з сторін знаходиться за межею, а також

спори підприємств з іноземними інвестиціями і міжнародних об'єднань і організацій, створеної на території Російській Федерації, між собою, спори між їх учасниками, а дорівнює їх спори з іншими суб'єктами права Російської Федерації.

Адже і норми цивільного кодексу «застосовуються до відносин з участю іноземних громадян, осіб без громадянства і іноземних юридичних осіб, якщо інакше не передбачене федеральним законом» (абз. 4 п.1 ст. 2 ГК РФ). Т. е. норми цивільного кодексу і закону «Об МКА» співвідносяться як норми загального закону з нормами спеціального закону. Оскільки закон про арбітраж говорить лише про те, що є «письмова форма» і нічого не говорить про наслідки її недотримання, ми з повною основою можемо застосовувати положення ГК РФ. Оскільки письмова форма арбітражної угоди трактується досить широко, а також той факт, що арбітражна угода в письмовому вигляді необхідна для визнання і приведення його у виконання, плюс вимоги арбітражних регламентів при подачі позовної заяви (див. нижче), недотримання письмової форми, на мій погляд, повинно спричиняти недійсність, як це передбачене для зовнішньоекономічних операцій (п.3 ст. 162 ГК РФ).

Тепер перейдемо безпосередньо до аналізу положень про форму арбітражної угоди. Загальне правило свідчить, що арбітражна угода повинна бути укладена в письмовій формі. Що розуміється під письмовою формою, розкривається в законах, і ось тут ми зустрічаємо велику різноманітність думок. У англійському законі про арбітраж міститься наступна точка зору. Письмова форма арбітражної угоди вважається додержаною, якщо:

це єдиний документ, вмісний угоду про передачу суперечок (а) в арбітраж. Причому він може і не бути підписаний сторонами (видимо в доказ укладення цієї угоди саме даними особами можуть надаватися інакші документи, кореспонденція що відображають хід ділових переговорів, а може і свідчий свідчення).

арбітражна угода укладена шляхом обміну письмовими посланнями.

існують письмові докази цієї угоди.

є посилання на які-небудь умови, які існують в письмовій формі.

арбітражна угода належним образом записана однією з сторін арбітражної угоди або третьою стороною, уповноваженою на це сторонами арбітражної угоди (ст. 5 Закону Англії «Про арбітраж»).

Згідно із законом Швейцарії арбітражна угода укладається шляхом складання письмового документа (у вигляді окремої угоди, або - арбітражної обмовки, в міжнародному комерційному договорі), або шляхом обміну телеграмами, телексами або іншими способами з використанням сучасної техніки, що дозволяє передавати письмові документи на відстань. А ось Закон Швеції 1929 р. не вимагав письмової форми. Таким чином, в принципі укладення арбітражної угоди в письмовій формі можливе. Але це може викликати безліч труднощів при його реалізації і використанні (пригадаємо п. 1 ст. IV Нью-йоркської конвенції). Тим більше що регламенти інституційних арбітражів, а також міжнародні акти про арбітраж містять пряму вимогу про письмову форму арбітражного соглашения25. Новий Шведський закон про арбітраж 1999 року також не містить вимог до

форми арбітражної угоди. Дуже непогано врегульована форма арбітражної угоди в російському законі про арбітраж. Його положення відповідають нормам Нью-йоркської і Європейської конвенцій, і навіть більш того вони сучасніше, краще пристосовані до справжніх умов зовнішньоекономічної діяльності. По-перше, угода вважається укладеною в письмовій формі, якщо воно міститься в документі, підписаному сторонами, або укладено шляхом обміну листами, повідомленнями по телетайпу, телеграфу або з використанням інакших коштів електрозв'язку, що забезпечують фіксацію такої угоди. На практиці в зв'язку з таким способом укладення арбітражної

угоди виникає ряд питань. Наприклад, чи повинен одержувач кореспонденції (листи з пропозицією про дозвіл суперечок в порядку арбітражу) повертати її відправнику з відміткою про свою згоду з пропозицією або ж досить послатися на неї в якому-небудь своєму листі або телеграмі, вмісному згоду на арбітраж. У судів немає єдиної думки з цього питання. Відповідь на пропозицію про розгляд суперечок в арбітражі може взагалі не містити чітко вираженої згоди на пропозицію. «Відомий прецедент, коли відповідь в формі призначення арбітра відповідно до запропонованого регламенту була визнана відповідним вимогам Конвенції (-Нью-йоркской-) про форму арбітражної угоди»26.)( Розвиток коштів зв'язку створює нові проблеми для правового регулювання документообігу.)( Наприклад, в деяких повідомленнях весь текст, в тому числі і підпис, надрукований.)( Тут загальна думка така.)( Стаття II Нью-йоркської конвенції говорить про письмову арбітражну угоду, а не про підписану угоду.)( В зв'язку з чим, можна вважати, що якщо підпис не проставлений від руки, арбітражної угоди надрукована, то таке угоді відповідає Конвенції.)( У разі суперечки можна послатися на іншу кореспонденцію в підтвердження того, що обличчя, що проставило цей підпис, визнає правові наслідки, витікаючі з такого документа27.)(

Особливого обговорення заслуговує питання висновку операцій, в тому числі арбітражних угод, за допомогою спеціалізованих електронних мереж, а також з допомогою Інтернета28.)( Безліч питань викликає проблема ідентифікації особи, що укладає операцію і подальше підтвердження, тієї, що воно її уклало.)( Використання електронно-цифрового аналога підпису викликає ряд практичних проблем, оскільки немає адекватного правового регулювання відносин з її використанням ні на міжнародному рівні, ні на російському.)( Особливі труднощі спричиняє явно застаріле положення Нью-йоркської конвенції про обов'язок надати справжню угоду, згадану в ст. II, або належно завірену копію такого (такі ж вимоги містяться і в більшості регламентів).)(

Недбале відношення до форми арбітражної угоди, що укладається може викликати значні труднощі при його реалізації.)( Рішення про дійсність арбітражної угоди, про те чи було воно взагалі укладено, можуть приймати і сам арбітраж, і державні суди, причому одні і ті ж факти можуть бути витлумачені ними по-різному (справа посилює те, що висновки про форму арбітражної угоди суду однієї держави не мають преюдиціальної сили для судів іншої держави).)( Правове регулювання арбітражу таке, що) воно допускає паралельний розгляд справи по суті в арбітражі, і в державному суді. Наприклад, арбітраж прийняв справу до свого розгляду. Потім в державний суд поданий позов по тому ж предмету. Державний суд визнав, що арбітражна угода не укладена в належній формі, відповідно він приймає справу до свого розгляду. Таке рішення державного суду не має значення для арбітражу, оскільки він сам виносить рішення про свою компетенцію.

Хоч п. 3 ст. IV Європейської конвенції свідчить, що державний суд повинен відкласти винесення рішення з питання про компетенцію арбітражного суду доти, поки арбітражний суд не винесе рішення по суті справи, оскільки у державного суду немає досить істотних підстав для відступу від цього правила, вишеописанная ситуація цілком можлива.

Т. е. недбалість сторін ( у деяких разах відставання

правового регулювання від практики29) може перешкодити арбітражному розгляду, визнанню і приведенню арбітражного рішення у виконання, привести до значних втрат сторін у часі і в коштах.

Щоб уникнути різного роду проблем пов'язаних з формою арбітражної угоди можна порекомендувати сторонам укладати арбітражну угоду таким способом, щоб факт висновку міг бути підтверджений письмовими документами не зухвалими сумніву в їх автентичності і в намірах осіб, від яких вони виходять, передати суперечку на дозвіл міжнародного комерційного арбітражу. Ідеальний варіант - це, коли у кожної з сторін є оригінальний письмовий документ, вмісний арбітражну угоду.

У якійсь мірі допомагає вирішити ці проблеми порядок розгляду подів, передбачений Арбітражним регламентом Міжнародній торговій палаті в Парижі (природно, якщо сторони вирішили, що їх суперечка буде розглядатися відповідно до цього регламенту). Справа в тому, що регламент передбачає підписання сторонами Акту про повноваження арбітрів (Terms of References). Суть і зміст цього акту такі, що він може розглядатися як арбітражна угода сторін. Т. е. якщо в арбітражній угоді були вади форми, всі подальші питання відносно існування арбітражної угоди вирішуються на основі цього акту. Причому навіть якщо одна з сторін ухиляється від складання або підписання Акту про повноваження, він затверджується Судом, а арбітражний розгляд може бути продовжений (п. 3 ст. 18 Регламенти МТП). Т. е. сторона, щоб уникнути арбітражного розгляду, повинна об'єктивно довести відсутність у міжнародного комерційного арбітражу компетенції.

По-друге, арбітражна угода може бути укладена шляхом обміну позовною заявою і відгуком на позов, в яких одна з сторін затверджує про наявність угоди, а інша проти цього не заперечує. Т. е. угода полягає відносно вже виниклої суперечки. Цей спосіб укладення арбітражної угоди хороший тим, що він практично виключає спори про компетенцію арбітражного суду, оскільки заява про відсутність у третейського суду компетенції може бути зроблена не пізніше за представлення заперечень по иску30. Проблема полягає в тому, що сторони часто, незважаючи ні на що, в своїх інтересах, всіляко намагаються відхилитися від розгляду суперечок в порядку арбітражу, наприклад, оспорити компетенцію арбітражу, у разі виникнення суперечки.

У третіх, арбітражна угода може бути укладена шляхом посилання в договорі на документ, вмісний арбітражну обмовку, при умові, що договір укладений в письмовій формі і дане посилання така, що робить згадану обмовку частиною договору. Це дуже популярний спосіб укладення арбітражної угоди, його поширенню сприяє те, що у всіх арбітражних регламентах міститься «факультативна арбітражна обмовка».

Цікавим є застосування даного положення на практиці. П. 2 ст. 7 Закону РФ « Об МКА» говорить про договір, ймовірно маючи на увазі, зовнішньоекономічний договір, відносно якого і укладається арбітражна угода. Але формулювання п.2 ст. II Нью-йоркської конвенції («включає арбітражну обмовку в договорі») дозволяє багатьом авторам, а також практичним працівникам розуміти цю норму в широкому значенні і визнавати арбітражною угодою посилання на будь-який документ, вмісний арбітражну обмовку, в тому числі і що не є договором.

На користь цієї думки говорять цілі міжнародних договорів (є у вигляду публічних) про арбітраж - розширення застосування міжнародного комерційного арбітражу. У деяких державах подібні положення містяться прямо в законодавстві. « ... по шведському праву, до арбітражних угод можуть бути прирівняні і положення про арбітраж, вхідні в склад заповіти або дарчої. Крім того, можуть бути і інші основи; зокрема, в шведському Законі про акціонерне товариство говориться, що спори, пов'язані з незначною кількістю акцій, можуть бути віддані на дозвіл арбітрів.

У шведських Законах про акціонерне товариство, товариствах і союзах є положення, що стосуються арбітражу. Обмовка в статуті суспільства про те, що спори між суспільством і правлінням повинні бути віддані на дозвіл арбітрів, відповідає наявності арбітражної угоди»31.

Таким чином, є всі основи визнавати на практиці арбітражну обмовку, включену, наприклад, в статут акціонерного товариства. Така обмовка діє тільки відносно акціонерів суспільства і не має значення для самого юридичної особи, оскільки його навіть не існувало в момент укладення арбітражного договору. Хоч по корпоративному законодавству акціонери не зобов'язані підписувати статут, для придання сили арбітражної обмовку вони зобов'язані це зробити. Що стосується нових акціонерів те, на думку Карабельникова В. Г.32, питання треба вирішувати так. Якщо новий акціонер став ним шляхом придбання акцій у іншого акціонера, то арбітражна угода розповсюджується на нього в порядку цессії (про правонаступництво відносно арбітражної угоди див. нижче). Якщо нові акціонери вступають в суспільство шляхом, наприклад, придбання акцій випущених при додатковій емісії, то вони повинні підписати статут акціонерного товариства.

Вище вже було сказано декілька слів про процесуальні риси арбітражної угоди, тепер знову повернемося до цього питання. Найважливішим процесуальним наслідком укладення арбітражної угоди є визначення підвідомчості суперечки. Говорять про те, що арбітражна угода володіє позитивним і негативним ефектом. Укладаючи арбітражну угоду, сторони передають спори між собою на дозвіл міжнародного комерційного арбітражу. У цьому укладається його позитивний (або пророгационний) ефект. Належно закріплене волевиявлення сторін володіє і інакшим ефектом - негативним (або дерогационним), бо воно спричиняє вилучення суперечки з-під юрисдикції загальних судів. Але це питання значно глибше, на нього існують різні погляди.

Є думка, що якщо одна з сторін заперечує компетенції арбітражу, незважаючи на наявність дійсної арбітражної угоди, то арбітраж автоматично позбавляється можливості розглядати суперечку, втрачає свою компетенцию33. Автор цієї точки зору аргументує свою позицію тим, що інакший підхід приводить до порушення права особи на правосуддя, оскільки суд відмовляється розглядати справу по позову даної особи.

Зараз піде невеликий «ліричний» відступ з приводу інтерв'ю Юкова М. К. в журналі «Законодавство». Справа в тому, що погляди, що містяться в цій статті (див. вище), були встановлені Арбітражним судом Краснодарського краю в основу двох своїх рішень, що тлумачать чинне російське законодавство як допускаюче безумовне одностороннє розірвання дійсної угоди про передачу сторонами суперечки на розгляд третейського суду (про правомірність такої практики говорить і Суханов Е. А.34. Пані Віноградова Е. А. говорить, що насправді слова Юкова М. К. просто неправильно зрозуміли. «Насправді ж професор М. К. Юков в своєму інтерв'ю повідомляє про те, що в процесі підготовки проекту нового Арбітражного процесуального кодексу РФ експерти Поради Європи, що консультують авторів проекту, запропонували надати сторонам можливість звертатися до державного суду з позовом по суті суперечки незалежно від наявності між цими сторонами третейської угоди і від того, чи розглядається справа в третейському суді»35. Однак треба визнати, що вищезазначена точка зору все ж існує, і полеміка з цього приводу не закінчилася.

Інакша точка зору полягає в тому, що існування дійсної арбітражної угоди зовсім виключає компетенцію державного суду. Але як абсолютно вірно помічають автори інший статьи36, «істина знаходиться десь посередині».

Розрізнюють два вигляду арбітражних угод - безвідзивні і залежні. Процесуальний ефект залежить від того якою властивістю наділена арбітражна угода по праву даної страни37. Точніше буде, якщо сказати що, арбітражна угода володіє безотзивностью або залежністю в залежності від процесуального ефекту, що викликається ним. Якщо державний суд, в який поступив позов, виявивши наявність дійсної арбітражної угоди, з власної ініціативи зобов'язаний припинити виробництво у справі і направити сторони в арбітраж, то говорять, що арбітражна угода володіє безотзивностью, Такий порядок діє в США. Арбітражні угоди «признаються безвідзивними і що мають юридичну силу на території кожного штату»38. Якщо арбітражна угода володіє залежністю, державний суд зобов'язаний прийняти справу до виробництва навіть при наявності дійсної арбітражної угоди, якщо проти цього не заперечує інша сторона суперечки. Таким чином, щоб виключити компетенцію державного суду, сторона в спорі повинна здійснити процесуальну дію - заявити відведення державному суду. Такий порядок діє в нашої стране39. Те ж саме передбачають міжнародні норми40.

Можна виділити два випадки, коли державному суду доводиться розглядати питання про допустимість арбітражної угоди:

сторона звертається до суду з позовом про визнання арбітражної угоди недійсним;

сторона звертається до суду з позовом по тому ж предмету, по тих же основах і до того ж відповідачу, що і в арбітраж.

У першому випадку суд повинен прийняти справу до розгляду і винести рішення, незалежно від арбітражу. Правильність дій суду в цьому випадку не підлягає сумніву (природно при умові, що додержаний порядок звертання до суду загальної юрисдикції або арбітражний суд). Тут компетенція арбітражу і державного суду не стикаються, оскільки різні предмет позову і його основи.

У другому випадку, суд повинен прийняти позовну заяву, але, якщо він виявить, що між сторонами укладена арбітражна угода, воно дійсне, здійснимо і не втратило сили, і, якщо будь-яка з сторін попросить про це не пізнє представлення своєї

першої заяви по суті суперечки, припинити виробництво (шляхом залишення заяви без розгляду) і направити сторони в арбітраж. Якщо ж сторона жодна з сторін не заявить відведення державному суду, той розглядає справу в звичайному порядку. Таким чином, укладення арбітражної угоди ще не гарантує виключення підвідомчості справи державному суду. Таку ситуацію можна пояснити тим, що, оскільки арбітражна угода - цивільний договір, то він може бути розірваний по угоді сторін в будь-який час (п.1 ст. 450 ГК РФ). Т. е. подача позов в державний суд однією стороною і відсутність заперечень проти його компетенції, у іншої сторони, а також її участь в судовому розгляді являють собою обопільна згода на розірвання арбітражної угоди. Вишеописанний спосіб розірвання арбітражної угоди, на мій погляд, не суперечить порядку розірвання договору, передбаченому ст. 452 ГК РФ.

За допомогою арбітражної угоди його сторони зобов'язуються один перед одним передати спори між ними на дозвіл міжнародного комерційного арбітражу (суду ad hoc або институционного арбітражу). Крім цього основного волевиявлення в угоді може міститися певна сторонами процедура арбітражного розгляду (в тому числі шляхом посилання на який-небудь регламент), або, якщо справа передається институционному арбітражу, положення, які можуть бути визначені самими сторонами відповідно до того або інакшого регламенту. Як правило, сторони мають право самі визначити право застосовне до суперечки, до арбітражної угоди, порядок призначення і кількість арбітрів, місце і мова арбітражного розгляду, порядок розподілу витрат і інш. Якщо сторони не скористалися цими правами, то всі питання вирішуються на основі положень відповідного регламенту. Цікава практика має місце в США. Там сторони в арбітражній угоді можуть визначити параметри майбутнього арбітражного рішення. Таке положення в арбітражній угоді називається «high-low arbitration agreement». Сторони вказують в угоді максимальну суму, яку може отримати позивач і мінімальну суму, яку повинен виплатити відповідач. Ці межі арбітру не повідомляються. Арбітраж виносить рішення, і якщо присуджена сума знаходиться в згаданих межах, сторони суворо слідують даному рішенню. Якщо ж сума вище за максимум, то позивач отримає тільки те, що визначено в угоді як максимум. Якщо сума менше мінімуму, то відповідач буде зобов'язаний виплатити суму, обумовлену в угоді, а не вказану в решении41. Тим самим сторони роблять вихід розгляду більш передбачуваними, а рішення - більш відповідним інтересам обох сторін.

Арбітражна угода може бути і дуже коротким. У ньому вказуються реквізити контракту (або декількох контрактів), до якого воно відноситься (якщо угода складається окремо від зовнішньоекономічного договору), коло суперечок до яких відноситься дана арбітражна угода, намір сторін передати суперечка (и) в міжнародний комерційний арбітраж і все.

Серед основних моментів, які треба враховувати при складанні арбітражної угоди, можна указати наступні.

Необхідні елементи арбітражної угоди:

бажання сторін передати суперечка (и) на розгляд в арбітраж;

коло суперечок, що передаються на розгляд в арбітраж.

Елементи, присутність яких бажана і рекомендована в арбітражній обмовці:

місце арбітражу (в арбітражній обмовці ad hoc);

число арбітрів, їх національність і кваліфікаційні вимоги;

право, застосовне до істоти суперечки;

мова виробництва;

право, застосовне до арбітражної угоди.

Елементи, які можуть бути присутній в арбітражній обмовці в залежність від таких чинників, як специфіка контракту, відносини сторін і вигляд арбітражу:

правила процедури;

повноваження арбітрів вирішувати суперечка по справедливості або як дружні посередники (можливість відступати від норм права);

інакші питання (обмовка про виключення можливості спростування арбітражного рішення; порядок розподілу арбітражних витрат і т. д.).

Дуже коротка угода, про яку говорилося вище, цілком дійово, але учасники зовнішньоекономічної діяльності, можна сказати, зловживають таким положенням справ, що негативно відбивається насамперед на інтересах самих сторін. По-перше, коротке і некоректне формулювання арбітражної угоди може привести до того, що арбітраж (або інший орган) прийдуть до висновку про неможливість виконати таку угоду, і, отже, про некомпетентність міжнародного комерційного арбітражу. По-друге, навіть якщо арбітраж прийме справу до розгляду, у несумлінної сторони залишиться можливість, у разі несприятливого для них виходу справи, оскаржити арбітражне рішення або заперечити компетенції арбітражу на стадії розгляду справи. Раніше, ніж перейти до міркувань з цього питання, хочеться сказати декілька слів про органи, які можуть визначити, чи компетентний арбітраж розглядати конкретну суперечку, в тому числі і по основі здійсненності арбітражної угоди.

Проблема компетенції арбітражу вимагає дозволу безлічі питань. Зокрема, «хто має право вирішувати дане питання: третейський суд або державна судова влада? Чи Є виведення про наявність або відсутність компетенції остаточним і обов'язковим? Якщо суперечка підлягає розгляду в постійно діючому третейському суді, чи вирішується дане питання складом арбітражу або певною мірою самою арбітражною установою? Чи Можливо звертання до державного суду до або під час арбітражного розгляду виключно з метою визнання останнім відсутність у арбітражу компетенції? Чи Зводиться питання про компетенцію до автономного характеру і умов арбітражної угоди?»42.

Зараз мені б хотілося торкнутися лише питання про «того, хто саме - склад арбітражу, що розглядає суперечку, або саму арбітражну установу - наділений правом вирішувати питання про компетенцію».43Например, відповідно до Регламенту МКАС при ТПП РФ (п. 5 ст. 1) питання про компетенцію МКАС по конкретній справі вирішується складом арбітражу, що розглядає суперечку. Відповідно до правил Арбітражного інституту Торгової палати Стокгольма рішення приймається в два етапи. Якщо одна з сторін подає прохання про арбітраж, Арбітражний інститут зобов'язаний зробити первинний аналіз, щоб з'ясувати, чи допускається дана суперечка до розгляду в арбітражі відповідно до його регламенту. Якщо Арбітражний інститут приймає прохання про арбітраж, це не завжди свідчить про те, що арбітражна угода має юридичну силу, арбітражної угоди означає лише те, що розгляд подібної суперечки входить в компетенцію інституту. Тоді склад арбітражу, призначений інститутом для дозволу даної суперечки, приймає справу до більш детального розгляду (з метою визначення своєї компетенції).

У деяких випадках склад арбітражу може прийти до висновку про недостатність своєї компетенції, незважаючи на те, що Арбітражний інститут прийняв прохання про арбітраж на основі первинної оцінки.

Тепер пропоную декілька прикладів з арбітражної практики МКАС при ТПП РФ і Арбітражного інституту Торгової палати Стокгольма.

Арбітражний інститут Торгової палати м. Стокгольма відхилив прохання про арбітраж на основі угоди вмісної посилання «на арбітраж у відповідності з шведським законодавством». Тут незрозуміло яке саме законодавство є внаслідок шведське арбітражне або шведське процесуальне. Аналогічне рішення було прийняте по арбітражній угоді з посиланням на «Регламент ЮНСИТРАЛ Торгової палати в м. Стокгольмі». Суть цих рішень в тому, що оскільки арбітражні угоди не містять наміру передати суперечку на розгляд в порядку встановленому Регламентом Арбітражного інституту Торгової палати в м. Стокгольмі, ці справи знаходяться поза компетенцією Арбітражного інституту. Таке ж рішення прийняв МКАС44по наступній арбітражній угоді: «У разі виникнення розбіжностей за даним договором і при неможливості вирішити їх дружнім шляхом, такі розбіжності передаються в арбітраж. Арбітраж має місце в Москві за правилами і процедурою Торгової палати. Рішення цього арбітраж будуть обов'язкові для обох сторін». Сторони не тільки не указали арбітражний орган, але і не визначили правила якої палати повинні бути використані. Тому МКАС визнав себе некомпетентним. Вищепоказані арбітражні угоди будучи розглянутими в державному суді, я думаю, можуть бути визнані здійснимими, оскільки на їх основі можна організувати арбітраж ad hoc, отже державний суд також визнає себе некомпетентним. Рішення буде залежати від поведінки самих сторін, а також від того, чи немає в угоді явно вираженого наміру сторін передати суперечку саме постійно діючому суду45.

У одній з арбітражних угод були вказані дві арбітражних установи, які наділялися повноваженнями в залежності від того, яка з сторін подавала прохання про арбітраж. «Арбітражна обмовка була складена таким чином, що якщо західна сторона звертається в арбітраж, то розгляд буде в компетенції Арбітражного інституту Торгової палати м. Стокгольма. Якщо ж позов подає східна сторона, справа попадає під юрисдикцію МКАС при ТПП в Москві. Склад арбітражу полічив таку арбітражну статтю допустимим компромісом між інтересами сторін і, таким чином, західна сторона дістала право збудження арбітражного розгляду під юрисдикцією Арбітражного інституту»46.

У російській практиці часто зустрічаються угоди сторін що посилають не в МКАС при ТПП РФ, а в Торговельно-промислову палату в Москві. Хоч ця обмовка і неточна, вона признається достатньої для висновку про наявність компетенції МКАС47. Такий висновок підтверджується і поведінкою відповідачів в суді. Вони не заперечували компетенції МКАС. Така ж практика є і в Швециї48.

Якщо арбітражна угода посилає до МКАС, але говорить, що справа повинна бути розглянута відповідно до якогось іншого регламенту (АР ЮНСИТРАЛ, регламент інакшого постійно діючого суду), арбітраж, як правило, приймає справу до свого розгляду, але у відповідності зі своїм регламентом. Однак треба врахувати всі положення арбітражної угоди, поведінку учасників арбітражної угоди також текст угоди на іноземній мові (що знаходиться у іншої сторони). «Арбітражна обмовка передбачала розгляд суперечок в Міжнародному комерційному арбітражному суді при ТПП РФ згідно з Регламентом Міжнародної торгової палати. Не торкаючись зараз питання про те, в якій мірі в діяльності МКАС можливе застосування інших регламентів, помічу, що склад арбітражу був сформований відповідно до Регламенту МКАС (а не МТП).

У першому засіданні відповідач, що раніше не представив відгуку на позов, заявив про відсутність у складу арбітражу компетенції в зв'язку з тим, що він сформований всупереч умовам арбітражного угоді. Вивчивши текст контракту на англійській мові, арбітраж виявив в ньому посилання на те, що дійсно арбітраж повинен провестися по регламенту МТП, але в місці знаходження МКАС (at the location of the International Commercial Arbitration Court).

З урахуванням викладеного склад арбітражу визнав себе некомпетентним розглядати виниклу між сторонами суперечку. Як стало відомо автору справжніх рядків, позов був переадресований позивачем Міжнародному арбітражному суду при МТП, секретаріат якого, треба вважати, займеться питанням організації проведення слухань на території МКАС, як це передбачене арбітражною обмовкою»49.

Таким чином, неточність арбітражної обмовки не означає автоматичного виключення справи з компетенції институционного арбітражного суду. У цьому випадку арбітраж вдається до такого способу пізнання як тлумачення арбітражної угоди, а також дивиться на поведінку сторін: бажають вони, щоб справу розглядав даний арбітраж чи ні.

У російському законі про міжнародний комерційний арбітраж відсутні які-небудь норми щодо тлумачення арбітражних угод. У цьому випадку, як відмічалося вище, потрібно спиратися на загальні правила відносно тлумачення договорів, що містяться в ст. 431 Цивільного кодексу РФ. Остання пропонує вийти насамперед з буквального тлумачення значення слів і виразів. По цілком зрозумілих причинах такий підхід застосовно до арбітражних угод з неадекватними формулюваннями, термінами, назвами і пр. просто не може бути реалізований. Далі, у разі неясності умови договору ст. 431 ГК ГФ орієнтує на те, що «буквальне значення умови договору у разі його неясності встановлюється шляхом зіставлення з іншими умовами і значенням договору загалом ». Внаслідок природи арбітражної обмовки і її співвідношення з основним договором навряд чи мислимо з'ясування її умов за допомогою зіставлення з іншими умовами контракту, що, проте, цілком можливо відносно інших умов обмовки. Вказівка в ст. 431 ГК РФ на необхідність тлумачення з урахуванням значення угоди є, безумовно, важливою і корисною. Воно в контексті комерційного арбітражу, як представляється, може бути трансформоване в загальний принцип тлумачення на користь арбітражу, якщо таке загальне значення відповідної угоди про порядок дозволу суперечок між сторонами, незважаючи на певні неточності умов, що містяться в йому. Такий підхід в тлумаченні відповідав би і Європейської конвенції про зовнішньоторгівельний арбітраж 1961 р.

Однак загальна констатація з боку арбітрів про те, що сторони домовилися про арбітраж, є лише першим кроком для встановлення того, який саме арбітраж є у вигляду, і, відповідно, для розв'язання ними питання про свою компетенцію. На цій стадії необхідно, з урахуванням ст. 431 ГК РФ, з'ясувати дійсну загальну волю сторін, беручи до уваги попередні переговори і переписку, що склався між сторонами практику, їх подальша поведінка і інші обставини, що відносяться до справи.

Практика МКАС, загалом, демонструє явну тенденцію позитивного (проарбитражного) тлумачення умов арбітражних угод в дусі викладених вище правил. Випадки відмови у визнанні компетенції МКАС відносно рідкі і торкаються, як правило, арбітражних угод, дефекти яких є незмінюваними.

Відмову від розгляду поділа институционним арбітражним судом не означає віднесення суперечки до підвідомчості державного суду. Справа в тому, що якщо в угоді є явно виражений намір сторін передати суперечку в арбітраж, але незрозуміло в якій, справа може бути розглянута в арбітражі ad hoс. Проблема виникає, якщо одна з сторін спора належить країні, яка не бере участь в Європейській конвенції, оскільки тільки вона передбачає поняття і процедуру арбітражу ad hoc. А щоб скористатися Арбітражним регламентом ЮНСИТРАЛ або ЕЕК, або Правилами ЕКАДВ, треба, щоб сторони прямо виразили згоду на їх застосування в арбітражній угоді.

Важливою характеристикою арбітражної угоди є його автономний, незалежний характер. Воно має свій власний предмет, відмінний від предмета контракту, до якого воно відноситься, і, відповідно, своє власне правове регулювання, виражене в арбітражному законодавстві і міжнародних угодах. Особливе значення відмічений автономний характер має у випадках, коли арбітражна угода зовні являє собою одну з умов контракту, т. е. присутній у вигляді арбітражної обмовки. Теорія автономності (незалежність) арбітражної обмовки сприйнята досить широко як на рівні внутрішнього законодавства і регламентів институционних арбітражів, так і на рівні міжнародних угод. У науковій літературі також говориться про самостійність арбітражної оговорки50, однак багато які автори обмежуються лише констатацією того, що міститься в законах і регламентах, а саме - арбітражна обмовка не залежить від контракту, і тому визнання контракту недійсним не означає недійсності арбітражного соглашения51. Насправді проблема автономності арбітражної угоди значно ширше і складніше. Слідством автономності арбітражної угоди є те, що воно може регулюватися правом, відмінним від права, застосовної до істоти суперечки (див. вище). Правом, застосовним до арбітражної угоди, регулюється ряд питань, таких як питання про його дійсність, ефект, тлумачення і сферу.

Якщо вищепоказані твердження вже можна назвати аксіомами, то, є безліч інших питань практичного характеру, на які немає однозначної відповіді. Одним з тих, що найбільш обговорюються в науковій літературі є питання про те, чи розповсюджується правонаступництво за зовнішньоторгівельним контрактом на арбітражну угоду. Питання про автономність арбітражної угоди виникає при відсутності в довіреності особи, що підписала зовнішньоекономічний договір, явно вираженого повноваження на передачу суперечок в арбітраж, т. е. на укладення арбітражної угоди; при визначенні терміну позовної давності по відношенні до арбітражному соглашению52.

У зв'язку з відсутністю можливості розглянути все або хоч би декілька подібних проблем, зупинимося на питанні правонаступництва у зовнішньоторгівельному контракті.

Наступництво в правах і обов'язках буває універсальним і сингулярним. Універсальне правонаступництво має місце, наприклад, при реорганізації юридичної особи. Воно здійснюється ipso jure і не вимагає узгодження з іншою стороною зобов'язання. У Російській Федерації додатковий імпульс цьому питанню був доданий широкою приватизацією державних підприємств, появою нових законів про акціонерні товариства, товариства з обмеженою відповідальністю і т. п., що нерідко приводить до ситуації, коли найменування і організаційно-правова форма не співпадають з тими, які відображені в контракті або арбітражній угоді. У подібних випадках арбітражна угода розповсюджується на правонаступника. «При цьому належними доказами признаються такі документи, як статути, зміни до статутів, виписки з офіційних реєстрів, розділові баланси»53.

Більш складним і неоднозначним з позиції російського права і практики, як, проте, і ряду інших правових систем, представляється питання про можливість сингулярного правонаступництва. Сингулярне правонаступництво засновується на угоді сторін (як це відбувається при цессії або, відповідно, перекладі боргу) або на вказівці закону при настанні передбачених ним юридичних фактів (типові приклади - виконання зобов'язання боржника його поручителем або заставником, а також суброгация в майновому страхуванні, передача комісіонером прав і обов'язків за контрактом комітенту - див. п.2 ст. 993 ГК РФ).

Згідно з диспозитивною нормою, що міститься в ст. 384 ГК РФ, «якщо інакше не передбачене законом або договором, право первинного кредитора переходить до новому кредиторув тому об'ємі і на тих умовах, які існували до моменту переходу права. Зокрема, до нового кредитора переходять права, що забезпечують виконання зобов'язання, а також інші, пов'язані з вимогою права, в тому числі право на несплачені відсотки». Подібні правила містяться і в спеціальних нормах про поручительство, страхування, комісію і т. д. Виникає питання про те, чи обов'язкова арбітражна обмовка для відносин між правонаступником і іншою стороною контракту. На перший погляд, такий висновок представляється очевидним, особливо якщо врахувати цитовані вище формулювання ст. 384 (арбітражної угоди також інших норм). Але можна привести наступні контраргументи. Норми про міжнародний комерційний арбітраж говорять про незалежність арбітражної обмовки від зовнішньоторгівельного контракту. По-друге, розглядаючи арбітражну угоду як окремий договір, ми приходимо до висновку, що таке правонаступництво суперечить п.3 ст. 308 ГК РФ, внаслідок якої «зобов'язання не створює обов'язків для осіб, що не беруть участь в ньому як сторони (для третіх осіб)», правонаступник не мав ніякого відношення до арбітражної угоди. І, нарешті, таке правонаступництво порушує права іншої сторони зовнішньоторгівельного контракту, оскільки воно відбувається без її согласия54.

Тепер приведу декілька точок зору на цю проблему, що пропонують ті або інакші шляхи її дозволу.

Пан Мусин В. А. вважає можна говорити про незалежність арбітражної обмовки, включену в контракт, від інших його умов, лише в одному випадку; коли юридично дійсна обмовка міститься в недійсному контракті (якщо при цьому хоч би одна з сторін контракту своєчасно наполягає на застосуванні арбітражної обмовки).

Якщо ж як контракт загалом, так і арбітражна обмовка, що міститься в йому юридично дійсні, то основи для її відособлення від контракту відсутні, і її потрібно розглядати як одне з умов контракту, яке, як і інші його умови, не може бути відмінено або змінено в односторонньому порядку. Це підтверджують формулювання норм (закони, конвенції, регламенти) про арбітраж. Вони, як правило свідчать: третейський суд може сам винести постанову про свою компетенцію, в тому числі по будь-яких запереченнях відносно наявності або дійсності арбітражної угоди. Для цієї целиарбитражная обмовка, що є частиною договору, повинна трактуватися як угода, що не залежить від інших умов договору. Рішення третейського суду про те, що договір нікчемний, не спричиняє за собою внаслідок закону недійсність арбітражної обмовки. Сам по собі той факт, що включена в матеріально-правовий контракт арбітражна обмовка торкається питань не цивільного матеріального, а цивільного процесуального права, не «виводить» обмовку з складу контракту. Добре відомо, що в цілому ряді випадків контракти передбачають права і обов'язки сторін відносно дій, регульованих юридичними нормами, що мають не цивільно-правову, а інакшу галузеву приналежність.

Що ж до норми: «зобов'язання не створює обов'язків для осіб, що не беруть участь в ньому як сторони (для третіх осіб)» (п.3 ст. 308 ГК РФ), «треба брати до уваги, що внаслідок сингулярного правонаступництва ipso iure правонаступник якраз і стає стороною зобов'язання, в якому він замінив собою праводателя, і саме в цій якості він придбаває не тільки права, але і обов'язки, що раніше належали праводателю»55.

Відносно арбітражної обмовки також можлива ситуація, що виключає її перехід до інших осіб (принаймні, до осіб, що не задовольняють певним вимогам).

Уявимо собі, наприклад, що арбітражна обмовка передбачає передачу суперечки з контракту на дозвіл третейського суду при якій-небудь біржі, причому цей третейський суд внаслідок його регламенту призначений для розгляду суперечок тільки між членами даної біржі. Якщо внаслідок сингулярного правонаступництва стороною такого контракту стає обличчя, що не є членом вказаної біржі, то суперечка з його участю не підлягає розгляду в даному третейському суді, оскільки доступ в цей суд обмежений по субъектному складу. Відносно такого правонаступника дана арбітражна обмовка діяти не буде, так що суперечка з його участю відноситься до підвідомчості відповідного державного суду.

За такого роду виключенням у разі правонаступництва відносно сторони контракту до правонаступника переходять всі його умови, в тому числі передбачені арбітражною обмовкою.

Відмічаючи протиріччя в позиціях МКАС і ВАС РФ56, Ануров В. Н. вважає, що арбітражна угода не залежить від основного контракту і не розповсюджує своєї дії на правонаступника в основному контракті. Тільки такий висновок, на його думку, відповідає юридичній природі міжнародного комерційного арбитража57.

У літературі шведських авторів міститься думка про доцільність застосування в цьому випадку «шкультигаючої» зв'язаності. Пропонується вийти з того, що арбітражна угода жорстко пов'язана з новим договором, вважаючи, що попередник і наступник пов'язані старою арбітражною угодою. Т. е. арбітражна угода розповсюджує свою дію на правонаступника автоматично. А ось для сторони, що залишилася у зовнішньоторгівельному контракті арбітражна угода буде обов'язковим тільки у випадку, якщо вона виразить свою згоду на ето58. Таким чином дотримуються інтереси всіх сторін і, по суті, ми маємо згоду кожного на розгляд суперечок в арбітражі.

Такий шлях вирішення питання мені здається найбільш вірним, однак треба враховувати, відмічені Мусиним В. А. виключення.

Висновок

Що ж хотілося б сказати в завершення даної роботи? Декілька поглибившись в питання складання, застосування арбітражної угоди мене ніяк не залишає почуття здивування. Здавалося б звичайна угода двох осіб, яка може уміститися в одній невеликій пропозиції, є основою діяльності такого складного механізму як міжнародний комерційний арбітраж, і більш того воно служить джерелом такої кількості суперечок і розбіжностей. Одне слово в цій угоді може як полегшити, так і значно ускладнити життя суб'єкта зовнішньоекономічної діяльності.

Незважаючи на величезне значення арбітражної угоди дуже часто можна зустріти недбале відношення до процесу його складання, хоч від його змісту залежить дуже багато. Варто сторонам суперечки витратити пару годин і продумати кожна пропозиція угоди, скористатися можливістю вибору права, місця, мови і т. д., як вони можуть вважати, що позбавили себе від багатьох втрат часу, грошей, хороших партнерів. Арбітражні регламенти йдуть на зустріч сторонам використовуючи диспозитивні норми, які чомусь залишаються без уваги.

Необхідно відмітити те, що необхідно постійно тримати руку на пульсі часу. Міжнародні конвенції були прийняті порівняно давно, ряд їх положень утрудняє економічний оборот. Необхідно постійно вдосконалити норми про арбітраж, шукати нові шляхи здійснення арбітражу, захисту прав сторін в арбітражному розгляді.

Позитивний вплив надають унификационние процеси, особливо на фоні розвитку міжнародної економічної діяльності, необхідності визнання і приведення у виконання рішень винесених на території країни інакшої, чому та, де клопочеться визнання і приведення у виконання. Ці процеси не повинні зупинятися.

Особливу, навіть можна сказати, головну роль в розвитку механізму розгляду суперечок в міжнародному комерційному арбітражі повинні зіграти самі учасники зовнішньоекономічної діяльності. Поки вони не зрозуміють, що міжнародний комерційний арбітраж найбільш відповідає їх інтересам як спосіб розгляду зовнішньоекономічних суперечок, поки вони не будуть шанобливо відноситься до арбітражу, до партнерів, до своєї обіцянки, даної в арбітражній угоді, всі зусилля комісій ООН, институционних арбітражів, держави по розвитку міжнародного комерційного арбітражу не будуть мати результату.

Нормативні акти:

Конвенція про визнання і приведення у виконання іноземних арбітражних рішень 1958 року (Нью-Йорк, 10 червня 1958 р.).

Європейська конвенція про зовнішньоторгівельний арбітраж 1961 року (Женева, 21 квітня 1961 р.)

Типовий закон ЮНСИТРАЛ про міжнародний торговий арбітраж (Комісія Організації Об'єднаних Націй по праву міжнародної торгівлі, 21 червня 1985 р.)

Закон РФ «Про міжнародний комерційний арбітраж» від 7 липня 1993 р.

ФЗ Швейцарії «Про міжнародне приватне право» від 18 грудня 1987 р.

Закон Швеції «Про арбітраж» 1999 р.

Цивільний кодекс РФ.

Арбітражно-процесуальний кодекс РФ.

Цивільно-процесуальний кодекс РФ.

Арбітражний регламент ЮНСИТРАЛ (Комісія ООН по праву міжнародної торгівлі, 1976 р.)

Арбітражний Регламент Європейської економічної комісії ООН від 20 січня 1966 р.

Правила міжнародного торгового арбітражу і принципи примирення Економічної комісії ООН для Азії і Дальнього Сходу (видобування) (1966 р.).

Арбітражний регламент Міжнародної торгової палати.

Регламент Арбітражного Інституту Торгової палати міста Стокгольма (прийнятий Торговою палатою міста Стокгольма і введений в дію з 1 квітня 1999 року).

Регламент по арбітражу і примиренню Міжнародного арбітражного суду Федеральної палати економіки, Віна (Венские правила) (прийнятий Президією Федеральної палати економіки 3 липня 1991 р., набрав чинності 1 вересня 1991 р.).

Регламент Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торговельно-промисловій палаті РФ (набирає чинності з 1 травня 1995 року).

Регламент Міжнародного арбітражу Американської Арбітражної Асоціації.

Регламент Лондонського Міжнародного третейського суду.

Регламент Ріжського міжнародного третейського суду (утв. Президією Ріжського міжнародного третейського суду 16 лютого 1996 р.).

«Положення про арбітражні витрати і збори», що є Додатком до Регламенту Міжнародного комерційного арбітражного суду при ТПП РФ.

Інформаційний лист Президії Вищого Арбітражного Суду РФ «Огляд судово-арбітражної практики дозволу суперечок у справах з участю іноземних осіб» від 16 лютого 1998 р.

Література:

Міжнародне приватне право: Підручник. Богуславский М. М. - М.: Юристъ, 1999 р.

Міжнародне приватне право: Підручник. Звеков В. П. - М., 1999 р.

Арбітражна практика за 1996-1997 м. Розенберг М. Г. - М. Іздательство «Статут», 1998.

Контракт міжнародного купівлі-продажу. Сучасна практика висновку. Дозвіл суперечок, Розенберг М. Г. - М.: Міжнародний центр фінансово-економічного розвитку, 1996 р.

Актуальні проблеми міжнародного комерційного арбітражу. Ануров В. Н. - М.: «Проспект», 2000.

Міжнародний комерційний арбітраж. Федора А. Г. - М.: Видавничий Будинок «Дашков і До», 2000 р.

Минаков А. И. Коллізіонние питання арбітражних угод. Автореферат дисертації на здобуття вченого ступеня кандидата юридичних наук. М., 1975.

Альтернативні методи дозволу суперечок. Ибрагим Шихат/Російський юстиція, 1999, № 3.

Концепція альтернативного дозволу суперечок в РФ. Писарев И. Хозяйство і право, 1998 р., № 9.

Розвиток і перспективи третейського суду. Суханов Е. А./Третейський суд, 2000, № 2.

Арбітражна угода: теоретичні питання, що мають практичне значення. Наталия Шелкопляс Білоруський журнал міжнародного права і міжнародних відносин, 1998 р., № 3.

Про судово-арбітражну практику розгляду позовів про розірвання угод про передачу суперечок на розгляд третейських судів. Виноградова Е. А. - Третейський суд, 2000 р., № 6.

Форма арбітражної угоди в міжнародному комерційному арбітражі. Карабельников В. Г. - Право і економіка, 2001 р., № 3.

Новий закон про арбітраж в Швеції. Кудряшов С. М. - Третейський суд, 2000 р., № 3.

Третейські і державні суди. Проблема прав на правосуддя. Нешатаева Т. Н., Старженецкий В. В. Вестник Вищого Арбітражного Суду РФ, 2000 р., № 10.

Втрата можливості звернення до третейського суду. Господарство і право, 2000 р., № 12.

Втрата можливості звернення до третейського суду. Кирилюк И. Хозяйство і право, 2000 р., № 12.

Комерційний арбітраж в США. Носирева Е. Хозяйство і право, 1998 р., № 11.

Деякі проблеми міжнародного арбітражу. Костин А. А./Третейський суд, 2000, № 3.

Як скласти арбітражну угоду. Ларс Едлунд, Крістер Содерлунд, Господарство і право, 1999, № 4.

Арбітражна обмовка у зовнішньоторгівельному контракті і проблема правонаступництва, Мусин В. А., Третейський суд, 2000 р., № 4.

Міжнародний комерційний арбітраж на порогу нового тисячоліття. Белов А. П. Право і економіка, 2000 р., № 10.

Міжнародний комерційний арбітраж в США. Белов А. П. Право і економіка, 1998 р., № 4.

Міжнародний комерційний арбітраж. Смбатян М. А. Юріст, 1998 р., № 9.

1 «При дозволі ряду суперечок МКАС застосовував критерій справедливості при визначенні розміру відповідальності сторін, що позиваються. ... Прийшовши до висновку, що умови контракту сформульовані настільки неясно, що неможливо визначити істинні наміри сторін при його висновку, МКАС, посилаючись на критерії справедливості, поділив між сторонами порівну різницю між належною позивачу сумою при одному або іншому можливому тлумаченні цієї умови контракту. Справа № 407/1993. Рішення від 27.10.94. Контракт міжнародного купівлі-продажу. Сучасна практика висновку. Дозвіл суперечок, Розенберг М. Г. - М.: Міжнародний центр фінансово-економічного розвитку, 1996 р., стор. 96.

2 См. п.1 ст. 6 «Положення про арбітражні витрати і збори», Міжнародного комерційного арбітражного суду, що є Додатком до Регламенту при ТПП РФ; ч.2 ст. 28 Регламенти Ріжського міжнародного третейського суду (утв. Президією Ріжського міжнародного третейського суду 16 лютого 1996 р.); Хоч в арбітражах «дальнього зарубіжжя» (також див. АР ЮНСИТРАЛ, АР ЕЕК, Правила ЕКАДВ) питання про розподіл витрат, як правило, вирішує сам арбітраж.

3 Альтернативні методи дозволу суперечок. Ибрагим Шихат/Російський юстиція, 1999, № 3.

4 Концепція альтернативного дозволу суперечок в РФ. Писарев И. Хозяйство і право, 1998 р., № 9, стор. 30.

5 Розвиток і перспективи третейського суду. Суханов Е. А./Третейський суд, 2000, № 2.

6 «Ще зовсім недавно в законодавстві ряду країн (Іспанії, Португалії, Аргентини) ці два самостійних вигляду арбітражної угоди (є у вигляду арбітражна обмовка і третейський запис) регулювалися по-різному. Як правило, однієї наявності арбітражної обмовки признавалося недостатньо для наділення арбітражу компетенцією. Необхідно було додатково укласти третейський запис, наявність якої і служиво основою компетенції арбітражу. Якщо сторона ухилялася від висновку третейського запису, то суд не міг примусити сторону брати участь в арбітражному процесі, т. е. арбітражна обмовка, по суті, не володіла виконавчою силою. У цей час положення, по якому потрібно висновок третейського запису додатково до арбітражної обмовки, зберігається тільки в одиничних країнах, наприклад в Бразілії». - див. статтю Наталії Шелкопляс «Арбітражна угода: теоретичні питання, що мають практичне значення». Білоруський журнал міжнародного права і міжнародних відносин, 1998 р., № 3.

7 Це самі поширені погляди на природу міжнародного комерційного арбітражу.

8 Про судово-арбітражну практику розгляду позовів про розірвання угод про передачу суперечок на розгляд третейських судів. Виноградова Е. А. - Третейський суд, 2000 р., № 6.

9 Актуальні проблеми міжнародного комерційного арбітражу. Ануров В. Н. - М.: «Проспект», 2000, стор. 43.

10 Мінаков А. И. Коллізіонние питання арбітражних угод. Автореферат дисертації на здобуття вченого ступеня кандидата юридичних наук. М., 1975, стор. 5.

11 П. а) ч. 1 ст. V Конвенції про визнання і приведення у виконання іноземних арбітражних рішень від 10 червня 1958 р., Нью-Йорк; п.1 ст. 36 Закони РФ «Про міжнародний комерційний арбітраж».

12 См. п. а) ч.1 ст. IX Європейської конвенції про зовнішньоторгівельний арбітраж від 21 квітня 1961 г; п.2 ст. 34 Закони РФ «Про міжнародний комерційний арбітраж».

13 ч.2 ст. VI Європейської конвенції.

14 Оскільки арбітражне рішення звичайно виноситься в місці проведення арбітражного розгляду, далі в тексті я не буду робити відмінностей між місцем «винесення арбітражного рішення» і місцем «арбітражного розгляду».

15 См. п. 2.1 ст. 34 Закони РФ «Об МКА», ст. 1065 «а» ГПК Нідерландів, ст. 1059, п. 2.1 ГПК Німеччини.

16 Міжнародний комерційний арбітраж. Федора А. Г. - М.: Видавничий Будинок «Дашков і До», 2000 р., стор. 85.

17 См. п. 2 (а) ст. V Нью-йоркської конвенції, абз. 3 п.2 ст. VI Європейської конвенції, п.2 ст. 34 і п.1 ст. 36 Закони РФ «Об МКА».

18 Міжнародний комерційний арбітраж. Федора А. Г. - М.: Видавничий Будинок «Дашков і До», 2000 р., стор. 23.

19 Актуальні проблеми міжнародного комерційного арбітражу. Ануров В. Н. - М.: «Проспект», 2000, стор. 46.

20 Актуальні проблеми міжнародного комерційного арбітражу. Ануров В. Н. - М.: «Проспект», 2000, стор. 46.

21 См. Міжнародне приватне право: Підручник. Богуславский М. М. - М.: Юристъ, 1999 р., стор. 198.

22 См. Міжнародне приватне право: Підручник. Богуславский М. М. - М.: Юристъ, 1999 р., стор. 197.

23 Актуальні проблеми міжнародного комерційного арбітражу. Ануров В. Н. - М.: «Проспект», 2000, стор. 50.

24 Актуальні проблеми міжнародного комерційного арбітражу. Ануров В. Н. - М.: «Проспект», 2000, стор. 50.

25 См. п.1 ст. 1 Арбітражних регламенти ЮНСИТРАЛ, ст. 15 Арбітражного регламенту ЕЕК ООН (Хоч прямої вказівки немає, наступне положення «натякає» на це - «позовна заява повинно супроводитися оригіналами або копіями арбітражної угоди і всіх документів», що відносяться до суперечки - це вимога можна виконати тільки, якщо арбітражна угода існує у вигляді письмового документа). П.2 ст. I Європейської конвенції, п.2 ст. 2 Нью-йоркської конвенції. У інституційних регламентах, як правило, потрібно копія арбітражної угоди, я вважаю (див. вище), це говорить про необхідність укладати арбітражну угоду в письмовій формі - ст. 5 Регламенту арбітражного інституту торгової палати Стокгольма, ст. 1 Регламенту лондонського міжнародного третейського суду, п.3 ст. 4 Арбітражних регламенти МТП («позовну заяву повинно містити арбітражна угода»). Пряма вказівка міститься в п.3 ст. 1 Регламенти МКАС при ТПП РФ.

26 Форма арбітражної угоди в міжнародному комерційному арбітражі. Карабельников В. Г. - Право і економіка, 2001 р., № 3, стор. 51.

27 Там же стор. 52.

28 Висновок операцій за допомогою спеціальних електронних мереж, як правило, відбувається серед вузького кола, добре обізнаних один про одну учасників. Їх відносини багато в чому побудовані на довір'ї і дотриманні звичаїв ділової практики. Інакша справа Інтернет. Тут доступ в мережу неограничен, а також існує безліч інакших чинників, сприяючих зловживанням.

29 Вимога оригіналу арбітражної угоди у вигляді єдиного документа підписаного сторонами дозволяє уникнути багатьох труднощів при його реалізації, але воно не поспівує за сучасною практикою, де кожна хвилина на рахунку треба вигадувати норми, які враховували б і нову практику, і необхідність розв'язання процедурних питань про наявність арбітражної угоди.

30 См. п.2. ст. 16 Закону РФ «Об МКА», п.1 ст. V Європейської конвенції, п.3 ст. 21 Арбітражних регламенти ЮНСИТРАЛ.

31 Новий закон про арбітраж в Швеції. Кудряшов С. М. - Третейський суд, 2000 р., № 3.

32 Форма арбітражної угоди в міжнародному комерційному арбітражі. Карабельников В. Г. - Право і економіка, 2001 р., № 3, стор. 55.

33 См. публікацію Юкова М. К. - Законодавство, 2000 р., № 7, стор. 4 - посилання зроблене в статті Нешатаєвой Т. Н. і Старженецкого В. В. «третейські і державні суди. Проблема прав на правосуддя», Вісник ВАС РФ, 2000, № 10..

34 Про судово-арбітражну практику розгляду позовів про розірвання угод про передачу суперечок на розгляд третейських судів. Виноградова Е. А. - Третейський суд, 2000 р., № 6.

35 Там же.

36 Третейські і державні суди. Проблема прав на правосуддя. Нешатаева Т. Н., Старженецкий В. В. Вестник Вищого Арбітражного Суду РФ, 2000 р., № 10.

37 Втрата можливості звернення до третейського суду. Кирилюк И. Хозяйство і право, 2000 р., № 12, стор. 91.

38 Комерційний арбітраж в США. Носирева Е. Хозяйство і право, 1998 р., № 11, стор. 111.

39 См. п.1 ст. 8 Закони РФ «Об МКА», п.2 ст. 87 АПК РФ,

40 См. п.3 ст. II Нью-йоркської конвенції, п.1 ст. VI Європейської конвенції.

41 Комерційний арбітраж в США. Носирева Е. Хозяйство і право, 1998 р., № 11, стор. 114.

42 Деякі проблеми міжнародного арбітражу. Костин А. А./Третейський суд, 2000, № 3.

43 Там же.

44 Поділо № 57/1995. Рішення від 05.02.96. - Арбітражна практика за 1996-1997 м. Розенберг М. Г. - М. Іздательство «Статут», 1998, стор. 60.

45 У цьому випадку арбітражна угода буде нездійсненним, отже, державний суд прийме справу до розгляду. См. п. 13 Інформаційних листи Президії ВАС РФ від 16 лютого 1998 р. N 29 «Огляд судово-арбітражної практики дозволу суперечок у справах з участю іноземних осіб».

46 Як скласти арбітражну угоду. Ларс Едлунд, Крістер Содерлунд, Господарство і право, 1999, № 4, стор. 121-122.

47 Поділо № 407/ 1994. Рішення від 22.01.96. Поділо № 88/ 1995 Рішення від 19.03.96 - див. у Розенберга М. Г.

48 «... посилання на Торгову палату м. Стокгольма, навіть без згадки Арбітражного інституту, виявляється цілком досить» для визнання його компетенції - Як скласти арбітражну угоду. Ларс Едлунд, Крістер Содерлунд, Господарство і право, 1999, № 4, стор. 122.

49 Деякі проблеми міжнародного арбітражу. Костин А. А./Третейський суд, 2000, № 3.

50 См. Міжнародне приватне право: Підручник. Богуславский М. М. - М.: Юристъ, 1999 р., стор. 386.

51 Практики МКАС: див. Справа № 347/1995. Рішення від 15.04.96.

52 Ці і інші проблеми автономності арбітражної угоди зачіпаються Ануровим В. Н. в книзі «Актуальні проблеми міжнародного комерційного арбітражу», 2000 р.

53 Деякі проблеми міжнародного арбітражу. Костин А. А./Третейський суд, 2000, № 3.

54 «Переклад боржником свого боргу на інше обличчя допускається лише із згоди кредитора» (п.1 ст. 391 ГК РФ).

55 Арбітражна обмовка у зовнішньоторгівельному контракті і проблема правонаступництва, Мусин В. А., Третейський суд, 2000 р., № 4.

56 МКАС вважає, що арбітражна угода автономно і не переходить на правонаступника (Справа №186/1994. Рішення від 25.01.95.), відповідно справа підсудно державному суду; а ВАС РФ вважає, що арбітражна угода розповсюджує свою дію на правонаступника (п. 15 Інформаційних листи Президії ВАС РФ від 16 лютого 1998 р. N 29 «Огляд судово-арбітражної практики дозволу суперечок у справах з участю іноземних осіб»).

57 Актуальні проблеми міжнародного комерційного арбітражу. Ануров В. Н. - М.: «Проспект», 2000, стор. 60-62.

58 Новий закон про арбітраж в Швеції. Кудряшов С. М. - Третейський суд, 2000 р., № 3.

Вступ

Основна частина.

Арбітражна угода - цивільно-правовий договір, манливий процесуальні наслідки (що таке АС, які бувають АС, характер МКА - його правова природа, зробити плавніше перехід від природи МКА до того, що АС має і матеріальні і процесуальні риси).

Кматериальнимелементам АС ми застосовуємо право, визначуване колізійними нормами.

Про таке право ніде прямо не говориться підемо непрямим шляхом. Використовуємо норми, в яких говориться онедействительностисоглашения - а вона може залежати від різних причин.

Дієздатність сторін

Арбітрабельность спора

Форма АС

Як застосовується матеріальне право до форми АС.

Що таке письмова форма арбітражної угоди?

Проблеми, виникаючі в зв'язку нормами про письмову форму арбітражної угоди.

У Брунцевой - АС полягає відносно суперечки.

У Брунцевой - спори повинні носити правовий характер.

Така процесуальна межа як визначення підвідомчості суперечки. Залежні і безвідзивні угоди. Ще є див. стор. 94 у Брунцевой.

Зміст АС. Розшифровку див. у Брунцевой (думаю об'єднати з елементами по Брунцевой і здійсненністю за старим планом - в значенні патологічних обмовок).

Тлумачення АС. Дуже пов'язано з попереднім, можливо навіть краще буде поставити його перед попереднім.

Автономність АС. (Взнати, що є у вигляду під «дією АС» в программке).

Висновок.