Реферати

Реферат: Компетенція Міжнародного Суду ООН

Основи організації роботи і види автотранспортного підприємства. Організаційна, виробнича структура і задачі автотранспортного підприємства (АТП). Виробнича потужність, класифікація і види АТП. Сутність і значення автообслуживающих і спеціалізованих майстерень по ремонті автомобільного транспорту.

Організація і сутність виробництва й обслуговування на підприємствах суспільного харчування. Характеристика складу приміщення пиццерії. Організаційний розрахунок сировини і виробничої програми кафе. Складання й опис технологічних схем готування пицци "Класична", "З Ніцци", "З цибулею і помідорами". Складання карти продукції.

Поліпшення системи випуску товарів. Рішення оптимизационной транспортної задачі: розміщення зв'язків пунктів відправлення і призначення, забезпечивши вивіз усіх вантажів з пункту відправлення, увіз в усі пункти призначення необхідних обсягів вантажів і досягнення мінімального сумарного вантажообігу.

Аналіз розвитку Рунета. Історія й основні етапи створення і розвитку Всесвітньої мережі Інтернет, його зміст і призначення. Рунет як частина Інтернету, офіційний рейтинг і динаміка його розвитку, аналіз і оцінка подальших перспектив розширення. Відкриття домена . РФ, значення.

Коагулювання домішок води. Інтенсифікація процесу конвективной коагуляції домішок води. Визначення оптимальних доз реагентів. Рухливість домішок води в процесі коагуляції. Попередня обробка води окислювачами. Фізичні методи інтенсифікації процесу коагуляції.

СУЧАСНИЙ ГУМАНІТАРНИЙ УНІВЕРСИТЕТ

ЮРИДИЧНИЙ ФАКУЛЬТЕТ

КУРСОВА РОБОТА

по дисципліні: «Міжнародне право»

Тема:«Компетенція Міжнародного Суду ООН»

Виконав студент

денного відділення

група ОЮ-80901

Чебулаєв Дмитро Михайлович

Науковий керівник

Мірошніченко Олена Миколаївна

Дата сдачи_

Дата защити_

Оценка_

Г. Пятігорськ, 2001 р.

План:

Компетенція Міжнародного Суду

- Міжнародний Суд Організації Об'єднаних Націй

- Компетенція Міжнародного Суду

- Юрисдикція Міжнародного Суду ООН

- Право, вживане Судом

- Рішення Міжнародного Суду ООН

Компетенція Міжнародного суду ООН.

Міжнародний Суд, згідно з пунктом 1 статті 7 Статуту ООН, є одним з головних судових органів Організації Об'єднаних Націй. Виходячи з статті 92 Статуту ООН Міжнародний Суд є головним судовим органом ООН. Його основне призначення складається в тому, що він повинен дозволяти будь-які міжнародні спори, які будуть передані йому державами, що позиваються. У пункті 1 статті 33 Статуту ООН перераховані мирні засоби урегулювання міжнародних суперечок, одним з яких є судовий розгляд, а саме міжнародний суд, функціонуючий постійно.

Організаційне оформлення третейський спосіб дозволу міжнародних суперечок отримав лише на початку ХХ століття, після першої конференції світу 1899 року в Гаазі, зізваній з ініціативи Росії. Держави, ті, що брали участь в конференції підписали Гаагськую конвенцію про мирний дозвіл міжнародних суперечок, відповідно до якої зобов'язалися прикладати максимальні зусилля, щоб забезпечити урегулювання міжнародних розбіжностей мирними засоби з метою уникнути, наскільки це можливе, застосування сили у відносинах між державами. Учасники Конвенції заснували Постояннуюю Палату Третейського Суду. Хоч Палата була створена як постійний орган, вона не стала постійно діючим судом в повному розумінні цього слова. Конвенція передбачала складання списку з 150-200 осіб (по 4 судді від кожної договірної держави), з якої держави могли вибирати одного або більше за арбітрів, що утворювали склад суду для розгляду тієї або інакшої конкретної суперечки.

Міжнародний Суд Організації Об'єднаних Націй

Відповідно до Статуту ООН в 1945 році був встановлений новий судовий орган - Міжнародний Суд. Згідно з статтею 92 Статуту ООН, Міжнародний Суд є головним судовим органом Організації Об'єднаних Націй. Його установа означала реалізацію пункту 1 статті 33 Статуту ООН в тій частині, якої предусматрела як один з мирних засоби дозвіл міжнародних суперечок можливість організації судового розгляду.

Статут Міжнародного Суду разом з розділом ХIV Статуту ООН, невід'ємною частиною якого він є, був розроблений на конференції в Думбартон-Оксе (1944 рік), в Комітеті юристів в Вашингтоні і на конференції в Сан-Франциско 1945 року.

За винятком незначних змін, велика частина яких носить чисто формальний характер, Статут Міжнародного Суду тотожний Статуту Постійної Палати Міжнародного Правосуддя.

Згідно з Статутом, підписаним 26 червня 1945 року і що набрав чинності 24 жовтня того ж року, Міжнародний Суд є головним судовим органом ООН. Значення і місце Судна в рамках ООН добре відобразив в своїй инаугурациооной промові 18 квітня 1946 року, тогочасний голова Генеральної Асамблеї Статуту Суду пан Спаак: "Шановні члени Суду! Я не ризикну заявити, що Міжнародний Суд є самим важливим органом ООН, але мені здається, можна затверджувати, що немає інакшого більш важливого органу. Звісно, Генеральна Асамблея є більш численною, Порада Безпеки - більш ефективним, можливо діяльність ЕКОСОС більш постійна і різноманітна. Ваша робота буде, швидше менш помітної, але я переконаний, що вона виняткова по своїй значущості. Особисто я сподіваюся, що з кожним днем ваші обя занности будуть ставати все більш важливими." [1] Всі члени ООН є одночасно учасниками Статуту Суду, а не члени ООН можуть стати такими учасниками на умовах, визначуваних Генеральною Асамблеєю ООН по рекомендації Поради Безпеки (стаття 13 Статуту ООН). Суд відкритий для кожної окремої справи і для інших государств-неучастников Статуту на умовах, визначуваних Порадою Безпеки (стаття 35 Статуту).

Компетенція Міжнародного Суду

Компетенція Міжнародного Суду визначена в розділі II (статті 34-38), а також в розділі IV (статті 65-68) Статуту Суду. Ці розділу Статуту устанавливат межі компетенції Міжнародного Суду.

По-перше, компетенція Судна розповсюджується лише на спори між державами. Суд не може розглядати спори між приватними особами і державою і тим більше спори між приватними особами. Але і спори між державами можуть розглядатися лише із згоди всіх сторін. Таким чином, компетенція Судна є для держави не обов'язковою, а факультативної. Рішення про надання Суду лише факультативної компетенції було прийняте після вельми напруженої боротьби з досить численними прихильниками обов'язкової компетенції Судна на конференції в Сан-Франциско в першому комітеті 4-ой комісії більшістю голосів (31 проти 14).

Факультативний характер передачі державами суперечок на дозволі суду виявляється, зокрема, в тому, що, згідно з пунктом 1 статті 36 Статуту Міжнародного Суду, "до ведіння Суду відносяться всі справи, які будуть передані йому сторонами...". Держави - учасники Статуту можуть, однак, визнати для себе компетенцію Суду обов'язковою по певних категоріях справ.

У 70-их - 80-их роках на цілому ряді сесій Генеральної Асамблеї ООН двічі з інтервалом в декілька років обговорювався питання про посилення ролі і впливу Міжнародного Суду за допомогою розширення його компетенції і введення обов'язкової юрисдикції. На рубежі 70-их років з подібною ініціативою виступили західні, на рубежі 80-их - країни, що розвиваються.

У Статуті Міжнародного Суду закладені декілька варіантів визнання за ним обов'язкової юрисдикції. Так, держава може виступити з відповідною заявою або бути учасником двосторонньої міжнародної угоди, вмісної положення про обов'язкову юрисдикцію. До числа таких договорів відносяться мирні договори, договори про мир і співпрацю, про спільну експлуатацію природних ресурсів, про розмежування морських просторів і деякі інші. Клаузулу про обов'язкової юрисдикції Міжнародного Суду містять також численна група багатосторонніх і передусім універсальних міжнародних угод. Їх учасниками є більшість держав.

Таким чином, обов'язкова юрисдикція Міжнародного Суду в договірному плані признається державою або загалом, або з обмовкою, або по конкретних категоріях міжнародних суперечок.

Широко вживана практика обмовок із заявою про визнання обов'язкової юрисдикції Міжнародного Суду істотно звужує межі дії останньою. На це звертали увагу, зокрема, в советсткой міжнародно-правовій літературі. Так, наприклад, Ф. І. Кожевников і Г. В. Шармазанашвілі відмічають: "... Більшість держав, визнавши обов'язкову юрисдикцію Международго Суду, зробили такі обмовки, які значно обмежують її, викликаючи ускладнення в діяльності Міжнародного Суду" [2].

У юридичній літературі звичайно виділяються чотири вигляду обмовок, які, по суті справи, є звичайними нормами международго права. Мова йде про вилучення з обов'язкової юрисдикції Судна суперечок, виникаючих з приводу ситуації або фактів, що мала місце до прийняття заяви; про умову взаємності; про непідсудність суперечок, по суті вхідних у внутрішню компетенцію держави; про часткове вилучення з обов'язкової юрисдикції Судна суперечок, пов'язаних з виконанням і тлумаченням багатосторонніх конвенцій.

Всі інші діючі обмовки можна поділити на п'ять видів. Найбільше значення мають обмовки про те, що визнання обов'язкової юрисдикції Міжнародного Суду відноситься до спор, з приводу яких сторони погодилися або погодяться вдатися до інакшого способу мирного урегулювання. Даний вигляд обмовок зустрічається особливо часто. Він включений в текст заяв переважної більшості держав. Положення про пріоритетне використання інакших способів мирного урегулювання надто вагоме. Воно обмежує сферу дії обов'язкової юрисдикції тільки такими спорами, відносно яких не є домовленості про використання інших мирних засоби, і вводить межі дополнительности, субсидиарности обов'язкової юрисдикції Міжнародного Суду.

Дуже важливу групу міжнародних конфліктних відносин виключають з компетенції Судна обмовки, що стосуються подій, пов'язаних з військовими діями, війною, станом війни, військовою окупацією, іншими актами озброєного насилля, а одинаково виконання рішень міжнародною організацією.

Свого роду опосредствованной міжнародним договором є обмовка, включена в заяву держав-членів Британської співдружності націй (Австралія, Великобританія, Гамбія, Індія, Канада, Кенія, Мальта, Нова Зеландія), про непокору суперечок, виникаючих між ними, юрисдикції Міжнародного Суду.

Є декілька обмовок, направлених проти підкорення обов'язкової юрисдикції Международго Суду конкретної суперечки або суперечок з окремими державами. Зокрема, Гватемала підкреслила, що її суперечка з Великобританією об Белізе носить непідсудний характер і може бути дозволений Судом тільки на основах справедливості.

Також хотілося б привести приклад з США. У 1946 році США виступили із заявою про визнання обов'язкової юрисдикції Міжнародного Суду ООН, що передбачається Статутом Міжнародного Суду ООН. Вони зробили обмовку відносно суперечок, які по суті входять в область національної компетенції, як вона визначається самими США. Формально визнавши обзательную юрисдикцію Суду, вони на ділі зберегли можливість по своєму розсуду ухилятися від судового розгляду в кожному конкретному випадку.

Нарівні із заявами держав обов'язкова юрисдикція Міжнародного Суду передбачається цілим рядом міжнародних конвенцій, регулирущие деякі спеціальні області міжнародних відносин. У них, як правило, вельми жорстко фіксуються умови і порядок передачі на Суд розгляд суперечок, що стосуються тлумачення або застосування цих конвенцій. Я хотів би послатися як приклад на Факультативний протокол про обов'язковий дозвіл суперечок до Венської конвенції про дипломатичні стосунки 1961 року. Стаття I протоколу свідчить: "Спори по тлумаченню або застосуванню конвенції підлягають обов'язкової юрисдикції Міжнародного Суду і відповідно можуть передаватися в цей Суд по заяві будь-якої країни в спорі, що є учасником справжнього Протоколу".

Таким чином, незважаючи на відносно низький рівень визнання обов'язкової юрисдикції Міжнародного Суду ООН, останній все-таки наділяється в ряді випадків досить широкими повноваженнями, які свідчать про великі потенційні можливості Суду в справі дозволу міждержавних суперечок.

Загальноприйнятим є положення, у відповідність з яким держава-позивач повинно обгрунтувати компетенцію Суду в розгляді даної суперечки по суті. Більш того саме на цю державу покладається обов'язок довести факт існування суперечки і його юридичну природу. Порушення цього положення робить претензію безпредметним і, таким чином, неможливим застосування юрисдикції Міжнародного Суду ООН.

Крім власне судових функцій, Суд має право давати консультативні висновки з будь-якого юридичного питання, по запиту будь-якої установи, уповноваженої робити такі запити самим Статутом ООН або згідно з цим Статутом. Це прямо виходить з статті 96 Статуту ООН і статті 65 Статуту Міжнародного Суду ООН. У відповідності зі статтею 96 Статуту право запиту у Міжнародного Суду консультативних висновків з будь-якого юридичного питання належить Генеральній Асамблеї і Пораді Безпеки. Інші органи ООН, а також і спеціалізовані установи ООН, якою Генеральна Асамблея може дати в будь-який час дозвіл на це, також можуть запитувати консультативні висновки суду з юридичних питань, виникаючих в зв'язку з їх діяльністю. До їх числа відносяться: Економічна і Соціальна Рада, Рада по опіці, Міжнародна організація труда, ЮНЕСКО і багато яких інш.

Консультативний висновок Міжнародного Суду являє собою лише вираження думки міжнародних суддів з того або інакшого юридичного питання міжнародного права. Воно не носить обов'язкового характеру і не зв'язує орган, який звернувся до Міжнародного Суду за консультативним висновком.

Є велике колличество договорів і конвенцій, відповідно до яких держави зобов'язалися визнавати в майбутньому юрисдикцію Суду. До них відносяться: двосторонні договори, що стосуються всіх або деяких категорій суперечок, що можуть виникнути між двома державами, багатосторонні конвенції, що стосуються одного або більше за категорії суперечок і т. д. (пункт 1 статті 36 і стаття 37 Статуту).

Держави-учасники Статуту можуть також приймати вельми широкі зобов'язання відповідно до пункту 2 статті 36. Вони можуть в будь-який час заявити, що визнають відносно кожної держави, що прийняла такі ж зобов'язання, юрисдикцію Суду обов'язкової по всіх правових спорах, що стосуються:

1) тлумачення договорів;

2) будь-якого питання міжнародного права;

3) наявність факту, які, якщо він буде встановлений, являє собою порушення міжнародного зобов'язання;

4) характеру і розмірів відшкодувань, належного за порушення міжнародного зобов'язання.

Такі заяви, як правило, обмовляються умовами, що обмежують, наприклад, терміни судочинства, що визначають характер суперечки і т. д.

На практиці юрисдикція Міжнародного Суду декілька ширше. Суд з певними обмеженнями може здійснювати непрямий контроль за законністю рішень міжнародних організацій, виступати в ролі апеляційної інстанції і винести висновку про перегляд рішень міжнародних адміністративних трибуналів. Випадків реалізації Судом вказаних повноважень досить багато. Як приклад можна указати на рішення від 12 листопада 1991 року у справі про арбітражне рішення від 31 липня 1989 року (Гвинея-Бисау проти Сенегала), яким він відхилив затвердження позивача про недійсність арбітражного рішення і його необов'язковість для сторін, що позиваються.

Право, вживане Судом

Згідно з статтею 38 Статуту Міжнародний Суд застосовує:

а) міжнародні конвенції і договори;

б) міжнародний звичай;

в) загальні принципи права, визнані цивілізованими націями;

г) судові рішення і доктрини найбільш кваліфікованих фахівців як допоміжний засіб для визначення правових норм.

Крім того, Суд може дозволити справу ex aequo et bono, т. е. згідно з принципами справедливості, а не згідно з формальним законом, якщо сторони з цим згодні.

Рішення Міжнародного Суду ООН

З утворенням Міжнародного Суду ООН було пов'язано немало надій і навіть ілюзій. Передбачається, що Міжнародний Суд зможе внести істотний внесок в реалізацію цілей Статуту ООН. Однак йому не вдалося завоювати досить широкого визнання з боку членів світової спільноти, на практиці держави з настороженностью відносяться до діяльності Судна.

У практичної діяльності Міжнародного Суду чітко простежуються два періоди. Перший з них закінчується 1966 роком, що став для Міжнародного Суду багато в чому переломним. Своїм рішенням від 18 липня 1966 року у справі про Південно-Західну Африку Міжнародний Суд наніс утрату своєму престижу, дискредитувавши себе в очах громадської думки, в очах держав. Це рішення Судна викликало обурення у всьому світі, оскільки воно носило відверто протиправний характер. Міжнародний Суд фактично переглянув рішення, прийняте ним чотири роки тому по цій же справі, в якій він відкинув попередні заперечення ПАР і постановив розглянути справу по суті. Він зробив це без дотримання статті 61 Статуту і процедури, передбаченої Регламентом. Тим самим він пішов проти положень Статуту про обов'язковість і окончательности рішень Суду. Головний судовий орган ООН відмовив в позові Ефіопії і Ліберії на тій "основі", що "держави-заявники не можуть розглядатися як такі, що довели в своїх позовних вимогах яке-небудь юридичне право або інтерес в предметі суперечки". [3]

По суті, рішення Судна прямо суперечило загальновизнаним принципам сучасного міжнародного права, осуджуючим колоніалізм, колоніалізм і расову дискримінацію, Декларації про надання незалежності колоніальним країнам і народам, численним рекомендаціям Генеральної Асамблеї ООН. Відмовившись по чисто формальних основах продовжити розгляд справи, Міжнародний Суд протипоставити себе антиколониалистскому блоку держав. Це мало для нього важкі наслідки.

Таким чином, у другій половині 60-их років Міжнародний Суд ООН пережив кризу довір'я. Протягом декількох років він вимушений був бездіяти, т. до. до його послуг перестали звертатися. Згодом положення почало виправлятися.

Другий період продовжується аж до цього часу. У практику Міжнародного Суду ООН вносяться істотні коректива. Суд береться за розробку більше за демократичні і перспективні концепції міжнародного права. Він вимагає неухильного дотримання міжнародних зобов'язань від будь-яких держав, що виявилися в ролі відповідачів. Багато нового вноситься в процес судочинства. Суд стає більш доступним. Його міжнародний вплив поступово наростає.

Всі справи, розглянуті Міжнародним Судом за цей період можна з певною часткою умовності поділити на декілька основних категорій в залежності від предмета розгляду. Відповідно в окрему категорію попадають справи, пов'язані з ліквідацією залишків колоніальної системи, реалізацію права націй на самовизначення і користування своїми природними багатствами, відшкодування збитку від колоніальної діяльності. До їх числа відносяться консультативні висновки у справі про юридичні наслідки для держав, що викликаються присутністю Південної Африки, що продовжується і Намібії (1970-1971 роки) і у справі, пов'язаній з Західної Сахарой (1974-1975 роки), а також справи, збуджені Науру проти Австралії про деякі райони

покладів фосфатних руд в Науру (1989-... роки) і Португалією проти Австралії об Східну Тіморе (1991-... роки).

Найбільш численну категорію утворять справи, що стосуються порушень державами своїх міжнародних зобов'язань, а також деяких загальновизнаних принципів і норм міжнародного права. У неї входять справи 1972-1974 років про рибні промисли (Великобританія проти Ісландії, ФРН проти Ісландії); 1973-1974 років про ядерні випробування (Австралія проти Франції, Нова Зеландія проти Франції); 1979-1981 років про дипломатичний і консульський персонал США в Тегерані (США проти Ірану); 1984-1991 років про дії військового і полувоенного характеру в Нікарагуа і проти цієї країни (Нікарагуа проти США); 1986-1987 років про прикордонні і трансграничні озброєні дії (Нікарагуа проти Коста-Рики); 1986-1992 років про прикордонні і трансграничні озброєні дії (Нікарагуа проти Гондурасу).

Особливу категорію складають справи про делімітацію континентального шельфу між Тунісом і Лівієй (1978-1982 роки) і між Лівієй і Мальтой (1982-1985 роки), проведення морської межі в районі затоки Мен між Канадою і США (1981-1984 роки), прикордонній суперечці між Буркина Фасо і Республікою Малі (1983-1986 роки), в спорі відносно сухопутних і морських меж і межею між островами між Сальвадором і Гондурасом (1986 рік) і територіальній суперечці між Лівієй і Чадом (1990 -... роки), а також справи 1988-... років про делімітацію спірної межі між Гренландією і Ли-Майеном (Данія проти Норвегії), 1991-... років про делімітацію морської межі між Гвинеей-Бисау і Сенегалом (Гвинея-Бисаю проти Сенегала), 1991-... років про прохід через протоку Великий Бельт (Фінляндія проти Данії), 1991-... років про делімітацію морської межі і територіальні питання між Катаром і Бахрейном (Катар проти Бахрейна).

У порядку апеляційної і квазиапелляционной інстанції Міжнародний Суд за цей період виніс рішення у справах 1971-1972 років відносно компетентності Ради ИКАО (Індія проти Пакистана) і 1983-1991 років про арбітражне рішення від 31 липня 1989 року (Гвинея-Бисау проти Синегала) і три консультативних висновки по заявах про перегляд рішень N 158 (1972-1973 роки), 273 (1981-1982 роки), 333 (1984-1987 роки) Адміністративних трибунали ООН. У цю ж категорію попадає, видимо, справа 1989-... років об повітряну инцеденте від 3 липня 1988 року (Іран проти США).

Частина справ, зокрема 1973 року про процес пакистанських військовополонених (Пакистан проти Індії), 1976-1978 років про континентальний шельф Егейського моря (Греція проти Туреччини), 1980 року про тлумачення угоди від 25 травня 1951 року між Всесвітньою організацією охорони здоров'я і Єгиптом, 1984-1985 років про перегляд і тлумачення рішення у справі про континентальний шельф між Тунісом і Лівієй (Тунис проти Лівії) і 1988 року про порядок дозволу суперечки між ООН і США - представляли інтерес в основному з процедурної точки зору.

Фактично самостійні групи справ утворять справу 1987-1989 років про компанію "Елеттроника" (Сша проти Італії), пов'язаному з нацианализацией належних американському капіталу італійських компаній; консультативний висновок 1989 року про застосовність частини 22 статті VI Конвенції про привілеї і імунітет ООН; справи 1992-... років, що стосуються питань тлумачення і застосування Монреальської конвенції 1971 року, виниклого в зв'язку з повітряним інцидентом в Локербі (Лівія проти Великобританії; Ливия проти США) і ряд інших.

Таким чином, незважаючи на те, що Міжнародний Суд ООН володіє юрисдикцією, обов'язковою тільки для держав - сторін в спорі, що виразили на цю згоду, а також може винести консультативні висновки, послужний список нго справ значний.

Реестрдел Міжнародного Суду значно збільшився за останнім часом. Рекордним в цьому відношенні став 1992 рік: було зареєстровано 13 справ. Сьогодні на розгляд Судна представлене вже 72-ое справа. Зі часу своєї установи Суд дав 21 консультативний висновок. А Постійна Палата Міжнародного Правосуддя і Міжнародний Суд ООН загалом винесли рішення по 101 спірній справі, зробили консультативні висновки по 48 справах. На даний момент на розгляді Суду знаходяться 10 спірних справ і 1 поділо, по якому Суд може винести консультативний висновок. [4]

Участь Міжнародного Суду в

формуванні норм міжнародного права

Аналіз розвитку сучасного міжнародного права і міжнародних відносин показує, що Міжнародний Суд перетворився в один з важливих центрів дослідження і тлумачення сучасного міжнародного права. Що Формулюються ним конценпції, внаслідок особливого порядку комплектування цього міжнародного органу, його високого статусу, юридичної природи рішень, що виносяться ним і консультативних висновків надають серйозний вплив на доктрину міжнародного права і істотно впливають як на процес універсалізація, так і кодифікації міжнародного права.

Міжнародний Суд не є правотворчим органом. Його рішення не створюють і прецедентного права, оскільки вони обов'язкові лише для сторін, що беруть участь в справі і лише по даній справі (стаття 19 Статуту). Суд в своїх рішеннях зазначає, що він не є законодавчим органом, його обов'язок полягає в тому, щоб застосовувати право таким, яким воно є, а не створювати його. У принципі така позиція не викликає сумнівів. Внаслідок специфіки міждержавних суперечок Міжнародний Суд повинен особливо суворо дотримуватися букви закону.

Однак, як ми бачимо, практично зачение актів суду виходить за ці формальні рамки. Суд не створює прецедентного права, але завдяки своїй юридичній обгрунтованості і авторитету Суду, сформульовані ним положення користуються великим впливом. Суд сам посилається на свої попередні рішення. Більше за те міжнародні організації і держави з великою повагою відносяться до сформульованим Судом положенням. Державний секретар США Д. Раськ висловив навіть таку точку зору: "... Виникає традиція сприймати думки Судна як право і поступати відповідно до нього" [5].

Будь-яке присудження, а особливо рішення Міжнародного суду, завжди в більшій або в меншій мірі носить творчий характер. Оскільки застосовуючи норми до конкретних обставин, Суд розкриває, заглиблює і конкретизує їх зміст.

Творчий вплив Міжнародного Суду на міжнародне право пояснюється не формально-правовим моментом, а потребою права в подібного роду діяльності і у відсутності іншого органу, здатного її здійснити. Консультативні висновки по своєму загальному впливу на міжнародне право мало чим відрізняються від його рішень, оскільки вони торкаються не основоположних принципів і норм, а конкретних питань.

Міжнародний Суд виклав чітке і недвозначне розуміння взаємних прав і обов'язків держав, витікаючих з найважливіших загальновизнаних принципів і норм сучасного міжнародного права: незастосування сили і загрози силою, невтручання у внутрішні справи інших держав, суверенної рівності, права народів і націй на самовизначення, свободи міжнародного судноплавства. Він провів розмежувальну лінію між застосуванням сили в міжнародних відносинах і актами агресії, уточнив зміст і межі прав держав на самооборону і колективну самооборону. Їм була сформульована концепція паралельної дії звичайної і договірної норм міжнародного права. Міжнародний Суд сприяв зміцненню міжнародно-правового режиму, що передбачає заборону на випробування ядерної зброї в трьох середовищах. Він вплинув безпосередній чином на становлення деяких вузлових положень міжнародного морського права в їх сучасному розумінні, що знайшло відображення в Конвенції ООН по морському праву 1982 року. Йому належить заслуга в формуванні основ міжнародного права делімітації континентального шельфу і розмежуванні морських меж.

Тепер хотілося б зупинитися на проблемі взаємозв'язку діяльності Міжнародного суду і національних судів. Поки доктрина не приділяє скільки-небудь значної уваги цьому питанню. І таке положення не випадкове. Воно відображає реальний стан речей. Поки цей взаємозв'язок слабо розвинений. Проте, на мій погляд, доктрина недооцінює її значення. Вже сьогодні взаємозв'язок міг би бути більш активним, що принесло б безперечну користь, передусім національним судам.

Причини такого положення багатоманітні. У багатьох випадках питання про здійснення рішень Международго Суду взагалі не виникає, оскільки його задача зводитися до визначення правового положення, наприклад, підтвердженню законності тієї або інакшої фактичної ситуації, встановленню юридичного положення сторін. Далі, передача справи на розгляд Судна по угоді сторін в значній мірі знімає проблему примушення здійснення рішень. Все це, на мій погляд, не виключає необхідності участі національних судів у виняткових разах имплементації рішень Міжнародного Суду. У міжнародній практиці можна вважати широко прийнятими два правила. Перше укладається в признананії національними судами обов'язкової для себе юридичної сили за рішеннями міжнародних судів по таким впросам, як статус держави або території, правонаступництво, юрисдикція, встановлення фактів і т. д. У приклад хотілося б привести рішення Верховного Суду Норвегії у справі Король проти Купера від 24 жовтня 1953 року. Воно засновувалося на рішенні Міжнародного Суду ООН, який незадовго цього підтвердив правомірність межі Норвегії. Приведу ще один приклад. У своєму рішенні у справі: "Права громадян США в Марокко" 1952 року Міжнародний Суд встановив, що консульська юрисдикція США в Марокко була обмежена спорами між американськими громадянами і що, відповідно, юрисдикція марокканских судів обмежувалася тільки в цих межах. Надалі суди Марокко при визначенні своєї юрисдикції посилалися на рішення Міжнародного суду і відхиляли заперечення проти їх компетенції, що не відповідали рішенню Міжнародного Суду.

Друге правило включало в себе визнання національним судом тлумачення міжнародних договірних і звичайних норм, що містяться в рішеннях міжнародних судів. Таким чином, у нас є всі основи для висновку про той, що рішення Міжнародного Суду не можуть ігноруватися судами держав при рішенні справ, пов'язаних з міжнародним правом. Отже, рішення Міжнародного Суду повинні мати пряме значення для національних судів в наступних випадках:

1) рішення і консультативні рішення Міжнародного Суду використовуються при встановленні і використанні норм міжнародного права як допоміжні кошти. Якщо Міжнародний Суд використовує рішення національних судів як допоміжний засіб для визначення правових норм, то тим більше це доречне відносно актів такого авторитетного органу, як Міжнародний Суд;

2) рішення зобов'язує державу суду і, отже, всі державні органи, включаючи судові, повинні керуватися їм;

3) рішення визначають об'єктивний режим, наприклад, лінію проходження державної межі. У такому випадку не тільки суди держав, що брали участь в справі, але і третіх країн зобов'язані вийти з такого рішення.

БІБЛІОГРАФІЯ:

1. Кожевников Ф. І., Шармазанашвілі Г. В. Международний суд ООН: організація, цілі, практика. Москва, изд. Міжнародні відносини, 1999 р.

2. Крилов С. Б. Международний Суд ООН. Москва, Госюріздат, 1990 р.

3. Міжнародні суди і міжнародне право (збірник оглядів). Москва, изд. Академії Наук СРСР, 1986 р.

4. Міжнародний Суд. Нью-Йорк, видання ООН, Департамент суспільної інформації.

5. Полянский Н. Н. Международний Суд. Москва, изд. Академії Наук СРСР, 1951 р.

6. Ентин М. Л. Международние судові установи. Москва, изд. Міжнародні відносини, 1998 р.

7. "Радянська держава і право", 1992 р., N12

8. "Радянська держава і право", 1991 р., N11

9. "Радянська держава і право", 1989 р., N8

[1] М. Беджауї, Міжнародний Суд ООН: минуле і майбутнє, Московський журнал Міжнародного права, 1995, N2, стор. 42

[2] І. Ф. Кожевников, Г. В. Шармазанашвілі, Міжнародний Суд ООН: організація, цілі, практика, М., 1971 р., стор. 17

[3] Збірник оглядів, Міжнародні суди і міжнародне право, М.: Академія наук СРСР, 1986, стор. 31

[4] М. Беджауї, Міжнародний Суд: минуле і майбутнє, Московський журнал міжнародного права, 1995, N2

[5] Rusk D. The role of International Law in World Affairs, 1964, р. 803