Реферати

Реферат: Навчання Hugo Державної Університетської

Gratius

Похвальне слово святу Покрова Пресвятої Богородиці невідомого древ-нерусского автора. У Великих мінеях четиих, у всіх трьох комплектах цих давньоруських зборів "корисних книг" "на щиросердечну користь", у розділі, присвяченому 1-му жовтня по ст. ст., міститься "Слово похвално на святий Покрив Пречистия Богородиця і Приснодеви Мариа".

Засобу масової інформації в мережі Інтернет (на прикладі інформаційного порталу). Характеристика основних понять, зв'язаних з інтернет-журналістикою. Цивілізаційний феномен, що представляє собою діяльність по формуванню інформаційних образів актуальності. Аналіз інтернет-видання "Championat.ru". Рубрики і сервиси порталу.

Вучетич Євгеній Вікторович. Євгеній Вікторович Вучетич - автор грандіозного меморіалу у Волгограді Разом зі скульптором над здійсненням цього ріала працювали архітектор-я. Б. Белопольский, В. А. Дьомін, скульптори В. Е. Матросів, А. С. Новиков, А. А. Тюренков.

Газотурбінний двигун. Компресор низького тиску. Камера згоряння і турбіна. Розрахунок на міцність 1-й ступіні робочої лопатки компресора високого тиску. Визначення запасів міцності лопаток. Розрахунок на міцність диска компресора. Розрахунок на міцність замка лопатки.

Роль релігії в історії людства. Сутність і історія виникнення релігії, її взаємозв'язок із проблемами соціальної екології. Особливості религий різних епох. Специфіка політеїзму і монотеїзму, їхні відмітні риси. Роль релігії в житті людства, її вплив на здоров'я людей.

Tyumen Здібності паперу

Строку Відділу

Міжнародних Відносин Історії

"Навчання Hugo Gratius війни і миру.",

Виготовленого за допомогою Denis Brovka,

Студента групи 984,

Перевіреної за допомогою Ювелірного

Christopher Змісту Tyumen 2000.

Вступ... 3

Розділ I... 4

Розділ II... 7

Розділ III... 12

Закінчення... 15

Бібліографія... 16

Вступ

Hugo Gratius, вчений і юрист від Нідерландів, які живуться від 1583 до 1645. У його знаменитому трактаті "Три Книги з Права Війни і Миру", опублікованому в 1625, він зобразив боротьбу Голландської столиці для свободи у відкритому морі. Вважається, що Він є засновник буржуазного вивчення міжнародного права і один з представників великої буржуазії, як вчений закону в ранній стадії розвитку протягом розчинення феодалізму в Західній Європі і першому великому повстанні буржуазії.

Ця книга за допомогою Gratius приблизно systematical звіт основних теорій міжнародного права, які були загальні протягом того періоду еволюції від феодалізму до капіталізму. Це було протягом довгого часу однією з найбільш важливих книг для дипломатів.

Відповідно до його віри, Hugo був представником періоду перетворення від феодала до буржуазного стану. Його ідеї отримали широке поширення і заснували підвал подальшого розвитку міжнародного права, через те, що вони виразили дійсні умови розвитку і політичні вимоги класу буржуазії наново формування до панівної феодальної сторони. Я повинний спеціально помітити прогресивний характер деяких ідей Gratius's в сфері міжнародного права, яке мало сильний вплив до сучасних міжнародних відносин. Hugo Gratius, існування теоретика буржуазії на ранніх стадіях, заперечило думку, що сила робить всі рішення в міжнародних відносинах. Він думав, що закон і справедливість повинний бути є в один числі міжнародних відносин...

Але ми не повинні забувати, що progressiveness його ідей був непослідовний і обмежений за допомогою вузьких каркасів буржуазних законних видів. Необхідно звернути увагу, що сучасні буржуазні ideologists відмовляють від принципів, підвищених за допомогою предків в 17 - 18 століть, коли буржуазія боролася проти феодалізму.

Розділ Я,

на якому Hugo Gratius був представників leading (в 17 - 18 століть) школи загального права і договірної теорії державного походження. Школа виразила основні вимоги буржуазії в боротьбі з феодалізмом; теоретичний підвал був видом, виключений в результаті революції в природознавстві, реформації, і клунку ідей, залишених від гуманізму в 15 -16 століть.

Це повинне бути помічене тут, що хоч школа мала загальну теоретичну основу, це не було однорідне. Це мало безліч напрямів, які відрізнилися один від одного за допомогою фаз розвитку буржуазії, стадій її боротьби з феодалізмом, безліччю інших представників класу в стані, і відмінності в буржуазії безпосередньо, через те, що різні групи мали інші думки при здійсненні їхніх вимог. Ці відмінності можуть бути побачені, відповідаючи питанням на практичне здійснення ідей загального права, ex. Хто є носій верховної влади: люди або монарх, яка форма уряду є вищий ступінь для людської природи, т.д.

Проблема державного походження - теоретичне питання - мав також інші відповіді. Вони весь погоджується, що перед станом був так званий "природна умова". Але що був цим "природна умова" був точкою дебатів. Для одного з теоретиків це було королівством безмежної свободи, дикої анархії, ведучи до війни "весь проти всього" (Hobbes); для інших - мирний ідеалістичний стан свободи і невинності, "Золотий Вік" (Rousseau); інші думка, що це було безмежною особистою свободою (Loch).

Для багато проповідників цієї теорії "природна умова" була філософська догма або, як сказаний Golbach, вигадка. Але ця вигадка допомогла ideologists буржуазії критикувати пре-капіталістичний соціальний і політичний режим і до пророцтва перемога буржуазії. "У цьому суспільстві... - написав Marx - індивід є вільним від природних зобов'язань, т.д., що всередині мимо створений його належати конкретному обмеженому людському суспільству."

Теоретики закону природи розглядають стан в результаті юридичного вчинку -Treaty суспільства, свобода волі people's.

Ідея закону природи і договірного державного походження може бути знайдена в Грецькій і Римській філософії і працює, і в роботах феодалізму scholars в середніх віках. Але в 17 - 18 століть, якими ці ідеї стали більш розвиваються з деякими особливими ознаками, через те, що вони втрачають теологічний контекст, загальний для середньовічного scholars, і naïнатуралізм ve старика один, тому що деякі з них розглянуті тварини, як теми закону. Але головна річ є та теорія міжнародного права 17 - 18 століть мали іншу суть class'. Це виразило сильні вимоги буржуазії, борючись, твердий для на шляху, щоб підсилити.

Види на змісті Договору також відрізнилися. Hobbes викликає договір через людей вчинок, яким все населення втрачає всю природну свободу і права всередині монарх підтримують і дозволяють його безмежна потужність на них. Loch думка, що індивід, який вводить це суспільство через договір, втрачає його права тільки частково (право для самодопомоги, себе-захисту, коли що-небудь загрожує його природні права), всередині підтримують іншої частини: особисте майно і свобода. Golbach визначив Договір суспільства, як клунок умов, необхідних для суспільства організовування і спасіння. Думка Denny Didreau Договору суспільства вкушений по-різному. "Люди, - він написав, - швидко зрозумілий, що, якщо вони продовжували використання їхньої свободи, їхньої потужності, їхньої незалежності... тоді ситуація кожної єдиної особи повинна бути навіть більш убогий, ніж, що, якщо він жив окремо; вони усвідомили, що кожній особі необхідно жертвувати частину його природної незалежності і, щоб підкоритися до волі, що повинний бути волею всього суспільства і повинний бути, так би мовити, загальний центр і точка уніфікації всієї їхньої волі і потужностей. Що є походження правителів."

Немає потреби, щоб сказати про теоретичний unsoundness цього поняття школи закону природи. Навіть в 18 столітті деякі буржуазні філософи заснували антиісторичну суть цих видів. Наприклад, Jum говорить, що природна умова є вигадка філософів. Штат з'являється не в результаті договору, але історично. Дещо, також сказане, що люди не могли б винайти терміновий "стан", не знаючи практику. Перша Російська Сперма законного професора Jefimovitch Desnitskiy раптово критикувала "закон природи " і здебільшого Pouffendorf. "Роботи Pouffendorf - він сказав - був непотрібний, через те, що документація станів людства, яке ніколи не існувало, є дуже негідна справа."

Розділ II,

важливо показатися, які природні умови були землею для такої ілюзії природного стану і договірного державного походження, і, щоб показати роль і важливість цієї ідеї в класовій боротьбі того часу.

Marx, сказаний, що індивід, який вводить союз суспільства через договір, як побачений за допомогою теоретиків школи закону природи, є результат успадкованого феодального суспільства, формується і розвивається в 16-столітті нові продуктивні потужності. Велика помилка теоретиків закону природи, була та в їхній індивідуальній думці не розвинулася історично, але встановлений за вдачею безпосередньо. Ознаки, загальні для буржуазії, були проголошені, як загальний для людства.

Але договір суспільства був прийнятий до уваги за допомогою багато знавців закону природи не, як історичний факт, але, як грунт логіки, гіпотеза для пояснення різниці між державною і природною умовою, тобто між станом і анархією для пояснення одного або іншої форми стану, ex. монархія (Gratius), демократична республіка (Rousseau). Повинно бути додано, що в тих історичних умовах теорія договору суспільства мала прогресивне значення для боротьби з феодальними теоріями, ex. теократичне поняття державного походження і родової теорії, яка оглянула стан, як власність монарха.

Заява про дуалізм закону є загальною для договірної теорії. Це розрізнює природний [1] і позитивний закон, тобто наданий за допомогою законодавства стану [2]. Закон Природи є до суспільством і заявляють; позитивний закон - до створення стану.

Цей дуалізм в поняттях закону також розбещується зображають теоретично закону природи, через те, що metaphysical спосіб мислення, загальний для буржуазного ideologists, не міг пояснити unsteadiness і різноманітність в законі.

Для ideologists буржуазії це є загальним, щоб розглянути закон і заявити, як вираз волі people's. Це є звичайно неправильний, від або точка зору. Але в тих історичних умовах боротьби проти феодалізму і абсолютної монархії, ця ілюзія мала звичайно прогресивне почуття, тому що з допомогою цієї ідейної буржуазії досягало скасування системи привілеїв і встановлювало характерну систему в державній системі.

Hugo Gratius є однією з найбільш ранньої буржуазії ideologists і представника школи закону природи. Його види були сформовані під час, коли процес утворення буржуазного стану в Netherlands не закінчився ще, і Великобританський, який будь-хто тільки починав. Повинно звернутися увагу, що боротьба Голландської мови проти Іспанського короля Phillip II зробила великий вплив на Gratius. Проблеми міжнародного права, досліджені ним були встановлені за допомогою скривавленої війни 30-років, конкуренції між Нідерландами, Англією і Іспанією і їхній бореться за керівництво у відкритому морі.

Повинно звернутися увагу, що в системі видів Gratius's немає такої політичної різкості, як є загальним для Rousseau або навіть для Loch. Він виражає інтереси таких груп буржуазії, які могли укласти угоду з феодалізмом. Він є відповідно монархіста до його віри і противиться ідеї верховної влади people's. Він також не хоче викидати релігійний світогляд.

Hugo Gratius розрізнює закон, як обдарована людина і voluntarium. Закон Природи відповідно до нього є справа, яка розглядається морально безчесною або морально необхідною, відповідно до, чи це заперечує природу або ні; то є тому, що ця справа забороняється або дозволяється за допомогою Бога безпосередньо, творець природи." Закон Природи є ".. so. стайня, яка не може за допомогою змінений за допомогою Бога безпосередньо." Він також розгортає закон природи до всього, який є надійним від волі людини, і також наслідки, які витікають від вчинків волі людини. Закон Природи інколи залежить від часу. Наприклад, право до особистого майна є ser вгорі за допомогою волі людини і то є тому, що закон природи забороняє крадіжку цього. Тобто, крадіжка забороняється по природний закону.

Загальне володіння було природне, поки особисте майно було встановлене. Усвідомлення вашого права з допомогою сили було загальне перед установкою цивільних прав.

Закон, встановлений за допомогою волі, відповідно до Hugo Gratius може бути людський або благочестивий закон. По черзі, людський закон може бути або внутрішнім законом стану або закону людини в narrower і в тому ж значенні broader часу. Внутрішній закон державних потоків від цивільної потужності, не будучи панівний в стані. Закон Людини в значенні narrower не витікає від цього. Щодо закону людини в значенні broader, це є закон народів (jus gentium), який має потужність від волі всіх існуючих народів або більшості них. Розмова закону, встановленого за допомогою Бога Gratius заявляє, що це витікає право від волі Бога.

Звичайно, Hugo Gratius відповідно до його metaphysical виду заявляє, що суспільство не є можливим без закону. Закон не є результат, але попередня подія, витікаючи від людської природи. Від суті закону, який є бажання до сполучення, витікає ряд необхідності: щоб не торкатися не вашого власного майна, не тримати обіцянку, платять за завдане пошкодження, т.д. Цей антиісторичний вид на суті закону і появі дечого з цього аспекти був загальний для тих історичних умов і необхідний для буржуазії, як ідеологічна зброя в боротьбі проти феодальної системи для буржуазного законного наказу.

Hugo Gratius визначає закон в ознаки і розділяє це в закон переваги і рівності. У його книзі, згаданій вище, він говорить, що "закон є річ, яка не заперечує справедливість. Що заперечує справедливість є неприродний створінь, які володіють розумом і сполученням." "Справедливість може бути дуалістична.

a) Справедливість є відношення між рівнею (брати, друзі, громадяни і союзники, т.д.). Це є закон рівності.

b) Справедливість є відношення між домінуючим і покірний (батько і дитина, хазяїн і раб, Бог і люди, т.д.). Це є закон впливу."

Від всього цього він виключає закон відносно індивідів. Це є моральна якість, загальна для особистості, відповідно до якого це можливо, щоб володіти чим-небудь або, щоб діяти одним шляхом або іншим. Цей закон є сусіднім до особистості, хоч це часто з'єднується з речами. Законна здатність є закон безпосередньо відповідно до Hugo. Цей закон є потужність на собі (свобода) і на інших людях (батько або потужності хазяїна ), власності (завершіть і некомплектний), праві вимагати, т.д. Законна здатність розділяється на нижчий (особисте використання) і вищий (сусідній до всього людства назавжди ).

Так що Hugo Gratius, виявляється, має розподіл закону в обдаровану людину і voluntarium (позитивний), який є загальна систематична помилка для поняття закону природи. Це є також загальним для нього, щоб розрахувати metaphysical на справедливість у відношенні між братами, людьми. Він встановлює в тому ж веслуванні батька, хазяїна, короля і Бога, викликаючи їх весь dominants. Що означає, що Gratius не розрізнює економічні, ідеологічні і державні відносини. Але суть закону, надана за допомогою Hugo Gratius, об'єктивно пропагує вічність рабства. Це є загальним для Hugo Gratius, щоб бути прибічником монархії і навіть більш, ніж, те: в його видах, середньовічних рештках юриспруденції.

Хоч стан відповідно до визначення вчинок творчої активності і найкращу форму уніфікації people's, оснований на договорі, тобто допускає верховну владу людей, Gratius заперечує факт, що народи володіють верховною владою. Він не вважає, що воля people's є вищою, ніж воля монарха. Розгляд, що народи були одного разу монарх, він впевнений, що вони передали їхню верховну владу вільно до людей, яких вони обрали. Так що він підтримує середньовічну родову теорію, відповідно до якого юридична природа природи потужності стану не є відмінною від права особистого майна.

То є тому, що злочин монарха не повинний вести до позбавлення потужності, постільки, поскільки злочин простої особи в більшості випадків не веде до depriving його його власності. Державна територія і державні володіння є власність монарха.

Ті протидіючі види Hugo показу Gratius, що він був представником такої групи буржуазії, яка не укладала угоду з феодальними елементами, які здебільшого визначили результати Голландської Революції.

Трактат III

Розділу "Три книги з права війни і миру" присвячується до, як побачений від імені, проблем міжнародного громадського закону. У цьому автор дивиться на проблему справедливості, джерел міжнародного права, можливості правильної війни і типів правильних воєн, впливу війни до юридичних відносин, які існували раніше, правил війни заробітної плати, т.д.

Gratius пише, що його трактат пишеться в захисті справедливості. Цей вид на справедливості є такий же metaphysical як оглядають на стані і законі. Походження цього metaphysical виду показане в робочому F. Engels "До існуючої проблеми". Переглядаючи з'явитися стану і закону, Engels пише, що в конкретній стадії комплексного законодавства розвитку суспільства класу і клас професійних юристів з'являється. Разом з юристами, яких вивчення закону з'являється, який "в пізнішому розвитку порівнює юридичні системи інших народів і іншого epochs, не, як відображення економічних відносин, але, як системи самого пояснення. Це порівняння знаходить подібності. Юристи викликають все більше або менше подібний в іншому законі природи систем. Шкала, що заходи, що зв'язаний із законом природи діє через найбільш абстрактний вираз закону - справедливість. З того часу, як головна мета розвитку закону, в думці юристів, - витягнути людські життєві умови ближче до справедливості, або вічна справедливість. Але ця справедливість завжди виражає тільки ідеологічний вираз існуючих економічних відносин від їхньої консервативної або революційної точки зору. Справедливість Греків і Римлян була рабством, справедливістю буржуазії 1789, який вимагається, щоб перекинути феодалізм, через те, що це є несправедливим. Так що види на вічній справедливості міняються не тільки в інших місцях або разах, але вони також міняються від особи до особи."

Так, справедливість, про яку Gratius говорить, є буржуазна справедливість. "Завдяки волі Творця природи, одна людина є безпорадною і вимагає безлічі речей для хороших засобів для існування. То є тому, що закон природи включає вигоду. Це було причиною з'явитися державного закону. Як суспільство так і потужність, яка з'являється, через деяку вигоду. Щодо міжнародного права або закону народів, це з'явилося відповідно до клієнтури і угоди народів всередині підтримують всіх суспільств. Інше джерело цього є природа і священні закони.

Відповідно до Gratius, постільки, поскільки злочинець внутрішнього державного законодавства руйнує його майбутнє здоров'я і той його нащадків, злочинець закону природи руйнує підвал його майбутнього миру. Народи, які порушують цього правила, ламають стіни, установлені для їхньої безпечності назавжди. Є Там ніщо твердим по той бік закону.

Головна проблема в "Три книги з Права Війни і Миру" є проблема відношення між війною і закон, іншими словами, може війну, яка є прекрасною і що є чому законним. Gratius сперечається з точкою, що війна і закон не може бути сумісна і, що голос закону відкидається за допомогою звуку зброї. Він присвячує суттєву частину його роботи спростуванню цього, оскільки він говорить, помилка. "Протягом війни тільки цивільні права порушують мовчання, через те, що вони створюються для миру, але не обдарована людина один, вони є вічними." Він дуже вірить в існуванні деякого загального права в міжнародних відносинах, яке працює як для війни так і миру. "Необхідно почати війну тримати справедливість, і, щоб продовжувати початкову війну, тримаючи в обмеженнях закону.

Відповідно до Gratius, війна може заробітна плата тільки проти тих, хто не може бути створений, роблячи що-небудь в законному наказі. Законні форми є загальними для цього, хто розглядає собі слабший. Для цього, хто розглядає собі, рівні війни повинні заробітні плата. "Протягом війни, яку потрібно тримати до вчинку миру і потрібно почати війну, яка тільки має намір закінчити це такий же швидкий як можливий.

У трактаті, війна в широкому почутті визначається, як стан боротьби з силою, як розв'язування спірних питань із здійсненням сили. Це визначення війни розгортається до багато типів воєн. Залежно від сторін (теми), беручи участь у війні, сила може бути приватна (сам-захист за допомогою особи, яка не володіє державною потужністю), громадська (стан) або об'єднана (на одній руці - громадський, один інший - приватний). У почутті narrower, війна є armed конфлікт між станами. Право війни є справедливість, але в негативному значенні: річ, яка не заперечує до справедливості. "Перші стимули природи не заперечують це, навіть на протилежному." Що є шлях, в якому він намагається довести це. Життя Збереження і кінцівки, майно збереження, корисний для цього - відповідайте першим стимулам природи. Іншими словами, піклування себе не заперечує до суспільного життя, поки вони ламають право else's когось. Сила, яка не ламає інше право, є законною. Що означає, що, відповідно до Gratius:

1) Джерела воєн є пристрасті людського тіла (бажайте володіти цінності)

2) Тільки війна є можливою, який заслуговує схвалення обдарованої людини і міжнародного права.

Gratius визначає дві стадії правильної громадської війни:

1) Урочиста правильна війна

2) Просто правильна війна

"Для війни, щоб мати урочистий характер, двох умов вимагаються: це повинне заробітне плата за допомогою волі найвищих правителів станів, і конкретний митниці повинні триматися... Обох тих вимагаються, через те, що будь-які з них не є достатніми без іншого.

Громадська війна не є урочистою; це може бути вільний від тих митниць і церемоній; це може заробітне плата проти будь-кого по чиє-небудь повноваженню. Що означає, що будь-яка особа має право вести його власну війну. Але, оскільки війна може викликати небезпеку для цілого заявляє найбільша законодавча влада забороняє це. Війна може заробітна плата тільки по найвище повноваженню."

Закінчення

Ні Gratius, ні будь-який інший буржуазний scholars міжнародних відносин і міжнародного права, яке можеться дізнатися причини війни і принципової різниці між правильною і несправедливою війною. Одне з моїх джерел говорить, що тільки Марксистська теорія управляла цим. Відповідно до точки Marxist' правильної війни виду не є хижим один, але війна визволення, яке має мету захисту, який народи зовнішності нападають або колоній визволення від "пригнічення" імперіалізму, т.д. І несправедлива війна є хижа війна, яка має мету, щоб завоювати і працювати як раб інших людей стану. Але Я повинний сказати, що ці види є застарілими звичайно.

Чекання MiddleAges Бібліографії

1 Huizinga JThe. Нью-йорк: Заснування J HThe Парирування Inc 1956

2 Компанії Doubleday &

Гегемонії Europian: 1415-1715

Нью-йорк: Видавці Веслування Арфіста & 1966

3 Гуго ГроцийО праве войни и мираМосква 1948

[1], Цей строк має подвійне значення. Це є або природжений закон, не надійне від стану або того що є загальним протягом інших часів або для інших станів в той же час.

[2] Після, прийшовши, щоб підсилити і, створивши власну структуру класу, буржуазія забракувала це відокремлення закону в обдаровану людину (ідеал закону) і позитивний (дійсна практика). Це визнало тільки позитивний закон. І то є тому, що буржуазні вчені втрачають інтерес в законі природи після того. У юридичному позитивізмі 19-століття з'являється і притягує широке поширення, тільки наймаючи позитивний закон.