Реферати

Реферат: Зовнішньоекономічна діяльність

Біографія В. Г. Бєлінського. Російський критик і публіцист. Віссаріон Григорович Бєлінський народився 11 червня (по старому стилі - 30 травня) 1811 року в міцності Свеаборг (Фінляндія), у родині флотського лікаря, а пізніше - повітового лікаря.

Процес утворення рельєфу поверхні суші і дна океанів. Макроформи рельєфу материків. Серединно-океанічні хребти, океанічні глибоководні жолоби, розлами. Ендогенні й екзогенні процеси рельєфу. Гіпотеза Вегенера про дрейф материків. Що рухаються литосферние плити. Утворення гір і гірських хребтів.

Внутрішній маркетинг у ресторанному бізнесі (на прикладі підприємства суспільного харчування м. Саратова). Характеристика сутності і правил організації внутрішнього маркетингу в ресторанному бізнесі. Етапи розробки внутрішнього продукту: добір придатного персоналу, правильний розподіл повноважень і обов'язків. Види внутрікорпоративного маркетинг-микса.

Проблеми науково-методичного забезпечення системи профілактики. Мова сьогодні власне кажучи йде про радикальне коректування правової політики держави, про вихід з порочного кола псевдодемократичних ілюзій, який привели країну на грань тотальної криміналізації.

Мистецтво епохи Відродження. Розвиток художньої культури Відродження в Італії. Життєвий шлях і творчість Леонардо да Вінчі, Рафаеля, Микеланджело Буонарроти. Творчість великих майстрів пізнього Відродження - Палладио, Веронезе, Тинторетто. Мистецтво Високого Відродження.

1. Структура сукупного речення.

2. Структура сукупного попиту. Хрест Маршалла.

3. Умови і основа зовнішньої торгівлі.

4. Зовнішня торгівля і розподіл доходів

5. Експортно-імпортні відносини.

6. Базисна теорія митних тарифів.

7. Існуючі методи вимірювання національних втрат від тарифу

8. МЕТОДИ РЕГУЛЮВАННЯ ЗОВНІШНЬОЕКОНОМІЧНОЇ ДІЯЛЬНОСТІ 43

ДОДАТОК 65

ЛІТЕРАТУРА 71

Торгівля рассматриваетсякакрезультат взаємодії попиту і пропозиції на конкурентному ринку. Попит і пропозиція будуть виступати в своїй звичній формі, а також як взаємодія між виробничими можливостями і перевагами споживачів. Почнемо з аналізу пропозиції і покажемо, що означають криві пропозиції, коли мова йде про міжнародну торгівлю. Спочатку познайомимося з теоріями, по-різному що пояснюють, чому витрати виробництва одного і того ж товару можуть мінятися від країни до країни (у випадку, коли торгівля не є довершеною).

1. Структура сукупного речення.

З ІСТОРІЇ ПИТАННЯ - ЗАКОН ПОРІВНЯЛЬНИХ ПЕРЕВАГ Д. РИКАРДО

Розбираючись з питанням впливу міжнародної торгівлі на добробут, ми неминуче наштовхуємося на необхідність з'ясування причин, породжуючих цю торгівлю. Типовий приклад тому - спроби Д. Рікардо на початку XIX в. переконати своїх співвітчизників-англійців в перевагах вільної торгівлі. Пошуки доводів на користь вільної торгівлі завершилися простим і класичним викладом того, як обидві країни можуть отримати виграш від торгівлі один з одним. І все ж, незважаючи на переконливість аргументів, саме цінне в його міркуваннях про вигідність міжнародної торгівлі - поставлені, хоч і що залишилися без відповіді, питання про причини, породжуючі торгівлю.

На початку XIX в. перед прихильниками вільної торгівлі стояла задача надзвичайної трудності. Торгівля вся була оплутана найрізноманітнішими податками і заборонами, регламентирующимикакимпорт, так і експорт. Не менш витонченими були і доводи меркантилистов, реабілітуючі необхідність цих обмежень. Обкладення імпорту податком звичайне рассматривалоськаксредство, ведуче до створення робочих місць і збільшення доходу всередині країни. Вважалося, що імпортувати товари погано, оскільки за них треба платити, а це може привести до стоку металевих грошей (золота і срібла) за межу, якщо закуплено товарів і послуг у іноземців буде більше, ніж вдасться їм продати. Імпорту потрібно було побоюватися і тому, що у разі війни постачання цими товарами могло припинитися.

Рикардо не був першим, хто кинув виклик меркантилистской ідеології, що панувала. Вже Адам Сміт в своєму труді «Багатство народів» (1776) висміював боязнь зовнішньої торгівлі, порівнюючи нації з сімейними господарствами. Оскільки кожне сімейне господарство знаходить вигідним для себе проводити лише частину з необхідного, а інше придбавати за рахунок продажу надлишків, те ж саме може бути віднесене до націй.

"Основне правило кожного розсудливого глави сім'ї складається в тому, щоб не намагатися виготовляти вдома такі предмети, виготовлення яких обійдеться дорожче, ніж при купівлі їх на стороні. Кравець не вимагає шити собі чоботи, а купує їх у чоботаря...

Те, що представляється розумним в образі дії будь-якої приватної сім'ї, навряд чи може виявитися безрозсудним для всього королівства. Якщо яка-небудь чужа країна може забезпечувати нас яким-небудь товаром по більш дешевій ціні, ніж ми спроможний виготовляти його, набагато краще купувати його у неї на деяку частину продукту нашого власного промислового труда, прикладеного в тій області, в якій ми володіємо деякою перевагою". [1]

І все ж в багатьох відносинах доводи А. Сміта були незавершеними. Йому не вдалося спростувати відоме твердження, що ніби обмеження імпорту веде до створення нових робочих місць. Він не тільки не протистояв, але і сам підтримував необхідність, з міркувань національної безпеки, обмежувати зовнішню торгівлю з потенційним противником. Крім того, він вважав, що кожна нація в достатній мірі володіє абсолютними перевагами над своїми торговими партнерами, щоб постачати на експорт стільки ж товарів, скільки закуповується за межею, якщо тільки торгівля буде вільна від обмежень і регламентації. При цьому він відмахнувся від очевидних питань, які вже підіймалися його попередниками. Як бути, якщо якась странане располагаетпреимуществами? Чи Захочуть інші країни торгувати з нею? А якщо захочуть, чи не треба побоюватися того, що, зрештою, закуповувати у своїх більш продуктивних сусідів вона стане набагато більше, ніж зможе їм продати? Чи Не приведе торговий дефіцит, що утворився до стоку грошей за межу? Де гарантії, що вільна торгівля вирішить всі ці проблеми, так ще таким чином, що країна в результаті залишиться у виграші?

Рикардо укріпив доводи на користь вільної торгівлі, звільнивши їх від колишніх дуже жорстких передумов. Він привів ряд чисельних прикладів, що показують вигідність зовнішньої торгівлі для будь-якої нації, навіть якщо вона ні в чому не має в своєму розпорядженні переваги або, навпаки, має переваги перед іноземцями у виробництві абсолютно всіх товарів. У цих прикладах, на відміну від інших його робіт, вся увага приділялася кінцевому впливу зовнішньої торгівлі на націю загалом і ніяк не зачіпалися питання подальшого розподілу отриманих вигід всередині країни, що звичайно займало його в першу голову.

Щоб оцінити внесок, зроблений Рікардо в розробку проблеми, давайте розглянемо наступні два приклади, в яких викладаються ключові доводи на користь вигідності зовнішньої торгівлі. [2]

СИТУАЦІЯ АБСОЛЮТНОЇ ПЕРЕВАГИ

Спочатку розглянемо приклад абсолютної переваги: в кожній країні є такий товар, якого на одиницю витрат вона може проводити більше, ніж інші країни. Передбачимо, що в США таким найбільш дешевим у виробництві товаром є пшениця, а в інших країнах - сукно:

У США за допомогою одиниці витрат можна зробити 50 бушелів пшениці, або 25 ярдів сукна, або будь-яку комбінацію об'ємів пшениці і сукна у вказаних межах.

У інших країнах за допомогою одиниці витрат можна зробити 40 бушелів пшениці, або 100 ярдів сукна, або будь-яку їх комбінацію у вказаних межах.

У відсутність торгівлі кожна країна могла б споживати тільки те, що вона проводить. У цих умовах максимальні об'єми споживання в США і у зовнішньому світі, представлені всілякими поєднаннями об'ємів пшениці і сукна, можна задати кривими, позначеними на мал. 1 жирними лініями. Так, США можуть забезпечити себе пшеницею в кількості 50 бушелів і зовсім обійтися без сукна (точка S1), або ж тільки 25 ярдами сукна, або ж якоюсь комбінацією цих продуктів, наприклад 20 бушелями пшениці і 15 ярдами сукна, какето показане в точці S0. Скільки і чого стануть виробляти США в умовах автаркии? Смит і Рікардо не могли з точністю відповісти на це питання. І ми не зможемо, якщо не познайомимося з перевагами, які визначають поведінку попиту в цій країні. Тільки в тому випадку, якщо в модель включені і пропозиція, і попит можна буде визначити комбінацію вироблюваних продуктів. Передбачимо, що існуюча система переваг така, що з всіх точок на кривій вибирається точкаS0. Точно так само передбачимо, що всі інші країни зупинилися в своєму виборі на 12 бушелях пшениці і 70 ярдах сукна, що також відповідає точці S0, але на сусідній картинці.

У відсутність торгівлі ціни в обох «країнах» (США і іншому мирі) різні. Якщо обидва товари постачаються на конкурентний ринок, то їх відносні ціни будуть визначатися відносними витратами виробництва. У США вартість бушеля пшениці буде оцінюватися приблизно в підлоги-ярда сукна. Або, що також саме, ярд сукна буде коштувати біля двох бушелів пшениці. При будь-якому іншому співвідношенні цін перерозподіл виробничих ресурсів міг би принести кому-небудь більш високий прибуток. Так, у відсутність торгівлі співвідношення 1 бушель = 1 ярд не могло б довго зберігатися, оскільки скоро з'ясувалося би, що, перекинувши ресурси з виробництва сукна на вирощування пшениці, можна отримати на ту ж одиницю витрат по два бушелі пшениці замість вироблюваного раніше одного ярда сукна. По тій же причині за межею у відсутність зовнішньої торгівлі співвідношення цін буде тяжіти до пропорції 2,5 = (10 0 /40) ярда сукна за бушель пшениці.

Тепер уявимо собі, що встановлюються торгові відносини з іншими країнами. Хтось звертає увагу на різницю цін: в США люди продають пшеницю дешево, отримуючи всього підлоги-ярда сукна за бушель пшениці, тоді як за межею за кожний бушель пшениці можна отримати 2,5 ярди сукна. Якщо транспортні витрати невелики (а ми передбачимо, що вони нульові), цей хтось скористається випадком і стане закуповувати пшеницю по підлоги-ярда за бушель, відправляти її за межу і продавати там по 2,5 ярди. Незабаром цей хтось розбагатіє, оскільки він, в суті, відкрив спосіб перетворювати підлоги-ярда сукна в два з половиною ярда. Незалежно від того, чи залишаться зовнішньоторгівельні операції цілком в його руках або у нього з'являться незалежні конкуренти, абсолютно очевидно, що напрями зовнішньоторгівельних потоків будуть визначатися різницею в співвідношеннях витрат виробництва. Оскільки в США відносно дешева пшениця, а в інших країнах - відносне дешеве сукно, США будуть експортувати пшеницю і імпортувати сукно.

Однак ми всі ще не можемо досить визначено оцінити виграш від зовнішньої торгівлі, оскільки поки не знаємо, як зміняться об'єм і структура виробництва і споживання під впливом торгівлі з іншими країнами. Не знаємо ми, і яке в результаті встановиться співвідношення цін. У суті, такого роду приклади не містять досить інформації, щоб визначити співвідношення зовнішніх цін, «умови торгівлі» між США і іншими країнами. Цього не можна зробити по тій же причині, чому ми не могли розрахувати структуру виробництва і споживання у відсутність торгівлі: ми не маємо в своєму розпорядженні які-небудь дані, що характеризують попит, не знаємо, яка структура переваг в США і в інших країнах. Оскільки Рікардо не зачіпав попиту, він тільки і міг сказати, що зовнішня торгівля вигідна при такому-то і такому-то співвідношенні світових цін.

Не можна сказати, що ми уже зовсім нічого не знаємо про співвідношення цін на світовому ринку. Нам відомо, що воно знаходиться десь посередині між співвідношенням витрат виробництва в США і співвідношенням витрат в іншому світі до встановлення торгових відносин - більше підлозі ярда, але менше 2,5 ярди за бушель пшениці. Це стає ясним з наступного міркування. Передбачимо, що Соєдіне н ним Штатам пропонується вивозити в інші країни пшеницю всього по 1/5 ярди сукна за бушель. Звісно, США не стануть цього робити, раз вони можуть продавати її по підлоги-ярда у себе вдома. Більше того, при ціні 1/5 ярда сукна за бушель пшениці США стали б експортироватьсукно. Однак інші країни навряд чи захотіли б віддавати по п'ять бушелів пшениці за ярд американського сукна, якщо у себе вони можуть отримати точно таке ж сукно всього за 2,5 бушелі пшениці. Точно так само можна показати, що при ціні пшениці понад 2,5 ярда за бушель і США, і інші країни прагнули б експортувати пшеницю і імпортувати сукно. Так що обом сторонам не домовитися, кому що експортувати, поки ціна не встановиться в межах 0,5 - 2,5 ярди сукна за бушель пшениці.

Приріст споживання, що Спостерігається відбувається внаслідок двох змін, які стали можливі завдяки зовнішній торгівлі:

1) зміни структур споживання;

2) економічного ефекту від спеціалізації виробництва.

Розглянемо перше з них. Передбачимо, що структура світового попиту така, що співвідношення світових цін встановлюється на проміжному рівні: 1 бушель пшениці за 1 ярд сукна. США отримують вигоду, торгуючи на таких умовах, навіть якщо структура виробництва залишається в точці S0. Отримуючи по ярду сукна за кожний експортований бушель пшениці, вони можуть вийти за колишню межі споживання - це позначене на мал. 1 жирною пунктирною лінією. Чи Дасть це приріст споживання? Безумовно, дасть, просто тому, що нове співвідношення цін (1 бушель = 1 ярд) відрізняється від ста рого (1бушель = 1/2 ярди). Раніше, сообразуя витрати з доходами, американські споживачі виходили з старої ціни, вважаючи, що в точці S 0 за бушель пшениці, яким вони пожертвують, можна буде отримати всього підлоги-ярда сукна. Тепер по цінах світового ринку вони зможуть отримати за кожний бушель пшениці, без якого вирішать обійтися, по цілому ярду сукна. Це принесе їм яку ніяку, а вигоду.

Далі, виграш можна збільшити завдяки спеціалізації виробництва. Сполученим Штатам тепер немає значення проводити на кожну одиницю витрат по 20 бушелів пшениці і 15 ярдів сукна, як в точці S0. У таких умовах США повинні взагалі відмовитися від виробництва сукна. Навіщо переводити кошти на виделку сукна, якщо їх можна використати в сільському господарстві, проводячи по два бушелі пшениці замість колишнього ярда сукна і отримуючи по два ярди сукна за кожні два бушелі експортованої пшениці? Сполучені Штати могутполностью специализироватьсяна виробництві пшениці в точці S1 і обмінювати деяку її кількість на сукно; це перемістить споживання куди-небудь в точкуСна графіку. Точно так само інші країни могли б повністю спеціалізуватися на товарі, виробництво якого обходиться їм дешевше, і випускати тільки сукно (як в точці S1 на мал. 1), обмінюючи його потім на пшеницю, щоб досягнути споживання в точкеС.

Можливість спеціалізації і обміну по світовій ціні ярда сукна за бушель пшениці дозволяє США і іншим країнам одночасно отримати виграш від зовнішньої торгівлі. Хоч ми як і раніше не знаємо, який буде об'єм торгівлі (встановити це можливо лише з введенням в наступному розділі передумов відносно попиту), очевидно, що світова ціна, позначена на мал. 1 пунктирною лінією, дозволяє вести обмін пшениці на сукно, завдяки чому обидві країни можуть вийти на рівень споживання, недосяжний без зовнішньої торгівлі. Якби США були вимушені зберігати автаркию, залишаючись на нашому малюнку на жирній лінії, їм ніколи не вдалося б попасти в точкуС. Кожної гранично допустимої комбінації пшениці і сукна, що йде на споживання у відсутність зовнішньої торгівлі (їх безліч позначена жирною лінією), відповідає точка на лінії світової ціни, в якій завдяки спеціалізації і зовнішній торгівлі об'єм споживання обох товарів принаймні не менше. Інші країни також залишаються у виграші. Розміри його визначаються приростом споживання, досягнутим завдяки зовнішній торгівлі.

Досі ми розбиралися з прикладом, де перевага була абсолютною: кожна з країн на одиницю витрат могла виробляти якогось товару більше, ніж інша. США могли проводити більше пшениці (50 бушелів на одиницю витрат проти 40 в інших країнах), а інші країни - більше сукна (100 ярдів на одиницю витрат проти 25 в США). Однак цей приклад не може повністю усунути сумніви, висловленого ще до Сміта і Рікардо: як бути, якщо ми ні в чому не маємо в своєму розпорядженні абсолютну перевагу і іноземці на одиницю витрат можуть производитьлюбого товарабольше, ніж ми? Чи Захочуть вони торгувати з нами? А якщо захочуть, чи потрібно нам погоджуватися?

СИТУАЦІЯ ПОРІВНЯЛЬНОГО ПЕРЕВАГ А

Рикардо показав, що навіть у випадку, коли країна ні в чому не має в своєму розпорядженні абсолютну перевагу, торгівля залишається вигідною для обох сторін. Доти, поки у відсутність торгівлі в співвідношеннях цін між країнами зберігаються хоч найменші відмінності, кожна країна буде мати в своєму розпорядженні порівняльну перевагу, т. е. у неї завжди знайдеться такий товар, виробництво якого буде більш вигідно при існуючому співвідношенні витрат (якщо брати за точку відліку встановлення торгових відносин), чому виробництво інших. Саме цей товар вона і повинна експортувати в обмін на інші.

Рикардо відкрив закон порівняльної переваги: кожна країна має в своєму розпорядженні порівняльну перевагу у виробництві якогось товару і отримує виграш, торгуючи їм в обмін на інші. Він проілюстрував це наступним чисельним прикладом. Передбачимо, що в США як і раніше за допомогою одиниці витрат можна зробити 50 бушелів пшениці, або 25 ярдів сукна, або будь-яку комбінацію об'ємів пшениці і сукна у вказаних межах, тоді як в інших країнах за допомогою одиниці витрат можна зробити 67 бушелів пшениці, або 100 ярдів сукна, або будь-яку їх комбінацію у вказаних межах.

Щоб пересвідчитися, що для обох країн вигідно, якщо США будуть обмінювати свою пшеницю на іноземне сукно, досить знову звернутися до ситуації абсолютної переваги. Ми побачимо, що вигідність зовнішньої торгівлі ніяк не залежить від того, що США можуть проводити більше пшениці на одиницю витрат, чим інші країни (50 бушелів проти 40 на мал. 1). Виграш при обміні виникає не з абсолютної переваги, а з того простого факту, що співвідношення витрат у відсутність торгівлі (нахили жирних ліній на обох картинках) різні.

Скласти більш повне уявлення про виграш, що отримується внаслідок використання порівняльної переваги, нам допоможе мал. 2, де дається геометричне представлення прикладу, аналогічний приведений Рікардо. Розглянемо зовсім песимістичний ва риант, коли США безнадійно відстають від інших країн у випуску пшениці і особливо сукна на одиницю витрат. Якщо зовнішня торгівля заборонена, США повинні бути на самообеспеченії і споживати продукцію тільки власного виробництва в одній з точок на жирній лінії, наприклад в точці S0. Те ж відноситься до інших країн.

Встановлення торгових відносин розширює можливості країни, навіть, незважаючи на те, що в США виробництво обох товарів обходиться дорожче, ніж в інших країнах. Як тільки можна буде торгувати, хто-небудь зверне увагу на те, що можна купити бушель пшениці в США всього за підлоги-ярда сукна, відправити його за межу і продати там за півтори ярда сукна (3/2 = 100/67). Почнеться стік пшениці з США в обмін на сукно, вироблюване іншими країнами, поза зависимост і від того, у що обходиться виробництво кожного з товарів в тій або інакшій країні. Розвиток торгівлі невдовзі приведе до вирівнювання відносних цін в обох країнах. Ми вже знаємо, що торгівля стає взаємовигідною, тільки якщо вона проводиться по співвідношенню цін світового ринку. Воно знаходиться десь посередині між существовавш ним до встановлення торгових відносин співвідношенням цін в США (1/ 2 ярди за бушель) і соотн ошением цін в іншому світі (3/ 2 ярди за бушель). Знову, як і в ці т уації абсолютної переваги, для обох сторін буде вигідно, щоб забезпечити найвище споживання, повністю спеціалізуватися на виробництві єдиного товару - пшениці в США і сукна в іншому світі. Якщо виявиться, що співвідношення світових цін встановиться на рівні один ярд сукна за один бушель пшениці, кожна з країн досягне точкиСв споживанні, при цьому США будуть експортувати 20 бушелів пшениці в обмін на 20 ярдів закордонного сукна. Виграш від зовнішньої торгівлі полягає в прирості споживання завдяки можливості переміщення в точки, подобниеС. У відсутність торгівлі в точках типу S0 такий рівень споживання був недоступний.

Рикардо додав своєму числовому прикладу ще більшу переконливість, показавши, що взаємовигідність зовнішньої торгівлі зберігається і тоді, коли міжнародний обмін здійснюється з участю грошей. Досі ми передбачали, що пшениця безпосередньо обмінюється на сукно. Це не відповідає дійсності, оскільки насправді країни торгують один з одним, вдаючись до допомоги валютних ринків, де можна обміняти одну валю т у на дру гу ю, щоб розплатитися за експорт або імпорт. Виходить, що Рікардо коректно довів збереження відносної переваги і вигідність зовнішньої торгівлі для кожної країни і в тому випадку, коли до уваги приймається існування національної валюти. Якщо при даному обмінному курсі національної валюти не вдається покрити витрати на імпорт надходженнями від експорту, їх можна зрівноважити шляхом зміни відносних цін на власні і закордонні товари в грошовому вираженні. У світі, де існують гроші, таке вирівнювання платежів досягається або за допомогою встановлення нової рівноваги обмінного курсу валют, або коректуванням всіх рівнів грошових цін в одній або обох країнах.

Таким чином, той факт, що в реальному світі торгівля ведеться за допомогою грошей, ніскільки не поменшує значення відкритого Рікардо закону порівняльної переваги.

ТЕОРІЯ ХЕКШЕРА - ОЛИНА: ГОЛОВНЕ - СПІВВІДНОШЕННЯ ЧИННИКІВ ВИРОБНИЦТВА

Основи сучасних уявлень про те, чим визначаються напрям і структура міжнародних торгових потоків, були закладені шведськими вченими. Елі Хекшер, відомий шведський фахівець з економічної історії, сформулював початкові принципи в короткій статті, опублікованій в 1919 р. У 30-е роки вони були розвинені і узагальнені його учнем Бертілем Оліном. Один, як і Кейнс, успішно поєднував академічну кар'єру (професура в Стокгольмі і Нобелівська премія) з політичною діяльністю (член риксдага, керівник партії, урядовий чиновник під час війни). Теорію, переконливо викладену Оліном і підкріплену емпіричними даними, зміцнив згодом інший Нобелівський лауреат, Підлога Самуельсон. Він вивів математичні умови, при яких твердження Хекшера - Оліна (далі Х - Про) ставало повністю коректним. [3]

Значення теорії Х - Про укладається, говорячи словами самого Оліна, в наступному:

«Товари, що вимагають для свого виробництва значних затре (надлишкових чинників виробництва) і невеликих витрат (дефіцитних чинників), експортуються в обмін на товари, вироблювані з використанням чинників в зворотній пропорції. Так, в прихованому вигляді експортуються надлишкові чинники і імпортуються дефіцитні чинники виробництва» (Ohlin, 1933, р.92).

Або, зовсім стисло:

Країни експортують продукти інтенсивного використання надлишкових чинників (і імпортують продукти інтенсивного використання дефіцитних для них чинників).

Це правдоподібне твердження перевіряється, але для цього нам необхідно визначити, що розуміється під надлишком чинників виробництва і інтенсивністю їх використання.

Країна вважається в надлишку наділеною робочою силою, якщо співвідношення між її кількістю і іншими чинниками в ній вище, ніж в іншому світі.

Продукт вважається трудомістким, якщо частка витрат на робочу силу в його вартості вище, ніж у вартості інших продуктів.

Теорія Х - О, що пояснює структуру міжнародної торгівлі, починається зі спеціального розділу, присвяченого причинам міжнародних відмінностей в цінах до встановлення торгових відносин. Чому в розглянутому нами прикладі до встановлення торгових відносин в США сукно було таким дорогим (2 бушелі за ярд), а в інших країнах таким дешевим (2/3 бушелі за ярд)?

У принципі такий розрив в цінах може пояснюватися чим бажано. Можливо, різна структура попиту: в Америці, наприклад, більш високий попит на сукно визначається більш суворим кліматом, релігійними переконаннями або більшою складністю фасонів одягу. Або різниця була в технології: американці навчилися отримувати високі урожаї, а іноземці добилися високого виробітку у виробництві сукна, причому ці знання вони тримали один від одного в секреті.

Але Хекшер і Олін не вважали, що відмінності в попиті або технології можуть пояснити всі міжнародні відмінності в цінах, що спостерігаються насправді реальній. Вони затверджували, що джерелом відмінності порівняльних витрат є співвідношення чинників виробництва. Якщо в Америці 1 ярд сукна обходиться в 2 бушелі пшениці, а в інших країнах - менше бушеля, насамперед це повинно пояснюватися тим, що в Америці відносно більше чинників, що інтенсивно використовуються у виробництві пшениці, і відносно менше чинників, що інтенсивно використовуються у виробництві сукна, чому в інших країнах. Нехай «земля» - чинник, що більш інтенсивно використовується у виробництві пшениці, а «труд» - чинник, що більш інтенсивно використовується для отримання сукна. Нехай всі витрати можна звести до витрат землі і труда (наприклад, для виробництва добрив, необхідних для пшениці, потрібно затратити певну кількість землі і труда, так само як і на виробництво пряжі для виробітку сукна). Тоді, якщо США експортують пшеницю і імпортують сукно, по теорії Х - Про слідує, що це відбувається внаслідок трудомісткості сукна і «землеемкости» пшениці і:

(пропозиція землі в США) (пропозиція землі в інших країнах)

>

(пропозиція труда в США) (пропозиція труда в інших країнах)

У такій ситуації [4] (при інших рівних умовах) оренда землі в США повинна обійтися дешевше, ніж в інших країнах, а працівники повинні претендувати на більш високу в порівнянні з іншими країнами заробітну плату. Дешевизна землі в більшій мірі знижує витрати в землеробстві, чому у виробництві сукна. І навпаки, дефіцит робочої сили робить сукно в Америці відносно дорогим. Саме цим, по теорії Х - О, пояснюється різниця цін, що існувала до встановлення торгових відносин. І, згідно з цією теорією, саме відмінності у відносній забезпеченості чинниками виробництва і в характеристиках їх використання зумовлюють експорт Америкою пшениці, а не сукна (і імпорт сукна, а не пшениці) після встановлення торгових відносин.

РОЗШИРЕННЯ ТЕОРІЇ ХЕКШЕРА - ОЛИНА

Економісти досі продовжують сперечатися, яким чином оновити або замінити основні постулати теорій Х - О, щоб отримати задовільне пояснення розвитку нових структур в міжнародній торгівлі. Ми розглянемо тільки два напрями з всіх запропонованих. Перше дає можливість розширити теорію Х - О, по-новому визначивши чинники виробництва, так щоб різниця в забезпеченості ними пояснювала переважну частину змін в структурі міжнародної торгівлі. Другий напрям повністю заперечує теорію Х - Про і пропонує абсолютно новий підхід до проблеми.

ОБЛІК БІЛЬШОГО ЧИСЛА МЕНШ ВЕЛИКИХ ЧИННИКІВ

Одна з можливостей складається у визнанні не реалістичності зведення всієї сукупності чинників виробництва тільки до капіталу, землі і декількох типів труда. Дійсно, існує маса їх різновидів. Крім того, є чинники, властиві тільки окремий подотраслям або навіть окремим фірмам. Неоднорідність особливо яскраво виявляється на вищих рівнях управління і в інших рідких професіях. Так, коли мова йде про автомобілі, можна, скажемо, затверджувати, що Е. Тойотаїз фірми «Тойота» володіє управлінськими талантами саме в області автомобілебудування, що і перетворює його в унікальний чинник виробництва. Те ж саме можна сказати про запатентовані моделі, якими володіє тільки якась одна фірма, галузь, країна. Дійсно, підприємницькі здібності, технологія, знання можуть самі по собі розглядатися як чинники виробництва, що знаходяться в чиємусь володінні.

Розукрупнення чинників виробництва аж до обліку самих дрібних з них могло б підвищити пояснюючу здатність теорії Х - О, що надає таке значення пропорціям між чинниками. Як тільки ми навчимося провести більш тонкі відмінності між чинниками виробництва, забезпеченість різних галузей ними з'явиться перед нам і абсолютно в іншому світлі. Зрештою, може виявитися, що межстрановие відмінності в забезпеченості специфічними для кожної галузі чинниками так великі, а інтенсивність їх використання в галузевому виробництві так висока, що це з успіхом дозволяє всі неясності в структурі міжнародної торгівлі. Розглянемо, наприклад, як за допомогою такого підходу можна було б пояснити наявність великих зустрічних потоків в торгівлі тран з кравцем обладнанням між США і Японією, якщо обидві країни в однакових пропорціях наділені і капіталом, і відповідною робочою силою? Чому Японія закуповує таку кількість літаків в США, одночасно забезпечуючи їх і весь інший світ судами? Теорія Х - Про не дасть відповіді на це питання, якщо ми як і раніше будемо вважати, що у всіх виробництвах галузі транспортного машинобудування використовуються одні і ті ж чинники і в одній і тій же пропорції. Однак якщо розцінювати управлінський і інакший досвід, накопичений «Боїнгом» і іншими американськими авиастроительними фірмами, як щось відмінне від досвіду, накопиченого «Міцубіси» і іншими японськими суднобудівниками, то отримаємо пояснення цього конкретного поєднання порівняльних переваг в рамках теорії порівняльної забезпеченості чинниками виробництва.

ВИТРАТИ, що ЗНИЖУЮТЬСЯ (ЕФЕКТ МАСШТАБУ)

Згідно з іншою точкою зору, теорія Х - Про потребує не доробки, а в повній заміні, і ця думка придбаває все більше прихильників. Початковою є заява, що співвідношення чинників майже нічого не пояснює, оскільки країни або наділені основними чинниками в схожих пропорціях, або різні галузі насправді не так уже різні у використанні цих чинників. (Як ми пересвідчилися вище, така однорідність дійсно все в більшій мірі характеризує взаємну торгівлю розвинених країн.) Потім затверджується, що країни з однаковою забезпеченістю чинниками виробництва зможуть витягнути максимальну вигоду з торгівлі один з одним, якщо обидві вони будуть спеціалізуватися в різних галузях, що характеризуються економією на масштабах (зростаючим ефектом масштабу, або ефективністю масового виробництва) - зниженням витрат на одиницю випуску по мірі нарощування обсягу виробництва.

Какфункционирует торгівля в умовах економії на масштабах, до ак обидві країни витягують вигоду, показано на мал. 3, де ми повертаємося наприклад нашому з американськими літаками і японськими судами. У відсутність торгівлі, побажай кожна з країн мати і літаки, і судна, їм довелося б проводити потроху того і іншого в неефективних точках вродеВдля США иЕдля Японії. Однак кри вие виробничих можливостей є угнутими, що відображає економію на масштабах. Яким чином - можна зрозуміти, «рухаючись» на північний захід з точкиСвдоль кривої виробничих можливостей США. Перші декілька літаків обійдуться дуже д орого, якщо врахувати не побудовані судна (крива є досить пологою). Але по мірі нашого наближення до точкеАи нарощування випуску літаків при скороченні виробництва судів витрати на кожний новий літак в перерахунку на судна, від випуску яких доводиться відмовлятися, стають все нижче (крива придбаває крутизну), приблизно внаслідок того, що в самолетостроенії виробництво ведеться в економічно ефективних масштабах, а в суднобудуванні - навпаки і що з кожним не побудованим судном вивільняється все більша кількість ресурсів, ті ж самі міркування справедливі для кривої виробничих можливостей Японії.

Тут, як і в прикладі Рікардо із зростаючими витратами, у країн з'являється стимул до повної спеціалізації. [5]

Сполученим Штатам немає значення залишатися в неефективній точці вродеВ. З характеру кривих на малюнку слідує, що США розташовують - незначним порівняй тельним перевагою у виробництві літаків, а Японія - судів. При лю бом співвідношенні цін типу існуючого в точкеВСША м об г у т специализиро ваться у виробництві літаків в точкеАи, обмінюючи їх на японські судна, досягнути споживання в точці (тут не показаної), перевершуючій точкуВ. Японія, відповідно, може спеціалізуватися в точці? і забезпечити собі більш високе споживання, ніж раніше в точк ой.

Наскільки найбільш реалістичний ця нова теорія? Економісти продовжують дослідити її достоїнства і недоліки. Звісно, з її допомогою вдається пояснювати явища на зразок щойно розглянутої торгівлі літаками і судами. Але остаточне рішення, чи зможе вона заме нитка теорію Х - Про як основний інструмент для пояснення структури міжнародної торгівлі, ще не винесене.

Підхід з точки зору економії на масштабах, якщо він вірний, примусить нас по-новому поглянути на багато які речі. З микроекономической теорії ми знаємо, що в галузях, де ефективне масове виробництво, як правило, відсутня довершена конкуренція. Перша ж фірма, якій вдасться збільшити випуск до об'єму, що дозволяє за н ять домінуюче положення на ринку, зможе, завдяки економії на масштабах знизити ціни і тим самим витіснити всіх прямих конкурентів з внутрішнього ринку, а може, і з світового. Якщо дійсно зовнішня торгівля все в більшій мірі спирається на економію, пов'язаний н ую з розширенням масштабів виробництва, зрештою, тут вона виявиться в руках гігантських міжнародних фірм. Зажадається, до ромі того, переглянути і питання про розподіл вигід, отриманих в р е зультате торгівлі. Замість припущення, що одним чинникам виробництва зовнішня торгівля приносить дохід, а інші при цьому терплять збитки, може виявитися, що зовнішня торгівля вигідна для гігантських міжнародних фірм і їх клієнтів (завдяки низьким цінам), і в той же час немає якогось певного шара, несучого втрати. Якщо так, подальша лібералізація торгівлі мо ж ет пройти відносно безболісно. Однак ці взаємовиключаючі припущення ще чекають свого підтвердження.

ВИСНОВКИ

Ми з'ясували, що з боку пропозиції основою торгівлі виступає відмінність в порівняльних витратах. Би чи е порівнювати витрати ф ак торов на одиницю випуску, може виявитися, що в якійсь з країн виробництво бу до вально всіх товарів перевершує по ефективності виробництво в інших країнах; але і в цьому випадку зберігається стимул для в н ешней торгівлі, оскільки міра цієї ефективності неодина до ова для різних товарів. Закон ср авнительного переваги утверж дає, що цій країні вигідніше зосередити зусилля у виробництві тих товарів, де вона добилася відносно більшої ефективності, і експортувати їх в обмін на товари, по яких її відносна перевага мінімальна. Таким про разом, зовнішня торгівля не являе тся «грою з нульовою сумою», де виграш однієї сторони определя е тся проигришем іншої. Торгівля вигідна всім, і участь в ній, по до райней міри, не погіршує положення в порівнянні з тим, що було до встановлення торгових відносин.

Основні положення закону порівняльної переваги в пр е дположенії постійність витрат уперше були сформульовані Д. Р ик ардо на початку дев'ятнадцятого століття. Ослаблення цієї предпосилк і допущенням зростання (або убування) витрат заміщення не спростовує т е орії порівняльної переваги.

Межстрановие відмінності в порівняльних перевагах або вформек ривих виробничих можливостей пояснюються главнимобразомтем, що 1) у виробництві разів особистих товарів чинники использ уются в різних співвідношеннях і 2) неоднакова відносна про е сп е ченность країн чинниками виробництва. Побудована на цьому теорія Х - Про затверджує, що країни будуть прагнути експортувати товари, у виробництві яких вони більш інтенсивно використовують відносно надлишкові чинники, в обмін на товари, в чиєму виробництві довелося б інтенсивно використати дефіцитні для них ресурси.

Теорія Х - Про успішно пояснює багато які закономірності, що спостерігаються в міжнародній торгівлі. Країни дійсно вивозять переважно продукцію, у витратах на виробництво якої домінують відносно надлишкові у них ресурси. Втрата США в післявоєнний період порівняльної переваги в техноемкой продукції супроводилася інтенсивним нарощуванням капіталу і наукового потенціалу в Японії і інших країнах.

Однак не всі явища укладаються в схему, запропоновану теорією Х-Про. Зміна конкурентних позицій деяких країн, особливо в Європі, що спостерігалося в останні роки, не узгодиться з даними, що є про зсуви в забезпеченості чинниками виробництва. Статистика свідчить, що структура забезпеченості промислово розвинених країн виробничими ресурсами поступово вирівнюється. А це може означати, що теорія Х - О, заснована на обліку межстранових відмінностей у відносній забезпеченості чинниками виробництва, неухильно застаріває. Крім того, центр тягаря в міжнародній торгівлі поступово зміщається до взаємної торгівлі «подібних» країн «подібними» товарами, а зовсім не продукцією абсолютно різних секторів промисловості.

Проблеми, виниклі останнім часом внаслідок суперечності емпіричних даних теорії Х - О, можна дозволити шляхом або її розвитку, або заміни. Економісти поки не прийшли до угоди, який шлях перспективніше. Пояснюючу здатність теорії Х - Про можна підвищити більш скрупульозним обліком всіляких чинників виробництва. Пропонується також замінити теорію Х - Про теорією, згідно якою основою зовнішньої торгівлі є виграш від спеціалізації в галузях, що характеризуються економією на масштабі (зростаючим ефектом масштабу, або витратами, що знижуються, виробництва).

2. Структура сукупного попиту. Хрест Маршалла.

ЧИСТА ТЕОРІЯ МІЖНАРОДНОЇ ТОРГІВЛІ: ПОПИТ

Займатися аналізом міжнародної торгівлі, розібравшись з пропозицією і не знаючи нічого про попит, - все одно що різати однією половинкою ножиць або аплодувати однією долонею Відносно попиту кожний раз, говорячи про наслідки встановлення торгових відносин, доводилося обмежуватися невиразним висловлюванням типу:«Передбачимо, що характеристики попиту такі, що нова ціна склала бушель за ярд і при цій ціні експорт і імпорт...» і т. д. Нерідко виникає спокуса в поясненні структури міжнародної торгівлі обмежитися виключно особливостями пропозиції. Окремі економісти практично так і пос т упают, затверджуючи, що закон порівняльної переваги визначає, які саме товари будуть експортуватися і імпортуватися тією або інакшою країною, тоді як на частку попиту залишається тільки встановлення цін у зовнішній торгівлі. І все ж це невірне. На ринку попит і предложениесовместноопределяют як кількість покупа е мих і товарів, що продаються, так і їх відносні е ціни. Попит і пропозиція точно так само рука об руку діють в міжнародній торгівлі, як і на місцевих, внутрішніх ринках.

Щоб пересвідчитися в необхідності повної моделі і цін, і об'ємів в міжнародній торгівлі, досить пригадати важливість значення світової ціни.

Пригадаємо, яку важливу роль грають міжнародні ціни. Одне це говорить про необхідність мати повну модель, в явному вигляді що описує поведінку як цін, так і об'ємів в міжнародній торгівлі. Для визначення наслідків встановлення торгових відносин, в тому числі вигід від неї, нам необхідно було знати, на якому рівні встановиться міжнародна ціна. У прикладі відносної переваги з постійними витратами, по Рікардо, нова світова ціна повинна була прийняти деяке значення між колишньою американською цілою в 2 бушелі пшениці за ярд сукна і колишньою зарубіжною ціною в 2/3 бушелі за ярд. Але яке саме? Щоб довго не возитися, дехто, мабуть, просто розрахував би середню - 4/ 3 бушелі за ярд, але так справа не піде. Якби миро вая ціна встановилася на рівні колишньої американської, у США не було б стимулу для зовнішньої торгівлі, всі вигоди від торгівлі внаслідок зміни цін отримували б їх партнери. Навпаки, якщо незмінною залишається ціна в іншому світі, виграють від встановлення торгових відносин тільки США, оскільки зможуть продавати і купувати по нових, недос т упним раніше цінам. Так що найважливіше питання розподілу виграшу від зовнішньої торгівлі прямо залежить від того, якою буде нова ціна. Але ми не зможемо визначити її, виходячи тільки з аналізу пропозиції.

ВЗАЄМОДІЯ ПОПИТУ І ПРОПОЗИЦІЇ У ЗОВНІШНІЙ ТОРГІВЛІ

Характеристики попиту на будь-якому ринку визначаються смаками і доходами споживачів кінцевої продукції (плюс міркуваннями витрат у постачальників кінцевої продукції, якщо мова йде про попит на проміжні продукти). Смаки і доходи встановлюють межі зміни в об'ємі попиту при зміні цін.

Якщо відомі криві попиту, що встановлюють співвідношення між об'ємом попиту і ціною, то, об'єднавши їх з кривими пропозиції, розрахованими на основі витрат, можна продемонструвати вплив міжнародної торгівлі на виробництво, споживання і ціни. Саме геометричне представлення кривих попиту-пропозиції послужить нам основним інструментом при аналізі проблем, пов'язаних з вибором торгової політики. Спочатку з'ясуємо, на які питання дають відповідь специфіковані криві попит-пропозиції, а потім звернемося до того, як будуються криві попиту на основі інформації про смаки і доходи споживачів.

На мал. 4 показано вплив зовнішньої торгівлі на виробництво, споживання і ціни в США і в іншому світі. Національні криві пропозиції, або граничних витрат, отримані з кривих виробничих можливостей (як на мал. 3), які в свою чергу визначаються технологією виробництва і забезпеченістю чинниками виробництва.

У відсутність зовнішньої торгівлі в США і іншому мирі рівновага попиту і пропозиції на ринках сукна встановлюється при різних цінах. Як і раніше, в США в точкеАсукно стоїть 2 бушелі пшениці за ярд. У іншому світі попит відповідає пропозиції в точкеНпри більш низькій ціні, в 2/3 бушелі за ярд.

Встановлення торгових відносин звільняє населення США і іншого миру від необхідності співвідносити об'єм попиту з обсягом внутрішнього виробництва. Це відкриває нові можливості перед американськими покупцями сукна і його іноземними постачальниками. Американські покупці невдовзі виявлять, що сукно дешевше придбавати за рубежем, де воно продається усього по 2/ 3 бушелі за ярд. А іноземні постачальники в свою чергу зрозуміють, що немає значення дотримуватися так низької ціни, якщо в США можна продавати сукно набагато дорожче. Поступово вони домовляться і налагодять обмін американської пшениці на іноземне сукно по цінах десь між 2/ 3 і 2 бушелями за ярд.

Тепер, коли ми використовуємо в нашому аналізі криві не тільки пропозиції, але і попиту, можна визначити і остаточну ціну, що встановлюється в світовій торгівлі. Існує тільки одне цінове співвідношення, при котороммировойспрос знаходиться в равновесиис мировимпредложением. Встановити його можна зіставленням лівої і правої діаграм на мал. 4. Перевищення попиту над предложени е м сукна в США відповідає надлишку пропозиції в порівнянні з попитом на сукно за межею тільки при одній ціні: бушель за ярд. При цій ціні надлишковий американський попит, СВ, рівний надлишковій зарубіжній пропозиції, IJ. При трохи більш високій ціні, скажемо 1,2 бушелі за ярд, перевищення попиту над пропозицією в США буде менше ніж 40 млрд. ярдів в рік, тоді як надлишок пропозиції за межею перевищить 40 млрд. Ця невідповідність примусить ціну повернутися до рівноважного значення - бушель за ярд. Більш низька ціна також не утримається, оскільки світова (американське разом із закордонним) пропозиція сукна виявиться нижче сукупного світового попиту.

Вирівнювання світового попиту і пропозиції можна повністю представити і на одному графіку міжнародної торгівлі сукном, як це показане на центральній діаграмі мал. 4. Зображені тут криві попиту на експорт і пропозиції імпорту отримані з національних кривих попиту і пропозиції. Крива, що зображає американський попит на імпортне сукно, є не що інакше, як крива надлишкового попиту США, що показує, скільки і при якому значенні ціни складе різниця між попитом і пропозицією сукна в США. Аналог і чно, крива пропозиції експорту іншим миром є крива і збиточного пропозиції, побудована як різниця між пропозицією і попитом на сукно в іншому світі. Криві попиту на імпорт і пропозиції експорту перетинаються в точкеЕ, що приводить до точно такого ж об'єму торгівлі сукном (DE=CB=IJ) і таким же світовим ц ене, як і на сусідніх діаграмах. Нижче ми будемо використовувати середню діаграму всякий раз, коли нам треба буде сконцентрувати увагу на власне міжнародній торгівлі, і бічні діаграми для аналізу впливу зовнішньої торгівлі і торгових огрануй чений на окремі групи виробників і споживачів. Обидва способи уявлення володіють тим безперечним достоїнством, що, по-перше, звичні для всіх, знайомих з основами аналізу попиту-пропозиції, а по-друге, піддаються емпіричній оцінці.

ЩО СТОЇТЬ ЗА КРИВИМИ ПОПИТУ: КРИВА БАЙДУЖІСТЬ

Працюючи з кривими попиту, корисно знати, які аспекти поведінки і добробуту вони втілюють.

Щоб вивести основні, параметри кривих попиту, що емпірично спостерігаються з вартої за ними поведінки споживачів, немає потреби в якихсь особливих допущеннях. Для пояснення, чому криві попиту, як правило, є такими, що убувають, чому товари звичайно виступають один для іншого субститутами, чому в середньому попит зростає із збільшенням доходу, досить того, що споживачі вимушені вважатися з обмеженістю своїх доходів. У цьому плані існування кривих попиту легко з'ясовне. Складніше йде справа з відображенням в кривих попиту моментів, пов'язаних з поняттям добробуту.

Традиційно (хоч і необов'язково) економісти вважають, що криві попиту будуються виходячи з припущення про максимізацію суб'єктивної корисності споживачам при тому обмеженні, що сімейний бюджет повинен залишатися в межах загальної суми доходів. Така їх побудова вимагає залучення графічного методу, відомого як крива байдужості (indifference curve). Вона показує всі ті поєднання різних кількостей товарів, що є, які забезпечують індивіду однаковий рівень корисності.

Крива байдужість подібна горизонталям (изогипсам) на карті місцевості, що з'єднує точки з однаковою висотою над рівнем моря. Кожна крива байдужості відповідає певному рівню задоволення потреб (або корисність), отриманому від різних поєднань двох товарів. Звернемося до знайомих нам сукну і пшениці. Крива байдужості а-а на мал. 5а є прикладом, коли споживачу байдуже, розташовує він сьома бушелями пшениці і чотирма ярдами сукна (v), або трьома бушелями пшениці і вісьма ярдами сукна (w), або будь-якою іншою комбінацією цих товарів, представленої на тій же самій кривій.

Як і горизонталі, крива байдужість утворить «карти», де паралельні криві вказують рух в заданому напрямі від меншого рівня задоволення потреб (або висоти) до більшого. Так, на мал. 5б точка b на кривій байдужості III представляє більш високий рівень задоволення потреб, або добробут, чим точка а на кривий I, незважаючи на те що в цій точці споживається більше. Додаткова кількість пшениці з лишком компенсує зниження кількості сукна. Точкас, в якій більше і того і іншого, безумовно, забезпечує більш високий рівень задоволення потреб, чема, і, нарешті, для споживача немає різниці між точкамисиb.

На більш високих рівнях економічної теорії обговорюється складне питання обобщественних кривих байдужості (community indifference curve). Прийнято вважати, що карта кривої байдужості для індивіда концептуально прийнятна і її можна було б навіть побудувати, знайдися людина, на логіку і стабільність смаків якого можна було б покластися для проведення обстеження. Якщо хтось вважає, що став багатше, причому істотно, придбавши 5 додаткових бушелів пшениці і позбавившись 2 ярдів сукна, хто, може це заперечувати? Однак вважається, що можна заперечувати твердження, неначе суспільство стало багатше, якщо в середньому на кожного стало доводитися на 5 бушелів пшениці більше і на 2 ярди сукна менше. Одні отримають більше, інші, навпаки, понесуть втрати. Хто може затверджувати, що зростання задоволення потреб одних переважує падіння рівня у інших? Навіть якщо зміни розподіляються рівномірно, залишається та проблема, що одні віддають перевагу сукну пшениці, у інших смаки прямо протилежні. У цьому випадку неможливо затверджувати, що виграш любителів пшениці переважить збиток, нанесений прихильникам сукна. Не можна безпосередньо порівнювати рівні задоволення потреб, або добробут, окремих осіб. Як ми пересвідчимося нижче, розбираючи питання торгової політики, це реальні, а не надумані труднощі. Якщо внаслідок деякого заходу поліпшується положення одних груп в суспільстві, а іншим стає від цього гірше, результуючий ефект для добробуту суспільства загалом оцінити неможливо. Якщо у людей різні переваги, то зміни в розподілі доходів породжують нову карту кривої байдужості, де нові криві перетинаються зі старими. Адже значення кривих байдужості саме в тому, що вони не перетинаються. Пересічні криві означають, що корисність на рівні I може виявлятися то більше, то менше корисності на рівні II, що абсолютно недопустимо. Однак, незважаючи на ці труднощі, ми продовжуємо використати криву байдужість, хоч і з оглядкой. Основою служать спрощуючі допущення, що переваги суспільства можуть бути представлені перевагами індивідуума, що вони стійкі у часі і що не відбувається змін в розподілі доходів. Звісно, ці допущення суперечать реальності. Інше обгрунтування, що пропонується дослідниками проблем добробуту, полягає в так званому «принципі компенсації»: якщо відомо, що економічні вигоди від зміни цін досить високі, щоб одержувачі збільшених доходів могли без збитку для себе компенсувати втрати (або підкупити) інших, то новий стан розглядається як поліпшення. Есликомпенсация дійсно має місце, то тих, що програли немає і дійсно сталося зміна до кращого (при умові, що ніхто не страждає просто від заздрості, що іншим стало краще). Однак програш майже ніколи не компенсується. Без цього принцип, що полягає в тому, що зміна загалом розцінюється як позитивна, якщо одержувачі вигід могли б (на ділі цього не відбувається) компенсувати збиток що програв, не виглядає переконливим, якщо не прийняти деякі явні оцінні думки [думки, що виражають певну систему соціально-філософських і морально-етичних цінностей. - Перев.], про що ми поговоримо, коли повернемося в питанню про вигідність зовнішньої торгівлі.

Суспільна крива байдужість, таким чином, можна використати лише з обережністю і, як ми побачимо, не забуваючи, що в їх основі лежать деякі оцінні думки, які і без самого цього апарату могли привести до тих же політичних рішень. І все ж суспільна крива байдужість служить зручним засобом дослідження. Крім усього іншого, вони дають можливість побудови кривих попиту і тим самим - визначення цін і об'ємів. Спочатку ми розглянемо, як крива байдужість застосовується для опису умов, існуючих до і після встановлення торгових відносин, а потім - як з їх допомогою побудувати криві попиту.

ВИРОБНИЦТВО І СПОЖИВАННЯ РАЗОМ

В ВІДСУТНІСТЬ ТОРГІВЛІ

На мал. 6 суспільна крива байдужість дають узагальнене уявлення про переваги в економіці країни, не торгуючій з іншим миром. У цьому прикладі США повинні знаходитися на самообеспеченії і знайти таке поєднання внутрішнього виробництва пшениці і сукна, яке максимізувало б матеріальний добробут суспільства. З всіх точок на кривій виробничих можливостей лишьS0 досягає кривої байдужості I1. У таких точках, як S1, досягаються лише криві більш низького порядку на зразок I0. У точці S1 або споживачі, або виробники, або і ті і інші разом виявлять, що існуючий рівень цін дозволяє їм поліпшити своє положення, переміщаючись в напрямі до точкеS0. Якщо співвідношення цін в цей момент виражається дотичної до кривої виробничих можливостей в точці S1, споживачі виявлять, що сукно при цьому так дешеве, що їм краще закуповувати його в кількості, що перевищує 20 млрд. ярдів, а пшениці купувати менше ніж 80 млрд. бушелів. Зсув в попиті примусить виробників пристосовуватися і перекинути більше ресурсів з виробництва пшениці у виробництво сукна. Ця тенденція до переміщення по кривій виробничих можливостей збережеться доти, поки виробництво і споживання в еконо мике не встановляться в точкеS0.

У умовах зростаючих витрат може існувати одна, і тільки одна, така оптимальна точка. Якщо крива виробничих можливостей тільки одна, то кривих байдужості можна провести незліченну безліч, відповідно до нескінченно малих змін в реальному доході. Якщо ці криві не перетинаються, а саме це ми і передбачаємо, будь-яка крива виробничих можливостей має єдину точку дотику з сімейством кривих байдужості. У точці рівноваги S0 співвідношення цін таке, що і виробники, і споживачі знаходяться в стані рівноваги. 6

ПІСЛЯ ВСТАНОВЛЕННЯ ТОРГОВИХ ВІДНОСИН

Суспільна крива байдужість дають також можливість показати, як задана система переваг взаємодіє з відомими виробничими можливостями, визначаючи результат установ ления торгових відносин. На мал. 7а представлено, як оптимизационний процес дозволяє нації вийти на криву байдужості більш високого рівня, торгуючи з іншими країнами. Зовнішня торгівля переміщує як США, так і інший мир на криву байдужість більш високого рівня в точках З 1 які визначаються існуючими перевагами, а також умовою, що обидві сторони прийдуть до угоди відносно змісту торгових операцій. США не можуть через зовнішню торгівлю вийти на будь-яку більш високу точку в споживанні: існує тільки одна така точка, С1, де розміри американського імпорту сукна і експорту пшениці при даній ціні співпадають з намірами іншого світу відносно торгівлі. Щоб пересвідчитися в цьому, уявимо собі ще більш пологу лінію ціни (т. е. більш дешеве сукно), чим при одному бушелі за ярд. При такій ціні США змогли б вийти на ще більш високу криву байдужості (на малюнку вона не показана), збільшивши виробництво пшениці вгору і вліво від точки S1 і вивозячи її у величезних кількостях, щоб вийти на рівень споживання, що перевищує З 1. Хитрість, однак, полягає в тому, що інший мир зовсім не розташований торгувати в такому об'ємі по так низькій ціні. Це добре видно, якщо знайти точку дотику нової лінії ціни і кривих виробничих можливостей і байдужості для іншого миру на правій діаграмі мал. 7а. Вона розташована поблизу S 0, точки, де зовнішня торгівля відсутня. У умовах, коли інший мир п про шануй нічого не має намір продавати по такій ціні, Сполученим Штатам невдовзі доведеться поступитися вимогам ринку і привести торгівлю у відповідність з бажаннями обох сторін. Єдиною рівноважною ціною буде 1 ярд = 1 бушель, як показано на мал. 7.

Можна також, об'єднавши суспільну криву байдужість з кривими виробничих можливостей, отримати криві попиту на сукно і пшеницю. Передбачається, що крива попиту на сукно показує, як об'єм попиту на сукно залежить від його ціни. Щоб отримати криву попиту на сукно в США, звернемося спочатку до цінових співвідношень на мал. 7а і з'ясуємо, скільки і при якій ціні США будуть проводити і споживати сукна. При 2 бушелях за ярд США можуть і готові споживати 40 млрд. ярдів в рік (в точці S0). При ціні в 1 бушель за ярд США споживали б 60 млрд. ярдів ( С1). Ці точки можна перенести на мал. 7б, де по вертикальній осі відкладені ціни на сукно. Точка S0верхнего графіка відповідає точкеАна нижньому; точка C1- точкеВи т. д. Те ж саме можна зробити з графіками для іншого миру. Таким чином, зручний апарат попиту-пропозиції може (хоч і не обов'язково повинен) виводитися з суспільних кривих байдужості і кривих виробничих можливостей.

ВИГРАШ ВІД ЗОВНІШНЬОЇ ТОРГІВЛІ

Всі ті методи, якими ми користувалися для визначення впливу міжнародної торгівлі на ціни і об'єми, можна застосовувати і для аналізу вигідності зовнішньої торгівлі. Зіставлення суспільних кривих байдужості на мал. 7а дозволяє безпосередньо визначити виграш обох сторін. Можна затверджувати, що і США, і інший мир отримують саме стільки, скільки дає перехід від кривої байдужості I1 до I2. Саме по собі це дає трохи, оскільки суспільна корисність не піддається кількісній оцінці. Спираючись тільки на криву байдужість, можна зробити лише якісний висновок, виграє або втрачає країна внаслідок зовнішньої торгівлі, але ніяк не оцінити розміри цього виграшу або збитку. [6]

Ще одна нестача використання кривих байдужості для визначення виграшу від зовнішньої торгівлі полягає в тому, що вони показують сукупний ефект для добробуту всієї нації. Як ми вже відмічали, це спрощення приховує те важливе обстоятельст у, що встановлення торгових відносин, приносячи вигоду одним групам населення, суперечить інтересам інших. Навіть самий збіглий погляд в історію виявляє, що завжди знаходилися групи, що виступали проти лібералізації зовнішньої торгівлі з побоювання, що конкуренція з боку імпорту позбавить їх доходів і робочих місць. Так що будь-яка теорія про вигідність зовнішньої торгівлі повинна як мінімум містити спосіб кількісної оцінки збитку для тих, хто конкурує з імпортом, щоб зіставляти її з наслідками лібералізації торгівлі для інших.

Апарат кривих попиту-пропозиції дозволяє окремо розглянути вплив лібералізації торгівлі на виробників товарів, конкуруючих з імпортом, і на тих, хто тільки споживає товари, що імпортуються. Звісно, на практиці маса людей належить до обох груп. Американські виробники сукна і самі потребля ют сукно, а іноземці, виробляючі конкуруючу з американським експортом пшеницю, також використовують якусь її кількість на власні потреби. Проте така річ, як спеціалізація населення по галузях, існує, і, розглядаючи групи виробників і споживачів як незалежні, ми не ризикуємо упустити щось внаслідок невірних початкових посилок.

Рис. 8 показує, що дає зовнішня торгівля американським виробникам і споживачам сукна окремо. Щоб розібратися в цих результатах, потрібно пригадати, як за допомогою кривих попиту і пропозиції вимірюються (приватні) граничні вигоди і витрати.

ІНТЕРЕСИ СПОЖИВАЧІВ

Звернемося спочатку до споживачів сукна. Нагадаємо, що крива їх попиту на сукно встановлює відповідність між річним об'ємом закупівель і максимальною сумою (кількістю пшениці), якої хтось в країні готів пожертвувати, щоб отримувати додатковий ярд сукна щорічно. У точкеА, де щорічно закуповується 40 млрд. ярдів, крива попиту показує нам, що знайдеться хто-небудь, згідний за 2 бушелі пшениці придбати ще 1 ярд сукна. Ця людина ні в якому разі не погодиться заплатити більше, а при більш високій ціні і ті, хто купив перші 40 млрд. ярдів, полічать, що додаткове сукно того не стоїть і без нього можна обійтися, і не будуть його більше купувати. Таким чином, крива попиту, якщо поглянути на неї з точки зору поведінки споживачів, є кривою приватної граничної вигоди: на вертикальній осі нанесені розміри граничної вигоди від додаткового ярда сукна, а на горизонтальній - об'єми його закупівель (див. мал. 8). Отже, площа під кривий попиту до вертикалі, що відмічає об'єм споживання, вимірює, як розцінюють споживачі саму можливість придбання сукна.

Зрозуміло, задарма сукна на ринку не отримати. Покупці повинні платити за сукно ринкову ціну, втрачаючи, таким чином, частину вигід, пов'язаних з його придбанням. Однак ціни такі, що повністю вигода не зникає, хіба що при такій високій ціні, при який ніхто і не стане купувати. У точкеАв відсутність міжнародної торгівлі споживачі повинні щорічно тратити 80 млрд. бушелів пшениці, щоб мати свої 40 млрд. ярдів сукна. Це означає, що їх чистий споживчий виграш від купівлі сукна дорівнює не всій площі під кривий попиту, а за вирахуванням прямокутника в 80 млрд. бушелів, отсекаемого лінією ціни, сплаченою за сукно. Таким чином, чистий виграш споживачів від купівлі сукна у відсутність міжнародної торгівлі зводиться лише до треугольникус. Ця область чистого виграшу під кривий попиту, обмежена знизу лінією ціни, називається додатковою вигодою споживача (consumer surplus). Її площа показує, як розцінюють споживачі можливість купувати сукно по ціні більш низкой, ніж деякі з них були б готові заплатити.

Встановлення торгових відносин приносить чистий виграш споживачам сукна. Здоровий глузд підказує, що це відбувається внаслідок зниження цін. Поняття додаткової вигоди для споживачів дозволяє кількісно оцінити, що дає більш вигідна ціна споживачам сукна. У точкеВпотребители сумарно отримують вигоди, представлені всією областю під кривий попиту аж до точкиВ, а їх витрати на сукно складають усього лише область, лежачу під лінією низької ціни 1 бушель за ярд, т. е. 60 млрд. бушелів пшениці в рік. Це означає, що в умовах вільної міжнародної торгівлі додаткова вигода споживачів складається з областей а+b+з+d. Таким чином, встановлення торгових відносин приносить споживачам чистий виграш в размереа+b+d. Зверніть увагу, що цей виграш доводиться на безліч людей, більшість яких проводить пшеницю, але є і виробники сукна.

ІНТЕРЕСИ ВИРОБНИКІВ

Зовсім інакший результат дає встановлення торгових відносин для виробників сукна. Щоб розібратися в цьому, повернемося до кривих пропозиції і пригадаємо, що вони показують величину (приватних) ставлених витрат заміщення виробництва і продажу додаткового ярда сукна. У відсутність торгівлі в точці А проводиться 40 млрд. ярдів сукна в рік, і крива пропозиції говорить, що для виготовлення додатково одного ярда в рік був потрібен би для вивільнення необхідних ресурсів відмовитися від виробництва 2 бушелів пшениці (на вертикальній осі). Те, що справедливо відносно додаткового ярда при річному обсязі випуску в 40 млрд. ярдів, зберігає силу і по відношенню до всього раніше зробленого сукна: просуммировав всі висоти вдовж кривої пропозиції, щоб отримати сумарну площу області під кривий пропозиції між 0 і 40 млрд. ярдів, ми отримаємо загальні витрати заміщення для сукна, що усього випускається.

У відсутність зовнішньої торгівлі, продаючи сукно в точкеА, виробники отримують виручку, рівну твору кількості сукна на його ціну, т. е. 2 бушелі за ярд х 40 млрд. ярдів = 80 млрд. бушелів в рік. Сплативши з цієї виручки всі витрати (площа під кривий пропозиції), вони отримують, у відсутність торгівлі, в своє розпорядження область, лежачу вгору від кривої попиту до лінії ціни, т. е. а+е. Цей чистий виграш, різницю між виручкою і витратами виробників, часто називаютдополнительной вигодою виробника (producer surplus). Його величина показує, як розцінюють виробники можливість обмінювати сукно на пшеницю. [7]

Виробники сукна одночасно є споживачами як сукна, так і пшениці, і їх додаткову вигоду потрібно приплюсовать до додаткової вигоди споживачів, щоб оцінити результуючий вплив ринкових змін на обидві групи.

Внаслідок встановлення торгових відносин виробники сукна отримують більш низьку ціну за свою продукцію. Наша теорія, згідно із здоровим глуздом, вважає, що це веде до скорочення доходу у якоїсь частини населення, що проводив сукно до моменту початку торгівлі. Скорочення прибутковості виробництва сукна повинно спричинити стік ресурсів з його виробництва (і притока їх у виробництво пшениці). На мал. 8 в точкеСпроизводится менше сукна, ніж в точкеА. Це відбувається тому, що більш низька ціна робить неприбутковою виробництво додаткових ярдів сукна, якщо пов'язані з цим додаткові витрати перевищують бушель пшениці за кожний ярд. Так що в умовах зовнішньої торгівлі в точкеСпроизводители сукна вимушені зупинитися на меншому обсязі випуску і продажу, а також менших ціні і граничних витратах заміщення. Їх додаткова вигода скорочується до розмірів однієї тільки області е. Дозвіл вільної міжнародної торгівлі обійшовся їм у втрату областиа, т. е. додаткової вигоди не тільки від випуску 20 млрд. ярдів як і раніше вироблюваного сукна, але і тих 20 млрд., що з вигодою призначувалися відсутністю торгівлі, а тепер витіснені імпортом.

ІНТЕРЕСИ КРАЇНИ ЗАГАЛОМ

Якщо споживачі внаслідок встановлення торгових відносин отримують областиа+b+d, а виробники теряюта, що можна сказати про чистий виграш для США, де живуть як споживачі, так і виробники сукна? Нам ніяк не піти від тієї обставини, чтоми не можемо порівнювати зміни в добробуті різних груп, не даючи суб'єктивної оцінки значущості вигід або втрат кожної з них. Наш аналіз дозволяє окремо виміряти наслідки зовнішньої торгівлі для різних груп, але нічого не говорить про те, наскільки кожна важлива для нас. Наприклад, з мал. 8 ми можемо визначити, що споживачі сукна отримують додатково 50 млрд. бушелів пшениці в рік (або еквівалент цієї кількості пшениці в сукні по середніх цінах), що складається з сумарної площі областейа+b+d, створюючих трапецію. Крім того, ми можемо сказати, що з втратою областиапроизводители сукна втрачають 30 млрд. бушелів пшениці. І все ж яка (в нашому уявленні) частина виграшу споживачів «з'їдається» цими 30 мільярдами втрат сукноделов? Відповідь цілком залежить від наших оцінних думок. Ми зіткнулися сетой проблемою, коли ввели в аналіз криві пропозиції, і зараз вона знову встала перед нами в контексті попиту-пропозиції.

Економісти звичайно вирішують це питання, вдавшись до оцінної думки, яку ми назвемо критерієм «рівноцінності грошей» (one-dollar, one-vote yardstick). Згідно з цим критерієм, до кожного долара виграшу або збитку потрібно відноситися однаково, незалежно, чиї вони. У основі цього критерію лежить прагнення оцінювати наслідки зовнішньої торгівлі з позицій тільки загального добробуту, не враховуючи розподільні аспекти. Це не означає, що вони залишаються без уваги. Просто вважається, що питання розподілу добробуту простіше вирішити, компенсуючи збиток потерпілим або використовуючи інші методи перерозподілу доходів, лежачі поза областю торгової політики, по відношенню до тих груп населення (наприклад, найбіднішим шарам), добробуту яких ми надаємо особливе значення. Якщо підходити до розподілу добробуту з цих позицій, то рішення в сфері торгівлі і торгової політики можна оцінювати з точки зору тільки сукупного виграшу або збитку.

Ви не зобов'язані розділяти це оцінне, думка. Ви можете вважати, наприклад, що збитки виробників сукна означають для вас набагато більше (долар за долар або бушель за бушель), ніж виграш від міжнародної торгівлі споживачів сукна. Наприклад, ви можете так вважати тому, що знаєте, що сукно насправді виробляється убогими некваліфікованими робітниками, які добами безперервно тчуть і прядуть в своїх бідних домишках, а купують сукно багатії-фермери, що вирощують пшеницю. І ви розумієте, що ніякими політичними коштами не вдасться компенсувати збитки бідних сукноделов, заподіяні ним зовнішньою торгівлею. Якщо це так, можна заявити, що кожний бушель пшениці, втрачений виробником сукна, для вас в 5 або 6 разів дорожче за кожний бушель, отриманий споживачем сукна. Вставши на таку позицію, ви можете заявити, що встановлення торгових відносин із закордоном суперечить вашим уявленням про національні інтереси. Але навіть в цьому випадку аналіз за допомогою кривих попиту-пропозиції пригодиться вам для кількісної оцінки зміни економічного становища в групах населення, інтереси яких для вас нерівнозначні.

Критерій «рівноцінності грошей» дає чітку формулу для підрахунку чистого виграшу всієї нації від зовнішньої торгівлі. Будемо поки користуватися бушелями пшениці як міра того, що згодом стане «доларами» купівельної здатності відносно всіх товарів і послуг, за винятком одного, про який піде мова (в нашому випадку - сукна). Очевидно, що якщо споживачі сукна придбавають областиа+b+d, а виробники втрачають о, то чистий виграш нації внаслідок встановлення торгових відносин складеться з областейb+d, трикутника, площа якого рівна 20 млрд. бушелів в рік { = 1/2 х [імпорт (60 - 20) млрд. ярдів] х (2 -1) бушеля за ярд}. Виходить, що для кількісної оцінки чистого виграшу нації потрібно зовсім не так багато інформації. Необхідно тільки розрахувати об'єм торгівлі (тут він представлений імпортом сукна) і зміну ціни внаслідок зовнішньої торгівлі. Маючи в своєму розпорядженні ці дані, можна обчислити площадьb+dна будь-якої з діаграм мал. 8.

НАСЛІДКИ ВСТАНОВЛЕННЯ ТОРГОВИХ ВІДНОСИН ДЛЯ ІНШОГО МИРУ

Той же самий інструментарій можна використати для демонстрації того, що чистий виграш іншого світу дорівнює площі областиfна мал. 8б, яка являє собою різницю між виигришем іноземних виробників сукна (внаслідок продажу по більш високій світовій ціні) і втратами іноземних споживачів сукна (внаслідок того ж зростання цін). Для отримання кількісної оцінки чистого ефекту для іншого миру досить знати об'єм торгівлі і зміну цін. Незалежно від того, розглядається торгівля сукном або пшеницею, результат буде один і той же. Оскільки інший мир отримує додатково областьf, а США - областиb+d, з нашого аналізу ясно слідує, що міжнародна торгівля вигідна для всього світу.

Рис. 8б дозволяє не тільки пересвідчитися в тому, що зовнішня торгівля вигідна для обох сторін, але і побачити, як ці вигоди розподіляються між країнами. Виявляється, що розподіл вигід залежить тільки від того, чиї ціни зазнали найбільших змін, оскільки об'єм зовнішньої торгівлі у обох сторін однаковий. У нашому прикладі США виграють більше (площадьb+dбольше, чемf), оскільки у відсотках до нового середнього рівня американські ціни на сукно скоротилися більше, ніж зросли іноземні ціни. Так що для з'ясування, як розподіляються вигоди від зовнішньої торгівлі, потрібно почати з дослідження, чиї ціни змінилися в найбільшій мірі. Уважно вивчивши мал. 8, ми отримаємо следующееправило розподілу вигід:

Вигоди від зовнішньої торгівлі розподіляються прямо пропорціонально змінам цін у обох сторін. Якщо співвідношення цін в якійсь країні змінилося на х відсотків (у відсотках від ціни вільної торгівлі), а в іншому світі - нау відсотків, то

Виграш страни-х,

що розглядається Виграш іншого миру-у

Більше виграє та сторона, для якої еластичність кривих торгівлі нижче.

На мал. 8б більший виграш довівся на частку Сполучених Штатів. США, у яких ціна впала на 100% по відношенню до нової світової ціни (з 2 до 1), отримали додатково 20 млрд. бушелів в рік (областиb+d); інший мир, де ціна виросла на 100/3 %по порівнянню з ціною вільної торгівлі (від 2/3 до 1), отримали 20/3 млрд. бушелів в рік.

3. Умови і основа зовнішньої торгівлі.

Очевидно, що вплив міжнародної торгівлі на виробництво, споживання і добробут багато в чому визначається сталим співвідношенням світових цін. Тому економісти приділяють таку увагу умовам торгівлі, илиотношению експортних цін країни, що розглядається до її імпортних цін. У нашому простому прикладі про сукно і пшеницю умовами торгівлі для США виступає ціна пшениці в ярдах сукна за бушель. Умови торгівлі показують, яку кількість сукна отримують США за кожний проданий іноземцям бушель пшениці. Відповідно умови торгівлі для іншого миру рівні відносній ціні на їх експортну продукцію, сукно. Досі на наших малюнках ми фактично зображали умови торгівлі для іншого миру в бушелях за ярд.

Якщо поняття «умови торгівлі» відноситься більш ніж до двох товарів, воно повинно визначатися як співвідношення індексів експортних і імпортних цін. Для розрахунку умов торгівлі на реальній статистиці спочатку будується індекс експортних цін (в одиницях національної або іншої валюти) вигляду:,

де - частка кожного (i-го) товару в сумарній вартості експорту в базисному році, а- відношення поточної ціни на цей товар до його ціни в базисному році. Такий же індекс можна розрахувати для імпортних цін. Нехай,

де - частка кожного товару в сумарній вартості імпорту в базисному році, а визначається так само, як і раніше. Такі індекси експортних і імпортних цін регулярно розраховуються урядовими органами і публікуються, наприклад, Міжнародним валютним фондом в ежемесячникеInternational financial Statistics. Таким чином, умови торгівлі рівні відношенню двох індексів:.

Зростання цього показника звичайно називають «поліпшенням» умов торгівлі. Мається на увазі, що, якщо іноземці кожну одиницю експорту, що продається ним оплачують нам великою кількістю імпорту, ми ніби стаємо багатше. Однак це не обов'язкове так. Самі по собі умови торгівлі не дають ніякого уявлення ні про зміну добробуту, ні про вигідність торгівлі, а рух цього показника співпадає із зміною в тому ж напрямі рівня добробуту лише при певних обставинах. Якщо умови торгівлі «поліпшуються» внаслідок змін у наших зарубіжних партнерів, ми від цього дійсно виграємо. Якщо криві зовнішнього попиту на наш експорт і пропозиції імпорту іншим миром зсуваються зовні, ми дійсно отримуємо більше вигід від зовнішньої торгівлі і стаємо багатше. Але передбачимо тепер, що умови торгівлі змінилися внаслідок якихсь зсувів в нашій поведінці. Нехай США в нашому прикладі знайшли набагато більш ефективний спосіб вирощування пшениці і надлишкову пропозицію американської пшениці привело до зниження цін і «погіршення» умов торгівлі. Звідси аж ніяк не треба, що США щось втрачають або торгівля стає для них менш вигідної. Країна одночасно може отримувати виграш як від зростання ефективності виробництва, так і від збільшення обсягу експорту пшениці по більш низькій ціні. Таким чином, умови торгівлі дають важливу інформацію для оцінки змін в добробуті, але використати її слідує тільки нарівні з іншими даними - про об'єми торгівлі і причини зміни цін.

ВІДМІННОСТІ В ПЕРЕВАГАХ СПОЖИВАЧІВ ЯК ОСНОВА ЗОВНІШНЬОЇ ТОРГІВЛІ

Тепер, коли в початкову модель міжнародної торгівлі включений попит, легко пересвідчитися, що основою для взаємовигідної торгівлі можуть послужити самі по собі відмінності в перевагах споживачів, навіть при відсутності у партнерів відмінностей у виробничих можливостях, т. е. відмінностей в умовах пропозиції. Це можна показати з допомогою як суспільних кривих байдужості, так і кривих попиту і пропозиції.

Розглянемо приклад двох країн, кожна з яких з однаковим успіхом може проводити як рис, так і пшеницю. У цих країн однакові криві виробничих можливостей, але різні смаки відносно крупи і хлебобулочних виробів. У відсутність міжнародної торгівлі перевага хліба в першій країні через взаємодію попиту і пропозиції зумовлює більш високу ціну на пшеницю, чим у другій країні, населеній любителями рису. Встановлення торгових відносин робить вигідним вивіз пшениці в країну любителів хліба в обмін на мал. Коли внаслідок міжнародної торгівлі встановиться нове рівноважне співвідношення цін, виробники в обох країнах змінять обсяги випуску таким чином, що їх граничні витрати порівняються з цією міжнародною ціною. Оскільки передбачається, що криві виробничих можливостей для цих країн співпадають, то виробництво у них змістилося б на графіку в одну і ту ж точку. Країна, що віддає перевагу хлібу, задовольнить свою пристрасть до пшеничних булок, імпортуючи пшеницю і вийшовши на криву байдужості більш високого рівня. Ті ж самі зовнішньоторгівельні операції дозволять любителям рису досягнути більшого задоволення. У тому випадку, коли розрізнюються не умови пропозиції, а смаки споживачів, зовнішня торгівля приведе до зростання «спеціалізації» споживання і зниження виробництва. Ті ж самі висновки можна отримати за допомогою кривих попиту і пропозиції, якщо додати обом країнам однакові криві пропозиції, але різні криві попиту.

ЗБІЛЬШИМО ЧИСЛО КРАЇН І ТОВАРІВ

У цьому розділі аналіз міжнародної торгівлі ми обмежили двома країнами і двома товарами. Однак за допомогою деяких методів модель «2 х 2» можна розширити до моделей більшої розмірності.

Наприклад, при п'яти товарах, вироблюваних в кожній з двох країн, ці товари можна упорядити по порівняльній перевазі (незалежно від попиту) в кожній країні. Спочатку можна затверджувати тільки, що країна буде експортувати товар, у виробництві якого вона має в своєму розпорядженні найбільшу перевагу, і імпортувати той, умови виробництва якого максимально несприятливі. Чи Буде вона експортувати або імпортувати три інших товари, буде залежати від стану її торгового балансу. Якщо попит на товар (з несприятливими умовами виробництва), що імпортується виявиться дуже великим, не виключено, що для вирівнювання торгових розрахунків цій країні доведеться експортувати всі чотири інших товари, якщо на них буде попит на зовнішньому ринку.

У більшості випадків цілям дослідження цілком задовольняє об'єднання всіх, крім однієї, країн в «інший мир». Однак іноді це допомагає не стільки виділити якісь проблеми, скільки затушувати їх.

ВИСНОВКИ

Визначити основні наслідки міжнародної торгівлі можна тільки після того, як до інформації про властивості пропозиції ми додамо інформацію про переваги споживачів і характеристики попиту. Необхідність обліку переваг населення можна показати, по-перше, через суспільну криву байдужість, по-друге, через криві попиту, які можна (але не обов'язково) будувати на основі суспільних кривих байдужості.

Встановлення торгових відносин загалом вигідне для обох сторін. Суспільна крива байдужість показує, як зовнішня торгівля дозволяє кожною з сторін досягнути більш високого рівня задоволення потреб. Використовуючи криві попиту і пропозиції, можна не тільки отримати такий же результат, але і дати йому кількісну оцінку, вимірявши наслідки зовнішньої торгівлі окремо для споживачів товару, що імпортується і для його місцевих виробників. Ці зміни в добробуті оцінюються за допомогою понять додаткової вигоди споживачів і виробників, з тією обмовкою, що ці вигоди не можна цілком віднести до якоїсь певної групи людей. Виявляється, що вигоди споживачів товару, що імпортується набагато перевершують втрати виробників, конкуруючих з імпортом продукції. Якщо розцінювати кожний долар виграшу і збитків однаково, незалежно від того, на чию частку вони довелися, то сукупний чистий виграш нації від зовнішньої торгівлі являє собою просту функцію об'єму торгівлі і зумовленої нею зміни цін.

Хоч міжнародна торгівля і є вигідною для обох сторін, вигоди від неї розподіляються між країнами не рівномірно, а в залежності від того, де ціни змінилися в більшій мірі. Більше отримує та країна, у якої більше змінилися умови торгівлі (відношення експортних цін до імпортних).

Відмінності у смаках населення самі по собі можуть служити основою взаємовигідної торгівлі. Якщо якась країна відрізняється від інших тільки структурою переваг споживачів, а виробничі можливості у неї ті ж самі, зовнішня торгівля спричинить деяку міжнародну спеціалізацію в споживанні, а не у виробництві.

4. Зовнішня торгівля і розподіл доходів

Питання про лібералізацію торгівлі породжував і завжди буде породжувати запеклі спори, суть яких неможливо зрозуміти, якщо розглядати наслідки торгівлі тільки з точки зору того, що вона дає нації загалом. Раз виграш від встановлення торгових відносин настільки очевидний, чому у політики вільної торгівлі так багато противників? Відповідь, як з'ясується, вовсенев тому, що громадська думка не підозрює, що дає зовнішня торгівля. Звичайно в будь-якій країні зовнішня торгівля безпосередньо зачіпає інтереси багатьох груп населення, і багато які противники лібералізації торгових відносин, мабуть, якраз дуже добре уявляють собі її наслідки. Щоб теорія міжнародної торгівлі перетворилася в дійовий інструмент прийняття рішень, нам необхідно з'ясувати, чиї ж інтереси ущемляються внаслідок проведення політики вільної торгівлі.

ЯК ЗОВНІШНЯ ТОРГІВЛЯ ВПЛИВАЄ НА РОЗПОДІЛ ДОХОДІВ В РАМКАХ ТЕОРІЇ ХЕКШЕРА - ОЛИНА

До числа безперечних достоїнств теорії Хекшера - Оліна (X - ПРО) потрібно віднести реалістичний опис впливу зовнішньої торгівлі на розподіл доходу між групами населення, що представляють різні чинники виробництва, наприклад землевласниками, власниками капіталу, менеджерами, фахівцями, фермерами і некваліфікованими робітниками. Теорія Х - Про узгодиться з фактами в головному: міжнародна торгівля, як правило, ділить суспільство на тих, хто в результаті виграє, і тих, хто втрачає, оскільки зміни відносних цін на товари часто приводять до зростання винагороди одних чинників производствазасчет інших.. Щоб подивитися, какето виходить, нам доведеться повернутися наприклад «2х2х2» (пшениця і сукно, труд і земля, США і інший мир) і прослідити весь ланцюжок взаємодій.

ВПЛИВ ЗОВНІШНЬОЇ ТОРГІВЛІ НА ЦІНИ І ОБСЯГ ВИПУСКУ

Рух по шляху лібералізації торгівлі веде до все більшого зближення рівнів цін в торгуючих країнах. Саме по собі збереження відмінностей в цінах (з урахуванням транспортних витрат) якраз і примушує торговців діяти таким чином, щоб воно зникло. Так що якщо в США, де багато орних земель, дешева пшениця, а в іншому світі повно робочої сили і дешеве сукно, можна, використовуючи різницю цін, витягувати прибуток, експортуючи американську пшеницю в обмін на сукно. Об'єм зовнішньої торгівлі буде розширятися доти, поки не зникне різниця в цінах. У США пшениця подорожчає, а в іншому світі подешевеет (відносно сукна). На нові ціни відреагують і виробники.

ЗМІНА ПОПИТУ НА ЧИННИКИ ВИРОБНИЦТВА

Зміна структури випуску означає зміну структури попиту на чинники виробництва. Зростаючим секторам (тут - виробництво пшениці в США і сукна в іншому світі) знадобляться додатково і труд, і земля. Сектори, де обсяг виробництва скорочується, будуть вивільнювати робітників і орендувати менше землі.

Короткочасні і довготривалі наслідки змін в попиті на чинники виробництва вельми різні.

У короткостроковому плані, поки робочі, земельні дільниці і інші виробничі ресурси всі ще зайняті в колишніх виробничих процесах, ринки чинників виробництва виведені з рівноваги. Ті, хто може запропонувати чинники, що користуються підвищеним попитом, виграють. Американські землевласники в областях обробітку пшениці можуть призначати більш високу орендну плату, оскільки високий попит на землю. Американські сільськогосподарські робітники в цих областяхмогут (деякий час) отримати більш високу заработки. За рубежем робітники, зайняті у виробництві сукна, також можуть зажадати - і отримати - надбавку до зарплати. Крім того, в іншому світі можуть підняти орендну плату землевласники, чиї землі так чи інакше використовуються у виробництві сировини для суконної промисловості, напримеркакпастбища для овець. У той же час внаслідок безробіття, недоиспользования і зниження цін на послуги чинників падають доходи власників чинників в галузях, що скорочують обсяг виробництва, - американських робітників і власників пасовищної землі, іноземних власників орних земель і хліборобів.

Таким чином, в короткостроковому плані виграші і збитки визначаються приналежністю до того або інакшого сектора: виграють всі, хто пов'язаний із зростаючими секторами, несуть збитки ті, хто пов'язаний з секторами, де обсяг виробництва скорочується. Було б логічно, якби підприємці, землевласники і робітники в секторах, що переживають занепад, об'єдналися і виступили з протестом.

РЕАКЦІЯ ЦІН НА ЧИННИКИ ВИРОБНИЦТВА В ДОВГОСТРОКОВОМУ ПЛАНІ

Однак зрештою власники однакових чинників виробництва пристосуються до ситуації, що змінилася. Деякі американські рабочие-суконщики перейдуть на більш високооплачувану роботу в сільському господарстві, що поведе там до зниження ставок заробітної плати і зростання їх в суконній промисловості. Частина пасовищ будуть звернена в орні землі, так що орендна плата в різних районах країни знов порівняється. Точно так само за рубежем сільськогосподарські робітники і землевласники звернуться до суконної промисловості, де доходи вище, і в результаті оплата послуг чинників тут знизиться, а у виробництві пшениці - зросте.

Якщо чинники виробництва відповідають переміщенням в сектори, де плата за них вище, чи повернуться всі ставки заробітної і орендної плати до колишнього, що існувало до початку торгівлі рівню? Ні, не повернуться. Зрештою ставки заробітної плати всіх американських робітників, де б вони ні працювали, знизяться в порівнянні з колишнім рівнем, а ставки всіх робітників в іншому світі - зростуть; в той же час орендна плата повсюдно збільшиться в США і знизиться в іншому світі.

Цей найважливіший підсумок виникає з нерівномірності змін попиту на чинники виробництва. Виробництво пшениці вимагає більше землі і менш трудомістке, ніж виробництво сукна. Отже, об'єм чинників, необхідний для розширення випуску в зростаючому секторі, ніяк не може відповідати тому, що вивільняється в іншому секторі, поки не станеться коректування цін. У США, наприклад, зростаюче виробництво пшениці породжує попит на велику кількість землі і на зовсім невелику кількість робочої сили, тоді як скорочення випуску сукна веде до високого безробіття і дуже невеликого вивільнення землі. [8]

Чимсь доводиться поступитися. Існує тільки один спосіб привести масштаби використання робочої сили і землі у відповідність з їх пропозицією на національному ринку: зміна цін на чинники виробництва. Спеціалізація на пшениці, що вимагає відносно більше землі і менше трудових витрат, повсеместнов США веде до підвищення орендною і зниженню заробітної плати. Зростання орендної плати і скорочення оплати труда будуть продовжуватися доти, поки виробники не знайдуть нових способів виробництва пшениці і сукна - більш економних відносно землі і більш трудомістких. Коли це станеться, зростання орендної плати і падіння заробітної плати поступово припиняться. Проте в США орендна плата залишиться вище, а заробітна плата - нижче, ніж до встановлення торгових відносин. Аналогічні міркування показують, що в іншому світі підсумок буде протилежним: зростання заробітної плати і зниження орендної плати.

Таким чином, в обох країнах зовнішня торгівля веде до абсолютного збагачення одних і абсолютного погіршення положення інших.

ТЕОРЕМА СТОЛПЕРА - САМУЕЛЬСОНА

Вольфганг Ф. Столпер і Підлога Самуельсон довели, що при певних передумовах зовнішня торгівля дійсно ділить суспільство на тих, хто в результаті залишається в чистому виграші, і тих, ктопесетпотери.

Передумови: країна виробляє два товари (наприклад, пшеницю і сукно), використовуючи два чинники виробництва (наприклад, землю і труд); жоден з товарів не використовується для виробництва іншого; існує абсолютна конкуренція; пропозиція чинників задана; для виробництва одного з товарів (пшениця) інтенсивно використовується земля, а другий (сукно) є трудомістким як в умовах зовнішньої торгівлі, так і без її; обидва чинники можуть переміщатися між секторами (але не між країнами); встановлення торгових відносин приводить до зростання відносної ціни на пшеницю.

Теорема Столпера-Самуельсона: при перерахованих вище передумовах встановлення торгових відносин і вільна торгівля неминуче ведуть до зростання винагороди чинника, що інтенсивно використовується у виробництві товару, ціна на який зростає (земля), і зниженню винагороди чинника, що інтенсивно використовується у виробництві товару, ціна на який падає (труд), незалежно від того, яка структура споживання цих товарів власниками чинників виробництва.

Заслуга Столпера і Самуельсона не тільки в тому, що вони суворо, а не за допомогою окремих прикладів довели це слідство, але і втом, що вони показали: результат ніскільки не залежить від того, які товари придбаваються для особистого споживання сім'ями землевласників і робітників. Цей висновок суперечив інтуїтивному представленню багатьох економістів, що якби робітники тратили значну частину своїх доходів на сукно, то його здешевлення внаслідок зовнішньої Торгівлі все-таки привело б до зростання їх реальних доходів. Теорема показала, що цього не відбувається. Чому - пояснюється в узагальненні теореми Столпера - Самуельсона, проведеному в 1965 р. Рональдом Джонсом. У рамках справжньої моделі має місце ефект посилення (magnification effect): 10%-ное підвищення відносної ціни на один з товарів (наприклад, пшеницю) викликає ще більше (в процентному відношенні) зростання винагороди чинника (землі), що інтенсивно використовується в перерахунку на сукно, і до скорочення винагороди іншого чинника (труда), так що купівельна здатність труда відносно сукна знижується, незважаючи на здешевлення останнього. Таким чином, в результаті зміна в співвідношенні між винагородою чинників посилюється в порівнянні з його зміною в співвідношенні цін, що обумовила на сукно і пшеницю. Отже, ставки заробітної плати знижуються в перерахунку як на пшеницю, так і на зерно.

ТЕОРЕМА ПРО ВИРІВНЮВАННЯ ЦІН НА ЧИННИКИ ВИРОБНИЦТВА

Та ж сама початкова модель «2х2х2» (два чинники, два товари, дві країни), що показує, що внаслідок встановлення торгових відносин один з чинників терпить збитки, дозволяє зробити ще більш дивні висновки відносно впливу зовнішньої торгівлі на ціни чинників і розподіл доходів. У кінці 40-х років П. Самуельсон довів положення, яке пізнє лягло в основу теореми про вплив зовнішньої торгівлі на межстрановие відмінності в цінах чинників.

Передумови:1) є два чинники виробництва (наприклад, земля і труд), два товари (пшениця і сукно) і дві країни (США і інший мир); 2) всі ринки є конкурентними; 3) пропозиція кожного чинника жорстко задана; 4) в обох країнах кожний чинник використовується з повним завантаженням як в умовах міжнародної торгівлі, так і в її відсутність; 5) транспортні і інформаційні витрати відсутні; 6) торгівля є вільною - держави не вдаються до тарифів або інших торгових обмежень; 7) виробничі функції для кожного товару, що встановлюють зв'язок між обсягом його випуску і витратами чинників, ідентичні в обох країнах; 8) виробничі функції є лінійно-однорідними (якщо витрати кожного з чинників зростуть на 10%, то випуск також збільшиться на 10%) і 9) не володіють властивістю «оборотності факторной інтенсивності» (якщо сукно виступає відносно трудомістким товаром при одному співвідношенні заробітної і орендної плати, то воно залишиться ним і при інших співвідношеннях); 10) обидві країни після встановлення торгових відносин продовжують виробляти обидва товари.

Теорема про вирівнювання цін на чинники виробництва: при виконанні всіх перерахованих вище передумов зовнішня торгівля веде до вирівнювання цін не тільки на товари, але і на чинники виробництва, так що в обох країнах ставки заробітної плати у всіх робітників будуть однакові, так жекаки ставки орендної плати за всі земельні дільниці, незалежно від існуючої структури попиту або забезпеченості чинниками виробництва в кожній з країн.

Це дуже цікавий висновок. Звідси слідує, що в результаті ставки заробітної плати робітників у всіх країнах порівняються навіть без міграції робочої сили між країнами. При наявності міжнародної торгівлі це стає можливим і в рамках даної моделі, оскільки чинники, які самі не можуть переміщатися з країни в країну, зрештою непрямим образом експортуються і імпортуються у вигляді товарів. Зовнішня торгівля примушує США продавати пшеницю і закуповувати сукно. Для виробництва пшениці інтенсивно використовується земля, і фактично за допомогою міжнародного обміну товар, «насичений землею», вивозиться в інші країни в обмін на сукно, «насичене трудом». Як якби кожний чинник сам вивозився в ту країну, яка раніше випробовувала в ньому недолік.

Навіть саме збігле знайомство з реальним станом справ в світі дозволяє затверджувати, що ці висновки не відповідають дійсності. Якраз одним з найбільш драматичних результатів економічного розвитку є та обставина, що один і той же чинник виробництва, наприклад труд однакової кваліфікації, в різних країнах оплачується по-різному. Межстрановие відмінності в заробітній платі за однаковий труд досить великі і, видно, продовжують зростати. Очевидно, що джерелом розходження моделі з дійсністю є передумови, зроблені для доказу вказаної теореми. Важко сказати, яка саме з передумов «винна більше». Істинний прихильник вільної торгівлі був би схилений затверджувати, що ціни на чинники не вирівнюються тому, що торгівля не є вільною. Однак навіть в епоху вільної торгівлі в XIX в. некваліфіковані робітники в Англії отримували помітно більше, ніж в Ірландії або Індії, незважаючи на те що торгові обмеження практично був відсутній, а транспортні витрати були незначні. Швидше усього, весь набір передумов містить безліч істотних відступів від реальності. І проте теорема про вирівнювання цін чинників залишається цікавим прикладом використання жорстких моделей зовнішньої торгівлі.

БІЛЬШ ЗАГАЛЬНИЙ ПОГЛЯД НА ЗОВНІШНЮ ТОРГІВЛЮ І ВИНАГОРОДУ ЧИННИКІВ

Теорема Столпера - Самуельсона і теорема про вирівнювання цін чинників самі по собі мало що доводять, оскільки засновані на дуже спрощуючих передумовах. Однак робота з спрощеними моделями хороша тим, що вони часто допомагають абсолютно по-новому побачити проблему і отримати нетривіальні висновки, навіть якщо їх формальний доказ представляє значні труднощі. Саме так йде справа з теорією винагороди чинників в міжнародній торгівлі. Економісти згодом узагальнили ці дослідження, ослабляючи деякі передумови і залишаючи інші без зміни, щоб перевірити, які з отриманого таким чином висновків зберігають силу і в набагато більш складному реальному мирі. Сучасні дослідження по теорії впливу зовнішньої торгівлі на розподіл доходів дозволили висунути (але не довести) декілька цікавих припущень відносно діючих в цій області закономірностей.

5. Експортно-імпортні відносини.

СПЕЦІАЛІЗАЦІЯ ЧИННИКІВ ВИРОБНИЦТВА

Одна изнайденних закономірностей складається в тому, що

чембольше той або інакший чинник спеціалізований (або сконцентрований) в експортному виробництві, тим більше він виграє внаслідок зовнішньої торгівлі. І навпаки, чим вище концентрація чинника у виробництві конкуруючої з імпортом продукції, тим більше він втрачає внаслідок зовнішньої торгівлі.

У простому прикладі про пшеницю і сукно ця закономірність очевидна: зовнішня торгівля явно сприяє американським землевласникам і наносить збиток робітником. Всі подальші теоретичні розробки початкової моделі дають той же результат. Більше того, про це ж говорить і здоровий глузд.

На практиці, коли існує безліч чинників виробництва і видів продукції, для оцінки рівня спеціалізації чинника в експортному або конкуруючому з імпортом виробництві необхідно мати в своєму розпорядженні велику кількість даних. Для соизмерения експортної і імпортної спеціалізації чинників можна було б використовувати наступний показник, що оцінює різницю в ресурсоемкости експорту і імпорту по кожному з чинників:,

де - показник міри експортної спеціалізації чинника i, - частка доходу фактораiв загальної вартості експорту, - частка доходу чинника i в загальній вартості конкуруючої з імпортом продукції, рівній по об'єму власне імпорту, - частка доходу чинника i в сумарному національному доході. Щоб розрахувати це відношення, недостатньо знання тільки часткою доходу чинника, що розглядається в доданій вартості експортних і конкуруючих з імпортом виробництв. Буде потрібний весь складний апарат міжгалузевого балансу, щоб визначити, яку частину у вартості експортної і конкуруючої з імпортом продукції складає оплата i-го чинника не тільки в самих цих галузях, але і в галузі-пост а в щ иках. Наприклад, для розрахунку питомої ваги доходу на сільськогосподарські угіддя у вартості канадського експорту довелося б врахувати внесок землі у вартість віскі, що експортується і шерстяних светрів, а не тільки очевидний внесок у виробництво експортної пшениці.

За допомогою таких емпіричних показників наші нескладні теоретичні посилки дозволяють показати, що від лібералізації торгівлі більше виграють чинники, задіяні в експортних, а не конкуруючих з імпортом виробництвах. Ми ще повернемося до цього висновку, розглядаючи наслідки зовнішньої торгівлі для робітників і власників інших чинників виробництва в США і Канаді.

СТРУКТУРА СПОЖИВАННЯ

У простій двухфакторной моделі Столперу і Самуельсону вдалося показати, що внаслідок зовнішньої торгівлі власники одного з чинників виграють, а іншого - несуть збитки, незалежно від того, які товари вони вибирають для споживання. Але звідси зовсім не треба, що вплив зовнішньої торгівлі на економічне становище різних груп населення ніяк не пов'язаний зі структурою їх споживання. Навіть в рамках простої моделі «2 х 2» (два чинники, два товари) структура споживання американських робітників визначає, скільки саме вони втрачають. Чим велику частину доходів вони тратять на сукно, тим менша їх частина знецінюється (хоч в будь-якому випадку збитки залишаються). Неважко побачити, що в реальному світі, де існує безліч чинників, серед них знайдеться маса «проміжних», не спе циализированних ні в експорті, ні в імпорті; і їх виграш або втрати від зовнішньої торгівлі визначаються саме через відношення їх власників до споживання експортних і імпортних товарів.

Нечіткість позицій власників проміжних чинників виробництва, що широко використовуються у всіх галузях, чудово ілюструється класичним прикладом політичної боротьби навколо питання про свободу торгівлі. На початку XIX в. Британія, будучи «майстернею світу», експортувала капіталомістку промислову продукцію і імпортувала зерно, у вартості якого висока частка витрат на оренду землі. Ця торгівля, проте, в значній мірі обмежувалася так званими «хлібними законами» (Corn Laws), згідно яким імпорт зерна обкладався податками з метою підтримки високих внутрішніх цін на зерно. Це відповідало інтересам лендлордов, але викликало страшне невдоволення капіталістів, для яких «хлібні закони» означали лише обмеження здатності іноземців, що продають зерно, закуповувати англійську мануфактуру так ще необхідність платити більше своїм робітником, щоб компенсувати високу вартість продовольства. Так що лендлорди підтримували «хлібні закони», а капіталісти виступали проти них, захищаючи вільну торгівлю.

На чию сторону в цій суперечці повинні були б встати робітники? Як правило, у них не було права голосу, але все ж була можливість вплинути якийсь чином на хід подій через масові демонстрації і петиції.

Робітники в полеміці з приводу «х лебних законів» аж до їх отм ени в 1846 р. так і не зайняли чіткої позиції. У них не було основи вітати закони, завдяки яким хліб залишався дорогим. У той же час вони без ентузіазму відповідали і на заклики прокапиталистической «Ліги проти хлібних законів» підтримати її боротьбу за вільну торгівлю. Зараз, опісля більш ніж сторіччя, навіть самі витончені моделі зовнішньої торгівлі зійшлися б на тому, що у робітників є всі основи не займати певну позицію відносно лібералізації торгівлі (не вважаючи, звісно, їх небажання йти на будь-який альянс з власниками підприємств, з якими вони ведуть боротьбу за підвищення зар п лати і поліпшення умов труда). Звісно, вільна торгівля привела б до зниження цін на хліб для їх сімей - але одночасно підвищилися б ціни на мануфактуру внаслідок зростання конкуренції з боку зовнішнього попиту на тканини і інші промислові товари. Який з двох ефектів надав би визначальний вплив на рівень життя, залежало від того, яку частину доходів сім'ї робітників тратили на продовольство (особливо хліб) і яку - на промислові товари, аналогічні що експортується. Вплив вільної торгівлі на ставки заробітної плати також залишався неясним. Якщо внаслідок вільної торгівлі збільшувався експорт промислових товарів і скорочувалося власне виробництво зерна, то це повинне було привести до зростання попиту на труд в промислових районах і до скорочення - в сільськогосподарських, знову ж з неясним кінцевим результатом. Будучи власниками «проміжного» чинника, не так явно спеціалізованого по секторах, як земля. або капітал, робітники і зараз були б абсолютно праві, випробовуючи амбивалентние почуття до вільної торгівлі, навіть якщо спробували б обгрунтувати свою позицію в допомогою сучасних теорій.

Теоретики міжнародної торгівлі досі б'ються над проблемою, як зіставити значущість експорту і імпорту в споживанні власників чинників з суперечливим і важко визначним впливом зовнішньої торгівлі на їх доходи. Чим більше чинників виробництва включається в модель, тим туманніше результати. І все ж можна говорити отрехустановленнихзакономерностях. По-перше, структура споживання дійсно має значення, саме в тому плані, як підказує інтуїція. Чим більше власники якогось чинника тратять на придбання імпортної або конкуруючої з імпортом продукції (на ціни останньої впливає імпорт), тим вигідніше для них лібералізація торгівлі. По-друге, для найбільш спеціалізованих чинників ефект посилення виявляється настільки могутнім, що переважує більш слабий вплив торгівлі на споживчі витрати. Якщо проранжировать, скажемо, 17 різних чинників виробництва по мірі їх спеціалізації у зовнішній торгівлі (т. е. у відповідності з їх), те власник найбільш спеціалізованого в експортному виробництві чинника виграє від зовнішньої торгівлі, а власник 17-го чинника, спеціалізованого у виробництві конкуруючої з імпортом продукції, понесе збитки, незалежно від того, які товари переважають в їх споживанні. По-третє, власники «нейтральних» чинників загалом від зовнішньої торгівлі виграють. Вираження «нейтральний» тут вживається по відношенню до таких чинників, як, скажемо, труд не дуже кваліфікованих друкарок, якого в експортних галузях рівне стільки ж, скільки в конкуруючих з імпортом (грубо говорячи, цієї групи рівний 0), а в споживанні вони тратять однакові суми як на товари, аналогічні що експортується, так і на імпортну і подібну їй продукцію місцевого виробництва Для них зовнішня торгівля буде вигідна, оскільки сукупний виграш нації від зовнішньої торгівлі спричинить зростання попиту на такі нейтральні чинники. У результаті купівельна здатність їх власників відносно ними збалансованого набору, якому віддається перевага товарів зросте. Як показали Рій Руффін і Рональд У. Джонс, з цього безпосередньо слідує, що при деяких передумовах ймовірно існування таких груп чинників, доходи яких трохи більше тяжіють до конкуруючих з імпортом галузей, чим споживання їх власників, і які все одно залишаються у виграші від лібералізації торгівлі, особливо в довгостроковому плані, беручи до уваги можливість їх переміщення між секторами.

ЯКІ ЧИННИКИ ЗАЙНЯТІ В ЕКСПОРТНОМУ ВИРОБНИЦТВІ. А ЯКІ - КОНКУРУЮТЬ З ІМПОРТОМ?

Аналіз впливу зовнішньої торгівлі на доходи різних груп чинників і їх купівельну здатність показує, що нам не обійтися без показників такого типу, як, що дозволяють зіставляти рівні експортної і імпортної орієнтації. Вони нам дуже допоможуть в розділенні власників чинників на окремі групи, відповідно до того, виграють вони або понесуть втрати внаслідок здійснення конкретних пропозицій по лібералізації або обмеженню зовнішньої торгівлі. Знаючи, що це за чинники, владі легше передбачувати реакцію їх власників на торгову політику, а також передбачити способи компенсації можливих втрат, якщо суспільство полічить це необхідним. Знання структури експортної і імпортної орієнтації допомагає і зацікавленим групам населення визначити свою позицію в питанні про зовнішню торгівлю. З проблем оцінки (за допомогою міжгалузевого балансу) порівняльної фактороемкости (factor content) експорту і імпорту існує обширна література, особливо про США.

СКОРОЧЕННЯ ІМПОРТУ ДОРІВНЮЄ СКОРОЧЕННЮ ЕКСПОРТУ

Оцінюючи можливі наслідки введення нових торгових бар'єрів, передусім необхідно усвідомити, чтосокращение вартості імпорту, швидше всього, спричинить таке ж скорочення вартості експорту. Хоч цей висновок не очевидний, на нього наштовхують наступні міркування:

1. У експортному виробництві використовується продукція, що імпортується. Торгові бар'єри, ведучі до зростання цін на імпортні товари і їх вітчизняні замінники, підвищують витрати виробництва експортних товарів. Так що обмеження імпорту веде до певного зниження цінової конкурентоздатності американських товарів і витиснення їх з світового ринку.

2. Скорочення іноземцями продажу на нашому ринку обмежує їх можливості купувати наші товари. Якщо зростання імпортних бар'єрів веде до скорочення продажу і доходів іноземних експортерів, це може спричинити зниження національного доходу в деяких країнах. Це тим більше вірогідне, чим вище частка нашої країни в світовій торгівлі і значніше передбачуване скорочення імпорту. Погіршення економич е ского положення за рубежем прив е подітий до скорочення їх витрат на товари, що експортуються нами.

3. Інші країни можуть вжити заходів у відповідь. Уряди всіх країн випробовують тиск з боку окремих галузей, що вимагають захисту від конкуренції з боку імпорту.

Самі по собі приведені аргументи не дають чіткої кількісної оцінки. З них зовсім не треба, що внаслідок зроблених дій експорт обов'язково скоротиться в тій же мірі, що і імпорт. Однак будь-який зазор», що залишився «напевно зникне по наступній причині.

4. Скорочення імпорту приведе до рівного по вартості скорочення експорту внаслідок дії механізму вирівнювання валютного курсу. Досі в наших торгових моделях ми не уточнювали, яким саме чином осу ществляется зовнішня торгівля. У реальному світі товари не обмінюються один на іншій, а продаються і купуються за національну валюту, і обличчя, бажаючі обміняти валюту - після завершення торгової операції, роблять це на валютному ринку. Попит і пропозиція на будь-яку національну валюту на міжнародних ринках повинні підтримуватися в зразковій рівновазі. Якщо співвідношення між американським доларом і іншими валютами не є фіксованим, а визначається механізмом ринку, то пропозиція доларів (для закупівлі іноземних товарів, послуг і активів) буде приблизно відповідати попиту на них навіть в самому короткостроковому плані. Якщо офіційні органи прагнуть підтримувати фіксовані валютні курси, попит на долари і їх пропозицію урівноважаться тільки в довгостроковому плані. Але все одно урівноважаться.

Зведення торгових бар'єрів знизить об'єм пропозиції доларів, обмінюваних на іноземну валюту для закупівлі товарів на зовнішньому ринку. Скорочення попиту США на іноземну валюту приведе до зростання вартості долара і падіння вартості іноземних валют на міжнародних валютних ринках. Іноземцям доведеться переглянути свої плани на придбання доларів для закупівлі американських товарів, послуг і активів. Раз долар для іноземців подорожчав, всі виражені в доларах ціни на американський експорт виглядають в їх очах більш дорогими. Тому вони будуть прагнути скоротити їх закупівлі. У ка до ой мірі? Приблизно доти, поки величина їх попиту на долари для придбання наших товарів не впаде до рівня нашої пропозиції доларів, призначених для закупівлі імпортної проду до ції (ввезення якої тепер обмежене). Іншими словами, механізм валютного ринку примусить наш експорт скоротитися рівне на стільки, на скільки скоротився імпорт, впливаючи через зміну валютного курсу на купівельну здатність наших торгових партнерів. Отже, зрештою скорочення імпорту повинно привести до точно такого ж скорочення вартості долара.

ОСНОВНИ Е ВИСНОВКИ

Щоб розібратися, хто виграє, а хто втрачає в результаті лібералізації або обмеження зовнішньої торгівлі, необхідно знати, какизменение відносних цін на товари відбивається на доходах власників чинників. Теорема Сто лпера - Самуельсона для простої двухфакторной моделі з двома товарами показала, що встановлення торгових відносин і зростання відносних цін на експортну продукцію ведуть до помітного збільшення доходу на чинник, що інтенсивно використовується в е кспортном секторі, і зниженню доходу на чинник, що інтенсивно використовується в импортзамещающем виробництві. У рамках цієї ж моделі, при введенні ряду додаткових передумов, теорема про вирівнювання цін чинників показує, що вільна торгівля забезпечує однаковим чинникам п р оизводства в обох країнах рівну матеріальну винагороду.

Щоб використати на практиці теорію впливу поза ш нею торгівлі і товарних цін на розподіл доходів, потрібно вийти за рамки простої двухфакторной моделі для двох товарів. Узагальнення цієї моделі не дає так коректних відносно математичному результатів, зате дозволяє отримати ряд корисних висновків. Один з них полягає в тому, що вплив зовнішньої торгівлі на економічне становище власників різних чинників залежить від співвідношення експортних і імпортних товарів в їх споживанні. По-друге, незалежно від цього власники чинників, високоспециализированних в експортному виробництві, виграють, а в импортзамещающем - програють від розширення торгівлі.

Економісти затратили немало зусиль на уточнення, які саме чинники відносяться до експортних, а які - до импортзамещающим від раслям.

6. Базисна теорія митних тарифів.

Більшість вчених-економістів послідовно виступають за лібералізацію зовнішньої торгівлі, зниження тарифів і інших торгових бар'єрів. І хоч саме економісти приклали немало труда, щоб виявити ті випадки, коли введення тарифів, на їх думку, є виправданим, загалом вони відносяться до торгових бар'єрів більш критично, ніж інші групи населення. Подібна однодумність - рідкість в цій професії.

Доводи на користь вільної торгівлі засновані на економічному аналізі, що демонструє її вигоди як для кожної з сторін, так і для усього світового господарства. Висновок, до якого приходять дослідники внаслідок цього більш детального аналізу торгової політики, як і раніше складається в тому, що в загальному випадку вільна торгівля залишається більш переважною в порівнянні з політикою часткових обмежень. Вникши в значення аналізу, що пропонується, ми зрозуміємо, чому думка більшості вчених-економістів відрізняється від позиції тих, хто ратувати за збереження торгових обмежень.

ДОПУЩЕННЯ

Економічний аналіз виграшів і втрат від зведення бар'єрів на шляху потоків міжнародної торгівлі починається з дослідження такого класичного вигляду торгового протекціонізму, як імпортне мито, або митні тарифи.

Почнемо наше дослідження з переліку підсумків, до яких ми прийдемо в його кінці, детально обговоривши все «за» і «проти».

1. Митні тарифи майже завжди знижують рівень добробуту в торгуючих країнах.

2. Митні тарифи частіше за все знижують добробут кожної з торгуючих країн, в тому числі і тієї, яка є їх ініціатором.

3. Як правило, до мети, досягнутої за допомогою установи тарифів, можна прийти іншим шляхом, причому з кращими результатами.

4. Відхилення від політики вільної торгівлі оправданни в наступних випадках:

а) використання «оптимального тарифу»: у випадку, якщо країна здатна впливати на світові ціни, можна знайти такий рівень ставки тарифу, який принесе їй чистий виграш;

б) тариф як субоптимальное рішення: коли в економіці країни існують внутрішні нерозв'язні проблеми, введення тарифу може виявитися часом кориснішим, ніж економічна пасивність;

в) при розв'язанні окремих чисто зовнішньоторгівельних проблем введення митних тарифів іноді є ефективнішим за будь-які інші економічні заходи;

г) митний тариф всегдавигоденпроизводителям товарів, конкуруючих з імпортом, навіть якщо сукупний добробут нації при цьому знижується.

ВЛИЯНИЕТАМОЖЕННОГОТАРИФАНАПОТРЕБИТЕЛЕЙ

Інтуїтивно ясно, що внаслідок введення митного тарифу насамперед страждають споживачі імпортних товарів. Сам факт ввезення деякого товару з-за кордону свідчить про те, що споживач віддає перевагу йому вітчизняному. Внаслідок обкладення цього товару імпортним митом споживач буде вимушений або тратити на його придбання велику суму грошей, або придбавати його в менших кількостях, або і те і інше одночасне. Митний тариф, обмежуючи імпорт, приводить до погіршення споживчих можливостей. Дослідження митного тарифу в рамках аналізу попиту і пропозиції цілком узгодиться з нашою інтуїцією. Однак аналіз, на відміну від інтуїції, дає можливість виразити в грошових одиницях, у скільки обходиться споживачу введення тарифу.

Рис. 9 являє собою початкову схему попиту і пропозиції, за допомогою якої можна виявити наслідки введення тарифу на який-небудь товар, в цьому випадку - імпортні велосипеди. [9] У відсутність тарифу імпорт велосипедів здійснювався б вільно по світовій ціні - 200 долл. Конкуренція між іноземною і вітчизняною продукцією привела б до того, що ціна вітчизняних велосипедів також встановилася б на рівні 200 долл. Споживачі купували б по цій ціні у вітчизняних производителейSo, а імпорт склав биMoвелосипедов в рік, довівши загальний об'єм споживання доDo=So+ Moвелосипедов.

Якщо вникнути в значення криве попиту, то можна підрахувати, скільки виграють споживачі від можливості купити велосипед і як введення тарифу цей виграш знижує. Крива попиту передусім вказує, яка кількість товару буде придбана по даній ціні. Крім того, в ній для кожної кількості, що придбавається визначена максимальна ціна, по якій деякий покупець погодиться придбати ще один велосипед. З кривої попиту на мал. 9 слідує, що при ціні вільної торгівлі 200 долл. в точкеАнайдется покупець, згідний придбати ще один велосипед саме за таку ціну. У той же час в точкеВкто-те погодиться купити велосипед за 220 долл., що в результаті виводить нас на об'єм споживання, равнийD1 велосипедів в рік. Аналогічно, якби по якихсь причинах в даній країні велосипеди купити було б неможливо, то, очевидно, знайшовся б споживач, готовий заплатити за перший велосипед дуже високу ціну, скажемо 1000 долл., чому відповідає точкаС.

Таке трактування кривої попиту дозволяє оцінити в грошовому вираженні виграш споживачів від самої можливості придбання велосипедів. Придбання велосипеда по ціні світового ринку 200 долл. споживачем, який був готів заплатити за нього 1000 долл. (точкаС), зекономить йому щорічно 800 долл. Спускаючись нижче по кривій попиту від точкиСк точці А, ми помічаємо, що і інші споживачі виграють від можливості купити велосипед по ціні більш низкой, ніж та, на яку вони раніше були готові. Про це свідчить вертикальний розрив між точками кривої попиту і лінією світової ціни в 200 долл. Таким чином, вся площа трикутника, обмеженого кривою попиту і лінією світової ціни, показує виграш від придбання велосипедів по даній ціні. Змістовно цей виграш являє собою різницю тим часом, що споживач готовий був витратити на купівлю, і тим, яким в реальності виявилися його витрати. ТреугольникАСЕ, відповідний споживчому виграшу, є наближене значення того, у що обходиться споживачу можливість купівлі велосипедів.

Тариф в 20 долл., збільшуючи вартість велосипеда на 10%, скорочує виграш споживача від купівлі велосипеда. Підіймаючи ціну до 220 долл., тариф, як випливає з мал. 9, вимушує одних споживачів платити на 20 долл. більше за кожний велосипед, щоб придбати те ж количествоD1, яке вони придбали б по ціні 200 долл., інших - взагалі відмовитися від купівлі велосипедів, що не стоять, на їх думку, того, щоб платити за них 220 долл. У результаті сукупний попит снижаетсясDoдоD1. Чисті втрати споживача від введення тарифу утворять, таким чином, заштриховану областьа+b+з+d. Це те, що втрачають покупці внаслідок скорочення споживчого виграшу з величини, рівної площі треугольникаАСЕ, до площі треугольникаBCD.

Розмір втрат споживачів від введення тарифу можна оцінити кількісно, і ця величина часом виявляється вельми значною. Тариф приводить до збільшення не тільки цін імпортних виробів, але і вітчизняних. Відразу після введення тарифу окремі споживачі можуть намагатися уникнути переплати в 20 долл. шляхом перенесення попиту з імпортних на вітчизняні велосипеди. Однак внутрішня пропозиція не може зростати без паралельного збільшення витрат виробництва зверх 200 долл. (інакше вітчизняні виробники не потребували б тарифного захисту). У результаті продаж вітчизняних велосипедів досягає величиниSo, при якій їх граничні витрати, і відповідно ціна, дорівнюють тим же 220 долл., і споживач вимушений вже переплачувати за всі велосипеди, а не тільки іноземні. Для того щоб виміряти площу заштрихованої зони - споживчих втрат, - необхідно знати вартість велосипедів з обліком і без урахування тарифу, кількість велосипедів з обліком і без урахування тарифу, а також кількість велосипедів, яка була б придбане до і після введення тарифу (DoиD1). Знаючи ці величини, можна обчислити площу трикутника а+b+з і треугольникаd. Навіть якщо кут нахилу кривої попиту в точності невідомий, може бути отримана приблизна оцінка величини споживчих втрат: вона більше, ніж твір розміру тарифу (20 долл.) і кількості велосипедів (D1), що придбаваються при цьому, але менше, ніж твір розміру тарифу і кількості велосипедів, що придбавався до його введення.

ВПЛИВ МИТНОГО ТАРИФУ НА ВИРОБНИКІВ

Вітчизняні виробники, що випускають конкуруючу з імпортом продукцію, виграють від введення тарифу тільки в тому випадку, коли його слідством є дійсне ограничениеимпорта. Чим дорожче обходиться споживачу іноземний товар, тим з більшим полюванням звертаються вони до вітчизняних виробників, які в результаті виграють як за рахунок зростання продажу, так і від більш високих цін, сталих завдяки введеному тарифу.

Виграш виробника від введення тарифів можна оцінити кількісно з допомогою мал. 10, де дається картина того ж велосипедного ринку, що і на мал. 9, але тільки з точки зору виробника. Отже, тариф збільшує ціну вітчизняних велосипедів з 200 до 220 долл. Вітчизняні компанії відповідають на це зростанням випуску і продажу велосипедів доти, поки це ним вигідне, т. е. з точки S0 до точки S1. Саме при випуску S1 витрати виробництва кожного наступного велосипеда, як видно з кривої пропозиції, досягають ринкової ціни з урахуванням тарифу, або 220 долл. Зверх цього їм невигідно збільшувати випуск товарів, оскільки граничні витрати виробництва будуть перевищувати 220 долл. Або ціну що отримується ними при продажу велосипедів внаслідок конкуренції з іноземними постачальниками на внутрішньому ринку.

Прибуток виробників рівний різниці між сукупною виручкою і витратами виробництва. Сукупний дохід вітчизняних виробників еквівалентний твору ціни товару об'єму його продажу, або 200 долл. хSoбез обліку тарифу і 220 долл. х S1 з його обліком. Абсолютно очевидно, що введення тарифу збільшило дохід від сукупного продажу вітчизняних виробників. Однак не весь дохід є прибутком. Частка сукупного доходу, лежача нижче за криву пропозиції, або кривої граничних витрат, являє собою змінні витрати виробництва велосипедів. І тільки та частина, яка знаходиться вище за цю криву, але в межах області сукупного доходу, являє собою прибуток, або перевищення доходів над витратами. Таким чином, тариф збільшує прибуток вітчизняної велосипедної промисловості тільки на величину областиа.

Виграш вітчизняних виробників від введення тарифу не перекриває втрат споживачів. Причина проста: виробники отримують перевагу за рахунок підвищення цін тільки відносно вітчизняних товарів, тоді як споживачі вимушені платити однаково високу ціну як за вітчизняні, так і за імпортні товари. Рис. 9 і 10 пояснюють цей ефект на прикладі велосипедного ринку. Введення тарифу дало виграш виробникам велосипедів в розмірі області а, але обійшлося споживачам в об'ємі, по-перше, тієї ж областиаплюс областьb+з+d. Таким чином, якщо говорити тільки про виробників і споживачів велосипедів; те введення тарифу загалом привело до втрат.

ФАКТИЧНИЙ РІВЕНЬ ЗАХИСНОГО ТАРИФУ

Очевидно, що чим вище рівень тарифу, тим з більшою надійністю захищає він конкуруючі з імпортом вітчизняні фірми. Однак для того, щоб уясняти, кого персонально захищають імпортні тарифи, необхідно уважніше розглянути структуру виробництва.

Тариф на продукт якої-небудь галузі є захистом не тільки по відношенню до самих фірм, виробляючих цей товар на території країни. Він захищає також доходи робітників і службовців, зайнятих на цих фірмах і що беруть участь у виробництві «доданої вартості». Крім того, тариф захищає також доходи галузей, що постачають даній галузі сировину і матеріали. Таким чином, розглянутий нами тариф на велосипеди надає підтримку не тільки велосипедним фірмам, але і робітником, зайнятим на даному виробництві, і фірмам, що постачають цій галузі стальні деталі, гуму і інші проміжні товари. Все це дещо ускладняє задачу вимірювання впливу тарифу на фірми, виробляючі велосипеди. На положення фірм даної галузі впливають також тарифи, встановлені на імпорт товарів, що представляють для неї елементи витрат. Наприклад, на фірми, що випускають велосипеди, вплине введення імпортного мита на сталь або гуму. Це ще більш ускладняє процедуру вимірювання впливу всієї тарифної системи на окрему промислову компанію.

Для того щоб вирішити ці питання на належному рівні, потрібно більш повна модель взаємодії попиту і пропозиції, що одночасно охоплює декілька галузевих ринків. З метою скорочення масштабу моделі вчені-економісти розробили більш простий спосіб вимірювання, що спрощує задачу. Запропонований показник кількісно оцінює вплив всієї тарифної системи на додану вартість одиниці продукції, випущеної даною галуззю. При цьому не робиться спроби оцінити можлива зміна виробництва даній або комплементарних їй галузей, а також зсуву цін.

Фактичний рівень захисного тарифу (the effective rate ofprotection) в окремій галузі визначається як величина (у відсотках), на яку збільшується внаслідок функціонування всієї тарифної системи створена в цій галузі додана вартість одиниці продукції.

Фактично рівень захисного тарифу в окремій галузі може значно відрізнятися від розміру тарифу, що сплачується споживачем «номінального рівня захисного тарифу».

Два основних принципи, лежачих в основі концепції сукупного ефекту протекціонізму: доходи галузі, або її додана вартість, будуть схильні до впливу торгових бар'єрів, що зводяться не тільки на шляху конкуруючої імпортної продукції, але і діючих на ринку матеріалів, що використовуються в процесі виробництва цією галуззю. При цьому, якщо кінцева продукція галузі захищена більш високим митом, ніж її проміжна продукція, фактично рівень захисного тарифу перевищить його номінальний рівень. Таким чином, для того щоб уясняти собі, кого саме захищає окремий тариф, а також тарифна система загалом, необхідно розглянути господарську систему в контексті аналізу витрати - випуск.

ТАРИФ ЯК ДОХІД ДЕРЖАВИ

Вплив тарифу на імпортуючу країну аж ніяк не вичерпується зміною рівня добробуту споживачів і виробників. Поки тариф обмежує імпорт лише частково, т. е. не є заборонним, він приносить дохід державі. Розмір цього доходу дорівнює твору ставки тарифу і обсягу імпорту, їм оподатковуваного (або області з на мал. 9).

Доходи від митних тарифів, безумовно, являють собою виграш для країни загалом. Сума, отримана державою від стягування мита, може згодом служити різним цілям: перетворитися в додаткові витрати на соціальні програми, сприяти зниженню таких, наприклад, податків, як прибутковий, або просто підняти оклади ненаситним державним службовцем. [10] Хоч нам і небайдужа та форма, яку згодом прийме дохід держави від стягування тарифів, однак головне - це те, що він залишиться в межах країни і, отже, повинен прийматися до уваги при розрахунку наслідків від тарифного заслону поряд з виигришем підприємців і втратами споживачів.

ЧИСТІ ВТРАТИ КРАЇНИ ВІД ТАРИФНОГО ЗАХИСТУ

Об'єднавши результати впливу тарифу на споживачів, виробників і державну скарбницю, можна підвести сумарний підсумок впливу тарифного захисту на імпортуючу країну загалом. Для цього знадобиться ввести деякі думки. Передусім потрібно встановити, чи так уже рівнозначні для нас долари, в яких вимірюється ефект тарифу для кожної з груп, що порушуються. Дійсно, будь-яке міркування про те, хороша або погана дана тарифна система, неминуче засноване на суб'єктивній оцінці значущості кожної з цих груп.

Початковий аналіз починається з предпосилкио рівноцінності грошей. Кожний долар, незалежно від того, чи фігурує він у виграші або збитках, представляє однакову цінність як для виграшів, так і для програшів сторони.

Якщо застосовувати критерій рівноцінності грошей, то тариф, розглянутий на мал. 9 і 10, буде служити джерелом чистих втрат не тільки для імпортуючої країни, але і усього світового господарства. Це видно з мал. 11, де знов представлений приклад з велосипедами. Ми вже бачили, що виражені в доларах втрати споживачів перевищують виграш виробників. Крім того, було встановлено, що держава отримує деякий дохід від введення тарифів, який стає виигришем для країни загалом. Ліва частина мал. 11 свідчить про те, що виражені в доларах збитки споживачів все одно перевищують сумарну величину виграшу виробників і імпортних зборів, що йде в дохід держави.

Збитки, що заподіюються країні, можуть бути показані і інакше. У правій частині мал. 11 зображений ринок імпортних велосипедів. Крива попиту на цьому ринку показує, на яку величину попит перевищує пропозицію при кожному рівні цін. Таким чином, ця крива отримана шляхом віднімання внутрішньої пропозиції з внутрішнього попиту при кожному рівні цін (т. е. по горизонталі), оскільки імпорт якраз рівний попиту мінус внутрішня пропозиція. Це дозволяє зобразити абсолютні втрати країни як в лівій частині мал. 11, так і в правій. Оскільки області b иdобразуются при одному і тому ж рівні тарифу і відображають відповідно заміщення імпорту вітчизняним виробництвом і загальне зниження попиту, область (b+d) представляє - собою трикутник, висота якого рівна розміру тарифу, а основа - загальному скороченню імпорту (див. праву частину малюнка).

Чисті втрати країни від введення тарифу, показані на мал. 11, неважко оцінити і емпірично. Для цього необхідно знати лише розмір самого тарифу і оцінку величини скорочення імпорту внаслідок введення тарифу (DМ). Звичайно це робиться шляхом визначення відносного зростання ціни, що пішло після введення тарифу, початкового рівня ціни імпорту і еластичності імпорту по ціні. Такі розрахунки неважко зробити, причому виявляється, що чисті втрати країни від тарифу можна оцінити, як це зроблене в правій частині мал. 11, користуючись інформацією, що стосується тільки імпорту, і не вдаючись до побудови кривих попиту і пропозиції.

Яке ж економічне значення міститься в твердженні, що геометрично чисті втрати країни укладені в областиb+d? Розміркувавши, можна прийти до висновку про той, що ця область являє собою переваги від міжнародної торгівлі і спеціалізації, втрачені з введенням тарифу. Областьd, яку часто називаютпотребительским ефектом (consumption effect) тарифу, демонструє збиток, нанесений споживачам імпортуючої країни внаслідок вимушеного зниження споживання велосипедів. Вони згодні заплатити за додаткову кількість імпортних велосипедів, лежачих в областиd, суму в межах 220 долл., але тариф не дозволяє їх придбати по ціні дешевше за 220 долл., хоч кожний велосипед з цієї додаткової кількості при розрахунку з іноземними постачальниками коштував би країні тільки 200 долл. Втрати споживачів, укладені в областиd, не обертаються нічиїм виигришем. Областьd- абсолютний збиток, елемент загальної неефективності, викликаної установою тарифу.

Областьbотражаєт скорочення добробуту, пов'язане з тим, що споживчий попит перемикається з більш дешевою імпортною на більш дорогу вітчизняну продукцію. Тариф стимулює зростання вітчизняного виробництва, що заміняє імпорт, на величину S0S1. Передбачається, що внутрішня крива пропозиції, або крива граничних витрат, має позитивний кут нахилу, тобто зростає. З цього слідує, що виробництво кожного наступного велосипеда обходиться все дорожче, збільшуючи витрати виробництва з 200 до 220 долл. Суспільство платить за велосипеди більше 200 долл., за які їх можна було б придбати за межею. Ці додаткові витрати, викликані зміщенням у бік більш дорогого вітчизняного виробництва, називаютпроизводственним ефектом (production effect) тарифу: на малюнку він представлений областьюb. Як і областьd, вона також являє собою абсолютні втрати, або частину того, що платить споживач, але що не дістається ні уряду, ні виробнику. Це різниця між витратами, зумовленими відверненням внутрішніх ресурсів від іншої форми їх використання, і економією від того, що іноземним постачальникам не було сплачено за додаткову кількість велосипедів S0S1, недопоставленних внаслідок дії тарифу. Таким чином, виграш від зовнішньої торгівлі, втрачений з введенням торгових обмежень, виступає в двох видах: ефекту споживачів (областьd) і ефекту виробників (областьb).

Початковий аналіз тарифу дозволяє розглядати області b і d як чисті втрати від тарифу тільки при певних передумовах. Сама очевидна ключова передумова полягає в тому, чтопри зіставленні інтересів різних груп використовується критерій рівноцінності грошей. Саме за допомогою цього критерію в попередньому аналізі ми прийшли до висновку, що області а і з, відповідні споживчим втратам, повністю перекривають виграш виробників (область а) і величину митних зборів держави (область з). Таким чином, ми виходимо на рівень чистих національних втрат - область (b+d).

У нашому аналізі ми спиралися також і на ряд інших передумов, що впливають на оцінку ефекту від введення тарифу. Ось найважливіші з них.

1. Передбачається, що імпортуюча країна сама не може впливати на рівень світових цін.

2. Досі наш аналіз не торкався балансу платежів між країнами, що розглядаються, оскільки не враховувалося, що введення тарифу приводить до скорочення виплат іноземним постачальникам. Насправді зниження грошових витрат на придбання імпортної продукції спричиняє за собою або зміна курсу валют, або зсув платіжного балансу в напрямі позитивного сальдо. Ці наслідки, пов'язані з платіжним балансом, мають аспекти, які не будуть розглядатися в даному контексті.

3. У ході аналізу малося на увазі, що ми маємо справу з оптимальним миром, де при вільній торгівлі виграші і втрати окремих суб'єктів є одночасно виграшами і втратами всього суспільства. Тільки введення тарифу стає чинником, що встановлює відмінність між суспільними і особистими інтересами.

Пізніше ми повернемося до цього питання, визначаючи кожний раз, що буде мінятися, якщо з метою більшої правдоподібності доведеться відмовитися від тієї або інакшої передумови.

7. Існуючі методи вимірювання національних втрат від тарифу

З кінця 50-х років деякі економісти стали на практиці застосовувати різні методи оцінки національних втрат від використання зовнішньоторгівельних тарифів і інших торгових обмежень. Для цих цілей використовувалися досить тонкі методи, мова про яких піде нижче. Але сама процедура базується на встановленні розміру області, аналогичнойb +dна мал. 11. Подібні методи спираються на інформацію, що стосується обсягу імпорту, імпортного мита або інших митних бар'єрів, а також оцінку еластичності попиту по ціні для кожного продукту, що імпортується.

Так, бажаючи довести, що втрати від введення тарифу становлять незначну частину об'єму валового національного продукту, ГарріДжонсон в 1960 р. запропонував наступний спосіб вимірювання цієї величини. Він встановив, що для будь-якого товару

¾

ВНП¾

1/2 х (ставка тарифу в %)х(% зміни обсягу імпорту)х.

З цієї рівності стає зрозуміло, чому подібний спосіб вимірювання дає незначні по величині результати. Передбачимо, наприклад, що все імпортне мито рівне 10% і що вони спричиняють 20%-ное скорочення імпорту. Нехай сумарний імпорт становив 10% ВНП. У цьому випадку (який, до речі, цілком реальний) чистий національний збиток від імпортного мита становитиме 1/2 х 0,10 х 0,20 х 0,10, або 0,1% ВНП! Джонсон, таким чином, затверджував, що національний збиток від тарифу не складає значної величини, принаймні, це повинне бути справедливе для великої країни, що не залежить істотним образом від імпорту, як, наприклад, США.

Подальші емпіричні дослідження більш або менш підтвердили припущення Джонсона. Серед них першими були «оцінки виграшу по Маршаллу», що полягали у встановленні розміру трикутників чистого національного виграшу, аналогічних зображеним на мал. 11. Потім, з середини 70-х років, застосовувалися більш складні методи «розрахунку загальної рівноваги» (POP). Оцінки POP засновані на великій економіко-математичній моделі економіки, що дозволяє вловлювати навіть незначні коливання доходів і цін, які неможливо роздивитися за допомогою ілюстративних схем, приведених в цьому розділі. Обидва методи свідчать про те, що приріст добробуту від скасування торгових бар'єрів лежить між -1% і +10% ВНП. Найвищий результат досягався в тому випадку, якщо: а) бар'єри, що скасовуються були великі і б) бар'єри скасовувалися повністю.

Деякі автори досліджень прийшли до висновку, що виміряний ними ефект становить незначну частину ВНП. Якщо це дійсне так, то ми маємо право задатися питанням, чи стоїть так багато уваги приділяти проблемам, пов'язаним з міжнародною торговою політикою.

ВДОСКОНАЛЕННЯ МЕТОДІВ ВИМІРЮВАННЯ ТАРИФНОГО ЕФЕКТУ

Існує маса причин, що не дозволяють приймати стандартне вимірювання площі областиb+dза істинне значення зміни національного добробуту, пов'язаної з тарифною політикою. Можна привести декілька напрямів необхідного коректування подібних змін. І хоч указати на необхідність поправок істотно легше, ніж їх здійснити, ознайомлення із зухвалими їх причинами дає можливість оцінити хоч би напрям зміщення результату стандартного вимірювання від істинної величини. Так, виявляється, що більшість зміщень виникає через недооцінку наслідків встановлення торгових бар'єрів.

1. Що вважати «незначною величиною»? Ті автори, які затверджували, що чистий національний збиток від тарифу складає незначну величину, приходили до цього виведення на основі зіставлення її з валовим національним продуктом. ВНП являє собою вартісний показник величезних розмірів, в порівнянні з яким інші, безумовно, виглядають «незначними».

2. Втрати споживачів перевищують чисті національні втрати. Щоб зрозуміти, чому гарячи дебати навколо торгових бар'єрів, не треба втрачати з вигляду, що окремим групам вони обходяться істотно дорожче, ніж країні загалом. Рис. 11 пояснює це на прикладі імпортного мита: втрати споживачів складають областиа, b, з, d, тоді як чистий національний збиток склав усього лише область (b+d). Частіше за все торгові бар'єри надають неоднозначний вплив на матеріальне положення окремих груп населення; при цьому сукупний ефект може виявитися брехливо невеликим. Іншими словами, вплив торгових бар'єрів, що полягає в перерозподілі доходів всередині країни, перевищує їх вплив на добробут нації загалом.

3. Кожний торговий бар'єр має свою адміністративну (administrative) вартість. Початковий аналіз тарифу був би неповним, якби він не дозволяв оцінити розмір тих ресурсів, які завдяки йому «виключаються» з господарської системи, т. е. не можуть бути використані яким-небудь іншим способом. Установа тарифу передбачає присутність на межі митних службовців, що вимагають відповідної зарплати. Таким чином, частина доходу від введення тарифу, показана на мал. 11 у вигляді областис, стає платою за саме існування цього торгового обмеження. Однак труд людей, зайнятих на митниці, міг бути застосований і більш продуктивно. Тому частина коштів, перехідних від споживачів державі, являє собою суспільні втрати національних ресурсів. Це означає, що при розрахунку чистих національних втрат від тарифу якась частка області з повинна бути додана до областей b иd, хоч багато які дослідники цього не враховують.

4. Протекціонізм стримує науково-технічний прогрес. Звичайно при оцінці наслідків тарифу мається на увазі, що він ніяк не впливає на прагнення вітчизняних виробників до скорочення витрат виробництва і зсуву кривої граничних витрат вниз. Ця передумова може виявитися невірною. Багато які дослідники вважають, що будь-який захист виробників знижує спонукальні мотиви пошуку технологічних удосконалень, які дозволили б скоротити витрати. Цій точці зору була протипоставити інша, викладена в трудах Шумпетера і Гелбрейта: більший об'єм валового прибутку, що попадає в розпорядження великих фірм, являє собою додаткові фінансові ресурси для здійснення науково-дослідних робіт і прискорення впровадження технологічних нововведень. Однак це твердження не було підтверджене емпіричними розрахунками. Якщо ж в процесі подальших досліджень вірним виявиться зворотне припущення, то збиток від введення тарифу перевищить заздалегідь встановлений нами рівень на величину, відповідну витратам отставания від передової технології.

5. Вплив тарифу на вимірювання обсягу імпорту може недооцінюватися. Оцінка впливу тарифу залежить зрештою від розміру супутнього йому скорочення обсягу імпорту. Однак ця остання величина часто виявляється заниженою. Можна назвати декілька причин постійної недооцінки реакції імпорту на зміну цін: 1) звичайні статистичні оцінки еластичності імпорту по ціні є, як правило, короткостроковими, які нижче довгострокових; 2) звичайно ці показники засновуються на аналізі великих товарних груп, що приводить до недооцінки цінової чутливості імпорту окремих специфічних продуктів, що володіють високим коефіцієнтом взаємозамінності; 3) процедура встановлення дійсного рівня імпортних цін часто виявляється некоректною, що знов-таки приводить до заниження цінової (і тарифної) еластичності імпорту; і нарешті, 4) складність встановлення істинного значення еластичності пов'язана з необхідністю одночасного обліку різних чинників, що знов може спричинити недооцінку впливу тарифів і цін на обсяг імпорту. Ми не будемо вдаватися в подальші подробиці, пов'язані з даною проблемою, оскільки вони торкаються технічної сторони питання. Головне, що треба уясняти собі, - це те, що вплив тарифів на обсяг імпорту звичайно недооцінюється, а це приводить в свою чергу до заниження розміру чистого національного збитку від тарифів.

Досі всі зауваження, що приводяться нами відносно вдосконалення вимірювань чистого національного збитку діяли в напрямі збільшення оцінки тарифного ефекту в порівнянні з тими, що мали місце раніше. Однак можна привести ряд прикладів, коли внаслідок коректування тарифний ефект знижується.

6. На валютний курс тариф може впливати таким чином, що сукупний збиток від нього знизиться. Як вже відмічалося, початковий аналіз не враховує впливу тарифу на обмінний курс між валютами торгуючих країн. Це пов'язано з тим, що, по-перше, зв'язок між обмінним курсом і тарифом майже невловимий, а по-друге. проблеми валютної і торгової політики доцільно розмежувати. Проте абсолютно очевидно, що зв'язок між валютним курсом і тарифом існує.

Передбачимо, що тариф привів до скорочення імпорту. Отже, поменшають і валютні платежі, оскільки імпортна ціна або залишилася колишньою (як передбачається в даному розділі), або знизилася. Це означає, що розмір попиту на іноземну валюту, необхідну для придбання імпортних товарів, також скоротиться. Інакшими словами, на кожний долар можна буде купити більшу кількість іноземної валюти. Але така зміна валютного курсу в свою чергу вплине на розмір і ціну в доларах нашого експорту і імпорту. Якщо іноземцям для оплати нашого експорту доведеться за кожний долар платити велику суму своєї валюти, то попит на нього скоротиться і ціна в доларах наших експортних товарів може навіть дещо знизитися. Аналогічним образом наші споживачі побачать, що іноземні товари обходяться їм в доларах дешевше, ніж вони коштували спочатку, оскільки на кожний долар можна тепер купити більше одиниць іноземної валюти. Таким чином, тариф може обмежити зростання ціни імпорту в доларах величиною меншою, ніж розмір самого тарифу. Якщо, наприклад, слідством введення 10%-ного тарифу з'явиться збільшення вартості долара в одиницях іноземної валюти на 3%, то внутрішня ціна товару, що імпортується в доларах виросте тільки на 7%.

Можна прикинути розмір зниження національного збитку, викликаного подібним взаємозв'язком тарифу і валютного курсу. Оцінка цієї величини, запропонована Джорджіо Басеві, показує, що чистий ефект від тарифу знижується пропорціонально участі валютного курсу в тарифному ефекті. Наприклад, якщо 10%-ний тариф знизив ціну іноземної валюти в доларах на 3%, то кінцевий збиток від тарифу буде рівний 70% від величини чистого збитку, розрахованого звичайним способом (т. е. як площа областейbиd). Чим менше частка в сумарному імпорті товарів, належних обкладенню новим тарифом, тією меншою буде відповідна зміна обмінного курсу і тим спокійніше можна буде нехтувати тонкістю обчислень, пов'язаною з обмінним курсом.

7. Зміна рівня тарифу здатна викликати витрати, викликані переміщенням виробничих ресурсів. Розмір чистого збитку від тарифу доведеться скорректировать, якщо брати до уваги нереалістичність ще однієї передумови, закладеної в традиційному аналізі. Досі ми вважали, що крива внутрішнього попиту співпадає з кривою граничних витрат як для окремих велосипедних фірм, так і для усього вітчизняного виробництва. Ця передумова була зроблена на основі припущення про те, що будь-які трудові або інші витрати, що використовуються у велосипедній промисловості, не були значним відверненням від якого-небудь іншого їх використання, продуктивність якого приблизно дорівнювала продуктивності у велосипедній індустрії і оплачувалася на тому ж рівні. Так, малося на увазі, що робітники, зайняті у виробництві велосипедів і заробляючих 9 долл. в годину, могли б знайти іншу, анітрохи не гірше оплачувану роботу. На основі цього робився висновок, що витрати велосипедних фірм були рівні середнім суспільним витратам.

Однак так буває далеко не завжди. Якби у велосипедній або якій-небудь іншій галузі з'явилася необхідність припинення найма робочої сили і вкладення матеріальних ресурсів, то цим робітником не так-то просто виявилося б знайти собі таку нову роботу, де граничний продукт дорівнював би тій же величині. Те, що вони отримують замість, як правило, влаштовує їх набагато менше, особливо якщо нова робота пов'язана з необхідністю зміни місця проживання і спеціальності. Як правило, звільнені робітники несуть значні матеріальні збитки в процесі пошуку нової роботи. Подібні витрати, пов'язані з необхідністю переміщення виробничих ресурсів (будемо називати їх структурними витратами), також повинні прийматися до уваги при численні чистого ефекту від зміни рівня тарифу.

Вплив структурних витрат на чистий національний збиток від тарифу залежить передусім від того, чи вводиться новий митний тариф або він скасовується. Скасування що діяла раніше імпортного мита, безумовно, приведе до звільнення робітників з галузей, конкуруючих з імпортом, в нашому прикладі - з велосипедної. Робітники цієї галузі будуть страждати матеріально доти, поки не знайдуть нової роботи. Аналогічним образом підприємці і держателі акцій велосипедної промисловості понесуть втрати капіталу внаслідок більш високої конкурентоздатності імпорту. Збиток, що наноситься велосипедній промисловості зняттям тарифу, є реальним зниженням суспільного добробуту. Навіть якщо платники податків через державний бюджет і зможуть полегшити (а може, і повністю компенсувати) зниження доходів у велосипедній промисловості, втрати все ж залишаться, на цей раз у вигляді податкового тягаря. Очевидно, що розмір цих витрат необхідно відняти з виграшу, отриманого суспільством внаслідок скасування тарифу. Недавні дослідження показали, що в деяких випадках структурні витрати можуть повністю нейтралізувати позитивний ефект від зняття тарифу.

У той же час облік структурних витрат не веде до зниження національного збитку від введенияновоготарифа. Новий тариф на імпортні велосипеди не викличе, звісно, звільнення робітників. Навпаки, у відповідь на новий акт протекціонізму велосипедна промисловість розширить випуск продукції і збільшить число зайнятих. У цьому випадку структурні витрати можуть виникнути тільки в інших секторах економіки. Одним з них є експортне виробництво, яке в результаті може скоротитися. Причин тому декілька. По-перше, новий імпортний тариф викликає зростання обмінного курсу нашої валюти і приводить до скорочення споживання іноземцями нашого експорту, як про це вже говорилося. По-друге, він може спровокувати іноземні держави до введення протекціоністські заходи у відповідь, направлені проти нашого експорту. По цих, а також ряду інших причин новий імпортний тариф може привести до втрати робочих місць і доходів в експортних галузях. Таким чином, з урахуванням структурних витрат оцінка національного збитку від введення нового тарифу повинна. збільшитися.

Дослідники довго билися над проблемою обліку всієї перерахованої «тонкості» при численні національного збитку від тарифів і інших торгових бар'єрів. Одні з цієї «тонкості» піддавалися кількісній оцінці легше, інші - важче. Принаймні, останні два пункти піддаються цілком прийнятному кількісному обліку. Для інших перерахунок в грошові одиниці виявився істотно більш складною справою. Однак проблема оцінки шкоди, що наноситься країні торговими бар'єрами, все ж не є безнадійною, оскільки завжди можна використати нехай грубу, зате цілком обгрунтоване коректування. Але навіть якщо не вдається оцінити в грошовому вираженні поправки, запропоновані нами у всіх семи пунктах, прихильники вільної торгівлі завжди можуть використати ортодоксальний спосіб вимірювання національного збитку від тарифу, не забуваючи, однак, що багато які наші зауваження (наприклад, що містяться в пунктах з 1 по 5) можуть торкатися необхідності збільшення оцінки негативного ефекту від введення тарифу.

ВИСНОВКИ

При передумовах, прийнятих в даному розділі, імпортний тариф, безумовно, знижує добробут нації. Споживачі втрачають більше, ніж отримують в сумі виробники і держава, в чий дохід йдуть тарифні збори. Тариф перерозподіляє доходи споживачів продукції, що імпортується на користь інших суспільних груп.

Звичайні емпіричні оцінки чистого національного збитку дають позитивну, але «маленьку» величину. Однак ці оцінки потребують ряду уточнень, які цю величину частіше за все збільшують.

Вплив тарифу на інтереси виробників стає більш ясним з введенням поняття фактичного рівня захисного тарифу, який є процентним показником впливу всієї тарифної системи на питому додану вартість випуску кожної галузі. Тут важливо мати на увазі, що тариф, введений відносно продукції однієї галузі, впливає на цілий ряд суміжних виробництв. У той же час доходи окремої галузі виявляються під впливом тарифів, діючих в інших галузях.

8. ЛІТЕРАТУРА

1. Зовнішньоекономічні зв'язки: Сб. нормативних документів. - Т. 1-3. - М.: Міжнародні відносини, 1990.

2. Левшин Ф. М. і інш. Світові ринки: Кон'юнктура і ціни. - М.: Міжнародні відносини, 1987.

3. Хойер В. Г. Как робити бізнес в Європі: Допомога. - М.: Прогрес, 1990.

4. Фишер З., Дорнбуш Р., Шмалензі Р. Економіка: Пер. з англ. з 2-го изд. - М.: "Справа ЛТД", 1993. - 864 з.

5. Линдерт П. Х. Економіка мирохозяйственних зв'язків: Пер. з англ. - М.: Видавнича група "Прогрес - Універс", 1992.

[1] Смит А. Ісследованія про природу і причини багатства народів. М., 1962, C.333

[2] Рікардо розглядає робочий час, необхідний для виробництва заданих кількостей вина і тканини в Англії і Португалії. Ми, навпаки, подивимося, яка кількість вказаних товарів може бути вироблена в цих двох країнах при заданих ресурсах, причому ресурси не обов'язково зводяться лише до трудових. Початкову версію ви можете знайти в його роботі «Початку політичної економії і податкового обкладення». - Рикардо Д. Соч., т.1, с.112-128.

[3] Олин підкріпив теорію Х - Про спостереженнями за реальною дійсністю і міркуваннями, заснованою на інтуїції. Самуельсон пішов по шляху математичного доказу. Він ввів жорсткі передумови, які дозволили суворо довести основні положення теорії. Самуельсон передбачив, що: а) мова йде про дві країни, два товари і два чинники (звичайне спрощення «2х2х2»); б) пропозиція чинників в кожній країні фіксована і їх переміщення допускається між секторами всередині країни, але не між країнами; в) країни відрізняються одна від іншою лише забезпеченістю чинниками виробництва і г) в обох країнах технологія така, що забезпечується незмінний ефект масштабу. Виведення Х - Про виходять з окремого випадку, розглянутого Самуельсоном, і загалом не суперечить дійсність

[4] Не треба змішувати відносну забезпеченість чинниками і нерівність в забезпеченості ними. Ми не говоримо, що в Америці більше землі, ніж в іншому світі. Не говоримо, що в Америці менше робочої сили. Насправді в Америці і того, і іншого менше, ніж у всьому іншому світі. Точно так само не передбачається, що а Америці більше землі, ніж робочої сили, - це взагалі безглузде твердження (як можна зіставляти акри землі з відпрацьованими людино-годинами?). Швидше ця нерівність вотносительнойобеспеченности чинниками. Коректно виразити це можна двояким образом: 1) в США на одного працюючого доводиться більше придатної для обробки землі, чим в іншому світі; 2) частка США в загальній площі землі в світі вище, ніж її частка в сумарному об'ємі робочої сили.

[5] Крім того, в кожній галузі виробництво буде мати тенденцію до концентрації в руках м об н ополиста або небольшо й групи олигополистов. У курсах по микроекономической теорії часто зазначається, що зростаючий еффе до т масштабу несумісний з до нк уренцией між багатьма фірмами-виробниками в межах однієї вузької галузі: перша ж фірма, якої уда е тся добитися економії від виробництва в досить великих масштабах, що задовольняють значну частину попиту на продукцію галузі, може знизити ціни якраз настільки, щоб витес н ить всіх інших продуцентов.

6 Вживаючи вираження микроекономической теорії, можна сказати, що в точці So співпадають три дотичні:

ціна = граничній нормі трансформації (дотична до кривої виробничих можливостей)

= граничній нормі заміщення (дотична до кривої байдужості).

Гранична норма трансформациимежду двома товарами (виражається дотичної до кривої виробничих можливостей) визначається як кількість першого товару, від производствакоторого треба відмовитися, щоб вивільнити досить ресурсів для виробництва ще однієї одиниці другого товару. (Вона може вимірюватися як в бушелях пшениці за ярд сукна, так і в ярдах сукна за бушель пшениці.)

Коли гранична норма трансформації рівна існуючому співвідношенню цін, какв точці S0, виробники знаходяться в стані рівноваги.

Гранична норма замещениямежду двома товарами рівна максимальній кількості першого товару, від якої споживач готів відмовитися, щоб отримати додаткову одиницю другого товару. (Знову ж мова може идтик ак оботказе від пшениці на користь сука н а, та до і навпаки.)

Коли гранична норма заміщення рівна існуючому соот н ошению цін, какв точці So, споживачі знаходяться в стані рівноваги.

[6] Кількісну оцінку вигідності можна отримати безпосередньо з діаграм на рис, 7а. Користуючись співвідношенням цін, потрібно виразити прирости споживання в одиницях або сукна, або пшениці - для сопоста в имости. На мал. 7а для цього треба лінії цін, що проходять через точки S0 і C1, продовжити до їх перетину з відповідною віссю і зіставити отримані кількості пшениці або сукна. Виявиться, що для США по старій ціні (2 бушелі за ярд) виграш від зовнішньої торгівлі дорівнює 30 млрд. бушелів пшениці в рік по вертикальній осі, тоді як по ціні вільної торгівлі (один бушель за ярд) виграш знижується до 10 млрд. бушелів. По середній ціні виграш становитиме 20 млрд. бушелів в рік - стільки ж, скільки дадуть нам нижче розрахунки за допомогою кривих попиту і пропозиції.

[7] Суворо говорячи, область додаткової вигоди виробників повинна показувати чистий виграш від можливості проводити і продавати сукно за вирахуванням деякої фіксованої суми витрат, пов'язаної з необхідністю продажу сукна взагалі. Ці фіксовані витрати ми звичайно не будемо брати до уваги, за винятком розгляду так званих "витрат витиснення" (diplacement costs).

Потрібно підкреслити, що мал. 8 не дозволяє нам визначити, які саме «виробники» понесуть збитки внаслідок встановлення торгових відносин і конкуренції з боку виготівників іноземного сукна. Якщо розглядати криву пропозиції як криву граничних витрат конкуруючих підприємців, для яких ціни готової продукції і елементів витрат є фіксованими, природно міркувати так, неначе будь-яка зміна розмірів додаткової вигоди відбивається тільки на підприємцях і не стосується доходів робітників або постачальників обладнання і сировини для суконної промисловості. Такий підхід неявно має на увазі, що на положення робітників і постачальників ніяк не впливає обстановка в суконній промисловості, оскільки в будь-який момент вони можуть знайти наймачів і замовників в іншому місці і зберегти ті ж доходи. І все ж такий микроекономический підхід не є виправданим з точки зору відповідності як реальної дійсності, так і більш обширним моделям, лежачим в основі кривих попиту і пропозиції.

Хоч на наших малюнках не можна відразу представити всю модель міжнародної торгівлі, вони засновані на моделі загальної рівноваги, яка показує, як зовнішня торгівля впливає на показники витрат, а також на ціни і обсяги виробництва товарів. Все, що зачіпає відносну ціну в цілому секторі економіки (як у виробництві сукна в нашому прикладі), повинно привести до зміни в розподілі доходів в масштабі всієї країни. Якщо, наприклад, виробництво сукна є трудоинтенсивной галуззю, то встановлення торгових відносин веде до зниження ставок заробітної плати, оскільки з суконної промисловості вивільняється велика кількість працівників. Отримати нову роботу в менш трудомісткому виробництві вони можуть, тільки збиваючи існуючі там розцінки на робочу силу. Повторюємо, питання впливу зовнішньої торгівлі на розподіл доходів будуть розглянуті нижче. Зараз головне - зрозуміти, що по мірі зниження ціни і зміщення економіки з точкиАв точкуСсокращение додаткової вигоди виробників означає також збитки для робітників і постачальників інших елементів витрат в цю галузь, а не просто втрати власників суконних фабрик. Визначити, як розподіляється між цими групами скорочення вигоди виробників, можна тільки на основі повної моделі

[8] В цьому абзаці ми вживаємо зручні, але не точні у визначенні кількості вираження типу «більше» землі, «зовсім невелика кількість» робочої сили і т. д., прагнучи виразити основну мислькакможно меншою кількістю слів.

[9] Вибір велосипедів як товар, що імпортується не випадковий. У 1985 г американська Асоціація виробників велосипедів почала лоббирование в конгресі введення митного тарифу на конкуруючий імпорт в межах від 5-11 до 19% (в залежності від розміру колеса) Метою цієї кампанії було обмеження продажу іноземних велосипедів, на який доводилося до того часу 42% американських ринки.

[10] Частина його може виявитися безповоротно втраченою для країни і усього світового господарства у вигляді витрат, пов'язаної з бюрократичною діяльністю адміністрації і протягуванням в парламенті тарифів в інтересах окремих груп.