Реферати

Реферат: Хто ж ти, Ермак Аленін?

Єдине перетинання кривих у просторі. Доказ теореми одиничності для кривих другого порядку. Переваги і недоліки різних способів доказу теореми одиничності. Пучок кривих другого порядку. Методи рішення теореми одиничності для поверхонь другого порядку.

Функціональна класифікація механізмів. Класифікація механізмів по функціональному призначенню. Механізми двигунів і перетворювачів, керування, контролю і регулювання, подачі і транспортування, харчування і сортування оброблюваних середовищ і об'єктів. Передатні і виконавчі механізми.

Облік витрат на зміст і експлуатацію машинно-тракторного парку. Витрати виробництва і класифікація витрат сільськогосподарського комплексу "Занарочанский". Види обліку витрат по змісту й експлуатації машинно-тракторного парку: зведений, синтетичний і аналітичний. Порядок розподілу списання витрат.

Цех по виробництву тротуарної плитки (продуктивність 600000м2/г). Технологічна схема, методи й етапи виробництва бетонної тротуарної плитки. Цехи і склади, що входять до складу підприємства. Процес формування бетонного розчину в готові вироби. Контроль якості продукції. Охорона праці і техніка безпеки.

Економіка організації (підприємства). Структура, зміст і оформлення курсової роботи. Методичні вказівки по проведенню економічного аналізу. Порядок виконання, алгоритм, формули для рішення наскрізної задачі з розрахунку економічних показників діяльності промислового підприємства.

Софронов В.

У питанні про особистість Ермака вчені досі не прийшли до єдиної думки. Частіше за все його називають виходцем з вотчини промисловців Строганових, що пішов потім «полевать» на Волгу і Дон і козаком, що став. Інша думка: Ермак - благородного походження, тюркских крові...

Слово «козак» або, як писали в старовину, «козак» - тюркского походження. У основі його лежить корінь «каза», що має двояке значення:

напасть, загибель, утрата, втрата, позбавлення чого-небудь;

біда, біда, нещастя, пригода, стихійне лихо.

Козаками у тюркских народів називали людей, що відстали від Орди, що відособилися, ведучих своє господарство окремо. Але поступово так стали кликати і небезпечних людей, що промишляли розбоєм, одноплемінник, що грабували. Той факт, що поняття «козацтво» зародилося у тюркских народів, може бути підтверджений матеріалами джерел.

У 1538 році московські власті зазначали, що «на полі ходять козаки багато які: казанци, азовци, кримци і інакші пестуни козаки, а і з наших украин козаки, з ними змішавшись, ходять». Помітьте, «з ними змішавшись ходять». Отже, національність для козаків великої ролі не грала, головне - образ життя.

Іван Грозний вирішив привернути степову вольницю на свою сторону. У 1571 році він відправив гінців до донських отаманів, запросив їх на вояцьку службу і визнав козацтво як військову і політичну силу.

У 1579 році польський король Стефан Баторій повів на російську землю сорокатисячное військо. Іван IV поквапно зібрав ополчення, куди увійшли і козачі з'єднання. У 1581 році Баторій осадил Пськов. Російські війська пішли на Шклов і Могильов, готуючи контрудар. Комендант Могильова Стравінський спішно повідомив королю про підхід до міста російських полків. Він дуже детально перерахував імена російських воєвод. У самому кінці переліку означаються: «Василь Янов - воєвода козаків донських і Ермак Тімофеєвич - отаман козацький». Йшов червень 1581 року.

У той час отаман Ермак перебував на государевой службі і був добре відомий противнику.

Тоді ж підняли голови і правителів Великої Ногайської Орди, що кочували за Волгою. Вони хоч і визнавали себе підданими московського царя, але були не геть поживитися і похозяйничать на російській землі, коли основні вояцькі сили зосереджені на північно-західних межах. Назрівав великий набіг...

Івану IV вчасно донесли про це. У Ногайськую Орду попрямував посол В. Пепеліцин з багатими дарами для підлещування правлячих ханів. Одночасно цар звернувся до волжским козаків, щоб вони готувалися до відображення набігу. У тих з ногайцами були давні счети. Багато які козаки, взяті в полон, попали на невільничі ринки, а те і просто були такі, що замутилися. Коли в серпні 1581 року на ріці Самаре з'явився Пепеліцин, що повертався з Орди з ногайским послом і 300 вершниками, козаки кинулися на них, не бажаючи знати, для чого ті подарували на російську землю. Ногайци були поррубати, незважаючи на присутність царського посла, і лише 25 чоловік прискакали в Москву і поскаржилися Івану Васильовичу, що козаки порубали їх товаришів. Перераховувалися імена волжских отаманів: Іван Кільце, Богдан Барбоша, Сава Болдирь, Микита Пан.

Не бажаючи загострювати відносин з Ногайської Ордою, Грозний наказав вистачати козаків і стратити їх на місці. Але насправді те був лише тонкий дипломатичний хід.

Не зупиняючись на описі подальших подій, укажемо лише, що імена самого Ермака і його отаманів, що брали участь пізніше в сибірському поході, були досить добре відомі сучасникам. Крім названих вище, в різних сибірських літописах часто згадуються Матвій Мещеряк, Черкас Олександра, Богдан Брязга, Іван Карчига, Іван Гроза. У інших сподвижників Ермака відомі лише імена без прізвиськ, або, як ми зараз говоримо, без прізвищ.

Ім'я або кличка?

Спробуємо розібратися з походженням кличок-прозвань тих, чиї імена зберегла для нас історія. Всі вони діляться по двох ознаках - за походженням або по найбільш типових рисах вдачі: Мещеряк - людина, родом з Мещери; Черкас - виходець з України; Пан - уродженець Польщі.

А ось як можна «перекласти» на сучасну мову прізвиська козачих отаманів, дані ним за якісь звички, особливості характеру, манеру поведінки: Кільце - людина, що не затримується довго на одному місці, говорячи сьогоднішньою мовою - «перекотиполе». Швидше усього, надзвичайно спритна людина, що йде від розплати, невловима. Брязга - від злодійського терміну того часу - бринькати, брязкати. Застосовується також до людей, що вплутуються в сварки, дрязги. Така кличка могла бути дана людині, вічно чомусь незадоволеному, буркотунові. Карчига - прізвисько людини з сиплим голосом. Про такого говорили: «Карчит, як ворон на ялині». Болдирь - так в старовину кликали людей, народжених від разноплеменних батьків. Наприклад, в Астрахані болдирем могла бути дитина від браку російського і калмички, а в Архангельську - від російського і самоедки (ненки) або зирянки і т. п. Барбоша (від барабошить) - так в Рязанської губернії кликали метушливих, суматошних людей; в Вологодської - що бурмотять собі під ніс, говорячих невиразно; в Пськовської - що збирають безглузді чутки і т. п. Найвірогідніше, цю кличку носила людина непосидюча, суматошний. Гроза - сувора, грізна людина.

Головна заковика - з самим отаманом Ермаком. Його не можна віднести ні до першої. ні до другої категорії прізвиськ. Деякі дослідники намагалися розшифрувати його ім'я як видозміненого Єрмолая, Ерміла і навіть Гермоген. Але, по-перше, християнське ім'я ніколи не переінакшувалося. Могли застосовувати різні його форми: Ермилка, Ерошка, Еропка, але ніяк не Ермак. У других, ім'я його відоме - Василь, а по батькові - Тимофійович. Хоч, суворо говорячи, в ті часи ім'я людини в з'єднанні з ім'ям батька повинне було вимовлятися як Василь Тімофеєв син. Тимофеевичем (з «ич») могли кликати лише людину князівського роду, боярина. Відомо і прізвисько його - Поволський, тобто людина з Волги. Але мало того, відома і прізвище його! У «Сибірському літописі», виданому в Петербурге в 1907 році, приводиться прізвище діда Василя - Аленін: кликали його Опанас Грігорьев син.

Якщо все це зібрати разом, то вийде: Василь Тімофеєв син Аленін Ермак Поволський. Вражає!

Спробуємо заглянути в словник Володимира Даля, щоб там пошукати пояснення слову «ермак». «Ермак» - мале жорно для ручних селянських млинів.

Слово «ермак» безперечне тюркского походження. Пориємося в татаро-російському словнику: ерма - прорив; ермак - канава, розмита водою; ермаклау - борознити; ерту - рвати, драти. Схоже, що жорно для ручного млина отримало назву від останнього слова.

Отже, в основі слова «ермак» лежить досить певне значення - прорив, прорва. А це вже досить точна характеристика. Навіть приказка є така: «Прорва, а не людина». Або: «У нього все як в прорву».

Але чому Василя Аленіна прозвали Ермаком, а не Прорвой, відповісти важко, швидше усього неможливо. Але, власне, хто довів, що Ермак Аленін був російським за походженням? Раз воював на стороні московського царя, то, значить, відразу і російський?

Візьмемо наздогад декілька князівських родів з книги «Історія родів російського дворянства»: Аганини, Алачеви, Барашеви, Еникеєви, Ішеєви, Кошаєви, Мансурови, Облесимови, Сулешеви, Черкаські, Юсупови і так далі - всі це «инородческие» прізвища, виходці з Золотої Орди, що служили російським царям. А російським в старовину, так і зараз також вважають того, хто прийняв православне хрещення і себе себе вважає російською людиною.

Говорячи мовою слідчого, дуже великі сумніви викликає і прізвище нашого героя - Аленін. Те, що з «оленем» вона ніяким чином не пов'язана, ясно і без пояснень. У російській мові раніше не існувало слів, що починалися на букву "а". Кавун, арба, алича, аркан - всі вони мають походження тюркское. Так що і Аленін - прізвище, явно запозичене все у тих же сусідів і напевно переінакшене на російський манер для більш зручної вимови. Заглянемо ще раз в словник татарської мови: яскраво-червоний - яскраво-червоний, рожевий; яскраво-червона - строкатий; алакола - плямистий; алама - погана людина; алапай - неохайна людина; алга - уперед. Як бачимо, варіантів скільки бажано. І, нарешті, аллах або алла - Бог, Божество. Походять і імена: Али, більш Яскраво-червоно, Алім. У одному з літописів приводиться опис зовнішності Ермака: «особою плоск» і «волосиною чорний», а, погодьтеся, для російської людини характерне подовжене обличчя і русяве волосся. Дивна виходить картина - Ермак має тюркское походження, так і Аленін від того ж кореня паросток!

А як же з ім'ям Василь? Ім'я він міг отримати при хрещенні, а по батькові від хресного батька, що звався Тімофеєм. Це практикувалося на Русі суцільно і поряд, так чому не могло статися і з нашим героєм? У XVI віці на службу до московського царя переходили багато які князья і мурзи з Казанського, Астраханського, Ногайського ханств. Шукали з ним дружбу і князья ханства Сибірського. Частіше за все факти переходу ні в яких документах не фіксувалися, а якщо і був такий запис, то втрачена безповоротно. А «родичі» у Ермака з'явилися набагато пізніше, приписані славнозвісному отаману літописцями, що побажали з'ясувати його родовід.

Саме ж ім'я Ермак (або кличка-прізвисько) неодноразово зустрічається в літописах і документах. Так, в Сибірському літописному зведенні записано, що при закладці Красноярського острогу в 1628 році брали участь отамани тобольские Іван Федора син Астраханев і Ермак Остафьев. Возвожно, що «ермаками» прозивалися вельми багато які козачі отамани, але лише один з них став національним героєм, прославивши своє прізвисько «взяттям Сибіру».

У нашому випадку саме цікаве те, що ім'я Василь замінене прізвиськом Ермак, а прізвище Аленін і зовсім рідко вживалася. Так і залишився він в пам'яті народній як Ермак Тімофеєвич - отаман козацький. А російський народ завжди прагнув до стислості і вираження суті: скаже, як друк поставить.

У народному розумінні Ермак - символ прориву, невеликого струмочка, який вікові валуни ворочає, пробиваючи собі дорогу. Потаенний значення імені переросло в символ загальнонародний.

І дуже символично, що загинув славний отаман не від стріли або списа (народний герой не може пасти від руки ворога), а в боротьбі зі стихією - потонув в бурхливому Іртиші. До речі, в назві могутньої сибірської ріки лежить той же корінь, що і в прізвиську нашого героя - «ерту»: рвати, колупати, проривати. «Іртиш» переводиться як «землерой», що рве землю. Не менш символичен той факт, що Ермак Тімофеєвич загинув на «ермаке» - на острівці, освіченому невеликим струмочком, який і зветься у місцевого населення «ермак».

Навіщо Ермак в Сибір ходив?

Виявляється, і на це просте питання не так-то легко відповісти. Хоч більш доречно його сформулювати так: по чийому повчанню Ермак рушив в сибірський похід?

У численних трудах про легендарного героя існують три загальноприйняті точки зору на причини, що спонукали козаків здійснити похід, в результаті якого величезний Сибір зробився провінцією російської держави:

Іван IV благословив козаків, нічим при цьому не ризикуючи;

похід організували промисловці Строганови, щоб забезпечити свої містечка від набігів сибірських військових загонів;

козаки, не спросясь ні царя, ні господарів своїх, пішли в набіг «за зипунами», тобто з метою грабунку.

Жодна з цих причин, розглянута окремо, не може пояснити мотиви походу.

Ініціатива Івана Грозного відпадає відразу: цар, дізнавшись про похід, відправив Строгановим грамоту з вимогою негайно повернути козаків для оборони містечок, які якраз в цей час зазнавали нападу загонів вогульских князів і воїнів хана Кучума, очолюваних його старшим сином Червоніємо.

Версія об Строганових як натхненниках походу також не годиться: відпускати від себе козаків їм було невигідно як з військової точки зору, так і з економічною. Загальновідомо, що козаки неабияко пограбили їх запаси (продовольчі і рущничний), прихопивши все, що погано лежить. А коли господарі спробували чинити опір подібному свавіллю, то їм погрозили «живота позбавити». У Москву скаржитися на самоуправство «охранничков» не побіжиш, і волею-неволею Строганови зробилися співучасниками сибірського походу. Але думається, що все-таки проти своєї волі. Тут, в фортецях, козаки їм були набагато треба, і перспектива «підкорення Сибіру» ним і в голову не приходила. Куди там горстке козаків змагатися з могутнім ханством! Навіть після успішного захвата сибірської столиці набіги з боку вотульских князів на строгановские вотчину не припинилися.

Самовільний похід козаків «за зипунами» так само сумнівний. Якщо мова йшла про легку і багату здобич, то козакам слід би за логікою віщою відправитися по старій дорозі через Урал в Югру, північні землі Пріобья, які давно вже були московською вотчиною, де не один раз побували російські ратники.

Ермаку і його дружині не було необхідності шукати нову дорогу в Сибір і йти на вірну загибель проти добре озброєних воїнів хана Кучума. У югорской землі, де і хутра набагато більше, місцеві правителі, що вже зазнали силу російської зброї, були б набагато згідливішими. Так немає, козаки, ризикуючи власною головою, уперто прагнуть на Туру, звідти на Тобол і Іртиш. По дорозі захоплюють трохи містечок, і поживи повинне б хватити на всіх, але Ермак наказує пливти далі, до самої Сибірської столиці. У отамана інакші цілі, швидше особисті, чим державні...

Але ось взята столиця Сибіру - Іськер. Можна б з пошаною йти зворотно на батьківщину, як це і відбувалося испокон віку у всіх війнах. Противник визнає себе переможеним, зобов'язується платити данину, не воювати з переможцем - і на цьому все закінчується. Але Ермак навіть не робить спроб замирения з Кучумом. Проходить одна зима, інша, а він преспокойно плаває по сибірських ріках, приводячи до присяги («вовни») місцеве населення. А, власне говорячи, хто дав йому таке право? Може він царську грамоту на те має? Або він відчуває себе не просто переможцем, але... господарем цієї землі?!

Пригадаємо, з яким небажанням переселялися вже значно пізніше російські селяни в Сибір. Тут тобі не земля обітована, а кожний божий день треба боротися з голодом і холодом. Куди як спокійніше жити на впорядженій землі, де і рідні повно, і з живленням не так складно, так і захист від супостатів є. Адже ті ж козаки на зиму з Дикого Поля йшли зворотно на батьківщину. А в загоні Ермака якийсь особливий народ підібрався, що і додому йти не бажає, і смерті не боїться. Припущення, що російський мужик мріяв прославитися здійсненням ратних подвигів, болів за державу, побудовані на піску.

І ще один цікавий момент: на підмогу козацтву в Сибір посилається воєвода князь Семен Болховський, а разом з ратниками ще два воєначальники - хан Киреєв і Іван Глухов. Всі троє не пара якомусь безрідному козацькому отаману! Але ніде в літописах і мові немає про те, щоб управляти дружиною став хтось з них. А на Русі здавна той вище по вояцькому званню, у кого походження знатніше. Так невже князь Болховський став би підкорятися отаману Ермаку?! Правда, до нещастя, князь в першу ж зиму помер від голоду (або від хвороби) в Іськере, але двоє інших залишилися живі і Ермаку підкорилися.

Щось тут не так! Висновок напрошується сам собою: походження Ермака Аленіна досить високе, і він цілком міг бути виходцем з князів сибірської землі, яких потім винищив хан, що явився з Бухари Кучум. Тоді стає зрозумілим, чому Ермак на цій землі поводився як господар, а не як звичайний завойовник того часу. І особисту счети він зводив з ханом Кучумом, а не з кимсь інакшим. Кучум був для нього ворогом номер один. Похід Ермака був направлений на те, щоб повернути сибірський престол комусь з родичів його династії і видворяти з Сибіру бухарського завойовника.

Тільки цим можна пояснити і той факт, що місцеве населення не піднялося на боротьбу з російськими дружинами - у розділі їх йшов один з родичів сибірських князів, нехай і що прийняв православну віру, але свій по крові. А Кучум був для них чужаком; як вже не раз відмічалося, ім'я його в перекладі з татарського означає «пришелець», «переселенець», «степовик».

А що Сибір після походу Ермака став російською провінцією, так те лише відновлення історичної справедливості - ще в 1555 році сибірські правителі Едігер і Бек-Булат визнали себе підданими Москви і справно посилали туди данину. Спочатку визнав цю залежність і хан Кучум, так тільки потім на свою ж голову вирішив рассориться з Іваном Васильовичем. Що з цього вийшло, кожному школяреві відомо.

Зміна династій на сибірському троні.

Саме такий висновок можна зробити, якщо уважно прочитати наступний документ з Есиповської літопису: «Приидоша вестници до царя Кучюму і поведаша йому, яко йде на нього вояцтвом багато чим князь Сейдяк Букбулатов син з Бухарські землі, иже від убиения його крися тамо, і воспомяну вітчизна своя і спадщина восхоте, і отмстити кров батька свого Бекбулата хощет». Далі повідомляється, що Кучум «убоялся страхом велием» і, взнавши, що від нього біг зі своїми людьми придворний візир Карача, «восплакался плачем великим і рече» вельми гіркі слова, значення яких в наступному: кого Бог не милує, того і друзі залишають, стаючи ворогами.

Кого Бог не милує... Ймовірно, людей, що порушили його заповіді, законних правителів, що пролили кров. Ось в цьому те і признався позбавлений влади сибірський правитель. Звернемо увагу, що в літописах ні разу не повідомляється про відкритий напад хана Кучума на Ермака і його дружинників, що знаходяться в Іськере. Звісно, це можна пояснити страхом або малими вояцькими силами. Але якби колишній сибірський хан боявся козаків, то він давно пішов би з цієї землі, а між тим вояцтво Ермака тануло буквально на очах. Ні, тут діяли інакші закони, а не тваринний страх, який приписується старезному хану багатьма дослідниками. І якщо він, Кучум, випробовував страх, то це був страх перед законним правителем Сибірського ханства.

І все ж Кучум вирішився напасти на Ермака під час їх ночівлі на Багайськом «ермаке». Але необхідно відразу обмовитися, що повідомляють про це напади російські джерела, а в переказах сибірських татар воно малюється трохи інакше. Так і чи можна вірити свідченням людей, що кинули свого отамана, а потім що вже викладають картину бою у вигідному для себе світлі? Побувавши на місці загибелі легендарного отамана, мені так і не вдалося знайти місце, ті, що звідки нападали могли б підкрастися непомітно навіть під покривалом ночі. У загибелі Ермака дуже багато неясного, і будь-який слідчий наших днів, доручи йому з'ясувати обставини смерті козачого отамана, знайшов би масу протиріч в свідченнях свідків.

Думається, Кучум вибрав нічний напад, якщо прийняти російську версію останнього бою, не тільки для раптовості (козаки могли під покривалом ночі вислизнути непомітно для нападників), а швидше для того, щоб противник не міг знати, хто напав на них. Кучум боявся зустрітися лицем до лиця з Ермаком. А так поступає лише винний!

Козаки, що чекали повернення Ермака в Іськере, втратили не просто свого ватажок, але правителя завойованої країни і «бежаша до Русі», а «град же Сибір оставивша пустий». Про це відразу ж стало відомо сину Кучума Червонію, і він зайняв ханскую ставку. Знову питання: чому не Кучум, а його син? Нижче літописець пояснює причину небажання Кучума повернутися в столицю, що опустіла - повернувся князь Сейдяк: «І зібрався з всім будинком і з вояцькими людьми, і приде до граду Сибіру, і град взятий, і царевича Червоніючи і інших переможи і з граду изгна. Приймає ж цей батьківщину батька свого Бекбулата і тако пребиша у граді». Підсумок відомий: скинена династія Шейбанітов разом з правителем Кучумом і його дітьми і запановує законна сибірська династія Тайбугинов.

На друге літо після загибелі Ермака по Іртишу приплили до Іськеру суду воєводи Івана Мансурова. Взнавши, що місто зайняте законним правителем Сейдяком, російські воїни попливли далі на північ і заснували містечко у иртишского гирла при впадінні в Обь. Схоже, що до того часу в Сибірі запанував мир. І коли воєвода Даніла Панчох прибув на иртишские береги, то ніхто не перешкодив йому закласти місто Тобольськ і так же спокійно жити зовсім неподалеку від старої столиці Сибіру. Кучум, який кочує десь поблизу, не нападає на законного правителя Сибіру, а до росіян йому, схоже, і справи немає. У Сейдяка, що продовжив традиції свого батька, до російським немає ніяких претензій. Мир?

Але що склався рівновагу вирішилися порушити не хто-небудь, а російські поселенці. Може, самому Сейдяку вони і вірять, але поруч з ним знаходиться колишній візир Кучума Карача. Саме він хитрістю заманив до себе отамана Кільце з товаришами і там розправився з ними. Він обклав зимою козаків в Іськере, коли багато які померли з голоду. Такій людині довіряти було ніяк не можна. А далі відбувається вельми ординарна для того часу подія: князя Сейдяка, Карачу і деякого царевича Козачої орди Салтана запросили в «град Тобольськ», усадили за стіл і запропонували випити вина за здоров'я присутніх. Може, закони ісламу не дозволяли тим пити хмільне, може, вино виявилося занадто міцним, але похлинулися всі троє. Це було витлумачене як приховання злого наміру, і всю трійцю пов'язали, перебивши їх охорону, що супроводила. Правда, потім іменитих сибирцев відправили в Москву «до великого государя», де їх прийняли з почестями і подарували землями з кріпаками.

А що ж Кучум? Літописи повідомляють, що він і не намагався наблизитися до Тобольську, кочуючи поблизу і розоряючи поселення місцевих жителів. Він вів війну з колишніми своїми підданими, але не з росіянами. Взяли в полон і відправили в Москву одного за іншим його сини, так і йому самому неодноразово прямували грамоти з пропозицією перейти на російську службу. Але постарілий хан гордо відповів, що він «вільна людина» і вільним помре. Повернути собі сибірський престол він так і не зумів.

Загибель двох противників - Ермака і Кучума - покрита некой таємницею. Невідомі могили їх, і лише перекази живуть в татарському народі.

До речі, говорячи про могилу Ермака, потрібно обмовитися, що, за переказами, поховали його на Баїшевськом кладовищі «під кучерявою сосною» неподалеку від мавзолею преподобного Хаким-Ати - шейха-проповідника, що приніс іслам на сибірську землю. Навряд чи мусульмани - а Кучум настирливо вводив в своєму ханстві іслам як державну релігію - допустили б поховання іновірця поруч з прославленим святим.

Дуже багато питань виникає, коли починаєш перечитувати сибірські літописи декілька під інакшою точкою зору, чим було прийнято раніше. Справа в тому, що всі літописи пишуться російськими авторами, які героїв розводили на дві сторони: з одного боку - росіяни, з протилежною - татари. І все. У результаті і хан Кучум виявився татарином (хоч ніколи таким не був), і Ермак з його тюркским, по суті, прізвиськом-кличкою зарахований в билинні герої землі російської. Героизация поволжского отамана дала казкового героя-богатиря на зразок Іллі Муромца, але тим самим притушила, стерла саму суть сибірського походу, залишивши на поверхні лише кінцевий результат - приєднання Сибіру до Росії.

Народ вже сказав своє слово і брати його назад не збирається. Так і чи треба знімати фарби з полотна, щоб пересвідчитися, що під яскравим барвистим шаром знаходиться груба основа - сіра і непоказна?

Ермак в народній свідомості зробився героєм; Кучуму дісталася доля лиходія, хоч його трагічна доля дає йому право на інакший ореол, а волелюбність і незалежність роблять честь його особистості. Але тепер вже нічого не зміниш... Навряд чи ми з вами сьогодні зможемо відповісти, хто був насправді отаман Ермак, але те, що це був далеко не лубковий герой, якого ми звикли бачити в ньому, безсумнівно.