Реферати

Реферат: Муніципальна власність як об'єкт муніципального управління (на прикладі МО "Місто Архангельськ")

Емоційна регуляція навчальної діяльності. Теорія дослідження і проблеми системи емоційної регуляції навчальної діяльності школярів. Основні структурні компоненти досвіду що навчається: пізнавальної, репродуктивної, творчої діяльності і здійснення чуттєвих-ціннісних відносин.

Сутність стратегічного керування, характеристика його складових. Характерні риси стратегії. Сутність Свот-анализа. Визначення сильних сторін і ресурсного потенціалу компанії. Виявлення слабких сторін компанії, недостатності ресурсів, компетенций, можливостей, ринкових можливостей і погроз прибутковості компанії.

Конкуренція її місце і роль у сучасній ринковій економіці. Сутність і характеристика видів конкуренції. Методи конкуренції: цінова і не цінова. Поняття і методи сумлінної і несумлінної конкуренції. Недосконала конкуренція і її роль у сучасній економіці: монополія, олігополія, монопсония.

Конкурентні стратегії: партизанська стратегія. Партизанська стратегія - один із шести типів наступальної стратегії, що використовуються для збереження конкурентної переваги. Умови реалізації, принципи партизанської стратегії, її різновиду. Можливість її реалізації в сучасних умовах.

Якісна оцінка стану ефективності маркетингової діяльності підприємства. Сутність, види, значення, розробка і формування маркетингової стратегії організації. Характеристика й оцінка стану маркетингової діяльності ТОВ "Ваш Хліб". Розробка рекомендацій з її ефективності. Аналіз сильних і слабких сторін підприємства.

ЗМІСТ

ВВЕДЕННЯ 3

1. ТЕОРЕТИЧНІ ОСНОВИ ВИВЧЕННЯ КАТЕГОРІЇ «МУНІЦИПАЛЬНА ВЛАСНІСТЬ» 6

2. ОРГАНІЗАЦІЯ УПРАВЛІННЯ МУНІЦИПАЛЬНОЮ ВЛАСНІСТЮ В МО «Місто Архангельськ» 24

3. ПРОБЛЕМИ І ДЕЯКІ ПИТАННЯ ВДОСКОНАЛЕННЯ ОРГАНІЗАЦІЇ УПРАВЛІННЯ МУНІЦИПАЛЬНОЮ ВЛАСНІСТЮ В МО «Місто Архангельськ» 53

ВИСНОВОК 64

СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ 69

ВВЕДЕННЯ

Тема управління муніципальною власністю в сучасній Росії одна з самих актуальних. По-перше, ще п'ятнадцять років назад такої форми власності на території Російській Федерації не було. Процес її становлення продовжується і сьогодні. По-друге, ефективність діяльності владних структур зумовлена життєздатною структурою місцевого самоврядування: «адже майже всі державні рішення, що стосуються інтересів громадян, так чи інакше проходять через місцеві органи, реалізовуються в життєдіяльності місцевих співтовариств»1. Люди відчувають результати державної політики і оцінюють її крізь призму задоволення своїх життєвих потреб і інтересів. Саме цим потребам і інтересам місцевого співтовариства і покликана служити муніципальна власність. І цьому, насамперед, сприяє грамотне і ефективне управління муніципальною власністю.

У зв'язку з цим метою роботи є вивчення діяльності органів місцевого самоврядування по управлінню муніципальною власністю: їх компетенція, практика управління і ефективність діяльності. Для досягнення мети дипломного проекту необхідне рішення наступних задач:

вивчення категорії «муніципальна власність» з економічної і правової точок зору;

вивчення муніципальної власності МО «Місто Архангельськ»: формування і склад;

вивчення місцевих органів влади, що беруть участь в управлінні муніципальною власністю;

виявлення основних проблем, перешкоджаючих найбільш ефективному управлінню муніципальною власністю;

пошук шляхів вирішення існуючих проблем, в тому числі з використанням стороннього досвіду.

Відповідно до Статуту муніципальної освіти «Місто Архангельськ», муніципальна власність є однією з складових економічної основи місцевого самоврядування нарівні з місцевими фінансами, майном, що знаходиться в державній власності і переданому у встановленому порядку в управління органам місцевого самоврядування і іншими. У зв'язку з цим, об'єктом вивчення в процесі написання даного дипломного проекту є діяльність органів і посадових осіб місцевого самоврядування муніципальної освіти «Місто Архангельськ» в області управління муніципальною власністю. Предметом виступає ефективність використання муніципальної власності, ефективність управління їй з боку органів місцевого самоврядування м. Архангельська.

Відповідно до поставлених задач, об'єкта і предмета дипломного проекту ведучим методом при аналізі діяльності органів місцевого самоврядування є статистичний. Даний метод дозволяє на основі показників, що є оцінити результативність діяльності відповідних органів по управлінню муніципальною власністю, в тому числі в порівняльному аспекті. Також використовувався аналіз документів (законів, інших нормативних правових актів). Поряд зі статистичним методом і аналізом нормативних документів застосований метод економічного аналізу, предметом якого є «господарські процеси підприємств, їх соціально-економічна ефективність і кінцеві фінансові результати діяльності, що складаються під впливом об'єктивних і суб'єктивних чинників, що знаходять відображення через систему економічної інформації»1.

При дослідженні позначеної вище теми виникли складності, передусім з публікаціями і іншими джерелами, присвяченими проблемі управління муніципальною власністю в Російській Федерації на сучасному етапі. Центральне питання дипломного проекту можна визначити як мало вивчений в рамках економічної науки, особливо вітчизняної. Проте, в роботі були застосовані наступні основні групи джерел:

федеральні закони;

закони суб'єктів Російської Федерації;

муніципальні нормативні правові акти;

книги і публікації окремих авторів, присвячені як правило загальноекономічним питанням;

статистичні джерела.

Для більш якісного вивчення питання управління муніципальною власністю в рамках дипломного проекту необхідно більше публікацій, присвячених саме управлінню муніципальною власністю. Більшість авторів загострюють своя увага на процесі формування муніципальної власності, процесах приватизації і пр.

1. ТЕОРЕТИЧНІ ОСНОВИ ВИВЧЕННЯ КАТЕГОРІЇ «МУНІЦИПАЛЬНА ВЛАСНІСТЬ»

1.1. Категорія «власність» в суспільних науках

Там, де є економічна діяльність, там завжди присутня проблема власності. Відносини власності пронизують всю систему економічних відносин і супроводять людину з моменту його народження до відходу в інакший мир. Скрізь і всюди ми постійно наштовхуємося на одне загальне корінне питання: кому належить економічна влада, хто привласнює матеріальні умови існування людей, є господарем землі, фабрики, духовного багатства?

Розглядаючи муніципальну власність, в тому числі як об'єкт управління, необхідно, передусім, розглянути поняття «власність», його розуміння наукою. У науці існують досить численні і вельми неоднозначні тлумачення цього питання.

Значною популярністю користується речовинне розуміння власності - як відношення людей до речей, в тому числі грошовим знакам. Наприклад, П. Самуельсон вважає, що власність є володіння товарами або грошовими сумами. Макконнелл і Брю характеризують власність як розпорядження матеріальними ресурсами. Подібне розуміння зустрічається і у радянських суспільствознавців: «власність - приналежність яких-небудь об'єктів суб'єкту, яким можуть бути окремі люди, їх групи, держава, суспільство»1. Між тим Г. І. Черкасов в своїй книзі «Загальна теорія власності» зазначає, що «там, де немає відносин між людьми, не існує і власність»2.

Широке поширення має юридичне тлумачення власності, згідно з яким «це поняття відноситься до сукупності прав»3. Даний підхід є дуже вузьким, оскільки в реальному житті власність далеко не завжди юридично оформляється або відповідає правовим нормам.

Власність як породження природної природи людини розглядається природно-біологічним уявленням про власність. У науковій літературі зустрічаються також релігійно-ідеалістичне розуміння власності. На думку багатьох авторів, таке бачення природи власності, м'яко говорячи, сумнівне.

Прихильники багатопланового тлумачення власності бачать природу даного явища у відносинах двоякого роду: і між людьми, і між людьми і речами. З одного боку, це правомірне: адже власність без участі людей і речей існувати не може; з іншою - відносини між людьми далеко не завжди зумовлені власністю і їх відношенням до неї (наприклад, самооцінка). У той же час існують відносини, які виникають між людьми тільки завдяки наявності власності. Наприклад, професор Г. І. Черкасов виділяє як одну з характерних рис власності її здатність виступати як «опосередкований зв'язок» між суб'єктами. А прикладом тут може служити ситуація, коли власник підприємства знаходиться в одній країні, а працівники - в іншій.

Розглянувши вище позначені підходи до поняття «власність», вважаю за необхідним укласти, що найбільш близькими до реальності є речовинне і багатопланове тлумачення даного поняття. При цьому варто відмітити, що багатоплановий підхід до визначення власності в деякій мірі доповнює речовинне розуміння, оскільки важкий не погодитися з твердженням, що відносини між людиною і річчю, хоч і не у всіх аспектах, але впливають на відносини між людьми. Наприклад, люди можуть сильно відрізнятися зовні (зростання, статура), і це буде визначальним чинником, що впливає на їх взаємовідносини (при інших рівних умовах), але доти, поки вони або не знають про рівень добробуту один одного (або воно незначне у обох) або якщо дані суб'єкти займають практично рівні позиції в суспільстві (відносно об'ємів засобів виробництва, якими вони володіють).

1.2. Общесоциальний характер власності

Муніципальне утворення в особі органів місцевого самоврядування покликано здійснювати свою діяльність за рішенням питань місцевого значення, «виходячи з інтересів населення, його історичних і інакших місцевих традицій»1. Очевидно, що захищати інтереси місцевого співтовариства органи МСУ можуть, не тільки здійснюючи законотворческую діяльність, представляючи інтереси місцевого населення на вищестоящому (державному) рівні або інакшими діями, але і багато в чому за рахунок використання муніципальної власності, що становить економічну основу місцевого самоврядування (ФЗ «Про загальні принципи організації місцевого самоврядування в Російській Федерації», ст. 28).

З упевненістю можна затверджувати, що питання місцевого значення, що вирішуються за допомогою користування і розпорядження власністю, відносяться до самим різним сферам («інтереси населення» досить широкі): не тільки економічної або правової. Саме поняття «власність» є, передусім, економічною категорією, а юридичне закріплення об'єктів власності є значним чинником в межсубъектних взаємовідносинах. Проте, відносини власності (на місцевому рівні це видно краще) присутні і в духовній, і в соціально-політичній сферах життя суспільства. Таким чином, «власність носить общесоциальний характер»2как одну з її змістовних крес.

Спробуємо обгрунтувати дане твердження. По-перше, в перерахованих вище сферах складаються привласнення і відчуження - основи відносин власності. У соціально-політичній сфері життя суспільства неминучий розподіл влади, привілеїв, можливостей і гарантій. Духовна сфера включає в себе привласнення і відчуження (навіть елементарне використання) ідей, знань, інформації, художніх творів і інш. Дані явища в цих сферах повинні існувати в певній суспільній формі, тобто у вигляді власності. У той же час варто відмітити, що, наприклад, однією з функціональних статей витрат місцевих бюджетів є «організація, зміст і розвиток установ утворення, охорони здоров'я, культури, фізичної культури і спорту, ЗМІ, інших установ, що знаходяться в муніципальній власності або у ведінні органів місцевого самоврядування»1(Бюджетний Кодекс РФ, ст. 87). Цей пункт показує участь відносин власності в соціально-політичній і духовній сферах життя населення (в цьому випадку органи МСУ через відносини власності беруть участь в житті суспільства).

Общесоциальний характер власності доводиться також тією обставиною, що всі учасники суспільного життя (всіх її сфер) можуть бути суб'єктами яких-небудь відносин власності. Наприклад, об'єктами соціальної сфери, такими як кінотеатри, різні розважальні комплекси, можуть володіти приватні і юридичні особи. Як учасники суспільного життя можуть стати суб'єктами відносин власності, так і будь-які життєві блага можуть виступати як об'єкт таких відносин.

Таким чином, видно, що відносини власності проникають у всі сфери життя людини і суспільства загалом.

1.3. Загальне і особливе в змісті поняття «муніципальна власність»

В відповідності зі статтею 7 Конституції Російської Федерації, в нашій країні «признаються і захищаються рівним образом приватна, державна, муніципальна і інакші форми власності»2. Фактично в сучасній Росії існує велика різноманітність типів власності, що допускається законодавством і, відповідно, отримало свій розвиток в останнє десятиріччя минулого віку.

Розглянемо типи власності, які по праву можна вважати найбільш великими її різновидами, найбільш фундаментальними і якісно відмінними.

До таких віднесемо наступні типи:

приватна;

державна;

муніципальна;

колективна;

суспільна;

змішана.

1.3.1. Приватна власність

Приватну власність можна визначити як «власність окремих, відособлених осіб, направлену головним чином на отримання і множення їх доходів»1. Відносини приватної власності являють собою - по суті - відносини з приводу привласнення-відчуження названими обличчями певних життєвих благ з метою збагачення. Даному типу власності властивий приобретательский характер. Варто відмітити, що це той тип власності, який цілком обгрунтовано можна вважати природним типом власності, оскільки в основі лежить поява додаткового продукту внаслідок зростання продуктивності труда (на основі розподілу праці).

Приватними власниками можуть бути індивіди або група людей, відособлених один від одного внаслідок глибокої відмінності їх приобретательских потреб і інтересів (власники приватних станів). Розвиваючи дану ідею, приходимо до того, що суб'єктами приватновласницьких відносин можуть бути певні соціальні шари (промислова, торгова буржуазія), а також цілі класи, життєдіяльність яких заснована на приватному привласненні життєвих благ: рабовласники, феодали, капіталісти, вільні селяни і ремісники - відособлені особи (в рамках класу).

Основними об'єктами приватної власності служать матеріальні блага: засоби виробництва і робоча сила (якщо вона використовується для особистого збагачення), а також багато які природні багатства, різноманітні послуги (будівельні, транспортні і пр.) і т. п. До об'єктів приватновласницьких відносин відносяться також соціальні і духовні (при умові, якщо вони використовуються окремими особами в інтересах отримання прибутку) блага. Серед соціальних об'єктів можна назвати такі, як використання особистої популярності і слави з метою збагачення, а також, наприклад, юридичні і освітні послуги. Духовними об'єктами можуть служити інтелектуальні цінності (наприклад, інформація, винаходи), художні твори. Таким чином, видно, що приватна власність має місце в економічній, соціально-політичній і духовній сферах життя суспільства.

Серед основних рис приватної власності виділимо, передусім:

трудовий або нетрудовий характер (також може бути змішаний, що нерідко зустрічається в сучасній Росії);

здатність ставати капіталом: коли дана власність приносить додаткову вартість за допомогою використання найманого труда;

класовий характер: вона сама породжує класи, до яких і належать відповідні власники.

1.3.2. Державна власність

«Державна власність завжди виступає одним з чинників прискорення розвитку економіки»1. Безумовно, не можна заперечувати і значний вплив даної форми власності для загального розвитку економіки країни. Без належної державної допомоги в постачанні підприємств сучасними засобами виробництва, без організації виробництва таких засобів виробництва розвиток приватної ініціативи і заповзятливості неможливий.

Існують різні підходи до визначення державної власності. Одне з визначень свідчить: «державна власність - це система відносин з приводу привласнення благ з метою реалізації державних, публічних інтересів»2.

У економіці західних країн велике значення державної власності. У неї входять звичайно деякі великі промислові підприємства, банки, а також підприємства тих галузей, які обслуговують виробництво і соціально-побутову сферу - вантажний транспорт, енергетика, зв'язок і т. д. Створення державних підприємств зумовлене частково бажанням прискорити науково-технічний прогрес. Разом з тим держава іноді бере на себе переозброєння слабих ланок економіки.

У власності держави зосереджені чималі матеріальні резерви у вигляді запасів продовольства, палива і інших коштів життєзабезпечення. Це пояснюється, головним чином, двома факторами1:

кожна держава повинно думати про свою безпеку;

держава виконує широке коло «социализаторских функцій», покликаних забезпечити достатній прожитковий мінімум населення і підтримку влада предержащих з боку електорату, серед якого немало знедолених.

Довгий час (СРСР в доперестроечний період) держава було єдиним суб'єктом відносин державної власності. «У руках держави було зосереджено біля 90 відсотків основних виробничих фондів країни»2. Таким чином, спостерігався одноуровневий, одноманітний характер держави як суб'єкта права державної власності. У цей час багаторівневий характер державної власності і коло її суб'єктів визначені в цивільному, а певною мірою і в конституційному законодавстві (див., наприклад, ст. 212, 214 ГК; п. "д" ст. 71; подп. "г" п. 1 ст. 72 Конституції РФ). Державна власність поділяється на федеральну власність, т. е. власність, належну Російській Федерації, і власність, належну суб'єктам федерації - республікам, краям, областям, містам федерального значення, автономної області, автономним округам.

Державна власність виражає вищу форму усупільнення відносин привласнення благ. Функції державної власності ілюструють її значущість, показують природу відносин суб'єктів державної власності. Видно, що це особливий тип власності, що зачіпає інтереси всіх членів суспільства. Правомірна теза, законодавче закріплена в СРСР: «Державна власність - загальне надбання усього радянського народу» (наприклад, ст. 94 ГК РСФСР).

1.3.3. Муніципальна власність

Муніципальна власність - це власність муніципальної освіти (ст. 215 ГК РФ), тобто майно міських і сільських поселень, а також їх фінанси, які - в той же час - виділені в окрему складову (сукупність грошових коштів, що формуються і питань, що використовуються для рішення, пов'язаних з фінансуванням тих або інакших заходів). У цей час муніципальна власність закріплена як одна з форм власність - нарівні з приватною, державною і інакшою.

Відмітимо, що якщо коло суб'єктів державної власності окреслене в російському законодавстві досить чітко, то цього не можна сказати про суб'єктів муніципальної власності, відносно яких «вжите розпливчате формулювання»1- міські і сільські поселення, а також інші муніципальні освіти.

На території муніципальної освіти проживає населення, об'єднане спільними інтересами в розв'язанні питань місцевого значення. Це місцеве співтовариство, яке є на території будь-якої муніципальної освіти. Поняття «місцеве співтовариство» в російському законодавстві не зустрічається. Однак закон свідчить, що місцеве самоврядування в Російській Федерації - це «діяльність населення за рішенням безпосередньо або через органи місцевого самоврядування питань місцевого значення, виходячи з інтересів населення, його історичних і інакших традицій» (ФЗ «Про загальні принципи організації місцевого самоврядування в Російській Федерації», п. 1 ст. 28). Тут головними моментами є, по-перше, то, що це «діяльність населення», і, по-друге, що дана діяльність здійснюється відповідно до інтересів населення. У пункті 2 статті 28 закону говориться, що місцеве самоврядування виступає як вираження «влади народу» і складає тим самим «одну з основ конституційного ладу Російської Федерації», тобто населення Росії - джерело влади на всій її території.

Таким чином, із вище сказаного виходить, що населення муніципальної освіти також є джерелом влади на відповідній території. А оскільки місцеве співтовариство - це, по суті, населення, що проживає на території муніципальної освіти, місцеве співтовариство - джерело влади на даній території, і прийняття рішень, в тому числі щодо муніципальної власності, тут здійснюється від імені місцевого співтовариства.

Отже, головним суб'єктом володіння, користування і розпорядження муніципальною власністю є місцеве співтовариство (населення муніципальної освіти). Органи місцевого самоврядування лише «управляють муніципальною власністю»1. І на цій основі є другорядними суб'єктами права муніципальної власності. До таких можна віднести:

розділ муніципальної освіти;

представницький орган муніципальної освіти;

структурні органи і підрозділи місцевої адміністрації;

орган управління муніципальним господарством;

муніципальні унітарні підприємства і муніципальні установи;

інші організації з правом управління муніципальною власністю.

До муніципальної власності закон відносить кошти місцевого бюджету, муніципальні позабюджетні фонди. Вони виступають як фінансові ресурси місцевого самоврядування. Крім них до складу муніципальної власності як матеріальні об'єкти входять: майно органів місцевого самоврядування, муніципальні землі і природні ресурси, що знаходиться в муніципальній власності; муніципальні підприємства і організації, муніципальні банки і інші фінансово-кредитні організації, муніципальні житловий фонд і нежилі приміщення, муніципальні установи різних галузей, інше рухоме і нерухоме майно.

Варто відмітити, що у винятковій власності муніципальних освіт знаходяться ті об'єкти, які мають особливо важливе значення для життєзабезпечення певного населеного пункту або території, для збереження историко-культурної спадщини. До таких об'єктів можна також віднести, наприклад, міське парення, пам'ятники культури. Це свідчить про соціальну спрямованість муніципальної власності: по-перше, управління об'єктами муніципальної власності найбільш чутливо впливає на життя населення відповідної території (на відміну від управління багатьма іншими формами власності), а по-друге, багато які об'єкти муніципальної власності соціально орієнтовані (спортивні, освітні і інші об'єкти). Це одна з найважливіших особливостей природи муніципальної власності. Іншою особливістю є виконання функції економічної основи місцевого самоврядування: наприклад, муніципальні підприємства - у відповідності зі ст. 113 ГК РФ - є комерційними підприємствами; до того ж майно органів місцевого самоврядування складає матеріальну базу, що забезпечує їх діяльність.

1.3.4. Колективна власність

Даний тип власності можна визначити як відносини між людьми з приводу привласнення-відчуження життєвих благ певними колективами. При цим колективом потрібно вважати об'єднання людей, в якому домінуючу роль грають спільні потреби і інтереси. Саме така обставина - на думку професора Г. І. Черкасова - «перетворює колектив в саме міцну і стійку малу соціальну освіту»1.

Колектив як цілісність служить основним суб'єктом колективної власності. Всі його члени є співвласниками спільного надбання. Їх також можна вважати суб'єктами колективного надбання, хоч і неосновними. Відносини між колективом і співвласниками складають значний аспект змісту даної власності. З цим пов'язана одна важлива особливість колективної власності, а саме її внутрішньо суперечливий характер, зумовлений відмінностями між загальними (переважаючими) і особистими потребами. При цьому останні не повинні придушуватися: необхідне раціональне поєднання тих і інших, але при ведучій ролі спільних потреб і інтересів.

Особливо варто відмітити, що у відносинах колективної власності беруть участь три групи суб'єктів: трудові колективи, їх члени, всі інші освіти. Відносини між ними з приводу привласнення-відчуження життєвих благ складає більш конкретний загальний зміст колективної власності. Їх можна поділити на внутрішні (між колективом і його членом) і зовнішні (з всіма іншими суспільними освітами) власницькі відносини.

1.3.5. Суспільна власність

Суспільна власність має двояку природу: з одного боку, це надбання суспільства загалом, а з іншою - спільне надбання всіх його складових частин (аж до конкретних особистостей). У зв'язку з цим складаються двоякого роду суб'єкти привласнення:

суспільство загалом,

будь-який член суспільства - груповий або індивідуальний.

Перший суб'єкт є основним власником, а другий - неосновним, тобто частковим, більш зовнішнім. Таким чином, змістом даного типу власності служать відносини між суспільством (єдиним власником) і його складовими частинами (співвласниками) з приводу привласнення-відчуження життєвих благ.

Об'єкти суспільної власності зустрічаються практично у всіх великих сферах соціального життя: матеріальні ресурси (засоби виробництва і звертання), соціальні цінності (влада, свобода, безпека), різні духовні блага. Склад об'єктів свідчить про общесоциальной поширеність суспільної власності.

Розглянемо її основні змістовні риси. У літературі зустрічається наступне висловлювання. По-перше, дана власність повинна носити загальнонародний спільний характер. Це означає, що в її межах кожна соціальна група, кожний громадянин є власник життєвих благ не самостійно, не окремо від інших, а тільки разом з всіма, в єдності з всіма. По-друге, передбачається і затверджується пріоритет загальнонародних потреб і інтересів перед особистими і груповими. По-третє, суспільна власність носить загальний характер. У її межах відмирає ділення людей на власників і несобственников: всі знаходяться в складі власника (суспільства загалом ). В-четвертих, в рамках даної власності забезпечується реальна рівність соціальних груп і особистостей. По-п'яте, суспільна власність носить суто трудовий характер, оскільки тут встановлюються відносини тільки між трудящими (їх суспільством, групами, окремими працівниками), об'єкти даного привласнення створюються, існують і множаться виключно трудом самих його суб'єктів, і оскільки доходи від власності можуть бути тільки трудовими.

Суспільної власності, яку називають також загальнонародною, властиві досить гострі протиріччя, а також вельми непрості, неоднозначні і численні відносини між суспільством і його складовими частинами - соціальними групами і конкретними особистостями.

1.3.6. Змішана власність

Розглянуті вище типи власності відрізняються достатньою однозначністю і якісною відособленістю один від одного, але на практиці, так чи інакше, взаємодіють. Однак реально існує ще і такий тип власницьких відносин, де розглянуті їх різновиди не просто взаємодіють, а тісно переплітаються і навіть взаимопроникают, не можуть функціонувати один без одного. Цим феноменом є змішана власність. Виявом змішаної власності можуть бути акціонерні товариства, коли їх контрольний пакет акцій приблизно порівну поділений між представниками держави, трудовими колективами і приватними особами. Подібним прикладом може служити також державно-приватна пенсійна система. «Смешанность» може складатися на двох рівнях: при об'єднанні між собою власників різного типу і при співіснуванні як суб'єкти змішаного привласнення власників одного типу, але різних внутрішніх форм (скажемо, індивідуальних або групових приватних власників). Тип власності, що Розглядається виникає по двом основним причинам1: по-перше, існування перехідних історичних умов, а відповідно - неминучість переплетення «старого» і «нового»; по-друге, необхідність об'єднання матеріальних коштів, духовних благ «для досягнення великих і ефективних результатів».

Як суб'єкти змішаної власності виступають учасники власницьких відносин, яких можна розділити на три групи:

об'єднання різнотипних власників (суспільство загалом, трудові колективи, приватні власники). У результаті утворяться суспільно-колективні, колективно-приватні, суспільно-приватні і тому подібні суб'єкти змішаного надбання;

об'єднання однотипних, але все ж істотно різних власників. Наприклад, колективи виробничі і невиробничі;

самі по собі - окремо - індивідуальні учасники вище названих об'єднань. Вони грають меншу роль, ніж сукупні суб'єкти змішаного надбання, оскільки недостатньо самостійні і значною мірою залежні один від одного. Вони завжди є і менш великими учасниками відносин, але, проте, служать особливими, хоч і неосновними суб'єктами досліджуваної власності, оскільки можуть надавати не неї істотний вплив.

Що стосується об'єктів змішаної власності, то вони в основному такі ж, як і у розглянутих вище типів власності. У широкому плані це матеріальні, соціальні і духовні блага.

Характерними рисами змішаної власності є:

велика складність в порівнянні з іншими типами володіння, користування і розпорядження. Головна причина - великі соціальні відмінності між об'єднаними учасниками;

відсутність чітко вираженої класової приналежності;

порівняльна нестійкість і нестабільність; однією з причин є кратковременность (для досягнення певної мети) існування відповідних власників (підприємств і організацій);

доповнююче, допоміжне значення.

Розглянуті змістовні риси змішаної власності, крім усього іншого, показують її особливе, самостійне місце в суспільному житті.

1.3.7. Муніципальна і інші типи власності: порівняльна характеристика

Розглянувши представлені вище типи власності, в тому числі муніципальну, відповімо на питання «Що загального у муніципальної власності і інших типів?» і «До яких типів власності муніципальна власність ближче?». Відповіді на дані питання дозволять краще зрозуміти природу муніципальної власності.

При аналізі представлених вище типів власності основна увага приділялася таким параметрам, як поняття, суб'єкти, об'єкти і основні змістовні риси. Очевидно, що їх розкриття показує особливості типів власності, що розглядаються. Отже, і в даному параграфі доцільно провести порівняльний аналіз на основі розгляду тих же параметрів. Що стосується визначень того або інакшого типу власності, то мова йде - передусім - про відносини, виникаючі між її суб'єктами по відношенню до певних об'єктів. Саме по даних позиціях різні типи власності в тій або інакшій мірі відрізняються.

Вивчення суб'єктів муніципальної власності показує, що основним суб'єктом є місцеве співтовариство, тобто населення муніципальної освіти загалом. При цьому кожний член місцевого співтовариства є власником лише в складі так званого сукупного суб'єкта - суспільства. У той же час додатковими суб'єктам відносин муніципальної власності є органи, причетні до управління муніципальною власністю. За даними характеристиками муніципальна власність близька до суспільної (в рамках суспільства, що проживає в межах муніципальної освіти) і державної власності. Можна з упевненістю затверджувати, що в більшій мірі муніципальна власність близька до державної: адже її власником також є, насамперед, суспільство загалом (населення як джерело державної влади), але в масштабах всієї країни (тут власники певною мірою «перетинаються»), а також для управління державної власності створюються спеціальні органи, які - як і у випадку з муніципальною власністю - також є додатковими суб'єктами.

Об'єктами муніципальної власності - як видно з приведеного вище аналізу - є, передусім, муніципальні землі, ресурси, фінансово-кредитні організації, підприємства і їх майно, різне рухоме і нерухоме майно. Тобто у власності муніципальних освіт знаходяться самі різноманітні об'єкти, розташовані на відповідній території. До того ж, у винятковій власності знаходяться об'єкти, що мають особливе значення для життєзабезпечення місцевого населення. Таким чином, на обличчя соціальна ориентированность муніципальної власності як одна з її особливостей. По характеру об'єктів власницьких відносин до муніципальної власності найбільш близька державна: тут у власності також - насамперед - об'єкти життєзабезпечення, а також об'єкти виробничого і соціально-економічного призначення (підприємства і установа).

Отже, приведений вище аналіз показує, що муніципальна власність за своєю природою найбільш близька до державної власності. У обох випадках є близька суть первинного власника: населення відповідної території. Також характер об'єктів державної і муніципальної власності схожий: насамперед, необхідно відмітити такі основні функції даних об'єктів, як що стабілізує і що забезпечує соціально-економічне благополуччя населення. До того ж, і у разі державної і у разі муніципальної власності як їх особливості виступають суспільний характер власності (володіє не кожний член суспільства, а все разом) і наявність органів-посередників, що створюються для управління власністю.

2. ОРГАНІЗАЦІЯ УПРАВЛІННЯ МУНІЦИПАЛЬНОЮ ВЛАСНІСТЮ В МО «Місто Архангельськ»

2.1. Нормативно-правове забезпечення управління муніципальною власністю

2.1.1. Федеральне законодавство

В попередньому главі суть власності, в тому числі муніципальної, розглядалася з економічної точки зору. Для більш глибокого розуміння природи муніципальної власності необхідно проаналізувати юридичну складову змісту поняття «муніципальна власність». З цією метою розглянемо основні нормативні правові акти Російської Федерації, які складають основу правового регулювання відносин муніципальної власності в нашій країні.

До таких нормативних правових актів потрібно віднести, насамперед, наступні:

Конституція Російської Федерації;

Цивільний Кодекс Російської Федерації;

ФЗ від 28 серпня 1995 року № 154-ФЗ «Про загальні принципи організації місцевого самоврядування в Російській Федерації»;

ФЗ від 25 вересня 1997 року № 126-ФЗ «Про фінансові основи місцевого самоврядування Російської Федерації»;

ФЗ від 21 грудня 2001 року № 178-ФЗ «Про приватизацію державного і муніципального майна».

Основний закон Російської Федерації нарівні з іншими найбільш важливими сферами життя суспільства і держави регулює також відносини муніципальної власності. Зокрема, пункт 1 статті 130 Конституції Російської Федерації свідчить: «місцеве самоврядування в Російській Федерації забезпечує самостійне розв'язання населенням питань місцевого значення, володіння, користування і розпорядження муніципальною власністю»1. Примітно, що даним пунктом одночасно згадується самостійне розв'язання питань місцевого значення і право місцевого самоврядування самостійно здійснювати права власника відносно муніципальної власності. Очевидно, що автори Конституції неспроста пов'язують дані питання, показуючи тим самим, що місцеве самоврядування наділяється правом самостійно управляти муніципальною власністю (п. 1 ст. 132 Конституції Російської Федерації: «органи місцевого самоврядування самостійно управляють муніципальною власністю»2) для забезпечення самостійності в здійсненні місцевого самоврядування загалом.

Одним з джерел, регулюючих право муніципальної власності, є Цивільний Кодекс Російської Федерації. У п. 1 ст. 215 дається визначення муніципальної власності - «майно, належне на праві власності міським і сільським поселенням, а також іншим муніципальним освітам»3. Відповідно до Цивільного Кодексу Російської Федерації, від імені муніципальних освіт своїми діями придбавати і здійснювати права і обов'язки учасника цивільних правовідносин, в тому числі права власника можуть «органи місцевого самоврядування в рамках їх компетенції, встановленої актами, що визначають статус цих органів»4(п.2 ст. 125 ГК РФ). Кодекс, крім того, встановлює закріплення муніципального майна за муніципальними підприємствами і установами у володінні, користуванні і розпорядженні. У зв'язку з цим виникає такий аспект управління муніципальною власністю, як її приналежність муніципальним установам і підприємствам на правах господарського ведіння і оперативного управління. У першому випадку підприємство значно обмежене в здійсненні прав власності відносно належного йому майна. Воно не має право як-небудь розпоряджатися цим майном. Також власник (муніципальна освіта), у відповідності з п. 1 ст. 295 ГК РФ, «має право на отримання частки прибутку від використання майна, що знаходиться в господарському ведінні»1. «Іншим майном, належним підприємству, воно розпоряджається самостійно, за винятком випадків, встановлених законом або інакшими правовими актами»2. Власник, крім того, вирішує широке коло питань, як те створення підприємства, визначення предмета і цілей його діяльності, реорганізація і ліквідація підприємства (установи) і інші. Право оперативного управління дає більш широкі повноваження відносно належного підприємству майна: «казенне підприємство, а також установу відносно закріпленого за ними майна здійснюють. .. відповідно до цілей своєї діяльності, завдань власника і призначення майна права володіння, користування і розпорядження ним»3(п. 1 ст. 296 ГК РФ). При цьому власник має право вилучити зайве, невживане майно або що використовується не за призначенням. Важливим моментом є те, що муніципальна освіта (власник) не відповідає за своїми зобов'язаннями майном, яке закріплене за створеними ними юридичними особами на праві господарського ведіння або оперативного управління (п.1 ст. 126 ГК РФ).

Таким чином, аналіз статей Цивільного Кодексу Російської Федерації, відносин муніципальної власності, що стосуються, показує, що майно муніципальних освіт, належне їм на праві власності, використовується не тільки безпосередньо муніципальним утворенням через створені ним органи управління. Муніципальне майно (як основна частина муніципальної власності) знаходиться у ведінні (володінні, користуванні) створених міським або сільським поселенням юридичних осіб (муніципальних унітарних підприємств і установ). При цьому очолююча роль в здійсненні прав власника залишається за муніципальною освітою: це добре показане в статтях 294 - 296 ГК РФ, де описана правомочність (і відповідні обмеження) підприємств і установ відносно належного їм майна на праві господарського ведіння і оперативного управління. Пункт 1 статті 126 Кодексу (муніципальна освіта не відповідає майном муніципальних підприємств і установ) показує захищеність, з одного боку, створених власником юридичних осіб, а з іншою - захищеність самого власника перед іншими учасниками цивільних правовідносин, відносно яких у муніципальної освіти можуть виникати певні зобов'язання. У такому випадку майно, передане установі (підприємству) на праві господарського ведіння або оперативного управління, зберігається у власності за муніципальною освітою не залежно від боргових або інакших зобов'язань.

Відносини муніципальної власності регулюються також чинними Федеральними законами Російської Федерації. Одним із законів, регулюючих фінансові основи місцевого самоврядування, є Федеральний закон від 28 серпня 1995 року № 154-ФЗ «Про загальні принципи організації місцевого самоврядування в Російській Федерації». У відповідності зі статтею 28 закону, муніципальна власність є однією з складових економічної основи місцевого самоврядування. До того ж - у відповідності зі статтею 6 - володіння, користування і розпорядження муніципальною власністю віднесені до питань місцевого значення. Також закон відводить велику роль органам місцевого самоврядування. Згідно з Федеральним законом «Про загальні принципи організації місцевого самоврядування в Російській Федерації», «органи місцевого самоврядування управляють муніципальною власністю» (п. 2 ст. 29).

Фінансові основи місцевого самоврядування регулюються також Федеральним законом від 25 вересня 1997 року № 126-ФЗ «Про фінансові основи місцевого самоврядування Російської Федерації». Тут питання управління муніципальною власністю розглядаються в розрізі використання муніципального майна як джерело доходів місцевого бюджету. Зокрема, пункт 3 статті 7 закону - нарівні з іншими - до власних доходів місцевих бюджетів відносить:

доходи від приватизації і реалізації муніципального майна;

доходи від здачі в оренду муніципального майна, включаючи оренду нежилих приміщень, і муніципальних земель;

не менше за 50 відсотків податку на майно підприємств (організацій).

Крім того, «випуск муніципальних облігацій забезпечується муніципальним майном і коштами місцевих бюджетів»1(п. 3 ст. 16). Таким чином, (згідно з Федеральним законом «Про фінансові основи місцевого самоврядування Російської Федерації») муніципальне майно використовується муніципальним утворенням для отримання певних фінансових коштів, що використовуються - в свою чергу - для здійснення властивих місцевому самоврядуванню соціально-економічних функцій. Також, згідно із законом, муніципальне майно служить забезпеченням муніципальних облігацій, що знов-таки дозволяє муніципальній освіті залучати грошові кошти.

Для найбільш повного вивчення правових основ управління муніципальною власністю необхідно розглянути також Федеральний закон від 21 грудня 2001 року № 178-ФЗ «Про приватизацію державного і муніципального майна», оскільки приватизація, будучи складним і значним процесом «відшкодувального відчуження майна, що знаходиться у власності Російській Федерації, суб'єктів Російської Федерації, муніципальних освіт, у власність фізичних і (або) юридичних осіб»1(ст. 1 закону), є досить значним аспектом взаємовідносин муніципальних освіт (через органи, що створюються ними ) з фізичними і юридичними особами, діючими на даній території і власниками, що часто є. Покупцями муніципального майна (по суті - учасниками відносин, виникаючих в ході приватизації), відповідно до пункту 1 статті 5 закону, можуть бути будь-які фізичні і юридичні особи, за винятком державних і муніципальних унітарних підприємств, державних і муніципальних установ і інших осіб (згідно із законом). Федеральним законом «Про приватизацію державного і муніципального майна» (п.1 ст. 13) передбачаються наступні способи приватизації муніципального майна:

продаж муніципального майна на аукціоні,

продаж акцій відкритих акціонерних товариств на спеціалізованому аукціоні,

продаж муніципального майна на конкурсі,

продаж акцій відкритих акціонерних товариств через організатора торгівлі на ринку цінних паперів,

продаж муніципального майна за допомогою публічної пропозиції,

продаж муніципального майна без оголошення ціни,

продаж акцій відкритих акціонерних товариств за результатами довірчого управління,

перетворення унітарного підприємства у відкрите акціонерне товариство,

внесення муніципального майна як внесок в статутні капітали відкритих акціонерних товариств.

Таким чином, приватизацію муніципального майна можна провести великою кількістю способів, основна частина яких зводиться до продажу даного майна. При цьому, приватизація муніципального майна здійснюється тільки способами, передбаченими справжнім Федеральним законом (п. 5 ст. 13).

2.1.2. Муніципальні нормативні правові акти

Тема дипломного проекту передбачає вивчення муніципальної власності на прикладі МО «Місто Архангельськ». У зв'язку з цим необхідно проаналізувати, з урахуванням вибраної теми, законодавство муніципального утворення в області управління муніципальною власністю. Основу правового регулювання відносин муніципальної власності в м. Архангельську, а також управління муніципальною власністю складають наступні нормативні правові акти:

Статут муніципальної освіти "Місто Архангельськ";

Положення про порядок володіння, користування і розпорядження майном, належним на праві власності муніципальній освіті "Місто Архангельськ", затверджене рішенням Архангельського міської Ради депутатів від 15 жовтня 1999 року № 157;

Концепція управління майном муніципальної освіти «Місто Архангельськ», затверджена рішенням Архангельського міської Ради депутатів від 25 вересня 2001 року № 93;

Програма приватизації майна, належного муніципальній освіті "Місто Архангельськ", затверджена рішенням Архангельського міської Ради депутатів від 31 січня 2002 року № 13.

Статут муніципальної освіти "Місто Архангельськ" має вищу юридичну силу по відношенню до інших правових актів органів місцевого самоврядування і з питань регулювання муніципальної власності базується на положеннях Федерального закону від 28 серпня 1995 року № 154-ФЗ «Про загальні принципи організації місцевого самоврядування в Російській Федерації». Це свідчить від тому, що загальні принципи регулювання відносин муніципальної власності на території м. Архангельська відповідають прописаним в федеральному законодавстві. Отже, особливості управління муніципальною власністю, властиві даній муніципальній освіті, розкрити через аналіз Статуту муніципальної освіти "Місто Архангельськ" не представляється можливим. Це можливе при вивченні нормативних правових актів, прийнятих Архангельським міською Радою депутатів - представницьким органом муніципальної освіти.

Розглянемо деякі з них, а саме названі вище Положення, Концепцію і Програму. Положення про порядок володіння, користування і розпорядження майном, належним на праві власності муніципальній освіті "Місто Архангельськ" регулює порядок здійснення (від імені муніципальної освіти) діяльності органів і посадових осіб місцевого самоврядування, інакших уповноважених на те осіб по реалізації в рамках їх компетенції правомочності володіння, користування і розпорядження майном міста Архангельська. Насамперед, з метою обліку муніципального майна і прав на нього, контролю за станом і використанням, систематизації інформації про муніципальне майно останнє підлягає обов'язковій пообъектной реєстрації в реєстрі муніципального майна (п. 1 ст. 3 Положення). При цьому основами для включення в реєстр і виключення з нього об'єкта муніципального майна є виникнення і припинення права власності міста Архангельська на даний об'єкт.

У даному нормативному правовому акті велика увага приділяється муніципальним підприємствам (установам) і майну, що знаходиться в їх володінні. Рішення про установу, реорганізації і ліквідації муніципального підприємства (установи) приймаються Архангельським міською Радою депутатів. Він же, зокрема, визначає предмет і основні цілі діяльності муніципального підприємства, а також розмір належного переліку до бюджету міста прибутку від використання майна, що знаходиться в господарському ведінні підприємства, що відповідає статті 295 Цивільного Кодексу Російської Федерації. У той же час, рішення про наділення діючого муніципального підприємства муніципальним майном на праві господарського ведіння, а також рішення про вилучення у муніципального підприємства закріпленого за ним муніципального майна приймаються мером міста Архангельська (п. 2 ст. 4 Положення). Такий же порядок встановлений і відносно муніципальної установи, за яким майно закріплене на праві оперативного управління (п. 5 ст. 5 Положення). Мер також приймає рішення про надання муніципальному підприємству згоди на розпорядження майном, закріпленим за ним на праві господарського ведіння (за винятком здачі в оренду). Таким чином, статті 4 і 5 Положення про порядок володіння, користування і розпорядження майном, належним на праві власності муніципальній освіті "Місто Архангельськ", визначають учасників процесу управління муніципальною власністю, закріпленою за муніципальними підприємствами і установами. Положенням також визначається розподіл правомочності органів і посадових осіб муніципальної освіти «Місто Архангельськ» відносно даної власності, яке показує, що ключові рішення, що визначають подальшу діяльність (або її завершення) підприємства або організації, приймає представницький орган муніципальної освіти, як би задаючи тим самим початкові положення. При цьому поточною діяльністю юридичних осіб, що створюються містом займається мерія і - в більшій мірі - мер міста Архангельська.

Одним з аспектів управління муніципальною власністю є відчуження муніципального майна, його передача в безвідплатне користування, заставу і довірче управління. Відповідно до пункту 1 статті 7 названого вище Положення, рішення про відчуження муніципального майна шляхом дарування, міни, продажу і інакшим образом приймаються Архангельським міською Радою депутатів. Рішення про передачу муніципального майна в безвідплатне користування, застава і довірче управління також приймається Архангельським міською Радою депутатів (п. 3 ст. 7 Положення). У той же час питання придбання майна у власність міста Архангельська і зміни статусу муніципального майна знаходяться у ведінні мера міста (ст. 8 Положення). Мер міста Архангельська приймає рішення:

про придбання майна у власність міста;

про переклад нежилих приміщень в житлові;

про переклад житлових приміщень в нежилі;

про зміну профілю використання і переобладнання житлових приміщень без перекладу їх в нежилі;

про включення житлових приміщень в число службових;

про виключення житлових приміщень з числа службових.

Дана інформація, таким чином, доповнює попередній висновок про розподіл правомочності між гілками влади. А саме в тому, що - по суті - міська Рада депутатів відає питаннями відчуження муніципальної власності, а адміністрація муніципальної освіти - питаннями придбання майна у власність міста. Очевидно, що законодавець керувався здоровим глуздом: відчуження муніципальної власності - більш відповідальний захід, оскільки при безграмотному або зловмисному керівництві в цьому випадку інтересам міста може бути нанесена більша шкода, ніж при придбанні муніципальної власності. Саме тому дарування, міна, продаж і тому подібні дії відносно муніципальної власності відносяться до компетенції представницького органу муніципальної освіти.

Розглянемо також Концепцію управління майном муніципальної освіти «Місто Архангельськ», цілями якої є:

формулювання і закріплення в нормативно-правовій формі інтересів міста в сфері управління власністю,

визначення основних напрямів, способів, методів і механізмів використання муніципальної власності для рішення задач, що стоять перед муніципальною освітою «Місто Архангельськ».

Як мета управління муніципальним майном Концепція проголошує «забезпечення прибуткової частини бюджету для розв'язання соціально-економічних проблем міста, підвищення добробуту і життєвого рівня населення, створення сприятливого середовища для мешкання»1. У даному нормативному правовому акті велика увага знову ж приділяється муніципальним унітарним підприємствам і установам. Зокрема, відносно муніципальних підприємств говориться, що існуюче законодавство не дозволяє ефективно управляти ними (див. далі).

Концепція управління майном муніципальної освіти «Місто Архангельськ» розглядає також питання управління нерухомістю і приватизація. Так, в сфері управління нерухомістю як основні зафіксовані наступні цели2:

максимальне можливе підвищення прибутковості об'єктів муніципальної нерухомості;

найбільш ефективне виконання містом своїх соціальних функцій в процесі використання муніципальної нерухомості;

стимулювання за рахунок нерухомості розвитку реального сектора економіки, «зробити доступ підприємців до об'єктів нерухомості максимально простим і зручним»;

залучення в господарський оборот об'єктів незавершеного будівництва.

Метою міської політики в області приватизації, відповідно до справжньої Концепції, є проведення процесу приватизації, результатом якого повинне стати кардинальне підвищення ефективності функціонування підприємств і народногосподарського комплексу загалом. Серед основних задач приватизації, прописаних в даному документі:

створення сприятливого економічного середовища для розвитку бізнесу;

створення широкого шара ефективних власників;

раціональне наповнення прибуткової частини бюджету, з акцентом на бюджет розвитку.

Також приватизація повинна розглядатися не як ізольований етап рішення окремих задач, пов'язаних з одноразовим поповненням бюджету, а «як структурний елемент єдиної місцевої політики по управлінню муніципальним майном»1.

Більш повно на процес приватизації (принципи, закономірності і т. д.) в м. Архангельську дозволить подивитися Програма приватизації майна, належного муніципальній освіті "Місто Архангельськ", затверджена рішенням Архангельського міської Ради депутатів від 31 січня 2002 року № 13. «Правові акти органів і посадових осіб місцевого самоврядування міста Архангельська з питань приватизації муніципального майна не можуть суперечити справжній Програмі»2(п. 5 ст. 1 Програми). Центральним моментом, що цікавить нас в рамках даного параграфа, є стаття 3 «Способи і умови приватизації муніципального майна». Насамперед тут говориться, що «приватизація муніципального майна здійснюється способами, визначеними законами про приватизацію і справжньою Програмою» (п. 1 ст. 3 Програми). Одним з принципів, прописаних в даній статті, є те, що приватизація муніципального майна здійснюється на відшкодувальній основі, за винятком випадків, коли законом прямо встановлена можливість приватизації муніципального майна на безвідплатній основі. При цьому початкова ціна (ціна) об'єктів приватизації визначається в розмірі ринкової вартості належного приватизації муніципального майна, визначеної відповідно до чинного законодавства (п. 6 ст. 3 Програми). Також не допускається приватизація ряду об'єктів: кладовищ, крематоріїв, пам'ятників, садів, парків, фізкультурно-оздоровчих і спортивних споруд - і інших об'єктів (що не суперечить федеральному законодавству), приватизація яких не допустима в зв'язку з їх особливою значущістю.

Відмітимо також, що рішення про приватизацію муніципального майна, способі, термінах і інакших умовах його приватизації приймаються органами і посадовими особами місцевого самоврядування міста Архангельська відповідно до їх компетенції, визначеної Статутом міста і справжньою Програмою (п. 1 ст. 4 Програми).

Отже, розгляд законодавчих актів муніципального утворення в сфері приватизації показує, що - по-перше - приватизація як процес на території міста заснована на федеральних законах і є невід'ємною частиною місцевої політики в області управління муніципальним майном. Тобто це повноцінний і процес, що постійно продовжується. По-друге, приватизація повинна здійснюватися не тільки не в збиток муніципальній освіті, але і з метою видобування вигоди (для міста) з реалізації муніципальної власності.

2.2. Характеристика муніципальної власності МО «Місто Архангельськ»

Процес формування муніципальної власності неодноразово виявлявся в центрі уваги при обговоренні проблем місцевого самоврядування. Більшість муніципальних освіт пішла по шляху прийняття рішень про передачу в муніципальну власність об'єктів, відповідних предметам ведіння місцевого самоврядування. Однак процес передачі носив спонтанний і затяжний характер, а рішення приймалося по кожному конкретному объекту1. У Архангельської області і в м. Архангельську, зокрема, формування муніципальної власності проходило способами, характерними для Російської Федерації загалом. Нарівні з реформуванням політичної і економічної систем в країні після розпаду СРСР мала місце також реформа місцевого самоврядування. У період реформи МСУ формування муніципальної власності відбувалося за рахунок:

муніципальної власності, що є на момент розмежування (1990 рік);

об'єктів державної власності, переданих на безвідплатній основі в муніципальну власність для здійснення повноважень МСУ;

безвідплатної передачі підприємств, що знаходяться в державній власності, включаючи акції приватизованих підприємств, розташованих на території МО;

придбання власності і створення муніципальних підприємств засчет власних або позикових коштів;

майна на території МО, що не має власника.

У певний період сучасної історії формування муніципальної власності було взаємопов'язане з процесом приватизації, але в зв'язку з відсутністю коштів муніципальні освіти фактично не брали участь в цьому процесі.

Останні декілька років в МО «Місто Архангельськ» продовжена робота по уточненню складу муніципальної власності: проведена інвентаризація теплових і водопровідно-каналізаційних мереж, мереж вуличного освітлення і житлового фонда1. За 2003 рік в муніципальну власність прийняте 6 житлових будівель загальною площею 10980 кв. м., нежилі приміщення площею 291 кв. м., 19 будівель технічного призначення, 38,155 км. мереж різного призначення і інші об'єкти інфраструктури міста. Балансова вартість муніципального майна збільшилася на 10,5 млн. рублів за рахунок капітальних ремонтів і реконструкції об'єктів.

Житловий фонд міста Архангельська за станом на початок 2003 року становив 7,7 млн. кв. м. загальної площі. Для порівняння, в більшості муніципальних утворень Архангельської області житловий фонд відносно невеликий. Наприклад, в таких великих районах, як Лешуконський або Мезенський, житловий фонд становить 0,307 і 0,394 млн. кв. м. соответственно2, а частка муніципального житлового фонду тут ще менше. У той же час в муніципальній власності МО «Місто Архангельськ» знаходяться 4438 житлових будинків загальною площею більше за 6 млн. кв. м., в тому числі 3413 будинків - в дерев'яному виконанні, з них 782 вдома - у ветхому стані, фізичний знос яких понад 60%. Згідно з нормативним терміном служби значна кількість будинків вимагає різного роду дій, направлених на підтримку їх в функціонально придатному стані. Наприклад, 2296 будинків вимагають заміни паль.

Все це свідчить про значність житлового фонду міста Архангельська і - відповідно - про великі складності в його змісті і використанні.

У Єдиному державному регістрі підприємств і організацій на 1 січня 2004 року із загального числа господарюючих суб'єктів всіх галузей економіки на території МО «Місто Архангельськ» було враховано 312 організацій з муніципальною формою власності, що становить 3,1% від загального числа организаций1. У числі діючих підприємств і організацій міста в 2003 році господарську діяльність здійснювали 46 муніципальних унітарних підприємств.

Таблиця 2.1.

Структура муніципальних унітарних підприємств

в сфері житлово-комунального господарства

16

в сфері побутового обслуговування

10

в сфері торгівлі

3

спеціалізованих підприємств

12

Транспортних

5

Дані, приведені в таблиці, показують, що діяльність більше за половину муніципальних підприємств направлена на забезпечення життєдіяльності населення. Мала ж чисельність підприємств транспорту і торгівлі відображає відповідну політику міської влади, здійснювану, очевидно, в зв'язку з малою ефективністю цих підприємств. Наприклад, за 2001-2003 роки в місті планомірно скорочувалося число трамвайних і тролейбусних маршрутів (при цьому зростала вартість проїзду на них)2.

У місті діє також 201 муніципальна установа.

Таблиця 2.2.

Структура муніципальних установ

в сфері утворення

149

в сфері культури

18

в сфері спорту

9

в сфері охорони здоров'я

18

в сфері соціального захисту населення

7

Ми бачимо, що основна частина установ працює в сфері освіти. При цьому в інших галузях установи муніципальної форми власність представлена мало. Це дозволяє говорити про слабу развитости галузей обслуговування населення у таких важливих напрямах як сфера культури або спорту. Число установ охорони здоров'я також може показатися незначним (відносно загального числа установ), але - насправді - їх досить для обслуговування більше за 350 тис. чоловік, що проживають на території муніципальної освіти, що вивчається.

До складу муніципальної власності входить також водопровідно-каналізаційне господарство. Протяжність водопровідно-каналізаційної мережі міста становить 1094 км., з них більше за 210 км. - ветхі.

Крім перерахованих, до складу муніципальної власності міста Архангельська входять і інші об'єкти відповідно до федерального законодавства (наприклад, муніципальні землі, фінансово-кредитні установи і пр.), а також фінанси муніципальної освіти.

Розгляд питання про формування і склад муніципальної власності МО «Місто Архангельськ» дозволяє зробити наступні висновки. По-перше, процес формування муніципальної власності в місті проходив характерними для всієї Російської Федерації способами; при цьому в процесі приватизації муніципальна освіта практично не брала участь. По-друге, загальний фонд муніципальної власності, що знаходиться на балансі міста, є досить значним і громіздким, якщо порівнювати по даному параметру (кількість об'єктів муніципальної власності) обласний центр з іншими містами і районами області. І, по-третє, значна частина об'єктів муніципальної власності знаходиться в аварійному або ветхому стані, що вимагає від міської влади великих витрат по обслуговуванню і змісту цих об'єктів.

2.3. Система органів управління муніципальною власністю і їх роль

Розглядаючи систему органів місцевого самоврядування, що беруть участь в управлінні муніципальною власністю, не можна не відмітити - насамперед - її двухуровневость (Додаток 1). Систему органів управління муніципальною власністю складають:

перший рівень: органи МСУ;

другий рівень: так звані органи муніципального управління - структурні підрозділи, що здійснюють оперативне управління муніципальною власністю, в тому числі на території певного територіального округу.

Відповідно до пункту 1 статті 1 ФЗ «Про загальні принципи організації місцевого самоврядування в Російській Федерації», органи місцевого самоврядування (органи МСУ) - це «виборні і інші органи, наділені повноваженнями на розв'язання питань місцевого значення і не вхідні в систему органів державної влади». Тут же ми виявляємо поняття посадової особи місцевого самоврядування. При цьому закон виділяє:

посадова особа МСУ - «виборна або працююча за контрактом (трудовому договору) особа, що виконує організаційно-розпорядливі функції в органах місцевого самоврядування і що не відноситься до категорії державних службовців»;

виборна посадова особа МСУ - «посадова особа, вибрана населенням безпосередньо або представницьким органом місцевого самоврядування з свого складу, наділене згідно з статутом муніципальної освіти повноваженнями на розв'язання питань місцевого значення».

З названих вище посадових осіб нас цікавлять, передусім, виборних посадових осіб МСУ, оскільки вони наділені повноваженнями на розв'язання питань місцевого значення в той час, як перші покликані забезпечувати діяльність органів МСУ. До того ж, як згадувалося раніше, у відповідності з ФЗ «Про загальні принципи організації місцевого самоврядування в Російській Федерації» (п. 2 ст. 6), володіння, користування і розпорядження муніципальною власністю віднесені до питань місцевого значення.

Отже, розглянемо органи і посадових осіб МСУ муніципальної освіти «Місто Архангельськ», що беруть участь в управлінні муніципальною власністю, а також органи муніципального управління і їх роль в цьому процесі.

2.3.1. Органи МСУ і муніципального управління МО «Місто Архангельськ» як суб'єкти управління муніципальною власністю

До органів місцевого самоврядування відносяться виборні органи, що утворюються відповідно до федерального, регіонального або місцевого законодавства (Статутом МО), а також інші органи. Згідно із законом, наявність виборних органів місцевого самоврядування муніципальних освіт є обов'язковим (п. 2 ст. 14 ФЗ «Про загальні принципи організації місцевого самоврядування в Російській Федерації»).

У муніципальній освіті «Місто Архангельськ» виборним є представницький орган - Архангельський міська Рада депутатів. Крім нього в місті функціонує мерія, яка створена для здійснення виконавчо-розпорядчих функцій в певних галузях і сферах управління і на окремих територіях. «Органи місцевого самоврядування наділяються відповідно до статутів муніципальних освіт власною компетенцією в розв'язанні питань місцевого значення»1(п. 3 ст. 14.). Отже, розглянемо вище названі органи місцевого самоврядування «Місто Архангельськ» і визначимо - на цій основі - роль, яку вони грають в процесі управління муніципальною власністю.

Архангельский міська Рада депутатів - представницький орган місцевого самоврядування міста Архангельська. Він складається з 30 депутатів і обирається на 4 роки. Міська Рада є правомочною, якщо в його склад вибрано не менш двадцяти депутатів (п. 1 ст. 11 Статути МО «Місто Архангельськ»). Основними формами роботи міської Ради є сесії і робота постійних комісій. Порядок діяльності міської Ради, основні правила і процедури його роботи встановлюються Регламентом міської Ради, який затверджується більшістю голосів від встановленого числа депутатів міської Ради. До виняткового ведіння міської Ради депутатів відносяться такі питання, як:

прийняття загальнообов'язкових правил по предметах ведіння муніципальної освіти;

прийняття планів і програм економічного і соціального розвитку міста Архангельська або окремих його територій з вказівкою джерел їх фінансування;

встановлення порядку управління і розпорядження муніципальною власністю, умов придбання, створення і перетворення її об'єктів, порядку і умов приватизації муніципального майна;

прийняття рішень про установу, реорганізацію або ліквідації муніципального підприємства (установи);

визначення порядку надання земельних дільниць;

визначення правил охорони і використання пам'ятників природи, історії і культур;

привласнення імен і перейменування організацій, що знаходяться в муніципальній власності.

Міська Рада здійснює контроль за діяльністю мера, мерії і її посадових облич, в тому числі з питань, викладених вище. Прийняте міською Радою рішення протягом трьох робочих днів прямує меру міста Архангельська для підписання. Мер міста Архангельська протягом п'яти днів підписує прийняте рішення або відхиляє його. Відхилене рішення міської Ради з обгрунтуванням мотивів відхилення або поправками прямує мером для повторного розгляду на сесії міської Ради. Якщо при повторному розгляді за рішення міської Ради в раніше прийнятій редакції проголосує не менш двадцяти депутатів, то воно підлягає підписанню мером міста протягом трьох днів і опублікуванню.

Мерія міста Архангельська - це найменування адміністрації міста. Керівництво діяльністю мерії здійснює мер міста Архангельська; мер міста утворить структурні підрозділи мерії. Порядок утворення мерії, питання організації і діяльності визначаються Положенням про мерію, міською Радою (, що затверджується п. 4 ст. 20 Статути МО «Місто Архангельськ»). Відповідно до пункту 3 статті 2 Положення про порядок володіння, користування і розпорядження майном, належним на праві власності муніципальній освіті «Місто Архангельськ», на основі рішень Архангельського міської Ради депутатів, постанов мера міста Архангельська, прийнятих в межах їх компетенції, мерія:

здійснює операції, пов'язані з розпорядженням муніципальним майном;

самостійно визначає умови договорів, пов'язаних з розпорядженням муніципальним майном, якщо рішення Архангельського міської Ради депутатів і мера міста Архангельська про висновок вказаних договорів не містять конкретних вказівок на певні умови;

здійснює дії, пов'язані з установою, реорганізацією і ліквідацією муніципальних підприємств і установ, закріпленням за ними муніципального майна;

самостійно визначає положення статуту муніципального підприємства або установи, за винятком прямо вказаних у відповідному рішенні мера міста Архангельська.

Мерія самостійно приймає рішення про необхідність застосування у встановленому законом порядку санкцій і розірвання договорів, пов'язаного з розпорядженням муніципальним майном, у разах порушення контрагентами умов договорів і правових норм, регулюючих дані види операцій.

Велику роль в здійсненні діяльності мерії міста по управлінню муніципальною власністю грають її структурні підрозділи, які в сукупності складають систему органів муніципального управління. Керівники структурних підрозділів мерії діють на основі єдиноначальності. Вони видають з питань своєї компетенції накази, обов'язкові для виконання службовцями цих підрозділів і підвідомчими службами міста Архангельська.

Як основні органи муніципального управління варто виділити департамент муніципального майна, департамент економіки, промислової політики і інвестицій, фінансово-казначейське управління мерії міста Архангельська, а також адміністрації територіальних округів. Ключовим структурним підрозділом мерії є департамент муніципального майна. Його функції полягають в наступному. Департамент:

організує облік майна, належного муніципальній освіті "Місто Архангельськ" (нерухомість, в тому числі і земельні дільниці, дільниці лісу, надр і інші природні об'єкти, майно, частки і т. д.);

організує управління і підготовку питань розпорядження муніципальним майном (закріплення майна на праві господарського ведіння, оперативного управління, здача в оренду, передача в безвідплатне користування, заставу, наділення майном муніципальних підприємств і установ, здійснення придбання, відчуження, міни і т. д.);

забезпечує реалізацію міської програми приватизації, здійснення всіх дій, пов'язаних з приватизацією об'єктів муніципальної власності, представлення інтересів муніципальної освіти "Місто Архангельськ" як учасника (акціонера, засновника) юридичних осіб;

організує підготовку і оформлення документів на приймання в муніципальну власність об'єктів федеральної і обласної власності, майна, належного на праві власності громадянам і юридичним особам;

проводить торги по всьому продажу муніципального майна, в тому числі земельних дільниць і торгів на право висновку договорів оренди майна.

Департамент економіки, промислової політики і інвестицій також в своїй діяльності торкається питань управління муніципальною власністю, а саме в області розвитку муніципального сектора економіки. Розробляє перспективні і поточні (річні) плани розвитку муніципального сектора економіки, що включає:

перелік і зведений план фінансово-господарської діяльності муніципальних унітарних підприємств;

зведений план надання муніципальних послуг бюджетними установами і розпорядниками бюджетних ресурсів;

стандарти по штатній чисельності, розміри заробітної плати співробітників муніципальних унітарних підприємств.

Здійснює також контроль за виконанням планів розвитку муніципального сектора економіки, координує діяльність муніципальних унітарних підприємств (МУП) і муніципальних установ в області ефективного використання бюджетних коштів, муніципального майна, землі. Департамент також формує методологію реалізації заходів щодо економічного стимулювання діяльності МУП.

Департамент фінансів і казначейського виконання бюджету аналізує стан муніципальної економіки і фінансів і розробляє пропозиції по підвищенню ефективності господарювання, по фінансовому і податковому стимулюванню господарської діяльності, сприяючої збільшенню надходжень до міського бюджету. Розробляє з участю податкових і інших зацікавлених органів пропозиції по вдосконаленню податкової політики і податкової системи, виходячи з необхідності забезпечення стійкості місцевих фінансів, оптимальних фінансових умов для здійснення виробниче-господарської діяльності підприємствами і організаціями, соціально справедливого перерозподілу доходів.

Адміністрація територіального округу є структурним підрозділом мерії міста, що здійснює виконавчо-розпорядчі функції місцевого самоврядування. Адміністрація округу створюється для здійснення окремих повноважень мерії міста на території округу. Даний структурний підрозділ на відповідній території здійснює наступні функції в області планування, економіки, управління майном і фінансами:

вносить пропозиції про створення, реорганізацію або ліквідації муніципальних унітарних підприємств і установ, розташоване на території округу;

бере участь в розв'язанні питань використання муніципального майна.

Таким чином, аналіз функцій розглянутих структурних підрозділів показує значну роль як самих структурних підрозділів як органи муніципального управління, так і мерії загалом. Роль мерії укладається і в здійсненні міської політики в сфері управління муніципальною власністю і в її формуванні. У той же час Архангельський міська Рада депутатів законодавче наділений рядом істотних повноважень в області управління муніципальною власністю. Наприклад, «встановлення порядку управління і розпорядження муніципальною власністю, умов придбання, створення і перетворення її об'єктів, порядку і умов приватизації муніципального майна» (п. 1 ст. 13 Статути МО «Місто Архангельськ»). У здійснення даної функції міською Радою були прийнятті такі нормативні правові акти, як Концепція управління майном муніципальної освіти «Місто Архангельськ» або Порядок приватизації майна, належного муніципальній освіті «Місто Архангельськ».

Відповідно до даного Порядку, затвердженого рішенням Архангельським міською Радою депутатів від 25 вересня 2001 року № 94, міська Рада приймає рішення про приватизацію муніципального майна наступними способами1:

продаж муніципального майна на комерційному конкурсі з інвестиційними і (або) соціальними умовами;

відчуження муніципального майна як внесок в статутні капітали господарських товариств.

Відповідно до Порядку приватизації майна, належного муніципальній освіті «Місто Архангельськ», це є вичерпним переліком способів, якими міська Рада депутатів може постановити приватизувати той або інакший об'єкт. Тобто в способах здійснення приватизації міська Рада обмежена на відміну, скажемо, від мера міста (див. далі).

Мерія міста Архангельська бере участь в процесі приватизації в інакшій якості - призначається продавцем муніципального майна. При цьому вона здійснює операції приватизації муніципального майна відповідно до плану приватизації, а також здійснює організаційні функції і інші відповідно до законодавства. Для підготовки і розв'язання окремих питань, пов'язаної з приватизацією муніципального майна, при мерії створюється постійно діюча комісія з приватизації муніципального майна. Серед інших членів комісії в неї входять посадові особи і фахівці мерії.

Таким чином, участь в процесі приватизації даних органів місцевого самоврядування можна оцінити як практично рівноцінне: хоч Архангельський міська Рада депутатів уповноважена на прийняття рішень по приватизації, визначальних порядок дій відносно того або інакшого об'єкта, але без участі мерії міста її реалізація неможлива.

2.3.2. Посадові особи МСУ МО «Місто Архангельськ», що беруть участь в управлінні муніципальною власністю

До посадових осіб місцевого самоврядування м. Архангельська Статут муніципальної освіти відносить:

мера міста;

муніципальних службовців міста Архангельська, маючих статус посадових осіб.

З них значними повноваженнями володіє лише мер (це найменування Розділи муніципальної освіти). Він є виборною посадовою особою, що очолює діяльність по здійсненню місцевого самоврядування на території муніципальної освіти. Мер обирається жителями м. Архангельська на альтернативній основі терміном на чотири роки на принципах загального, рівного і прямого виборчого права при таємному голосуванні. Мер безпосередньо на основі єдиноначальності або через структури мерії міста Архангельська вирішує питання соціально-економічного життя міста, здійснює управління міським господарством, виконує інакші функції місцевого самоврядування (п. 1 ст. 18 Статути МО «Місто Архангельськ»).

Компетенцію мера міста складає досить широке коло повноважень. У сфері ж управління муніципальною власністю закон (п. 2 ст. 18 Статути МО «Місто Архангельськ») передбачає таку правомочність:

функції розпорядника кредитів при виконанні бюджету;

використання коштів позабюджетних і інакших, в тому числі валютних фондів, відповідно до чинного законодавства і рішень міської Ради;

подає на затвердження міської Поради програми економічного і соціального розвитку міста Архангельська.

Таким чином, Статут міста відводить меру не велике, але значний за змістом, коло повноважень в області управління муніципальною власністю.

Виходячи з Положення про порядок володіння, користування і розпорядження майном, належним на праві власності муніципальній освіті «Місто Архангельськ» (п. 2 ст. 4, п. 5 ст. 5 Положення), рішення про наділення діючого муніципального підприємства (установи) муніципальним майном на праві господарського ведіння (оперативного управління), а також рішення про вилучення у муніципального підприємства (установи) закріпленого за ним муніципального майна приймаються мером міста Архангельська. Він же приймає рішення про надання муніципальному підприємству згоди на розпорядження майном, закріпленим за ним на праві господарського ведіння (за винятком здачі в оренду). Мер міста також приймає (перераховані вище) рішення відносно житлового і нежилого фонду, а також про придбання майна у власність міста.

Порядком приватизації майна, належного муніципальній освіті «Місто Архангельськ», для мера передбачені наступні способи приватизації муніципального имущества1:

приватизація муніципального майна на аукціоні (в тому числі продаж акцій в процесі приватизації відкритих суспільства на спеціалізованому аукціоні);

продаж акцій відкритих акціонерних товариств, створених в процесі приватизації їх працівниками;

викуп орендованого муніципального майна;

перетворення муніципальних підприємств у відкриті акціонерні товариства;

відчуження що знаходяться у власності міста Архангельська акцій відкритих акціонерних товариств власникам муніципальних цінних паперів;

інші не заборонені законом способами.

Отже, мер міста наділений істотними повноваженнями по управлінню муніципальною власністю; а якщо врахувати, що їм здійснюється загальне керівництво діяльністю мерії і відповідні рішення даного органу місцевого самоврядування приймаються на основі принципу єдиноначальності, то можна з упевненістю говорити про функції мера міста Архангельська як про самих значних (в порівнянні з іншими суб'єктами управління муніципальною власністю).

3. ПРОБЛЕМИ І ДЕЯКІ ПИТАННЯ ВДОСКОНАЛЕННЯ ОРГАНІЗАЦІЇ УПРАВЛІННЯ МУНІЦИПАЛЬНОЮ ВЛАСНІСТЮ В МО «Місто Архангельськ»

3.1. Економічна ефективність управління муніципальною власністю

Щоб оцінити діяльність міської влади з точки зору її ефективності, необхідно розглянути показники, що характеризують цю діяльність. У даній роботі за звітний період візьмемо кінець 2003 року, з урахуванням матеріалів, що є в нашому розпорядженні.

Найкращим образом ефективність використання і управління муніципальною власністю відображає такий показник, як неподаткові доходи бюджету муніципальної освіти. Його аналіз виявляє дві тенденції: по-перше, зростання з 2000 по 2003 рік неподаткових доходів (Рис. 3.1.), по-друге, їх питома вага відносно загального об'єму надходжень до бюджету ще невеликого і склав в 2003 році 6,65 відсотків.

Динаміка зростання неподаткових надходжень до бюджету

МО «Місто Архангельськ» (2000-2003гг.), тис. рублів

Рис. 3.1.

Формування прибуткової частини міського бюджету від використання муніципального майна в 2003 році відбувалося по наступним основним направлениям1:

дохід від здачі в оренду об'єктів муніципального нежилого фонду (122775 тис. рублів);

дохід від здачі в оренду земельних дільниць (41974 тис. рублів);

дохід від приватизації і продажу майна (8425 тис. рублів).

Тобто 66,52 відсотки доходів до бюджету по статті «неподаткові доходи» поступає від здачі в оренду об'єктів муніципального нежилого фонду і 22,74 відсотки - від оренди земельних дільниць. За минулий рік здійснювалася діяльність упорядкуванню договірних відносин з орендарями муніципального майна. Практично закінчена інвентаризація договорів оренди нежилих приміщень. За станом на 1 січня 2004 року укладено 1148 договоров2. Крім орендної плати за нежилі приміщення і земельні дільниці до міського бюджету в минулому році було стягнуто за невчасну сплату орендної плати за нежилі приміщення в сумі 1,3 млн. рублів і за оренду земельних дільниць - в сумі 0,9 млн. рублів. У той же час, не вдалося істотно знизити величину недоплати по орендній платі, що, очевидно, пов'язано з недосконалістю російського законодавства, яка не надає достатніх важелів впливу на боржників. Але планомірна робота по стягненню заборгованості через арбітражний суд ведеться: за 2003 рік було подано 133 позовних заяви, пов'язаних з невиконанням або неналежним виконанням орендарями умов договорів оренди нежилих приміщень на суму 2,4 млн. рублів. Також ведеться робота по стягненню заборгованості по орендній платі за землю в формі засідань міської комісії з контролю за надходженням орендної плати. За результатами проведення комісій стягнуте 12,7 млн. рублів. За 2003 рік подане 69 позовних заяв, пов'язаних з невиконанням або неналежним виконанням орендарями умов договорів на суму 9,5 млн. рублів.

Все це цілком можна оцінити як ефективний напрям використання об'єктів муніципальної власності міста, оскільки - з одного боку - об'єкти муніципальної власності знаходяться в економічному обороті, а з іншою - муніципальний бюджет отримує певний об'єм фінансових надходжень, при цьому, як правило, щорічних. Забезпечення позначених надходжень - задача департаменту муніципального майна мерії міста Архангельська. Динаміка зростання неподаткових надходжень (Рис. 3.1.) свідчить про зростання ефективності діяльності департаменту. У той же час, ми бачимо складності, що обумовлюють недостатньо ефективне використанню муніципальної власності.

3.2. Проблеми управління муніципальною власністю

Однією з проблем (крім складностей з стягуванням недоплат з орендарів), перешкоджаючих на сучасному етапі результативному використанню муніципальної власності, є також ветхість житлового фонду, що згадується вище і водопровідно-каналізаційної мережі міста, які «відволікають» на ремонт значні грошові кошти. Наприклад, в м. Архангельську на капітальний ремонт житлового фонду в 2002 році затрачено 87,04 млн. рублей1. При цьому варто відмітити, що даною сумою навіть близько не була покрита вся потреба в капительном ремонті: загальна площа капітально відремонтованих житлових будинків становила 7,66 тис. кв. м. І це при тому, що в тому ж 2002 році загальна площа квартир, що відносяться до ветхого і аварійного житла, становила 1083,1 тис. кв. м.1

Крім проблем, перешкоджаючих підвищенню ефективності використання міської власності, існують проблеми в сфері управління муніципальною власністю. Вони, на думку авторів Концепції управління майном муніципальної освіти «Місто Архангельськ», виникають в зв'язку з наступним. Підприємства, власність яким передана муніципальним утворенням на праві господарського ведіння, керуються «одноосібним органом управління - його керівником, взаємовідносини якого з власником знаходяться в сфері дії законодавства про труд»2, яка - в свою чергу - надає керівникам підприємств широке коло повноважень. У той же час коло повноважень власника відносно майна, що знаходиться в господарському ведінні, визначений вичерпним образом. Це приводить до «значних труднощів» застосування до них заходів відповідальності і, як наслідок, до «відсутності реального стимулу поліпшувати якість управління». У результаті з даного питання в Концепції зустрічаємо наступні основні висновки:

існуюча система управління муніципальними підприємствами не ефективна і вимагає реформування;

діяльність муніципальних підприємств, як правило, не ефективна;

кількість муніципальних унітарних підприємств, що є не відповідає можливостям адміністрації міста по управлінню ними і контролю за їх діяльністю (на 25 вересня 2001 року в місті було «зареєстровано 214 муніципальних установ і 50 муніципальних унітарних підприємств»1).

У зв'язку з останнім пунктом відмітимо, що, не дивлячись на поставлені задачі, різкого зниження числа підприємств і установ, яке могло б дати відчутний результат, не сталося. Зіставляючи приведені в роботі дані відносно числа муніципальних підприємств і установ за 2001 і 2003 роки, побачимо, що скорочення сталося на 13 і 4 відповідно. Це рівноцінно може свідчити як про неефективність роботи мерії по скороченню їх числа, так і про те, що органи МСУ і муніципального управління - при кількості підприємств, що є і установ - стали ефективнішим ними управляти і необхідність в різкому скороченні їх числа відпала. Швидше, другий варіант має місце бути, оскільки неподаткові надходження до бюджету в 2003 році збільшилися більш ніж в 2 рази в порівнянні з 2001 роком (Рис. 3.1.).

Що стосується муніципальних установ, то регламентована правовими актами система контролю за здійсненням установами господарських операцій відсутня. При цьому аналіз даних, отриманих внаслідок проведених перевірок, показав, що велика кількість установ, «які повинні створюватися для здійснення функцій некомерційного характеру»2, використовує закріплене за ними майно в комерційних цілях. При цьому доходи від використання майна не перераховуються і не враховуються в бюджеті.

Таким чином, проблеми (в тому числі перераховані в попередніх параграфах) зумовлені, передусім, недосконалістю законодавства. І це логічне, оскільки законодавство Російської Федерації - по суті - покликано створити умови для нормального функціонування всіх учасників правових відносин, в тому числі в економічній і соціальній сферах. А саме тут і реалізовується система управління муніципальною власністю в окремо взятій муніципальній освіті. Особливо важливою є соціальна спрямованість (общесоциальний характер) муніципальної власності. Але не тільки в федеральному законодавстві укладаються проблеми управління муніципальною власністю, а також очевидна проблема громоздкости і ветхість великого числа об'єктів муніципальної власності. У результаті, проблеми використання і управління муніципальною власністю виявляються в соціальній сфері і відбиваються на місцевому співтоваристві, населенні муніципальної освіти (яке і є власником).

3.3. Шляху підвищення ефективності управління муніципальною власністю

Однією з найважливіших задач управління муніципальною власністю є також підвищення ефективності управління муніципальною власністю як безперервний процес самоанализа, який повинен бути присутній у відповідних управлінських організаціях.

Зокрема, мерією міста Архангельська спільно з міською Радою депутатів в прийнятій 25 вересня 2001 року Концепції управління майном муніципальної освіти «Місто Архангельськ» в зв'язку з чим склався ситуацією в сфері управління муніципальним майном, переданим у володіння підприємствам, пропонується механізм управління ними, який передбачає наступні мери1:

для оптимізації кількості муніципальних унітарних підприємств необхідно, щоб створення організацій в формі муніципального підприємства здійснювалося виключно у випадках, коли їх цілі і задачі не можуть бути реалізовані господарюючими суб'єктами інакших організаційно-правових форм;

встановлення обов'язкових вимог уявлення керівниками пропозицій про спосіб досягнення мети, а також відомостей про поточне і перспективне планування фінансово-економічних, господарських і інакших результатів діяльності підприємств і установ;

посилювання контролю за діяльністю керівників муніципальних унітарних підприємств і установ і самих підприємств і установ;

встановлення порядку прийняття управлінських рішень при недосягненні мети міста, невиконанні програми (плану, бізнес-плану). «Зокрема, при обгрунтуванні неможливості досягнення мети, виконання програм можуть прийматися рішення про реорганізацію, ліквідацію підприємства, установи, про приватизацію муніципального майна»1и т. д.

З даними заходами можна не тільки погодитися як з тими, що забезпечують вірний підхід до виправлення чого склався ситуації, але і в доповнення до них слід би прийняти на місцевому рівні нормативний правовий акт, відповідно до якого обов'язкового пункту

договору (контракту) з керівником підприємства буде норма, що встановлює право власника переданого муніципального майна звільняти даного керівника від посади у випадку, якщо результативність діяльності організації не відповідає певним вимогам, коли на те не було об'єктивних причин.

У результаті, протягом певного періоду часу стала б можлива поступова і повна заміна працюючих сьогодні керівників підприємств «новими», з якими були б укладені нові договори. З деякими (можливо, більшістю) - в зв'язку з накопиченим даними працівниками досвідом - досить переукласти контракти, не міняючи при цьому керівників персонально.

При цьому необхідно більше уваги приділити підготовці управлінських кадрів саме в сфері муніципального управління, даючи при цьому фахівцям знання не тільки про загальні принципи і закономірності управління муніципальним господарством, але і застосовно до міського господарства МО «Місто Архангельськ».

Як вже відмічалося раніше, місто Архангельськ порівняно велика муніципальна освіта (відносно інших населених пунктів області). Саме тому соціальна ориентированность, в тому числі і в управлінні (використанні) муніципальної власності, тут придбаває особливе значення. У зв'язку з цим для поліпшення взаємодії місцевої влади і населення муніципальної освіти доцільно використати досвід, вживаний в м. Челябінське. А саме так зване управління по «слабих сигналах» населення. «Це специфічний і поки мало вивчений рівень управлінської діяльності муніципальної влади, що стосується стратегічних проблем взаємовідношення муніципальної влади і цивільного співтовариства»1. Важливою особливістю управління по «слабих сигналах» населення є механізм обліку і фіксації цих сигналів. У цьому плані розрізнюють «сильні» і «слабі сигнали» населення. До «сильних сигналів» відносяться мітинги, акції протесту або непокори і т. п. До «слабих сигналів» - стан громадської думки городян, емоційний фон повсякденного життя населення, еволюція менталітету городян і т. п. Застосовно до МО «Місто Архангельськ» дану діяльність можна здійснювати в сфері надання послуг населенню муніципальними підприємствами і установами. При цьому необхідно приймати пропозиції населення щодо управління даними організаціями, аналізувати інформацію і - по можливості - впроваджувати в практику управління міською власністю раціональні пропозиції. Робота з населенням повинна носити періодичний характер. Управління по «слабих сигналах» населення дає можливість міської влади:

бачити оцінку населенням її діяльність у позначеному напрямі;

бачити, як дана оцінка міняється з течією часу і у разі прийняття певних рішень;

при забезпеченні освітлення даної діяльності в засобах масової інформації розвивати інститути демократії в місті через пробудження у населення віри в здатність впливати на процеси розв'язання питань місцевого значення.

Впровадження даного досвіду практично не спричиняє за собою додатку яких би те не було відчутних фінансових або кадрових ресурсів. Досить в рамках одного з структурних підрозділів мерії додати штатну одиницю - співробітника, який виконував би функції соціолога і займався забезпеченням описаного вище процесу. Плюс, певні витрати на освітлення процесу управління «по слабих сигналах» населення в ЗМІ.

Що ж до ветхого і аварійного житлового фонду і водопровідно-каналізаційної мережі, то тут можливо тільки два шляхи:

підвищення витрат на капітальний ремонт, що вимагає різкого збільшення прибуткової частини міського бюджету;

активізація роботи з органами державної влади з метою залучення державних інвестицій на капітальний ремонт.

З одного боку, другий варіант виправданий, оскільки внаслідок розмежування питань ведіння (1990 рік) муніципальні освіти виявилися заложниками свого положення. Багато в чому це пов'язано з тим, що процес йшов «зверху». З іншого боку, капітальний ремонт - це обслуговування об'єктів власності, а це прямий обов'язок власника. Тому «вибивання» коштів з федерального або обласного бюджету представляється досить складним. Отже, залишається перерозподіл коштів витратної частини міського бюджету або загальне збільшення прибуткової частини бюджету, в тому числі засчет підвищення ефективності діяльності муніципальних унітарних підприємств.

З метою підвищення ефективності управління муніципальною власністю можна використати зарубіжний досвід. При вивченні муніципального досвіду зарубіжних країн інтерес викликав підхід до цієї проблеми в Федеративній Республіці Німеччина. Система місцевого управління цієї країни будується відповідно до адміністративно-територіального ділення Німеччини, схожого в більшості земель. Общини інтегровані в загальну систему державної влади. Вони здійснюють свою владу як частину держави і по його повноваженнях. При цьому існують компетенції общин, які прямо залежать від вказівок вищестоящих державних органів. У цих випадках общини здійснюють адміністративні функції за дорученням. У сфері делегованих повноважень держава може втручатися в дії общини. Показово, що «в Німеччині власні обов'язкові і делеговані справи становлять 80-90 відсотків від загального об'єму справ, що виконуються місцевими органами»1. По висловлюванню А. І. Черкасова, загальна для більшості країн сучасного світу тенденція полягає в скороченні власне комунальних справ і розширенням обов'язкових і делегованих. Така ситуація відображає зростаючу інтеграцію місцевих органів в державний механізм, їх пристосування до рішення передусім задач, що мають загальнодержавне значення. Поєднання прямого державного управління на місцях і місцевого самоврядування, побудова певної ієрархічної піраміди є основною межею континентальної системи місцевого самоврядування.

У цьому випадку, як використання зарубіжного досвіду, необхідно говорити про реформування відносин державної і місцевої влади, а саме про необхідність перегляду розподілу питань ведіння (відповідно, і об'єктів власності) муніципальних утворень і державної влади з урахуванням думки кожної муніципальної освіти: від чого, власне, місцеві власті готові відмовитися, щоб ефективніше використати муніципальну власність, що залишилася.

Таким чином, існуючі сьогодні основні проблеми, що стоять перед органами місцевого самоврядування і муніципального управління, могли бути частково вирішені: ліквідувати існуючі сьогодні труднощі в управлінні муніципальної власності повністю не представляється можливим, оскільки це вимагає дуже кардинальних дій.

ВИСНОВОК

Метою написання даного дипломного проекту ставилося вивчення діяльності органів місцевого самоврядування по управлінню муніципальною власністю. Для досягнення даної мети в ході написання даної роботи вирішувався ряд задач, описаних у введенні.

При поетапному вивченні питання управління муніципальною власністю були зроблені наступні висновки. Очевидно, що відносини власності впливають на взаємовідносини різних суб'єктів цивільного суспільства. Однієї з найважливіших функцій власності, тим більше муніципальної, є соціальна. Деякі автори в зв'язку з цим говорять про «общесоциальном характер» власності. Також в ході проведеного аналізу економічної становлячої поняття муніципальної власності в порівнянні з іншими видами власності (по об'єкту) була виявлена схожість муніципальної власності з державною. А саме по двох параметрах: природа власника (населення) і соціальна спрямованість об'єктів власності.

При вивченні питання управління муніципальною власністю мною проаналізоване федеральне законодавство, нормативні правові акти МО «Місто Архангельськ». Конституція наділяє муніципальні освіти правом самостійно управляти своєю власністю для забезпечення самостійності самоврядування загалом. Цивільний Кодекс Російської Федерації визначає використання муніципальної власності через передачу його муніципальним унітарним підприємствам і установам. При цьому важливою особливістю є законодавче зафіксована захищеність власника від втрати свого майна в наслідок неуспішної діяльності керівництва підприємства (установи) по управлінню цією власністю. Регулювання відносин муніципальної власності здійснюється також відповідно до Федеральних законів («Про загальні принципи МСУ», «Про фінансові основи МСУ», «Про приватизацію державної і муніципальної власності»). Вони встановлюють загальні принципи організації управління муніципальною власністю, а також принципи і способи використання муніципальної власності. Наприклад, як забезпечення муніципальних облігацій. Важливим тут є положення про використання муніципальної власності для отримання певних фінансових коштів.

Аналіз муніципальних нормативних правових актів дозволив розкрити компетенцію органів місцевого самоврядування МО «Місто Архангельськ» по участі в управлінні муніципальною власністю; виявити схожість в підходах до організації місцевої системи управління власністю з федеральною (наприклад, наявність місцевої адміністрації - згідно із законом - необов'язково), а також загальні підходи до визначення цілей і способів використання муніципальної власності (наприклад, для забезпечення прибуткової частини міського бюджету).

Розгляд муніципальної власності МО «Місто Архангельськ» показало, що число об'єктів муніципальної власності є значним і при цьому чимала її частина знаходиться в неналежному, часто малопридатному для експлуатації стані. І це створює значні труднощі у використанні муніципального майна. На капітальний ремонт потрібно значні кошти, які можна було б направити на інші - також соціально значущі - потреби, на розвиток тих або інакших галузей міського господарства.

Як згадувалося вище, основною метою управління муніципальної власності є видобування доходів, отримання фінансових коштів, що беруть участь в формуванні прибуткової частини бюджету. А прибуткова частина бюджету, в свою чергу, перерозподіляється по витратних статтях міського бюджету. При цьому акцент повинен бути зроблений на забезпеченні соціально-економічних інтересів городян. Подальший аналіз показує, що це відповідає дійсності: наприклад, в 2003 році значна частина коштів міського бюджету була направлена на фінансування житлово-комунального комплексу.

У дипломному проекті розглянута система управління муніципальною власністю, що складається з двох рівнів управління:

перший рівень: органи МСУ;

другий рівень: так звані органи муніципального управління - структурні підрозділи мерії.

Аналіз показав значущість саме другого рівня управління муніципальною власністю, який прямо зав'язся на здійсненні міської політики в даній сфері і на відповідне перспективне планування. При цьому органи МСУ (Архангельский міська Рада депутатів, Мерія міста Архангельська і мер) в процесі управління муніципальною власністю займаються розв'язанням основних питань. Зокрема, мерія міста на чолі з мером визначає порядок реалізації муніципальної політики управління власністю і виступає учасником цивільних правовідносин в зв'язку з цим. Структурні підрозділи мерії займаються роботою по реалізації відповідних дій згідно з напрямом роботи департаменту. Відмітимо роль адміністрацій територіальних округів міста Архангельська. Ними здійснюються функції в області планування, економіки, управління майном і фінансами. Беручи участь в управлінні об'єктами міської власності на своїй території, вони є як би «провідниками» міської політики відносно муніципальної власності. Одночасно адміністрації територіальних округів, діючи на конкретній обмеженій території, є досить обізнаними з питань управління муніципальним майном, краще бачать обстановку. Саме вони втілюють саму ідею місцевого самоврядування - самоврядування на місцях набагато ефективніше в зв'язку з кращим баченням ситуації.

Проведений аналіз ефективності функціонування органів, що беруть участь в управлінні муніципальною власністю, показав загалом вірний напрям використання муніципального майна (оренда). Була виявлена позитивна тенденція. Але при цьому зростання показників могло бути і великим. Однак недостатня результативність відповідної діяльності міської влади зумовлена великою зношеністю житлового фонду і комунального господарства.

Крім згаданої проблеми з ветхістю значного числа об'єктів муніципальної власності існують і інші проблеми: по-перше, в сфері управління муніципальною власністю. Дана проблема полягає в слабій керованості керівників муніципальних підприємств, що спричиняє за собою зниження ефективності діяльності цих організацій. По-друге, регламентована правовими актами система контролю за здійсненням установами господарських операцій відсутня. При цьому аналіз даних, отриманих внаслідок проведених перевірок, показав, що велика кількість установ використовує закріплене за ними майно в комерційних цілях. При цьому доходи від використання майна не перераховуються і не враховуються в бюджеті.

Таким чином, видно, що більшість проблем виникає через недосконалість законодавства, а також «несправедливого» розподілу об'єктів власності між «центром» і муніципальними освітами.

У ході проведеного дослідження був виявлений ряд проблем, перешкоджаючих найбільш ефективному використанню муніципальної власності. А це - в свою чергу - «відволікає» стратегічні ресурси, які могли бути направлені, наприклад, інфраструктура міста. Відповідно виявленим проблемам в дипломному проекті були запропоновані наступні шляхи вирішення:

планомірно, але послідовно перебудувати відносини з керівниками муніципальних підприємств, щоб підвищити керованість ними;

підготовка кадрів в сфері муніципального управління;

впровадження в сферу управління муніципальною власністю системи управління по «слабих сигналах» населення як елемента демократії «на місцях», що дає можливість налагодити більш конструктивні відносини з населенням.

Найбільш складною проблемою залишається обслуговування ветхого і аварійного житлового фонду і комунального господарства (а також інших аварійних об'єктів: дороги і пр.). Очевидно, що в чому склався ситуації без допомоги федерального або обласного бюджетів не обійтися.

Аналізуючи зарубіжний досвід побудови системи влади на муніципальному рівні, була відмічена особливість, характерна для Європи загалом: скорочення власне комунальних справ і розширення обов'язкових і делегованих. Можливо, і нам (МО «Місто Архангельськ» і Російська Федерація загалом ) потрібно застосувати даний досвід. Це дозволило б вирішити ряд найгостріших проблем, з якими стикаються місцеві власті по всій країні, в тому числі і проблему капітального ремонту відносно великого числа об'єктів муніципальної власності.

Виходячи з представленого тут аналізу, можна констатувати - задачі, що стоять перед автором роботи, виконані, що дозволяє нам говорити про досягнення мети дипломного проекту. На закінчення, варто відмітити, що тема дипломного проекту є досить широкою: в рамках дипломного проекту не охопити всі аспекти. Отже, залишається велике поле для дослідження проблем управління муніципальною власністю.

СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ

Конституція Російської Федерації - М.: Інформаційно-видавничий будинок «Філін'», 1997. - 80 з.

Цивільний Кодекс Російської Федерації // Повний збірник Кодексів РФ. - М.: 2002. - С. 9-129.

Коментар до цивільного кодексу Російській Федерації, частини першої / Отв. ред. О. Н. Садіков. - М.: 1997. - 448 з.

Про фінансові основи місцевого самоврядування Російської Федерації: Федеральний закон від 25 вересня 1997 року № 126-ФЗ // Збори законодавства РФ. - 1997. - № 39. - Ст. 4464.

Про загальні принципи організації місцевого самоврядування в Російській Федерації: Федеральний закон від 28 серпня 1995 р. № 154-ФЗ // Збори законодавства РФ. - 1995. - № 35. - Ст. 3506.

Концепція управління майном муніципальної освіти «Місто Архангельськ» // «Бюлетень правових актів органів місцевого самоврядування муніципальної освіти Місто Архангельськ», N 4(17), 2001. - С. 8-27.

Порядок приватизації майна, належного муніципальній освіті «Місто Архангельськ // «Бюлетень правових актів органів місцевого самоврядування муніципальної освіти Місто Архангельськ», N 4(17), 2001. - С. 28-35.

Зеркин Д. П., Ігнатов В. Г. Основи теорії державного управління. Курс лекцій. - Ростов н/Д: видавничий центр «МарТ», 2000. - 448 з.

Муніципальний менеджмент: Довідкова допомога / Іванов В. В., Коробова А. Н. - М.: ИНФРА-М, 2002. - 718 з.

Черкасов Г. И. Общая теорія власності: Навчань. допомога для вузів. - 2-е изд., перераб. і доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 263 з.

Філософський словник [Адо А. В., Аникеєв Н. П., Антіпіна Г. С. і інш.]. Під ред. І. Т. Фролова. - 4 изд. - М.: Политиздат, 1980. - 445 з.

Житловий фонд і комунальне господарство Архангельської області в 2002 році (районний розріз), - Архангельськ: Архангельский обласний комітет державної статистики, 2003. - 53 з.

Соціально-економічне становище міста Архангельська в 2003 році, - Архангельськ: Мерія міста Архангельська, 2004. - 30 з.

Соціально-економічне становище міста Архангельська в 2003 році (інформаційні матеріали), - Архангельськ: Мерія міста Архангельська, 2004. - 51 з.

Барріт. Федеральний закон від 21 грудня 2001 р. N 178-ФЗ «Про приватизацію державного і муніципального майна»: [Електронний документ]. -(http://www.barrit.ru/cgi-bin/lawss.cgi?c=v&id=40). Перевірене 11.02.2004.

Грищенко О. В. Аналіз і діагностика фінансово-господарської діяльності підприємства: [Електронний документ]. -(http://www.aup.ru/books/m67/1.htm). Перевірене 8.02.2004.

Зирянов С. Г. Управленіє муніципалітетом м. Челябинска по "слабих сигналах" населення: [Електронний документ] -(http://chinovnik.uapa.ru/modern/article.php?id=257). Перевірене 8.06.2004.

Кокорев, Дмитро Олександрович. Зіставлення правових особливостей міського самоврядування Росії з основними моделями місцевого самоврядування: [Електронний документ]. -(http://www.yurclub.ru/docs/pravo/0903/2.html). Перевірене 8.06.2004.

Курсова робота по економічній теорії на тему: Державна власність: тенденції і перспективи її розвитку: [Електронний документ]. -(http://tarasei.narod.ru/econom/econ11.htm). Перевірене 10.12.2003.

Острина И. А. Соціально-економічні проблеми управління муніципальною власністю: [Електронний документ]. -(http://www.infokniga.ru/ellibr/municipal/sb1999/1999_25.html). Перевірене 8.06.2004.

Офіційний сайт мерії м. Архангельська - Архів правових актів: [Електронний документ]. -(http://www.arhcity.ru/2/search/?action=showdoc&num=1059). Перевірене 19.05.2004.

Офіційний сайт мерії м. Архангельська - Рішення Міської Ради депутатів: [Електронний документ]. -(http://www.arhcity.ru/2/resheniya/document-n013-2002.shtml). Перевірене 14.05.2004.

Офіційний сайт мерії м. Архангельська - Статут міста Архангельська: [Електронний документ]. -(http://www.arhcity.ru/2/). Перевірене 14.04.2004.

Половинкин П. Д. Управленіє державною власністю в умовах трансформації економіки: проблеми теорії і практики: [Електронний документ]. -(http://www.rags.ru/rags_pub/content/polovinkin.shtm). Перевірене 11.12.2003.

Суб'єкти права власності: [Електронний документ]. -(http://law-uchebn.by.ru/gkuchebn/serg/191.htm). Перевірене 11.12.2003.

1 Зеркин Д. П., Ігнатов В. Г. Основи теорії державного управління. Курс лекцій. - Ростов н/Д: видавничий центр «МарТ», 2000. - С. 311.

1 Гріщенко О. В. Аналіз і діагностика фінансово-господарської діяльності підприємства: [Електронний документ]. -(http://www.aup.ru/books/m67/1.htm). Перевірене 8.02.2004.

1 Філософський словник [Адо А. В., Аникеєв Н. П., Антіпіна Г. С. і інш.]. Під ред. І. Т. Фролова. - 4 изд. - М.: Политиздат, 1980. - С. 333.

2 Черкасов Г. И. Общая теорія власності: Навчань. допомога для вузів. - 2-е изд., перераб. і доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - С. 11.

3 Черкасов Г. И. Общая теорія власності: Навчань. допомога для вузів. - 2-е изд., перераб. і доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - С. 12.

1 Про загальні принципи організації місцевого самоврядування в Російській Федерації: Федеральний закон від 28 серпня 1995 р. № 154-ФЗ // Збори законодавства РФ. - 1995. - № 35. - Ст. 3506.

2 Черкасов Г. И. Общая теорія власності: Навчань. допомога для вузів. - 2-е изд., перераб. і доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - С. 29.

1 Муніципальний менеджмент: Довідкова допомога / Іванов В. В., Коробова А. Н. - М.: ИНФРА-М, 2002. - С. 492.

2 Конституція Російської Федерації - М.: Інформаційно-видавничий будинок «Філін'», 1997. - С. 11.

1 Черкасов Г. И. Общая теорія власності: Навчань. допомога для вузів. - 2-е изд., перераб. і доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - С. 38.

1 Курсова робота по економічній теорії на тему: Державна власність: тенденції і перспективи її розвитку: [Електронний документ]. -(http://tarasei.narod.ru/econom/econ11.htm). Перевірене 10.12.2003.

2 Половінкин П. Д. Управленіє державною власністю в умовах трансформації економіки: проблеми теорії і практики: [Електронний документ]. -(http://www.rags.ru/rags_pub/content/polovinkin.shtm). Перевірене 11.12.2003.

1 Суб'єкти права власності: [Електронний документ]. -

(http://law-uchebn.by.ru/gkuchebn/serg/191.htm). Перевірене 11.12.2003.

2 Там же.

1 Суб'єкти права власності: [Електронний документ]. -

(http://law-uchebn.by.ru/gkuchebn/serg/191.htm). Перевірене 11.12.2003.

1 Про загальні принципи організації місцевого самоврядування в Російській Федерації: Федеральний закон від 28 серпня 1995 р. № 154-ФЗ // Збори законодавства РФ. - 1995. - № 35. - Ст. 3506.

1 Черкасов Г. И. Общая теорія власності: Навчань. допомога для вузів. - 2-е изд., перераб. і доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - С. 69.

1 Черкасов Г. И. Общая теорія власності: Навчань. допомога для вузів. - 2-е изд., перераб. і доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - С. 89.

1 Конституція Російської Федерації - М.: Інформаційно-видавничий будинок «Філін'», 1997. - С. 66.

2 Там же, - С. 66.

3 Цивільний Кодекс Російської Федерації // Повний збірник Кодексів РФ. - М.: 2002. - С. 33.

4 Цивільний Кодекс Російської Федерації // Повний збірник Кодексів РФ. - М.: 2002. - С. 25.

1 Там же, - С. 41.

2 Коментар до цивільного кодексу Російській Федерації, частини першої / Отв. ред. О. Н. Садіков. - М.: 1997. - С. 317.

3 Цивільний Кодекс Російської Федерації // Повний збірник Кодексів РФ. - М.: 2002. - С. 41.

1 Про фінансові основи місцевого самоврядування Російської Федерації: Федеральний закон від 25 вересня 1997 року № 126-ФЗ // Збори законодавства РФ. - 1997. - № 39. - Ст. 4464.

1 Барріт. Федеральний закон від 21 грудня 2001 р. N 178-ФЗ «Про приватизацію державного і муніципального майна»: [Електронний документ]. -(http://www.barrit.ru/cgi-bin/lawss.cgi?c=v&id=40). Перевірене 11.02.2004.

1 Концепція управління майном муніципальної освіти «Місто Архангельськ» // «Бюлетень правових актів органів місцевого самоврядування муніципальної освіти Місто Архангельськ», N 4(17), 2001. - С.8.

2 Там же, - С.20.

1 Концепція управління майном муніципальної освіти «Місто Архангельськ» // «Бюлетень правових актів органів місцевого самоврядування муніципальної освіти Місто Архангельськ», N 4(17), 2001. - С.24.

2 Офіційний сайт мерії м. Архангельська - Рішення Міської Ради депутатів: [Електронний документ]. -(http://www.arhcity.ru/2/resheniya/document-n013-2002.shtml). Перевірене 14.05.2004.

1 Остріна И. А. Соціально-економічні проблеми управління муніципальною власністю: [Електронний документ]. -(http://www.infokniga.ru/ellibr/municipal/sb1999/1999_25.html). Перевірене 8.06.2004.

1 Соціально-економічне становище міста Архангельська в 2003 році, - Архангельськ: Мерія міста Архангельська, 2004. - С. 10.

2 Житловий фонд і комунальне господарство Архангельської області в 2002 році (районний розріз), - Архангельськ: Архангельский обласний комітет державної статистики, 2003. - С. 8.

1 Соціально-економічне становище міста Архангельська в 2003 році (інформаційні матеріали), - Архангельськ: Мерія міста Архангельська, 2004. - С. 10.

2 Там же, - С. 28.

1 Про загальні принципи організації місцевого самоврядування в Російській Федерації: Федеральний закон від 28 серпня 1995 р. № 154-ФЗ // Збори законодавства РФ. - 1995. - № 35. - Ст. 3506.

1 Порядок приватизації майна, належного муніципальній освіті «Місто Архангельськ // «Бюлетень правових актів органів місцевого самоврядування муніципальної освіти Місто Архангельськ», N 4(17), 2001. - С.29.

1 Порядок приватизації майна, належного муніципальній освіті «Місто Архангельськ // «Бюлетень правових актів органів місцевого самоврядування муніципальної освіти Місто Архангельськ», N 4(17), 2001. - С.29

1 Соціально-економічне становище міста Архангельська в 2003 році (інформаційні матеріали), - Архангельськ: Мерія міста Архангельська, 2004. - С. 22.

2 Соціально-економічне становище міста Архангельська в 2003 році, - Архангельськ: Мерія міста Архангельська, 2004. - С. 8.

1 Житловий фонд і комунальне господарство Архангельської області в 2002 році (районний розріз), - Архангельськ: Архангельский обласний комітет державної статистики, 2003. - С. 26.

1 Там же, - С. 24.

2 Концепція управління майном муніципальної освіти «Місто Архангельськ» // «Бюлетень правових актів органів місцевого самоврядування муніципальної освіти Місто Архангельськ», N 4(17), 2001. - С.11.

1 Концепція управління майном муніципальної освіти «Місто Архангельськ» // «Бюлетень правових актів органів місцевого самоврядування муніципальної освіти Місто Архангельськ», N 4(17), 2001. - С.11.

2 Там же, - С.12.

1 Концепція управління майном муніципальної освіти «Місто Архангельськ» // «Бюлетень правових актів органів місцевого самоврядування муніципальної освіти Місто Архангельськ», N 4(17), 2001. - С.13-15.

1 Там же, - С.14.

1 Зирянов С. Г. Управленіє муніципалітетом м. Челябинска по "слабих сигналах" населення: [Електронний документ] -(http://chinovnik.uapa.ru/modern/article.php?id=257). Перевірене 8.06.2004.

1 Кокорев, Дмитро Олександрович. Зіставлення правових особливостей міського самоврядування Росії з основними моделями місцевого самоврядування: [Електронний документ]. -(http://www.yurclub.ru/docs/pravo/0903/2.html). Перевірене 8.06.2004.

74

ДОДАТОК 1

Система управління муніципальною власністю

МО «Місто Архангельськ»

Міністерство освіти і науки Російської Федерації

ПОМОРСКИЙ ДЕРЖАВНИЙ УНІВЕРСИТЕТ

імені М. В. ЛОМОНОСОВА

Факультет управління

Кафедра державного і муніципального управління

ДИПЛОМНИЙ ПРОЕКТ

Тема: Муніципальна власність як об'єкт муніципального управління (на прикладі МО “ Місто Архангельськ”)

Спеціальність: 061000 "державне і муніципальне управління"

Виконав студент

V курсу денного відділення

Бусин Олексій Михайлович

Науковий керівник:

кандидат історичних наук, доцент Константінов

Олександр Сергійович

Рецензент:

Начальник відділу реєстрації і обліку муніципальної власності департаменту муніципального майна мерії міста Архангельська

Корміліцина Олена Петрівна

Допустити до захисту в ГАК

Зав. кафедрою ГиМУ

Булатів В. Н.

"_" _2004 м.

Архангельськ

2004