Реферати

Реферат: Політичний дискурс опозиції в сучасній Росії

Відносини в родині. Психологічне обґрунтування і причини виникнення внутрісімейних конфліктів, вплив на їхній розвиток відносин у прабатьківській родині. Підвищені рольові чекання і наслідки їхньої невиправданості. Конфлікт батька з дітьми, його корені і шляхи дозволу.

Обґрунтування і розробка етнографічного туру по Узбекистану. Основні поняття етнічного туризму. Види етнографічної спадщини. Створення і розвиток інфраструктури послуг і сервісу в Узбекистану. Рекреаційні ресурси республіки. Питання безпеки в туризмі. Загальна характеристика етнічного туру по Узбекистану.

Реабілітація дітей групи ризику в интернатном установі. Поняття дітей групи ризику, їхні психологічні особливості. Интернатное установа - форма пристрою дітей групи ризику. Організація і реалізація експериментальної програми по професійній реабілітації дітей групи ризику в интернатном установі.

Організація проведення ділових нарад і переговорів. Задачі і класифікація ділових нарад, їхнє планування, технологія організації і проведення. Мистецтво ведення переговорів. Аналіз господарської діяльності ТОВ "Альянс-тур". Особливості процесу проведення ділових нарад і засідань у турфирме.

Основні поняття в страхуванні. Сукупність понять і термінів, застосовуваних у страхуванні. Основні міжнародні терміни. Поняття і терміни, що виражають умови страхування і зв'язані з процесом формування і витрати страхового фонду. Професійна страхова термінологія.

А. В. Дука

У даній статті аналізуються результати дослідження політичного дискурса двох опозиційних рухів - комуністичного і державного-патріотичного. Матеріалом дослідження служили тексти двох газет - «Радянської Росії» і «Завтра» за період червень-вересень 1996 р. Підхід, що Використовується пов'язаний з традицією дискурсного аналізу і фрейма-аналізу в рамках соціології суспільних рухів. У дослідженні ставилися дві основні задачі - реконструкція дискурса і виявлення мобілізаційних можливостей руху.

Передумови і допущення.

У дослідженні опозиція розглядається як протестное суспільний рух. Всередині цього руху існують різні організації, партії, неформальні групи, окремі громадяни і т. п., але об'єднує їх всіх бажання і прагнення змінити нинішню внутрішню і зовнішню політику і змістити групи, що перебувають при владі, або існуючу систему панування в целом1.

Оскільки сама опозиція досить різноманітна, то в рамках дослідження, обмеженого ресурсами і часом, вельми скрутно було б охопити весь опозиційний спектр. Тому були зроблені деякі обмеження. По-перше, опозиція досліджувалася легальна, системна, що використовує, в основному, конвенціональні форми протесту і що має відкриті засоби масової інформації, що широко розповсюджуються і пропаганди. По-друге, в рамках легальності і системності важливо було розглянути найбільш радикальні (і одночасно значущі) сектори опозиції. Таким чином, вибір зупинився на комуністичній опозиції (КПРФ), що має свій масовий орган - газету «Радянська Росія»2, і державної-патріотичної опозиції, що групується навколо газети «Завтра». Необхідно відмітити, що системність цих секторів опозиції безумовно не абсолютна. Вона обмежена прийняттям загалом в даний момент існуючих правил політичної гри і проходження ним, що не виключає загальної антисистемної спрямованості (що при аналізі буде показано).

Тимчасові рамки дослідження визначалися припущенням, що найбільш повно дискурс політичних сил виявляється в моменти гострої боротьби. Тому час безпосередньо до президентських виборів і після них представлялося найбільш оптимальним для вибору матеріалу дослідження. Таким чином, аналізувалися газети, що вийшли в червні-вересні 1996 року.

З вибором точки розгляду опозиції як протестного суспільного руху пов'язаний і вибір теоретичного «інструментарію», взятого з соціології суспільних рухів.

Задачі дослідження.

Дослідження мало на меті рішення двох основних задач: 1) визначення і опис суть того, що собою представляє політичний дискурс сучасної російської опозиції і 2) виявлення мобілізаційного потенціалу сучасної російської опозиції.

Теоретичні основи дослідження.

Теорія дискурса і дискурсного аналізу бере свій початок в лінгвістиці і філології. Згодом цей підхід набув поширення в інших дисциплинах3. Значення терміну «дискурс» в соціології і політології значною мірою метафоричне; він визначає не міжперсональний діалог як «мовну подію», а соціальний діалог, що відбувається шляхом і через суспільні інститути між індивідами, групами і організаціями, а також і між самими соціальними інститутами, задіяними в цьому діалозі. У процесі цього діалогу відбувається не тільки опис об'єкта, але і конструювання його.

Найважливіший аспект дискурса - специфіка інтерпретації, яка задається в його рамках. Значною мірою завдяки цьому руйнується комунікація між різними суб'єктами. Ситуація збереження розуміння і відсутності комунікації якраз і говорить про відмінність дискурсов взаємодіючих суб'єктів [див. 1, з. 536]. Таким чином, відбувається язикова демаркація. Для будь-якого суспільного руху отделенность його від зовнішнього світу - необхідний момент.

Відмежовування від інших соціальних суб'єктів пов'язане з формуванням всередині руху колективної ідентичності. Її конструювання в певній мірі відбувається за допомогою язикових коштів і включає загальне колективне самовизначення, що розділяється всіма (в тій або інакшій мірі) уявлення про соціальне оточення, мету, погляди на можливості і обмеження колективних дій [2, p.81].

Наприклад, звертання «товариш» або «пан» в суспільних рухах періоду Перебудови, по-перше, відділяло індивідів від «нетоварищей» і «негоспод», створювало деяку суспільну полярність, що фактично тяжіє до шкали «ворог-друг». По-друге, тим самим, ідентифікувало «своє» коло. По-третє, визначало систему ідеологічних і політичних орієнтирів руху (грубо говорячи: соціалізм або капіталізм)4.

Якщо услід за Вертой Тейлор і Ненси Віттієр розглянути такі компоненти колективної ідентичності, як межі, свідомість і символічні домовленості (boundaries, consciousness, negotiation)5, то можна побачити, що індикаторами наявності цих компонентів можуть служити вузлові смислообразующие конструкти. Запропоноване Девідом Сноу і його колегами поняття «фреймів» (запозичене ними у Е. Гоффмана)6, які визначаються як «схеми інтерпретацій, що дозволяють індивідам локалізувати, сприймати, ідентифікувати і означати» події, в яких прямо або непрямо вони беруть участь [3, p.464], цілком підходить для опису цих конструктов.

Нарівні з ідентифікацією, як це видно із запропонованого визначення, фрейми пов'язані із загальним політичним і соціальним осмисленням дійсності, направленого на «опрозрачивание» навколишнього мира7. Сполучення фреймів з ідеологією [див., напр., 4, 5] применительно до суспільних рухів цілком доречно. Єдино, що потрібно відмітити, це їх ідеологічну «м'якість» як у взаимоувязанности, так і в пластичності (можливості змінюватися в залежності від обставин).

Важливо відмітити такий культурний ресурс, багато в чому визначальний дискурс суспільного руху, як дискурс основного ЗМІ [див. 6; 7, p.224-225]. На прикладі Перебудови це виразне видно. У рамках деякої офіційної ревізії минулого і теперішнього часу відбувається переструктурирование політичних значень. І тільки в цих умовах (які можна розглядати і як ресурс, який мобілізують, і як політичні можливості, що відкрилися ) можливий процес реинтерпретації минулого, справжнього і майбутнього.

Звісно, не обходиться і без «емерджентности». Як відмічають Роберт Бенфорд і Скотт Хант, «концепція процесу интерпретативной схематизації (framing) підкреслює появу, виникнення, передбачаючи, що интерпретативние схеми (фрейми) знаходяться в постійному стані становлення, оскільки вони (ре) конструйовані і (ре) інтерпретовані» [8, p.4]. Зокрема, компоненти фреймів колективної дії, на які вказує В. Гемсон (несправедливість, дія і ідентичність) [9] в умовах Перебудови з'явилися, швидше, реинтерпретацией, і в цьому значенні вони і виникли.

На відміну від «великої» преси, «партикулярние» ЗМІ (в цьому випадку «Завтра» і «Радянська Росія») є субкультурним ресурсом і, одночасно, творцями нового акратического (поза владою і проти влади направленого) дискурса8. У цьому відношенні їх ефективність висока, але вони і принципово обмежені. Передусім, це замкненість в конструюванні реальності, потім, звуження можливості рекрутування додаткових прихильників. У цьому значенні субкультура виявляється кінцевою. Але для учасників протестного руху ця субкультура претендує на загальність (принаймні, в соціально-політичній сфері).

Узагальнюючи сказане, запропонуємо наступні визначення:

Дискурс - набір ідей, доводів, аргументів і символів, що використовуються в практиці соціальним суб'єктом.

Фрейм - центральна организующая ідея, що дає певне значення події, явищу, соціальним агентам, виступаюча як деяка интерпретационная схема, що не завжди артикулюється, що дозволяє локализовивать, сприймати, ідентифікувати і означати події, в яких прямо або непрямо беруть участь соціально-політичні суб'єкти. Фрейм виступає як такий, що володіє певною самостійністю, внутрішньо відносно завершений елемент дискурса.

Дослідження.

Метод. Дискурсний аналіз.

Теорія дискурса і політичний дискурса з'явилися основою дискурсного аналізу і, відповідно, политико-дискурсного аналізу. «Политико-дискурсний аналіз - це інструмент для вивчення шляхів, способів, якими політична реальність «формулюється» за допомогою дискурса і, отже, шляхів її розуміння людьми. < ... > Дослідницький процес <. .. > фокусується на реконструкції основних смислових категорій, що використовуються в розмові і обговоренні того або інакшого питання» [10, p.143]. Саме в цьому значенні ми і будемо розуміти даний дослідницький підхід.

У нашому дослідженні було вирішено весь текстовий матеріал аналізувати по дискурсним блоках, які можна представити як деяка відповідність дискурсним фреймам.

Методика дослідження. Пілотаж.

Первинна схема дискурсного аналізу зажадала уточнення. Проведене пилотажное дослідження на матеріалі опозиційних газет «Завтра» (державна-патріотична опозиція) і «Радянська Росія» (комуністична опозиція) показало, що виділені спочатку дослідницькі блоки не покривають всього матеріалу.

Пробний аналіз газет будувався на виділенні п'яти дискурсних блоків - 1) самоидентификационного («Ми»), де фіксувалися самовизначення, політичні союзники, друзі і їх характеристики; 2) опозиційного йому («Вони»), де фіксувалися згадки і характеристики політичних противників; 3) блоку «Герої», де описувалися історичні і культурні діячі, літературні персонажі; 4) блоку політичних інститутів; 5) блоку суспільних проблем. Перші три блоки направлені на виявлення ідентифікації даного видання і груп, що стоїть за ним. Четвертий і п'ятий блоки допомагають визначити положення в соціальному і політичному просторі, що конструюється даним виданням.

У ході пілотажу газети аналізувалися повністю. Хронологічно були взяті газети червня-липня 1996 року. З тексту для подальшого аналізу вичленялись семантичні ряди по вищепоказаних п'яти блоках і супутня інформація. З'ясувалося, що блоки заповнюються нерівномірно. Крім того, пробний аналіз текстів показав, що частина значущої для реконструювання політичного дискурса інформації залишається за рамками вибраної дослідницької схеми. У зв'язку з цим було вирішено внести коректива в методику дослідження. Були введені тимчасові координати: «минуле», «справжнє» і «майбутнє».

Теперішній час, що Фіксується в блоці «Суспільні проблеми» нерідко виявлялося вже, ніж реальна ситуація, що означається в тексті. Проблема могла не називатися, але описувався загальний стан справ. Наприклад: «Росія поки жива», «російський народ чинить опір черговому нашестю» і т. п.

Опис минулого, пов'язаний з колективною пам'яттю, дає важливі характеристики політичного дискурса. Барри Шварц затверджує, що колективна пам'ять впливає на життя принаймні двома шляхами: 1) дає модель суспільства як відображення потреб, проблем, страхів, менталітету і очікувань і 2) пропонує модель для суспільства як програму, визначає суспільний досвід, артикулює цінності і цілі і визначає когнитивние, афективні і моральні орієнтири для реалізації програми [11, p.910]. У історичному дискурсе він виділяє наступні елементи: легітимація, орієнтація, прояснення, натхнення, утіха. У цьому відношенні минуле виступає як деяка перетворена форма теперішнього часу. Саме тому характеристики минулого хоч і не аналізувалися детально, але були включені в схему дослідження.

Фрейм майбутнього служить важливим орієнтиром діяльності протестного руху, опозиції і також є в рамках дослідницької схеми додатковим компонентом в поясненні теперішнього часу.

Таким чином, введення ще трьох аналітичних блоків представлялося методично обгрунтованим результатом пілотажу.

Результати.

У ході дослідження були проаналізовані газети «Завтра» і «Радянська Росія» за червень-вересень 1996 року. Не фіксувалися і не аналізувалися художні тексти і неполітична реклама. Також, в «Завтра» не розглядалися рубрики «Агентство ' Дня'» і «Табло». Усього було переглянено 95 статей в «Завтра» і 254 статті в «Радянській Росії». Було виділено в загальній складності 3582 одиниці аналізу (1665 в «Завтра» і 1917 в «Радянській Росії»). Тут під одиницею аналізу мається на увазі будь-яка завершена семантична одиниця, виступаюча як позначення деякого суб'єкта, ситуації, її умов і тимчасових меж, а також їх характеристики, виключаючи примітки в таблицях і числові показники, тобто одиниця рахунку і одиниця аналізу в цьому випадку співпадали.

Як і передбачається, газети виявилися вельми насиченими. Для фіксування міри «идеологичности» газети, появи в ній матеріалу, що відноситься до включенности даного видання в политико-ідеологічну боротьбу як органу протестного руху, була введена характеристика «густина тексту», що обчислюється як відношення кількості одиниць аналізу до кількості статей. Середня густина тексту для обох газет становила 10,58. Але між виданнями є істотні відмінності. Так, «Завтра» більше за идеологична - у неї цей показник коливається від 9 до 34,27, в той час, як у «Радянської Росії» - від 4,87 до 13,86. Це пов'язано, швидше усього, з тим, що на відміну від тижневика «Завтра», комуністична газета прагне давати матеріал в режимі звичайного інформаційного видання (вийде три рази в тиждень), але з певним і неприхованим акцентом.

Формальні відмінності цим не вичерпуються. У газетах неоднакова питома вага різних блоків. Таблиця 1 загальних розподілів дає наочне уявлення про специфіку кожної газети.

Таблиця 1. Загальний розподіл одиниць аналізу по аналітичних блоках.

Характеристики

кількість одиниць аналізу

ситуація

в

країні

минуле

майбутнє

суспільна

проблема

"МИ"

"ВОНИ"

ПОЛІТИЧНІ ІНСТИТУТИ

"герої"

суб'єкти

характеристики

суб'єкти

характеристики

інститути

характеристики

суб'єкти

характеристики

ВСЬОГО "ЗАВТРА"

29

77

40

45

92

367

151

672

11

99

29

53

ВСІ "ЗАВТРА"

191

459

823

110

82

Тематіч. "густина тексту" (єдиний. аналізу / кількість статей)

2,01

4,83

8,66

1,15

0,86

Питома вага блоків (єдина. аналізу / єдиний. аналізу)

0,01

0,04

0,02

0,02

0,05

0,20

0,08

0,37

0,006

0,05

0,01

0,02

Питома вага блоків (єдина. аналізу / єдиний. аналізу)

0,10

0,25

0,46

0,06

0,04

УСЬОГО "РАДЯНСЬКА РОСІЯ"

102

54

32

213

122

308

178

597

32

163

25

91

УСЬОГО "РАДЯНСЬКА РОСІЯ"

401

430

775

195

116

Тематіч. "густина тексту" (єдиний. аналізу / кількість статей)

1,57

1,69

3,05

0,76

0,45

Питома вага блоків (єдина. аналізу / єдиний. аналізу)

0,05

0,02

0,01

0,11

0,06

0,16

0,09

0,31

0,01

0,08

0,01

0,04

Питома вага блоків (єдина. аналізу / єдиний. аналізу)

0,21

0,22

0,41

0,10

0,06

ВСЬОГО

131

131

72

258

214

675

329

1269

43

262

54

144

ВСЬОГО

592

889

1598

305

198

Тематіч. "густина тексту" (єдиний. аналізу / кількість статей)

1,69

2,54

4,58

0,87

0,56

Питома вага блоків (єдина. аналізу / єдиний. аналізу)

0,03

0,03

0,02

0,07

0,05

0,18

0,09

0,35

0,01

0,07

0,01

0,04

Питома вага блоків (єдина. аналізу / єдиний. аналізу)

0,16

0,24

0,44

0,08

0,05