Реферати

Реферат: Актуальні проблеми конституційно-правового розвитку в Росії

Методика оцінки радіаційної обстановки. Оцінка радіаційної обстановки при можливих вибухах ядерних боєприпасів і аваріях на АЕС. Класифікація приміщень по пожежній небезпеці. Обов'язку керівника по забезпеченню пожежної безпеки. Урядова класифікація надзвичайних ситуацій.

Проектування оптимальних структур активних RC-фільтрів. Базова структура нестаціонарних пристроїв. Узагальнений алгоритм рішення задачі синтезу структур нестаціонарних ARC-схем. Приклад синтезу структури аналогової частини циклічного фільтра Калмана-Бьюси. Параметри схеми циклічного ФКБ другого порядку.

Динаміка зміни значень індексу забруднення морської води акваторії Північного Каспію з 2001 по 2004 рік. Географічна характеристика, гідрологічна структура і водяні маси Північного Каспію. Хімічний склад і характеристика биоти вод Північного Каспію. Комплексна оцінка якості і рівня забруднення акваторії Північного Каспію з 2001 по 2004 рік.

Амністія і помилування. Законодавство про амністію - нормативно-правовий акт, що приймається у відношенні індивідуально невизначеного кола обличчя. Правове поняття акта про амністію - вищої форми прояву гуманізму до обличчя, що совершили злочин і засудженому за нього.

Виховання особистості в спорті. Характеристика структури, змісту і розвиваючих можливостей спорту. Психолого-педагогічні принципи формування особистості в спорті, їхня роль. Методи і форми виховання особистості в спорті. Особливості керування колективом у детско-юношеском спорті.

Міністерство внутрішніх справ Російської Федерації

Академія Економічної Безпеки

Юридичний Факультет

КАФЕДРА АДМІНІСТРАТИВНОГО ПРАВА І АДМІНІСТРАТИВНИЙ СЛУЖБОВОЇ ДІЯЛЬНОСТІ

КУРСОВА РОБОТА

Тема:

Актуальні проблеми конституційно-правового розвитку в Росії

Виконав

Слухач 2 курсу

Юридичного факультету

Ельдар

Науковий керівник:

Полковник міліції

Юрій Вікторович

Москва, 2004

Зміст

Стор.

Ведіння. .. 2

Розділ 1. Особливості нової моделі конституційної системи Російської Федерації... 5

1. Проблеми побудови правової держави... 5

2. Конституційні основи правової (відкритого) держави... 7

3. Прийняття Конституції РФ в 1993 р. 9

Розділ 2. Проблеми правового розвитку сучасної Росії... 17

1. Концепція побудови цивільного суспільства і відкритої держави в процесі затвердження Конституції Російської Федерації... 17

2. Доступ громадян до офіційної державної інформації... 18

3. Політичні партії. Суспільні об'єднання. Виборчий процес... 23

4. Язикові, національно-культурні відносини і відкрита держава 28

Висновок... 30

Список використаної літератури...

Вступ

Целькурсовой роботи полягає в аналізі проблеми правового розвитку сучасної Росії і особливостей нової моделі конституційної системи Російської Федерації.

Задачикурсовой роботи визначені таким чином:

- визначення проблем побудови правової держави;

- аналіз конституційних основ правової (відкритого) держави;

- характеристика історії і процесу прийняття Конституції РФ в 1993 р. - аналіз концепції побудови цивільного суспільства і відкритої держави в процесі затвердження Конституції Російської Федерації

- оцінка міри доступу громадян до офіційної державної інформації

- характеристика проблем, пов'язаних з політичними партіями, суспільними об'єднаннями і виборчим процесом на сучасному етапі становлення державності Росії;

- визначення язикових, національно-культурних відносин і проблем відкритої держави в перспективі подальшого розвитку конституційно-правового розвитку Російської Федерації.

Конституція Російської Федерації 1993 року по суті підводить межу під минулим і означає принципово новий етап історії Росії. Вона відображає зміни в механізмі народовладдя, федеративному пристрої, системі управління суспільством; служить гарантом державної єдності і політичної стабільності.

Необхідність розробки і прийняття в Росії нової Конституції була об'єктивно зумовлена цілим рядом причин, викликаних насамперед принциповими змінами в житті російського суспільства в кінці 80-х - початки 90-х рр.

Квітень 1985 року поклав початок повільним, обережним реформам, направленим на часткове оновлення існуючої системи. Зміни, що відбувалися протягом приблизно трьох подальших років, віддалено нагадували ситуацію, що склався в Росії в кінці 50-х років минулого віку. Сто тридцять років тому потреба в частковій модернізації режиму була усвідомлена внаслідок поразки в Кримській війні, яка продемонструвала всьому світу, як далеко відстала Російська імперія від інших європейських держав за час, минулий після тріумфальної перемоги її над наполеонівською Францією.

З моменту початку перебудови в країні діяла Конституція, прийнята в 1978 році Верховною Радою РСФСР, відповідно до концепції тоталітарної держави, що панувала тоді. Права і свободи громадян закріплялися у відриві від міжнародних стандартів і підкорялися цілям «комуністичного будівництва». Держава появлялася «радянським» і «соціалістичним», але не правовим. Цьому відповідав і механізм державної влади, який ігнорував принцип розділення влади, необхідність сильної виконавчої влади, незалежне правосуддя.

Конституція з таким змістом відразу стала різко входити в гостру суперечність з процесами перебудови, що почалися в 1985 році.

У - перших, з моменту початку проведення в СРСР процесу реформ, так званої «перебудови» однопартійний система поступово трансформувалася в полисубъектную багатопартійну політичну систему.

Це створило абсолютно нові умови для реалізації громадянами своєї політичної волі, привело до утворення широкої мережі політичних партій і суспільних рухів.

По-друге, планова економіка, заснована на монопольному положенні державної власності і сверхцентрализованном державному управлінні, стала активно замінятися ринковими економічними відносинами. Це сприяло формуванню многосекторной економіки, забезпечувало свободу всім учасникам господарської діяльності, розкріпачило приватну власності громадян. Найважливішими ознаками ринкової економічної системи, що затверджується є рівноправність всіх форм власності і їх рівний юридичний захист, свобода підприємництва і торгівля, вільний труд відповідно до фізичних і духовних здібностей особистості, заохочення розумної приватної активності і ділової конкуренції.

По-третє, характерне для радянського періоду суспільного розвитку панування однієї офіційної ідеології (комуністичного світогляду) поступилося місцем ідеологічному і релігійному плюралізму, на основі якого стала затверджуватися свобода думки і слова, отримала розвиток гласність.

В-четвертих, кардинально змінився державно-правовий статус Російської Федерації. РСФСР, що входила до складу Союзу СРСР з 1922 р., 12 червня 1990 року прийняла Декларацію про державний суверенітет, проголосивши себе суверенною і незалежною державою, повноправним суб'єктом міжнародного права. Це привело до того, що Росія як суверенна держава отримала членство в таких організаціях як Організацію Об'єднаних Націй, Міжнародний Валютний Фонд і інш.

По-п'яте, принципово модифікувалася державно-правова природа Росії як федеративної держави, Вона перестала існувати як федерація, заснована на автономії, і стала розвиватися як конституційна федерація з рівноправними суб'єктами.

У кінцевому результаті, новий етап конституційного розвитку російського суспільства був зумовлений принципово важливими крупномасштабний реформами, які почалися в СРСР і РСФСР в середині восьмидесятих років і закінчилися тим, що сформований на основі вільних виборів I З'їзд народних депутатів РСФСР прийняв Декларацію про проголошення Росії самостійною суверенною державою.

Предметомкурсовой роботи є конституційно-правові відносини в Російській Федерації. Объектомпредпринятого дослідження є владні структури, що здійснюють реалізацію конституційних основ управління в перспективі побудови правової (відкритого) держави.

Методисследования, використаний в курсовій роботі, базується на теорії і прийомах аналізу науки конституційного права.

Розділ 1. Особливості нової моделі конституційної системи Російської Федерації

1. Проблеми побудови правової держави

Однієї з цілей политико-правової трансформації Росії є формування правової держави і цивільного суспільства. Незважаючи на відоме просування в цьому напрямі, більшість якісних ознак такої держави і суспільства поки не досягнуті. Справжня демократія передбачає розмежування цивільного суспільства і держави, при якій існують ефективні механізми впливу громадян на державні структури [1]. У певній мірі - це слідство штучного розділення (розведення) або злиття (ототожнення) процесів формування нової держави і суспільства. Як нам представляється, аналіз проблеми взаємодії населення і органів влади може бути здійснений найбільш плідно в рамках концепції відкритої держави [2].

Концепція правової держави засновується на механізмах демократичної взаємодії держави і суспільства, виходить з того, що контрагентом держави є діяльне плюралістичне цивільне суспільство, при цьому держава здібна до сприйняття активності суспільства, а суспільство - до розуміння ролі держави як особливого інструмента для свого функціонування і розвитку.

Перспектива їх взаємодії складається в тому, що держава все більш буде ставати підконтрольною цивільному суспільству, а суспільство - все більш державно-мислячим, т. е. таким, яке не тільки формує свої інтереси, але і стає орієнтованим на конструктивну взаємодію з державою. Відвертість - одна з напрямів подолання відчуження держави від суспільства. Важливою умовою існування відкритої держави є прозорість організації і діяльність бюрократичного апарату, його професійна і ефективна робота. Тим часом, в кінці 90-х років тільки 25% чиновників підтримували і вважали актуальною «ідею чуйної, поверненої до потреб громадян, моделі організації госслужби». У зв'язку з цим потребує переробки і Федеральний закон про основи державної служби в РФ в частині забезпечення «відвертості» органів виконавчої влади.

Етимологічно концепція «відкритої держави» перекличеться з концепцією «відкритого суспільства» [3]. Відкрите суспільство - це абстрактна ідея, універсальна концепція, яка може надихати людей, але як така не є частиною реальної дійсності. Суспільство стає відкритим, коли кожний може зі знанням ситуації діяти в особистих, групових і спільних інтересах, а також накопичувати інформацію, визначати свої переваги і, відповідно, голосувати на виборах.

Як відомо, у другій половині 90-х років в Росії склалася вельми далека від демократичних конституційних принципів так звана кланово-олігархічна система, для якої характерні: паралельне існування формальних конституційно-юридичних і фактичних (часто тіньових) інститутів влади і управління; контроль кланів і олігархів над основними ресурсами влади, включаючи засоби масової інформації; дроблення політичного режиму і режиму прав і свобод людини на 89 регіональних типів; неефективність судової і правоохоронної систем; відсутність дійового і фінансово-забезпеченого місцевого самоврядування; ерозія ряду виборчих процедур, виборчих прав і свобод громадян, трансформація представницької демократії в керовану [4]. 2000 Що Проводяться з початку р. нові державно-суспільні реформи багато в чому направлені на усунення искаженно-тіньових інститутів і процедур політичної системи і суспільства. Вирішальну роль в цих зусиллях може зіграти створення відкритої держави на. основі встановлення прямого і конструктивного діалогу в реалізації домовленостей суспільства і політичній владі в рамках Конституції.

2. Конституційні основи правової (відкритого) держави.

Діюча Конституція визначає Росію як суверенну, федеративну, правову, демократичне, соціальне, світську державу з республіканською формою правління і здійсненням державної влади на основі розділення її на законодавчу, виконавчу і судову. При цьому закріпляється, що народ здійснює свою владу безпосередньо (ст. 3), громадяни мають право брати участь в управлінні справами держави як безпосередньо, так і через своїх представників (ст. 32). До даного переліку можна додати відвертість як здатність держави до адекватного сприйняття впливу суспільства.

У цих умовах закономірне питання: як співвідносяться згадані категорії і положення з поняттям «відкритої держави» і для чого потрібна дана характеристика російської державності. Звісно, проблематика відкритої держави найтіснішим образом пов'язана з вказаними конституційними ознаками держави, які є, на наш погляд, политико-правовою основою для виникнення і розвитку концепції «відкритої держави». Поняття відкритої держави по своєму значенню передбачає певну міру відвертості по відношенню до суспільства [5].

Очевидно, що вищеперелічені категорії в більшості своїй не стільки характеризують реальний стан російської державності, скільки конституційно закріплені ідеали, бажані напряму розвитку держави (Конституція не тільки правовий акт, що має вищу юридичну силу і пряму дію, але і програмно-цільовий документ, задаючий напрями розвитку державності). Однак по багатьох позиціях розрив між практикою і вказаними ідеалами величезний, що в певній мірі знецінює ідеали (в Росії в чималій мірі це сталося з поняттями правового і, особливо, демократичного, держави).

Рух до відкритої держави є шлях перетворення держави з інституту, що підпорядковує і контролюючого суспільство, в могутній інститут зрілого цивільного суспільства. Концепція відкритої держави може бути корисна саме для оцінки реально функціонуючої влади, з'ясування тієї міри, в якій влада на практиці виявляється обмежена правом, наскільки держава служить суспільству. У цьому значенні важливі і стан суспільства, і рівень правосвідомості і політичної культури громадян, зрілість (або незрілість) цивільного суспільства, міра розвитку його основних інститутів, структурированности і організованість [6]. Таким чином, концепція відкритої держави - це спроба нового підходу до проблем російської державності, що поєднує в собі елементи як традиційного нормативізму і институционализма, так і поведенческого і політико-соціологічного підходів, більш характерних для политологического аналізу.

Така постановка питання особливо актуальна. Специфіка Росії в тому, що відбувається не відродження (як, наприклад, в більшості країн Східної Європи), а народження цивільного суспільства, одночасне становлення інститутів демократичної державності і цивільного суспільства. У цьому значенні відвертість держави - це також підтримка суспільства в його розвитку. Цивільне суспільство не можна заснувати або декретувати, однак можна стимулювати, в тому числі законодавче, його становлення і розвиток. Російська громадськість настирливо йде до цього, пропонуючи, зокрема, створювати осередки цивільного суспільства, вписані в процес функціонування державного механізму, в тому числі на основі утворення суспільних експертних рад по дотриманню права громадян на звертання, які б працювали під патронажем уповноважених по правах людини.

Потенціал правового впливу на процес «зближення» суспільства і держави, подолання відчуження влади і громадянина надзвичайно великий. Аналіз міри (міри) відвертості держави повинен показати основні проблеми в розвитку демократії, правової системи, пріоритети і можливі напрями їх подальшого розвитку, аж до виявлення потреби в конкретних законах і розробки їх концепцій.

Відомо, що специфіка розвитку Росії в останні роки, що не укладається в класичні теорії переходу від авторитарних до демократичних систем, створила відчутну потребу в переусвідомити досвіду політичної трансформації, пошуку нових підходів і методів аналізу цих процесів. Що Здавався очевидним на початку 90-х років шлях на економічну лібералізацію і політичну демократизацію, орієнтований в основному на запозичення моделей західних демократій, привів до неоднозначних результатів: небувалий за масштабами процес соціального розшарування і поляризації суспільства; зникнення середнього класу, що зароджувався, який міг би стати гарантом демократичних перетворень; національна і конфессиональная неоднорідність населення стала джерелом конфлікту; розвиток негативних традицій політичної культури, націленої не на пошук суспільного консенсусу, а на «сильну владу» і патерналистское держава; зростання апатії і відчуження суспільства, особливо після економічних потрясінь кінця 90-х років. Саме стан суспільства дозволив власті знову оформитися як незалежної і самодостаточной, націленої головним чином на самозбереження, відчуженої від суспільства [7]. Враховуючи консервативність і самодостаточность держави, можна констатувати, що, незважаючи на введення зовні демократичних інститутів (права людини, політичні партії, вільні вибори, парламентаризм і т. д.), поки воно не здатне саме, внаслідок іманентних властивостей, розвиватися в напрямі інформаційної відвертості, функціонального впливу, розширення ролі цивільного суспільства в справах держави [8].

3. Прийняття Конституції РФ

12 травня 1993 року Президент РФ видав Указ № 660 « Про заходи по запевненню підготовки нової Конституції російської Федерації», згідно з яким для завершення підготовки проекту Конституції 5 червня в Москві скликалося Конституційна нарада.

У зв'язку з тим, що хасбулатовский варіант конституції спочатку розроблявся в плані установи парламентарної форми правління в Росії і низведения статусу президента до номінального глави держави, Президент Російської Федерації своїм указом від 20 травня 1993 р. «Про скликання Конституційної наради і завершення підготовки проекту Конституції Російської Федерації» заснував Конституційну нараду, яка покликана було виробити альтернативний варіант конституції Росії.

Конституційна нарада по прийняттю Конституції складалася з 250 членів, що працювали в п'яти секціях: представників федеральних органів влади; представників органів влади суб'єктів Федерації; представників місцевого самоврядування; представників партій, громадських організацій, профспілок, релігійних конфесій; представників товаровиробників і підприємців.

Усього для завершення підготовки проекту були створені дві: Суспільна і Державна палати Конституційної наради.

Суспільна палата Конституційної наради була організаційною формою участі суспільних об'єднань в конституційному процесі, взаємодії цих об'єднань з федеральними органами влади.

Державна палата Конституційної наради стала організованою формою взаємодії в конституційному процесі органів державної влади російській Федерації і її суб'єктів. Функції цієї палати були аналогічні функціям Суспільної палати Конституційної наради - виробіток пропозицій про зміни і доповнення до проекту Конституції Російської Федерації і рекомендацій з політичних і соціально-економічних питань [9].

Президент виніс на обговорення Наради проект Конституції, але закликав учасників до виробітку компромісного тексту на базі цього проекту і проект Конституційної комісії. Багато які положення президентського проекту були піддані критиці учасниками Конституційної наради. Наприклад, за те, що проект не містив характеристики російської держави як соціального. Президент РФ, по проекту, володів надмірними правами по розпуску державної Думи. Були і інші основи, що викликали обгрунтовану критику проекту.

Однак відносно механізму влади цей проект загалом витримував принцип розділення влади і встановлював певний баланс законодавчої і виконавчої гілок влади в рамках республіки президентського типу. У ньому містилася ясна відмова від безплідного радянського парламентаризму на користь сильної виконавчої влади. Саме тому, зізване верховною Радою в кінці травня - початку червня нарада двох тисяч депутатів рад всіх рівнів повністю відкинуло президентський проект, а 4 червня, за день до скликання Конституційної наради, Верховна Рада запропонувала свій порядок узгодження і прийняття проекту конституції, який знов ставив в центр всієї роботи Конституційну комісію.

Усього на адресу Конституційної наради поступило більше за 50 000 зауважень і пропозицій. Внаслідок їх обговорення в первинний проект було внесено понад п'ятисот поправок, біля чотирьох десятків принципово нових норм - фактично всі статті були змінені. У розроблений нарадою проект увійшли багато які статті і з проекту Конституційної комісії. 6

У кінцевому результаті 12 липня 1993 р. проект Конституції був схвалений і згодом винесений на загальнонародний референдум, що відбувся 12 грудня 1993 року.

Після кривавих подій 3 - 4 жовтня і стабілізації внутрішньополітичної обстановки в країні робота над проектом Основного закону вступає в завершальну стадію.

На Державну палату Конституційної наради був покладений обов'язок по виробітку пропозицій по змінах і доповненнях до проекту Конституції Російської Федерації і розгляд рекомендацій з політичних, соціальних і економічних питань. Суспільна палата Конституційної наради покликана була забезпечити участь суспільних об'єднань в конституційному процесі. Будучи організаційною формою їх взаємодії з федеральними органами влади Російській Федерації, в рамках якої здійснювалися «необхідні політичні консультації по широкому колу соціально-політичних питань», вона також виробляла пропозиції по змінах і доповненнях до проекту Конституції Російської Федерації і розглядала рекомендації з політичних, соціальних і економічних проблем.

На спільних засіданнях Державної і Суспільної палат, що скликалися Президентом РФ, були узгоджені остаточні варіанти розділів і розділів Конституції Російської Федерації, уточнені редакції відповідних конституційних положень. Як бачимо, розробка Конституції Російської Федерації носила вельми специфічний характер і здійснювалася не на рівні законодавчих органів держави, а з ініціативи і при сприянні Президента РФ.

Іншою особливістю Конституції Російської Федерації є порядок її прийняття. По її проекту було проведене всенародне голосування. Причому рішення про його проведення було оформлене Указом Президента від 15 жовтня 1993 р. І це зрозуміле, бо законодавчі органи були розбещені, а нові ще не сформовані. так і створювати їх було передчасно, бо не була ще прийнята Конституція, яка передбачала утворення абсолютно нового представницького і законодавчого органу Російської Федерації - Федеральних Зборів.

Відповідно до Указу Президента від 12 грудня 1993 р. було проведене всенародне голосування по проекту Конституції Російської Федерації. Голосування проводилося на основі Положення про всенародне голосування, вмісного принципи, порядок проведення референдуму, методику підрахунку голосів і визначення результатів всенародного голосування.

У всенародному голосуванні по проекту новій Конституції взяли участь 58 млн. 187 тис. 755 зареєстрованих виборців, або 54,8 %. За прийняття Конституції проголосувало 32 млн. 937 тис. 630 виборців або 58,4 % виборців, що брали участь в голосуванні. Це означало, що Конституція прийнята. [10]

До числа особливостей Конституції Російської Федерації потрібно віднести і те, що вона приймалася одночасно з виборами депутатів Поради Федерації і Державної Думи - палат Федеральних Зборів. Причому, їх обрання здійснювалося не на основі Конституції, бо вона ще не була прийнята, а відповідно до Указу Президента від 1 жовтня 1993 р. що затвердив «Положення про вибори депутатів Державної Думи в 1993 році» і на основі його ж Указу від 11 жовтня 1993 р. «Про вибори в Пораду Федерації Федеральних Зборів Російської Федерації».

Порада Федерації - верхня палата Федеральних Зборів - парламенту Російської Федерації, уперше вибраного 12 грудня 1993 року одночасно з прийняттям нової Конституції.

Порада Федерації як верхня палата парламенту створена президентським указом 1400 від 21 вересня 1993 року про розпуск З'їзду народних депутатів і Верховної Поради РФ. Затверджене указом Положення про федеральні органи влади на перехідний період передбачало, що Порада Федерації діє в складі голів законодавчих (представницьких) органів влади і керівників виконавчої влади кожного суб'єкта Федерації до витікання повноважень Рад народних депутатів поточного скликання (березень 1995).

Порада Федерації повинна був приступити до парламентської функції після обрання нової Державної Думи. Невдовзі Єльцин переглянув своє рішення: 9 жовтня 1993 він видав указ про вибори нових представницьких органів в регіонах, а 11 жовтня призначив прямі вибори в Пораду Федерації по 89 двухмандатним округах.

Конституція, прийнята на референдумі 12 грудня 1993 року, встановила, що в Раду Федерації «входять по два представники від кожного суб'єкта Російської Федерації: по одному від представницького і виконавчого органів державної влади.

Порада Федерації, як винятку, встановленого перехідними положеннями Конституції, була вибрана безпосередньо населенням 12 грудня 1993 року на дворічний термін і засідав з 11 січня 1994 до 15 січня 1996. Головою Поради Федерації з 13 січня 1994 до 23 січня 1996 був Володимир Пилипович Шумейко.

Вибори в Державну Думу першого скликання були призначені президентським указом 1400 від 21 вересня 1993 року про розпуск З'їзду народних депутатів і Верховної Ради.

Про бажання висунути кандидатів в депутати Державної Думи по общефедеральному списку спочатку оголосили 35 суспільних об'єднань, на реєстрацію були пред'явлені списки 21 виборчого об'єднання, а зареєстровано - 13. Інші не змогли набрати необхідної кількості підписів виборців і не були, відповідно до Положення про вибори, включені в бюлетень для голосування.

Відповідно до результатів голосування по общефедеральному виборчому округу і по одномандатних виборчих округах місця в Державній Думі отримали кандидати від восьми найбільших партій і об'єднань: «Вибір Росії», ЛДПР, Аграрна партія, «Яблуко», Демократична партія Росії, Партія російської єдності і згоди, Комуністична партія РФ, «Жінки Росії».

У основі роботи Державної Думи лежить прийняття федеральних законів, федеральних конституційних законів і законів про поправки до Конституції, які набирають чинності після схвалення Порадою Федерації, підписання Президентом і опублікування. Федеральні закони приймаються простою більшістю голосів. Двома третинами (300 голосів) Дума долає вето Поради Федерації або Президента; схвалює федеральні конституційні закони і закони про поправки до Конституції.

Неминучий відбиток на характер і результати діяльності Федеральних Зборів 1993-95 рр. наклали специфіка моменту, коли відбувалося його обрання, а також умови, в які воно було спочатку поставлене. Можна виділити декілька ключових чинників, багато в чому що зумовили склад і подальшу структуризацію обох палат і що мали далеко неоднозначні наслідки:

- проведення виборів одночасне з референдумом по новій Конституції, що посилило міру правової невизначеності на початковому етапі діяльності Федеральних Зборів, примусило депутатів затратити немало часу і сил на «обживання» відведеного ним конституційного простору. Відчуття того, що історія російського парламентаризму в черговий раз почалася наново, безсумнівно, подовжило підготовчий етап, зобов'язавши парламент облаштовувати себе організаційно - приймати новий регламент, визначати статус депутата, створювати нову схему взаємовідносин з виборцями.

- обрання парламенту слідами гарячим вереснево-жовтневого протистояння двох гілок влади, що поклав кінець системі двовладдя і що привів до зникнення з політичної арени «партії» Верховної Ради.

- прийняття змішаної, пропорціонально-мажоритарної системи при виборах в Думу, що привело, по-перше, до фрагментації депутатського корпусу, його розпилення по множинних конкуруючих угрупованнях, а, по-друге, - обумовило його неоднорідність, коли «депутати-одномандатники» виявилися в явно гіршому положенні в порівнянні з «депутатами-списочниками».

- скомканность виборчої кампанії, внаслідок чого передвиборні блоки виявилися досить рихлими, сформованими на швидку руку, а в одномандатних округах внаслідок однотуровой системи голосування отримали шанси на перемогу маловідомі і кандидати, що;

- «центрування» партійного спектра після жовтня 1993 р. в поєднанні з дією пятипроцентного бар'єра, що в короткостроковій перспективі привело до відсікання крайніх партій, а в довгостроковій - до отримання тогочасними переможцями певних переваг надалі;

- одночасне проведення виборів в обидві палати, так що увага регіональних лідерів виявилася приковано до виборів в Пораду Федерації - при досить млявому і байдужому відношенні до виборчої кампанії в Державну Думу.

- досить вузькі - в порівнянні з колишньою Верховною Радою і З'їздом народних депутатів - конституційні рамки, в які був поставлений новий парламент. Конституція істотно обмежила повноваження Федеральних Зборів, звела до мінімуму його наглядово-контрольні функції. Представницька влада дійсно позбавилася можливості претендувати на привласнення повноважень виконавчої влади, до чого так активно прагнула Верховна Рада. Це, однак, примусило депутатів тим більше ревно і послідовно відстоювати свої (нехай звужені) права у взаємовідносинах з іншими владними центрами. Звідси, по-перше, тенденція до корпоративизації як Поради Федерації, так і Державної Думи, до усвідомлення депутатами спільності своїх інтересів - понад фракційних розділових ліній. Звідси ж, по-друге, прагнення обох палат до максимально повного використання закріплених за ними повноважень, а при найменшій можливості - і до їх розширення.

Перераховані чинники надавали суперечливий вплив на діяльність Федеральних Зборів. Одні підштовхували депутатів в напрямі більшої политизації і конфронтаційності, інші сприяли зміцненню конструктивних тенденцій. Однак загалом можна констатувати, що в 1993-95 рр. Росія мала нехай внутрішньо конфліктний і що не завжди успішно справляється зі своїми задачами, але проте цілком прецездатний і відповідальний парламент.

Розділ 2.

Проблеми правового розвитку сучасної Росії

1. Концепція побудови цивільного суспільства і відкритої держави в процесі затвердження Конституції Російської Федерації

На відміну отидеологизированнихконституций колишнього СРСР і союзних республік, включаючи попередню Конституцію Російської Федерації, що проголошували вищою метою побудову комуністичного суспільства, положення діючої Конституції Росії (ст. 2) чітко визначають, що вищою цінністю є чоловік, його права і свобод. При цьому нова Конституція не обмежилася, як це нерідко бувало раніше, декларацією, а встановила, що визнання, дотримання і захист прав і свобод людини і громадянина - обов'язок держави.

Далі, в Конституції є окремий розділ (гл. 2), яка містить конкретні норми і розпорядження, що розкривають сукупність основних прав і свобод, гарантованих вищим Законом. По об'єму це сама обширний розділ Конституції. Вона складається з 47 статей. Загалом же питання, безпосередньо пов'язані зі статусом особистості, регламентуються більш ніж в 60 статтях Конституції.

Конституція 1993 р. відобразила якісні зміни в соціальній політиці держави. З неї виключений класовий підхід до різних верств населення, зокрема немає згадки про ведучу роль робочого класу і інших категорій трудящих в побудові загальнонародної держави, про трудові колективи як активну частину політичної системи. У той же час закріплені інститути приватної власності і вільного підприємництва, які типові для ринкової економіки, заснованої на вільному ринковому господарстві.

Істотно, що права і свободи людини і громадянина признаються і гарантуються не тільки відповідно до діючої Конституції, але і згідно із загальновизнаними принципами і нормами міжнародного права. Ця обставина, з одного боку, повинно підтверджувати входження нашої країни в цивілізоване суспільство, а з іншою - стимулювати законодавство в сфері прав і свобод людини і громадянина, направлене, зокрема, на попередження всіх форм дискримінації, захист сім'ї, дітей і молодь і на поліпшення добробуту народу.

По своїй структурі і змісту нова Конституція близька до традиційних конституцій розвинених демократичних країн, більшість яких відображає прагнення забезпечити координацію діяльності всієї влади в державі і в той же час встановити реальні пріоритети кожної з них з урахуванням специфіки чого склався політичних традицій і відносин на певному історичному етапі розвитку держави.

З дев'яти розділів Конституції організації влади присвячено повністю п'ять (гл. 4 - 8) і в значній мірі - дві (гл. 1 «Основи конституційного ладу» і гл. 3 «Федеративний пристрій»).

Діюча Конституція встала на шлях юридичної рівноправності всіх суб'єктів Федерації як у відносинах друг з другом, так і у відносинах з Федерацією, взявши за основу пріоритет прав людини незалежно, зокрема, від національної приналежності. На жаль, фактична рівність суб'єктів Федерації в сфері економіки ще не досягнута. У результаті зустрічається «перетягнення каната» суб'єктами Федерації і їх невдоволення відношенням до них федеральних органів.

Характерною рисою Конституції РФ 1993 р. є її адекватний характер суспільним відносинам, що складаються в суспільстві. Вона відображає перехідний характер російського суспільства, суперечливий спосіб його існування. У ній знайшли втілення те, що досягнуто і відстоюється багатонаціональним народом Росії: різноманіття форм власності, конкуренція, свобода економічної діяльності, політичний і ідеологічний плюралізм, визнання прав і свобод людини і громадянина, федеративний пристрій, засноване на самовизначенні і рівноправності народів, самостійний статус місцевою самоврядування і т. д.

2. Доступ громадян до офіційної державної інформації

Нарівні з такими критеріями відвертості держави, як міра впливу політичних партій і громадських організацій на поведінку держави, міра демократичности виборів і адекватності представництва цивільного суспільства в представницьких органах влади, критерієм відвертості держави є свобода доступу громадян (і цивільного суспільства загалом ) до офіційної інформації. Конституційно-правовою основою права громадян на доступ до інформації є положення Конституції про верховенство прав і свобод людини і громадянина, про право вільно шукати, отримувати, проводити і розповсюджувати інформацію, на участь в управлінні справами держави і інш. Статті Основного закону закріпили можливість для громадянина вимагати забезпечення права доступу до офіційної інформації, а саме право розглядати як неодмінна умова безпосередньої участі в управлінні і в процесі прийняття рішень.

Як відомо, політична боротьба за це право розгорілися в основному в кінці 80-х - початку 90-х років під прапором боротьби за гласність. Однак, незважаючи на досить сприятливі умови для сприйняття нових ідей, не вдалося створити ні закону про доступ громадян до інформації, ні закону про гласність, ні закріпити в різних законах значущі елементи і механізми, що забезпечують право доступу до інформації. Суспільство було на певний момент заспокоєно самим фактом обговорення цього питання, реальне ж його рішення було відкладене або підмінене (не поменшуючи того, що було створено в цей період - ухвалені Закони РФ «Про засоби масової інформації» від 27 грудня 1991 р. і «Про державну таємницю» від 21 липня 1993 р., Федеральний закон «Про інформацію, інформатизацію і захист інформації» від 20 лютого 1995 р. Можна затверджувати, що сталася підміна понять і, будучи проривом в іншій області законодавства, ці законодавчі акти не являють собою механізмів реалізації права громадян на доступ до офіційної інформації).

При розробці концепції правової держави необхідно знову і по суті повернутися до питання про правове забезпечення конституційного права і реального доступу громадян до офіційної інформації, врахувати вітчизняний і зарубіжний досвід. Як відомо, пріоритет розробки принципів і прийняття законів про доступ громадян до інформації належить скандінавським країнам.

Аналіз зарубіжного законодавства дозволяє виділити наступні принципи забезпечення доступу громадян до офіційної інформації [11]:

1) акти, регулюючі доступ громадян до інформації, є конституційними;

2) об'єкт законів - адміністративна інформація (інформація урядових установ всіх рівнів, саме вона називається офіційною інформацією);

3) вся офіційна інформація, за певним винятком доступна для преси, наукових установ, політичних партій, громадян;

4) інформація, що вважається секретною, перераховується в окремому спеціальному нормативному акті, що приймається вищим законодавчим органом;

5) право доступу до інформації розповсюджується не тільки на громадян, але і на іноземців, що проживають на законній основі на території країни;

6) відомча конкретизація секретних даних допускається лише у виняткових випадках з умовою її затвердження вищим законодавчим органом;

7) громадянин має право доступу до своєї особистої справи, що зберігається в державних органах, а також право на внесення поправок в спотворену інформацію про нього;

8) громадянин має право зробити копію з будь-якого, цікавлячого його документа;

9) громадянин має право вимагати будь-яку інформацію без вказівки причин свого інтересу,

10) громадянин має право звертатися до суду за захистом порушеного права на доступ до інформації, а тягар доведення секретності інформації лежить на урядових органах;

11) громадянин має право вимагати інформацію як особисто, так і заочно;

12) посадові особи зобов'язані надати інформацію; відмова в наданні інформації повинна бути обгрунтована виключно в письмовому вигляді з посиланням на вимоги законодавства; письмова відмова є основою для апеляції до вищестоящих органів, омбудсмену, адміністративним судам;

13) рішення адміністративних судів, а також омбудсмена (по несекретних документах), є остаточними і належними виконанню; визначені юридичні процедури і гарантії відновлення порушеного права доступу до інформації;

14) визначені порядок і терміни публікації як несекретних, так і секретних документів, що втратили секретність за давністю.

Законодавче закріплення цих принципів в різних країнах мало свої особливості. Серед ключових питань завжди вставав наступний: що вважати відкритою і секретною інформацією, і як це відображати в законодавстві. Тут виділяються два підходи. Шведсько-фінський підхід передбачає секретність певної інформації, вимагає видання окремого акту, в якому вказаний список всіх секретних документів, вважає всю іншу інформацію доступною для громадян. Датсько-норвезький підхід не вимагає видання окремого акту про секретні документи, передбачає дискреційне законодавство і залишає свободу розсуду в цьому питанні державним органам і службовцям [12]. По-різному забезпечено право апеляції: вищестоящому чиновнику, омбудсмену, в адміністративний суд - в Норвегії; вищестоящому чиновнику, в незалежні організації, в суд - у Франції; відсутність у громадян права подачі апеляцій в суд і незалежні організації - в Нідерландах, в Фінляндії - у іноземців.

Досвід розробки законодавства про доступ громадян до інформації виявив і деякі недоліки. Так, законодавство гарантує доступ виключно до інформації державних урядових органів, залишаючи за межами регулювання інформацію представницьких і судових органів, документів політичних партій. Законодавство регулює доступ до вже прийнятих рішень, але нічого не говорить про право доступу громадян до проектів рішень виконавчих органів влади. Практично у всіх законах про інформацію, за винятком датського і японського, мова йде лише про документи (т. е. про інформацію на паперових носіях), в той час як доступ до інформації на інших носіях не врегульований. До недоліків можна віднести і велике поле для розсуду урядових органів в зв'язку з відсутністю якого-небудь спеціального акту про секретну інформацію (Данія, Франція, Нідерланди). Крім цього, законодавчий акцент зводиться до забезпечення доступу громадян до інформації про себе самого, до свого особистого досьє, що зберігається в державних органах.

Останнім часом в зв'язку з доступом, що спростився в Інтернет і створенням сайтов, належних урядовим органам, офіційна інформація дійсно все більше і більше розкривається, а діяльність цих органів стає прозорою. Однак необхідно мати на увазі, що створення, наповнення і підтримка інформаційних сайтов органів виконавчої влади в нашій країні законодавче не регулюється, і в цьому випадку мова йде тільки про добру волю [13]. Для забезпечення ж реальної відвертості держави, кваліфікованого участі громадян в управлінні, ознайомлення громадян з проектами рішень для подальшого усвідомленого вибору, про що згадував в своєму виступі на Цивільному Форумі (листопад 2001 р.) Прем'єр-міністра Уряду Росії М. М. Касьянов, необхідно створювати законодавчі гарантії права доступу громадян до офіційної інформації, вільного від розсуду урядового чиновника [14].

Задача цивільного суспільства складається в реальному прискоренні цього процесу, оскільки зворотний процес (забезпечення всеосяжного доступу держави до інформації про громадян і суспільство) ніколи не зупинявся і завжди забезпечувався всією потужністю держави. Усвідомлення цього факту приводить до необхідності створення правових гарантій захисту громадян і цивільного суспільства від незаконного втручання з боку держави. Тому розробка інформаційного законодавства для відкритої держави включає в себе два нерівнозначних потоки: законодавство про доступ громадян до інформації і законодавство про доступ держави до інформації про громадян. Там, де цивільне суспільство вже створене, воно старається захистити себе, приватне життя громадян від втручання з боку держави. Так, в Німеччині ухвалений Закон про захист даних, що закріплює, що володіння інформацією про громадян являє собою соціальне насилля, і держава не має права збирати якісь відомості за спиною громадянина.

3. Політичні партії. Суспільні об'єднання. Виборчий процес.

Цивільне суспільство є передумовою правової держави. Якщо відвертість - лише одна з умов існування цивільного суспільства, то вільні вибори сприяють формуванню правової (відкритого) держави в тій мірі, в якій вони забезпечують представницький характер виборних органів. Якщо цивільне суспільство передбачає инициативность і активність громадян, суспільних об'єднань, наявність механізмів і способів реалізації своїх задач, інтересів і досягнення цілей, то відкрита держава передбачає інформаційну відвертість і можливість реалізації зусиль цивільного суспільства через структури держави. Відкрита держава повинна бути, відповідно, структурна і функціонально побудована, мати канали, через які суспільство може впливати достатній чином на поведінку держави. Відкрита держава передбачає «прозорість» роботи державних органів, можливість суспільства відстежувати позиції фракцій і депутатів, хід прийняття рішень і контролювати їх виконання [15].

Основним каналом передачі імпульсів від цивільного суспільства до держави є політичні партії, які складають важливий сегмент цивільного суспільства і, одночасно, частина держави в тій мірі, в якій їх представники за допомогою виборів і інших легітимних процедур (формування уряду) стають членами законодавчих і виконавчих органів влади. Розвинена багатопартійність сприяє структурованому вираженню інтересів і політичної волі.

Партії є частиною системи зворотного зв'язку між органами представницької влади і населенням. Партії - це політичні одиниці активної частини суспільства, що організувалися, в тому числі ідеологічно, для боротьби за владу і для управління (участь в управлінні) суспільством і державою. Міжпартійна боротьба, особливо інтенсивна в період виборів, в чималій мірі сприяє інформуванню громадян про політичних діячів, роботі органів влади. Участь суперничаючих партій в контролі над процесом виборів через своїх прихильників у виборчих комісіях, спостерігачів, уповноважених представників також є чинником досягнення прозорості виборчого процесу, бо дає можливість відмічати і запобігати порушенням законодавства і спотворенню волевиявлення виборців. Більш широкі можливості для відкритого діалогу з суспільством, отже, і для позитивного впливу на процес формування відкритої держави, мають партії, чиї представники увійшли до законодавчих органів, особливо партії, яким вдалося сформувати свої партійні фракції у виборному органі. Таким чином, відвертість держави може вимірюватися, зокрема, мірою впливу на нього політичних партій і мірою демократичности виборів, під якою мається на увазі міра адекватності складу представницьких органів волевиявленню виборців.

Але з показністю справи йдуть неблагополучно, і це ослабляє демократичний державно-суспільний пристрій. Так, декілька років тому була розгорнена атака на пропорційну систему виборів як недостатньо демократичну. Адже вона, навіть при 5%-ном бар'єрі забезпечує набагато більш адекватну показність, ніж мажоритарна. У першому (пропорційному) разі необлік поданих голосів може максимум становити 49% (так було на виборах в Державну Думу в 1995 р., в 1999 р. - 17%; в обох випадках це було слідством 5%-ного бар'єра, але не самої пропорційної системи). Втрати голосів в мажоритарній частині на виборах 1995 р. перевищили 70%, а в 1999 р. - 66% [16]. Інакше говорячи, держава «старається» звузити вплив виборців на свою діяльність вже на етапі формування представницьких органів, не говорячи вже про те, що Державна Дума не має конституційної можливості адекватно впливати на формування уряду.

На мою думку, президентське формування уряду обмежує реалізацію принципу многопартийности цивільного суспільства: для виборців - система багатопартійна, однак при формуванні уряду - позапартійна (навіть партії, що мають більшість, фактично не мають можливості делегувати своїх представників в уряд). У результаті, враховуючи значущість виконавчої влади в державі, істотно меншає відповідальність партій перед виборцями. Партії можуть сказати: ми приймали хороші закони, а уряд їх реалізовував погано; в ньому наших представників немає, ми нікого туди не делегували, тому парламент і партії не несуть політичної відповідальності за роботу уряду [17].

Незважаючи на те, що уряд формується позапарламентським способом (це знижує роль партій в становленні відкритої держави), партійні фракції мають деякі можливості для здійснення парламентського контролю за урядом. До таких важелів відносяться, зокрема, депутатські запити, «урядова година», розгляд питань, пов'язаних з довір'ям Уряду, формування різного роду комісій для незалежних депутатських розслідувань. Мета подібних заходів - отримання достовірної інформації з цікавлячих громадськість питань, однак процес доведення отриманих відомостей до населення все ще поставлений погано.

Таким чином. Державна Дума в достатній мірі не представляє виражену волю виборців (представництво виборців); члени уряду, в свою чергу, не є політично відповідальними перед парламентом і виборцями загалом, зворотний зв'язок між ними працює погано. З точки зору концепції відкритої держави, це означає, що один з найважливіших каналів впливу цивільного суспільства на діяльність держави через партії і вибори багато в чому перекритий. Тут не можна не нагадати, що політичні партії потрібні не тільки для того, щоб виборці мали можливість вибору, але і для реалізації політичної відповідальності, щоб виборці заохочували своїми голосами на наступних виборах одні партії і відмовляли в підтримці іншим. І, таким чином, могла б бути реалізована політична відповідальність.

Бо поки політичний діяч представляє самого себе, відповідальність може бути карною, адміністративною, але не політичної. Тільки через партію і партійну фракцію, яка дорожить своїм авторитетом, бажає на наступних виборах отримати, принаймні, не менше голосів (мандатів), ніж на попередніх, можливий контроль за депутатом, членом уряду, інакшою посадовою особою. Бо цінність авторитету партії є надбанням інших її членів, так і сам депутат може бути новообраний майже завжди лише за допомогою своєї партії. За допомогою такого механізму спрацьовує політична відповідальність. Без нього справа може звестися до нескінченної зміни осіб на политико-державній арені, а певна група політичної еліти буде в різних модифікаціях продовжувати реалізовувати деяку свою (фактично авторитарну) політичну лінію [18].

Тому вдосконалення всіх ланок формування існуючої политико-державної системи - актуальний засіб просування держави до його відвертості. Таке вдосконалення зажадає деяких змін в Конституції або прийняття інакших законодавчих актів, створення політичних парламентських звичаїв. Наприклад, Президент, маючи згоду Державної Думи на призначення прем'єр-міністра, доручає формування складу уряду партії, що отримала на виборах найбільше число голосів (мандатів), або іншій партії, якщо її готово підтримати більшість депутатів. Щоб вирішити проблему можливо повного обліку волі виборців при формуванні депутатського корпусу, можливий перехід до системи «відкритого партійного списку» [19]. У цьому випадку кожна партія у всіх 450 округах висуває кандидатів, голосування проходить в округах по конкретних кандидатах, а підсумки підводяться майже як при пропорційній системі без всяких процентних обмежень: по кожній партії підсумовуються голоси за її кандидатів у всіх округах; партія отримує відповідне число мандатів і вручає їх тим своїм кандидатам, які добилися в своїх округах відносно більшого успіху.

Нарівні з партіями чинником відкритої держави можуть стати суспільні об'єднання. Їх сила в численності і різноманітності інтересів, що виражаються ними, а слабість в тому, що вони мозаїчні і майже не пов'язані один з одним. Має бути знайти механізми просування до певної системності. З цією метою в кінці 2001 р. з ініціативи Президента РФ був зізваний «Цивільний форум» з участю всього спектра суспільних об'єднань. Внаслідок розмови про шляхи зміцнення цивільного суспільства було рекомендовано створювати при міністерствах суспільні спостережливі ради. Це ще одна форма проникнення структур цивільного суспільства в державний апарат [20]. Такою структурою є і регіональні комісії, що створюються з помилування. Сюди ж можна віднести світові судді і суди присяжних.

Загалом, враховуючи роль виборних органів і виборів в концепції відкритої держави, необхідно [21], по-перше, подальше реформування порядку формування Поради Федерації Федеральних Зборів РФ (в рамках Конституції) на основі прямих виборів виборцями з числа кандидатур, що висуваються регіональними законодавчими і виконавчими органами державної влади. По-друге, відстоювати принципи формування Конституційних зборів, які забезпечували б схожість з порядком виборів і формуванням палат парламенту, а також поєднання державного (шляхом входження депутатів і членів палат) і суспільного початку (по одному представнику від всіх общероссийских суспільних політичних об'єднань). По-третє, підвищувати правову культуру виборців і організаторів виборів на основі державних і суспільних програм. В-четвертих, добитися створення сучасної політичної інфраструктури виборів відповідно до діяльності сучасних політичних партій парламентського типу. По-п'яте, прийняти комплекс заходів, що гарантують безсторонність в освітленні виборчої кампанії всіма засобами масової інформації, реалізації права людини і громадянина на пошук і поширення правдивої інформації про вибори, кандидатів, політичні партії і їх передвиборні платформи (програмах). В-шестих, розвивати виборче законодавство випереджальними темпами по відношенню до терміну виборів з тим, щоб учасники виборів мали можливість для звертання до Конституційного Суду РФ із запитом про конституционности Закону про вибори або окремих його положень, що дозволить зняти недовір'я до правової основи виборів і легітимність результатів виборів. В-сьомих, сформувати оновлену систему стандартів (на базі міжнародних) в області організації виборчого процесу, яка виключить «двійчасті» стандарти в оцінці виборів і їх результатів [22].

4. Язикові, національно-культурні відносини і відкриту державу

Створення відкритої публічної організації політичної влади передбачає виявлення реальних загроз суспільству. Одна з них - формування в ряді суб'єктів Федерації так званої етнократической моделі влади, в рамках якої важливу роль грає мова «титульних націй», що отримала законодавче закріплення як державна мова відповідних суб'єктів Російської Федерації [23]. Як свідчить практика, введення державної мови, хоч частково і сприяє розвитку національної мови, але в набагато більшій мірі позначається на стані і розвитку міжнаціональних відносин. Часом вимоги до обов'язкового його знання не співвідноситься з його функціональними можливостями і національним складом населення. Відсутність цивільної згоди в області язикових відносин безпосередньо позначається на стані відвертості суспільства і держави. У зв'язку з цим для демократичного розвитку суспільства і держави надзвичайно важливе утримання єдиного язикового простору не тільки за рахунок більш могутньої технічної оснащеності федеральних (загальнодержавних) засобів масової інформації, але і за рахунок віщання останньої на мовах всієї найбільш великої етнічної спільності.

Одним з способів запобігання міжнаціональним конфліктам, збереження міжнаціональної згоди (консенсусу) є створення національно-культурних автономій (НКА), покликаних задовольняти головний життєвий інтерес національностей - збереження їх національної ідентичності шляхом надання їм можливостей для вивчення і засвоєння рідної мови, своєї культури і історії, збереження своєї національної самосвідомості при повазі інших народів і їх культур [24]. НКА - самодіяльна і самоврядна організація для рішення даних задач як з використанням власних інтелектуальних, духовних і матеріальних ресурсів, так і за матеріальною і організаційною допомогою держави. Закон РФ «Про національно-культурну автономію» передбачає формування Консультативних рад НКА при виконавчих органах влади всіх рівнів. Таким чином, НКА виступає як один з каналів входження цивільного суспільства (його національних співтовариств) в федеративну державу. Чим більш органи держави будуть відкриті для взаємодії з НКА, тим більше стабільними будуть міжнаціональні відносини. Розвиток каналу цього зв'язку - один з способів розширення відвертості держави, через який власті будуть отримувати інформацію не тільки про положення окремих національностей, їх взаємовідносини, але і суспільства загалом, регулювати цю область життя.

Міжнаціональні конфлікти можуть бути певним інструментом в політиці: як засіб боротьби за владу, або утримання влади, або як інструмент геополітичного суперництва (підтвердженням є чеченські події останніх років). Спираючись на принцип легітимність влади, має бути вирішувати міжнаціональні конфлікти переважно шляхом переговорів, політичних компромісів і інших консенсуальних технологій [25].

Висновок

Створення правової держави необхідне для гармонізації суспільних відносин, що неможливо без адекватного правового регулювання. Проблема відкритої правової держави актуальна для сучасної цивілізації [26]. Концепція відкритої держави є одним з виявів відносно нової області наукового пізнання политико-правової дійсності: юридичної політології.

Предметна область, теоретико-методологічний інструментарій і понятійний апарат конституційного права носять міждисциплінарний характер. Сучасне конституційне право, в політичній системі, приділяє увагу политико-правовим аспектам розділення влади і демократії, співвідношенню легальності і легітимність політичної влади, политико-правовим режимам, значенню права і правових інститутів в політичній модернізації і політичному розвитку, політичній ролі судів (особливо конституційних і верховних), правам і свободам людини, передусім політичним, нормативно-правовим чинникам участі громадян в політиці і в управлінні справами суспільства і держави, правовим основам публічного (адміністративно-політичного) управління, политико-правовій і електорально-правовій культурі, виборчого права і виборчого процесу, взаємовпливу виборів, виборчих систем і політичних партій, юридичним коштам дозволу політичних і інакших конфліктів [27].

Проблеми владно-державної організації суспільства, співвідношення права і політики, політичних, юридичних і неюридичних норм, ролі судів в забезпеченні демократії, прав і свобод людини і громадянина, юридичних норм і процедур в запобіганні і дозволі політичних конфліктів, значення конституційного і адміністративного права в політико-адміністративному управлінні знаходяться в центрі політичної науки.

На мій погляд, услід за поверненням в орбіту політології проблематики держави і інакших політичних інститутів, розвивається і «новий нормативізм», в рамках же юриспруденції посилюються процеси становлення «нового политологизма». У новому нормативізмі формується і концепція правової держави. Концепція правової держави орієнтована на пошуки політико-юридичних складових відкритої, прозорої, публічної і ефективної організації політичної влади, тісно пов'язаної з цивільним суспільством [28].

Список використаної літератури

Нормативні акти

1. Федеративний договір. Документи і коментарі. - М., 1996.

2. Конституція Російської Федерації від 12 грудня 1993 року.

3. Конституції республік в складі Російській Федерації. Збірник документів. М., 2000.

4. Конституційне право Росії. Збірник нормативних актів // Укладач і автор вступної статті А. Е. Козлов. М., 2001.

5. Гарант довідкова правова система 2003года..

Література

6. Баглай М. В. Констітуционноє право Російської Федерації. Підручник для вузів. 3-е изд. - М.: Видавнича група НОРМА-ИНФРА - М, 2002.

7. Вісник Центральної виборчої комісії Російській Федерації. 1996. № 3, 4; 2002. № 1.

8. Державне право РФ. Підручник. / Під ред О. Е. Кутафіна. - М.: Юр література, 2000.

9. Кин Дж. Демократія і цивільне суспільство. - М., 2001.

10. Конституційне (державне) право. - М.: Юрист, 2003.

11. Конституційне право Російської Федерації: Навчань. для юрид. вузів і фак. / М. В. Баглай.- М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2002.

12. Конституція Російської Федерації: Проблемний коментар / Отв. ред. В. А. Четвернін. М., 1997.

13. Лисенко В. И. і інш. Відкрита держава: политико-правове бачення. // Держава і право. 2003, № 5. С.59-61.

14. Чи Може Росія показати миру шлях до відкритого суспільства? - М., 1997.

15. Поппер К. Откритоє суспільство і його вороги. - М., 1992.

16. Скалок. Конституційні делікти // Держава і право. 2000 г

17. Сарторі Дж. Керована демократія і керуюча демократія // Мир політики. Думки і оцінок політологів. - М., 1992. (Перевиданий в 2000 році в США)

18. Сорос Дж. Новий погляд на відкрите суспільство. - М., 1997.

19. Рибкин И. П. Размишленія про російську Конституцію // Журнал російського права. 1999 р. №7-8.

[1] См. наприклад: Кин Дж. Демократія і цивільне суспільство. - М., 2001.

[2] ЛисенкоВ. І. і інш. Відкрита держава: политико-правове бачення. // Держава і право. 2003, № 5. С.60.

[3] См.: Поппер К. Откритоє суспільство і його вороги. М., 1992.

[4] ЛисенкоВ. І. і інш. Відкрита держава: политико-правове бачення. // Держава і право. 2003, № 5. С.60.

[5] ЛисенкоВ. І. і інш. Відкрита держава: политико-правове бачення. // Держава і право. 2003, № 5. С.61.

[6] ЛисенкоВ. І. і інш. Відкрита держава: политико-правове бачення. // Держава і право. 2003, № 5. С.61.

[7] ЛисенкоВ. І. і інш. Відкрита держава: политико-правове бачення. // Держава і право. 2003, № 5. С.62.

[8] Там же.

[9] Конституція Російської Федерації: Проблемний коментар / Отв. ред. В. А. Четвернін. М., 1997.

6 Конституційне право Російської Федерації: Навчань. для юрид. вузів і фак. / М. В. Баглай.- М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2002.- С. 89.

[10] Конституційне право Російської Федерації: / М. В. Баглай.- М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2002.- С. 92.

[11] ЛисенкоВ. І. і інш. Відкрита держава: политико-правове бачення. // Держава і право. 2003, № 5. С.62-63.

[12] ЛисенкоВ. І. і інш. Відкрита держава: политико-правове бачення. // Держава і право. 2003, № 5. С.63.

[13] ЛисенкоВ. І. і інш. Відкрита держава: политико-правове бачення. // Держава і право. 2003, № 5. С.63.

[14] Там же.

[15] ЛисенкоВ. І. і інш. Відкрита держава: политико-правове бачення. // Держава і право. 2003, № 5. С.64.

[16] Підрахунки зроблені за даними, опублікованим в «Вісникові Центральної виборчої комісії Російській Федерації». 1996. № 3, 4; 2002. № 1.

[17] ЛисенкоВ. І. і інш. Відкрита держава: политико-правове бачення. // Держава і право. 2003, № 5. С.64-65.

[18] ЛисенкоВ. І. і інш. Відкрита держава: политико-правове бачення. // Держава і право. 2003, № 5. С.65.

[19] Цит. по: ЛисенкоВ. І. і інш. Відкрита держава: политико-правове бачення. // Держава і право. 2003, № 5. С.65.

[20] ЛисенкоВ. І. і інш. Відкрита держава: политико-правове бачення. // Держава і право. 2003, № 5. С.65.

[21] Там же.

[22] ЛисенкоВ. І. і інш. Відкрита держава: политико-правове бачення. // Держава і право. 2003, № 5. С.66.

[23] ЛисенкоВ. І. і інш. Відкрита держава: политико-правове бачення. // Держава і право. 2003, № 5. С.67.

[24] ЛисенкоВ. І. і інш. Відкрита держава: политико-правове бачення. // Держава і право. 2003, № 5. С.67.

[25] Там же.

[26] См.; Острем В. Смисл американського федералізму. М., 1994. С. 80-85.

[27] ЛисенкоВ. І. і інш. Відкрита держава: политико-правове бачення. // Держава і право. 2003, № 5. С.68.

[28] ЛисенкоВ. І. і інш. Відкрита держава: политико-правове бачення. // Держава і право. 2003, № 5. С.68.