Реферати

Реферат: Антимонопольне законодавство в Україні

Аскаридоз свиней. Загальна характеристика аскаридозу: збудник хвороби, епизоотология, патогенез, клінічний плин, патологоанатомічні зміни, імунітет. Діагноз, лікування і профілактика захворювання. Історія захворювання свині на прикладі ОАО "Шайдуровское".

Період "третьої республіки" у Туреччині. Своєрідність турецького соціуму і закономірності процесів модернізації східних суспільств у XX столітті. Авторитарні методи республіканського режиму Кемаля і спроби створення двухпартийной системи. Формування політичної системи "Третьої республіки".

Державна служба в Сінгапуру. Сучасні тенденції розвитку державної служби, підвищення уваги до морально-етичних аспектів поводження службовців. Характеристика й особливості діяльності даної служба в Сінгапуру, її структура і напрямок по протидії корупції.

Ізраїль як перспективний напрямок виїзного туризму. Географічна характеристика Ізраїлю, його природні і кліматичні умови. Туристський потенціал Ізраїлю, найбільш перспективні напрямки розвитку міжнародного туризму в країні. Стан в'їздного туризму Ізраїлю, розробка програми турів.

Декоративні властивості природного каменю "Яшма". Класифікація гірських порід Південного Уралу, їхні види і застосування. Декоративні властивості природного каменю. Яшма в структурі лабораторних робіт, його текстурно-текстурні особливості. Особливості обробки яшми, можливі труднощі і шляхи їхнього подолання.

План

1. Вступ

2. Зловживання монопольним положенням на ринку

3. Антиконкурентні узгоджені дії

4. Дискримінація підприємців

5. Санкції за порушення антимонопольного законодавства

6. Висновок

Вступ

В відповідності зі статтею 42 Конституції України не допускаються зловживання монопольним положенням на ринку, неправомірне обмеження конкуренції і несумлінна конкуренція. Конституційна заборона торкається діяльності, націленої на недопущення, обмеження або усунення конкуренції, незалежно від конкретних її видів і складів правопорушень.

Закон України "Про обмеження монополізму і недопущення несумлінної конкуренції в підприємницькій діяльності" називає три вигляду порушень антимонопольного законодавства: зловживання монопольним положенням на ринку, антиконкурентні узгоджені дії і дискримінацію підприємців.

Зловживання монопольним положенням на ринку

Цей вигляд правопорушення може здійснюватися лише суб'єктом господарювання, що займає монопольне положення на ринку. Тому аналізу поняття "зловживання" передуватимемо аналізом поняття "монопольне положення на ринку".

У відповідності зі статтею 1 Закону України "Про обмеження монополізму. .." монопольне положення - це домінуюче положення суб'єкта господарювання, що дає йому можливість самостійно або спільно з іншими суб'єктами господарювання обмежувати конкуренцію на ринку певного товару. Монопольним признається положення суб'єкта господарювання, частка якого на ринку певного товару перевищує 35%. Рішенням Антимонопольного комітету України може признаватися монопольним положення суб'єкта господарювання, частка якого на ринку певного товару менше за 35%, якщо встановлена наявність у нього ринкової влади.

Ознаками ринкової влади є: здатність підприємця, що не є єдиним виробником (постачальником) відповідного товару, диктувати свої умови при продажу товару, укладенні договору про постачання, нав'язувати споживачу невигідні умови; здатність підприємця за допомогою монополізації ринку постачання виробничих ресурсів обмежувати конкуренцію, витісняти з ринку інших підприємців, які виробляють відповідні товари із застосуванням виробничих ресурсів, або створювати бар'єри вступу на ринок; здатність підприємця скорочувати або обмежувати випуск товарів і постачання їх на ринок збуту з метою отримання односторонньої користі при купівлі або продажу товарів, при висновку договорів і угод про постачання товарів, а інші підприємства, що є його конкурентами, не здатні компенсувати створений дефіцит товарів; здатність підприємця підвищувати ціни на товари і підтримувати їх на рівні, який перевищує рівень, зумовлений конкуренцією на ринку.

Відповідно до законодавства України саме по собі володіння суб'єктом господарювання монопольним положенням не є протиправним. Таким є лише зловживання домінуванням на ринку.

У відповідності зі статтею 4 Закону України «Про обмеження монополізму. ..» зловживаннями монопольним положенням вважаються:

- нав'язування таких умов договору, які ставлять контрагентів в нерівне положення, або додаткових умов, що не відносяться до предмета договору, в тому числі нав'язування товару, не потрібного контрагенту;

- обмеження або припинення виробництва, а також вилучення із звертання, які привели або можуть привести до створення або підтримки дефіциту на ринку або встановлення монопольних цін;

- часткова або повна відмова те реалізації або закупівлі товару при відсутності альтернативних джерел постачання або збуту, які привели або можуть привести до створення або підтримки дефіциту на ринку або встановлення монопольних цін;

- інакші дії, які привели або можуть привести до створення перешкод доступу на ринок (виходу з ринку) інших суб'єктів господарювання;

- встановлення дискримінаційних цін (тарифів, розцінок) на свої товари, обмежуючих права окремих споживачів;

- встановлення монопольно високих цін (тарифів, розцінок) на свої товари, що привело або може привести до порушення прав споживачів;

- встановлення монопольно низьких цін (тарифів, розцінок) на свої товари, що привело або може привести до обмеження конкуренції.

Перелік правопорушень, що визнаються зловживанням монопольним положенням на ринку, розширявся в Законі, і якщо спочатку в законодавстві було вказано 5 порушень, то потім їх число зросло до 7. Однак при цьому, незважаючи на розширення переліку правопорушень, цей перелік, як і в первинної редакції Закону, є вичерпним.

Через відсутність дійової конкуренції і ефективні кошти правового захисту споживачів різко посилюється тиск виробника (постачальника, продавця) на покупця (споживача) при нав'язуванні умов договору, в тому числі при встановленні цін на продукцію. При монополії виробництва споживач не може реально здійснювати право вибору виробника (продавця) і попадає в економічну залежність від виробника-монополіста, який нечесними способами намагається скористатися своїм монопольним положенням.

Особливістю цього вигляду порушення антимонопольного законодавства є здійснення суб'єктом господарювання, що займає монопольне положення на ринку, таких дій, які були б неможливі в умовах ефективної конкуренції на ринку. Це, зокрема, отримання підприємцем прибутку, зумовленого не ефективністю діяльності або високою або високою продуктивністю, а неправомірним використанням ним свого домінуючого положення на ринку, або утримання або посилення такого положення за допомогою усунення з ринку конкурентів або обмеження з доступу на ринок.

У позначенні кола правопорушень і їх складів, що визнається зловживанням монопольним положенням на ринку, виявляється істотна схожість законодавства країн СНД. Порівняльний аналіз цього законодавства показує, що основні склади правопорушень тотожні або значною мірою схожі. До них відносяться:

- нав'язування контрагенту умов договору, невигідних для нього або що не відносяться до предмета договору;

- включення в договір дискримінуючих умов, які ставлять контрагентів в нерівне положення в порівнянні з іншими господарюючими суб'єктами;

- створення перешкод для доступу на ринок іншим господарюючим суб'єктам або для їх виходу з ринку;

- зміна обсягів виробництва і вилучення товарів з поводження з метою створення штучного дефіциту і підвищення цін;

- цінові маніпуляції з метою отримання додаткових переваг на ринку.

Незважаючи на таку схожість самих складів правопорушень, істотна відмінність в розумінні їх природи простежується при зіставленні законодавства України, інших країн СНД і Росії. У Законі України, як і більшості інших країн СНД, вказаний дії, безумовно, признаються правопорушеннями незалежно від яких-небудь обставин, в тому числі незалежно від можливості їх позитивного впливу в майбутньому. На відміну від них Закон Росії передбачає, що дії, що формально відповідають ознакам порушення, можуть, проте, бути визнані правомірними, якщо їх господарюючий суб'єкт, що здійснив доведе, що вони можуть мати сприятливі соціально-економічні наслідки, т. е. насичення товарних ринків, поліпшення споживчих властивостей товарів і (або) підвищення їх конкурентоздатності, зокрема на зовнішньому ринку.

На Україні зловживання монопольним положенням на ринку було одним з самих поширених порушень антимонопольного законодавства протягом останній декількох років.

Антиконкурентні узгоджені дії

Одним з видів порушень антимонопольного законодавства є антиконкурентні узгоджені дії, які приводять до дискримінації конкурентів і споживачів і створюють небезпеку для ефективного функціонування ринкових відносин

В відповідності зі статтею 5 Закону України "Про обмеження монополізму. .." антиконкурентними узгодженими діями признаються узгоджені дії, які привели або можуть привести до:

- встановленню (підтримці) монопольних цін (тарифів), знижок, надбавок (доплат), націнок;

- розділу ринків за територіальним принципом, асортиментом товарів, об'ємом їх реалізації або закупівель або по колу споживачів або по інших ознаках, що привело або може привести до їх монополізації;

- усунення з ринку або обмеження доступу на нього продавців, покупців, інших підприємців.

По значенню цієї норми неправомірними узгодженими діями можуть бути угоди і інакші узгоджені дії, які привели або можуть привести до обмеження конкуренції вигляді встановлення монопольних цін, розділу ринків з метою їх монополізації, усунення з ринку або обмеження доступу на нього підприємців. Ці правопорушення на відміну від зловживання монопольним положенням здійснюються не однією особою, а двома або більш підприємцями, що укладають угоди для досягнення антиконкурентної мети, т. е. є не індивідуальними, а колективними діями. Заборона на здійснення таких дій направлена на попередження надмірної монополізації і нарощування монополістичних явищ для сприяння створенню ринку, де захищені інтереси споживача.

Антимонопольний комітет України розцінює як неправомірні угоди між підприємцями наступні дії асоціації підприємців або групи її учасників з участю третіх осіб або в якій небудь інакшій сукупності вказаних суб'єктів:

- прямий або опосередкований вплив на встановлення, фіксацію, підтримку, перегляд цін (тарифів), ставок, знижок, надбавок (доплат), націнок, комісійного збору, меж прибутковості (рентабельність), а також підвищення, зниження, підтримка цін (тарифів) на аукціонах, конкурсах, інакших торгах;

- встановлення нормативів цін (тарифів), ставок, знижок, надбавок (доплат), націнок, комісійного збору як звичайних базових, мінімальних, детерминантних, перепродажних цін, в тому числі у вигляді формул, таблиць, перечней, алгоритмів;

- звуження територіальних меж ринку, на яких діють учасники асоціації, розподіл ринків за територіальним принципом, асортиментом товарів їх реалізації або закупівлі, по колу продавців або споживачів;

- здійснення тиску на постачальників з метою обмеження або виключення придбання їх продукції або матеріалів, відмова або змова про усунення підприємців від ведіння поділа з яким-небудь клієнтом, постачальником, конкурентом, покупцем (замовником);

- обмеження участі в торгах шляхом вибору запрошених постачальників, встановлення пріоритетів при підписанні контрактів;

- розподіл замовлень, підрядів, проектів, визначення замовників, одержувачі замовлень або стандартизація по цих мотивах;

- обмеження об'єму, змісту реклами, яка представляється учасниками асоціації і відповідає чинному законодавству.

Дискримінація підприємців

Відповідно до пункту 1 статті 6 Закону України "Про обмеження монополізму. .." наступний вигляд порушень антимонопольного законодавства - дискримінація суб'єктів господарювання органами державної влади, місцевого самоврядування і адміністративно-господарського управління і контролю - включає ряд різновидів:

- заборона створення нових підприємств або інших організаційних форм підприємництва в якій-небудь сфері діяльності, а також встановлення обмежень на здійснення окремих видів діяльності, на виробництво окремих видів товарів, які привели або можуть привести до обмеження конкуренції;

- примушення суб'єктів господарювання до вступу в асоціації, концерни, міжгалузеві, регіональні і інакші об'єднання підприємств, а також до пріоритетного висновку договорів, першочергового постачання товарів певному колу споживачів;

- прийняття рішень про централізований розподіл товарів, що привело або може привести до монопольного положення на ринку;

- встановлення заборони на реалізацію товарів з одного регіону в інший;

- надання окремим суб'єктам господарювання податкових і інакших пільг, що ставлять їх в привілейоване положення по відношенню до інших суб'єктів господарювання, що привело або може привести до монополізації ринку певного товару;

- обмеження прав суб'єктів господарювання на придбання і реалізацію товарів;

- встановлення заборон або обмежень відносно окремих суб'єктів господарювання або групи суб'єктів господарювання.

Вищепоказані дії порушують загальну гарантію підприємців, встановлену в статті 12 Закону України «Про підприємництво»: «Держава гарантує всім підприємцям, незалежно від вибраних ними організаційних форм підприємницької, рівні права і створює рівні можливості для доступу до матеріально-технічних, фінансових, трудових, інформаційним, природним і інакших ресурсів». Виходячи з цього положення, орган державної влади не має право надавати жодній з конкуруючих сторін додаткові переваги, підтримку або, навпаки, обмежувати будь-кого з них по будь-яких аспектах їх діяльності.

Необхідність заборони дискримінації підприємців органами державної влади, місцевого самоврядування і адміністративно-господарського управління і контролю зумовлена тим, що при переході до ринку важливе значення придбаває сучасне виявлення і перетин яких би те не було посягання з боку державних органів на свободу підприємницької діяльності. Практика показує, що спроби суб'єктів підприємницької діяльності до розширення економічної самостійності часто отримують відсіч з боку окремих органів державної влади. Нерідко свобода діяльності, самостійність, права і законні інтереси підприємців придушуються державними органами як організаційно, так і фінансовий економічно.

Як випливає із закону, правопорушеннями признаються діяння (дії і бездіяльність) органів державної діяльності, місцевого самоврядування, адміністративно-господарського управління і контролю, які привели або можуть привести до недопущення, істотного обмеження або усунення конкуренції або обмеження свободи підприємницької діяльності. Такі дії вважаються неправомірними, оскільки вони створюють дискримінуючі або виняткові умови для діяльності окремих учасників підприємницької діяльності, що веде до обмеження конкуренції. До їх числа відносяться націлені на обмеження конкуренції дії, приписуючі підприємцям здійснювати певні дії або, навпаки, вмісні заборони на здійснення, зокрема, певних напрямів і видів діяльності; вказівки про здійснення певних дій в збиток інтересам підприємців, створення необгрунтованих перешкод при установі підприємців або, навпаки, неправомірне надання їм пільг.

Однієї з типових різновидів дискримінації підприємців органами державної влади є примушення підприємців до вступу в господарські об'єднання. Нерідко зустрічається і встановлення заборони на реалізацію товарів з одного регіону в інший, що є одним з виявів регіонального монополізму. Причому іноді шляхом видання підзаконних нормативних актів місцеві органи державної влади встановлюють не тільки такі заборони, але і економічні санкції за вивіз підприємцями продукції за межі регіону. Такі незаконні дії не тільки значною мірою обмежують свободу підприємницької діяльності, але і ведуть до руйнування або спричинення відчутного збитку міжрегіональним господарським зв'язкам, спричиняючи відособлення регіонів.

Санкції за порушення антимонопольного законодавства

Неможливо протидіяти зловживанню монопольним положенням на ринку, антиконкурентним узгодженим діям, дискримінації підприємців органами влади і управління тільки законодавчими заборонами. Для досягнення цієї мети необхідне створення ефективного правового механізму, який міг би дійово сприяти підтримці і заохоченню конкуренції, перетину і запобіганню монопольній практиці і штучним обмеженням розвитку конкуренції, перешкоджати розвитку монопольних структур і протидіяти порушенням антимонопольного законодавства.

Одним з важливих елементів правового забезпечення протидії порушенням антимонопольного законодавства в підприємницькій діяльності є система охоронних заходів правового впливу, вживаних за такі правопорушення.

Виходячи із значення Закону України "Про обмеження монополізму. .." за порушення антимонопольного законодавства можливе застосування заходів адміністративної, цивільно-правової відповідальності, а також двох специфічних санкцій у вигляді штрафів, що накладаються Антимонопольним комітетом і примусового розділу монопольних освіт.

Штрафи накладаються на суб'єктів господарювання - юридичних осіб за чотири вигляду порушень антимонопольного законодавства різного характеру:

1) здійснення дій, передбачених статтями 4 - 6 Закони, т. е. діянь, що кваліфікуються Законом як правопорушення;

2) неналежне виконання (ухиляння від виконання або невчасне виконання) рішень Антимонопольного комітету України і його територіальних відділень про припинення порушень антимонопольного законодавства, відновлення первинного стану або зміну угод, що суперечить Закону. На відміну від першої групи правопорушень накладенню штрафу у другому випадку передує застосування примусових заходів Антимонопольним комітетом і його територіальними відділеннями, при нерезультативності яких і застосовується міра відповідальності - штраф;

3) порушення правил економічної концентрації суб'єктів господарювання;

4) неуявлення, невчасне уявлення або представлення явно недостовірної інформації Антимонопольному комітету.

Розміри штрафів диференційовані. По першій, другій і третій основі штрафи стягаються в розмірі до 5% виручки підприємця від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній звітний рік, що передував року, в якому накладається штраф. Якщо числення виручки підприємця неможливо або виручка відсутній, вказані штрафи накладаються в розмірі до десяти тисяч не оподатковуваних податком мінімумів доходів громадян. По четвертій основі штраф накладається в розмірі до половини відсотка виручки підприємця. Якщо числення виручки підприємця неможливо або виручка відсутній, вказані штрафи накладаються в розмірі до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У випадку якщо підприємець працював менш 1 року, штрафи обчислюються від виручки підприємця за час, попередній порушенню.

За кожний день прострочення сплати штрафу стягається пеня в розмірі півтори відсотка від суми штрафу. У разі відмови підприємця від сплати штрафу і пені стягнення проводиться за рішенням суду. По заяві підприємця, Антимонопольний комітет України має право відстрочити сплату штрафу.

Згідно ст. 20 Закону України "Про обмеження монополізму. .." посадові особи органів державної влади, органів місцевого самоврядування і органів адміністративно-господарського управління і контролю, керівники підприємств, а також громадяни, що займаються підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи, несуть адміністративну відповідальність за порушення антимонопольного законодавства згідно з чинним законодавством.

Адміністративна відповідальність за такі порушення передбачена статтями 1661-1664Кодекса України про адміністративні правопорушення (КоАП). Зловживання монопольним положенням на ринку і неправомірні угоди між підприємцями спричиняють накладення на керівників (розпорядників кредитів) підприємств (об'єднань, господарських товариств і т. п.) в розмірі до 15 не оподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, а на облич, що займаються підприємницькою діяльністю - до 30 не оподатковуваних податком мінімумів доходів громадян. Дискримінація підприємців органами влади і управління спричиняє накладення штрафу в розмірі до 15 не оподатковуваних податком мінімумів доходів громадян. Порушення порядку представлення інформації Антимонопольному комітету України і його територіальним відділенням спричиняє накладення штрафу на посадових облич і керівників в розмірі до 7 не оподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, а на облич, що займаються підприємницькою діяльністю, - до 20 не оподатковуваних податком мінімумів доходів громадян; ухиляння від виконання рішень Комітету і його територіальних відділень або невчасне виконання їх рішень - спричиняє за собою накладення штрафу на посадових облич і керівників в розмірі до 6 не оподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, а на облич, що займаються підприємницькою діяльністю, - до 16 не оподатковуваних податком мінімумів доходів громадян.

Специфічною санкцією за порушення антимонопольного законодавства є примусовий розділ монопольних освіт. У відповідності зі статтею 16 Закону України "Про обмеження монополізму. .." він можливий при зловживанні суб'єктами господарювання монопольним положенням на ринку, оформляється постановою Антимонопольного комітету України і його територіального відділення. Пункт 2 статті 16 передбачає основи незастосування примусового розділу:

- неможливість організаційного або територіального відділення підприємств, структурних підрозділів або структурних одиниць;

- наявність тісного технологічного зв'язку підприємств, структурних підрозділів або структурних одиниць, якщо частка внутрішнього обороту в загальному обсязі валової продукції підприємства (об'єднання і т. п.) складає менше за 30%.

Постанова Антимонопольного комітету України і його територіальних відділень про примусовий розділ підприємств (об'єднань і т. п.) підлягає виконанню у встановлений термін, який не може бути менш 6 місяців. Реорганізація монопольного утворення, належного примусовому розділу, здійснюється по його розсуду при умові усунення монопольного положення цієї освіти на ринку.

Що стосується терміну виконання рішень про примусове розділення, то практично всі Закони встановлюють єдине обмеження відносно його минимальности - не менш 6 місяців. Встановлення конкретних термінів відповідно до цього критерію віднесене до компетенції антимонопольних органів.

Крім заходів відповідальності, охоронні кошти, вживані за порушення антимонопольного законодавства, включають і заходи захисту. Цей примус правопорушника до наступних дій (бездіяльності):

- припинити незаконні дії (примушення до виконання обов'язку);

- відновити первинне положення;

- припинити неправомірні угоди між підприємцями;

- відмінити або змінити прийняті органами власті і управління неправомірні акти;

- здійснити примусовий розділ монопольних освіт.

Висновок

Діючі в цей час в Україні правові заходи захисту і відповідальності не здатні в належній мірі надати захисний і превентивний вплив. Необхідне вдосконалення санкцій в двох основних напрямах:

1) розвиток системи правових коштів захисту і відповідальності в сфері антимонопольного законодавства;

2) Вдосконалення правової процедури їх застосування.

Ці заходи необхідно поєднувати зі стимулюючими правовими коштами, що заохочують конкуренцію в підприємницькій діяльності

Література

1. Н. А. Саніахметова «Захист прав підприємців в Україні». Харків, «Одіссей» 1998.

2. Н. А. Саніахметова «Нове в законодавстві України про підприємництво і його захист». Київ «Бліц - Інформ» 1996.

3. Закон України «Про обмеження монополізму і недопущення несумлінної конкуренції в підприємницькій діяльності»