Реферати

Реферат: Арбітражний суд як гарантія реалізації економічних інтересів суб'єктів в Російській Федерації

Філософський погляд на формування аскетичної культури. Процес формування аскетичного типу культури в Росії, зв'язаний із твердженням східного християнства на Русі і характером відносин з Візантією. Політична перемога в суперечці иосифлян і некористолюбців. Кантовская ідея взаємозв'язку розуму і культури.

Вибір селективних систем преселектора. Застосування селективних систем преселектора з метою придушення перешкод по додаткових каналах прийому. Розрахунок одноконтурного вхідного ланцюга. Вибір інтегральних мікросхем. Вимоги, пропоновані до схеми харчування прийомного пристрою, його структурна схема.

Аналіз теоретичних і практичних аспектів стратегічного керування на підприємстві. Поняття і сутність стратегічного менеджменту: його ціль, принципи і функції. Загальна характеристика ОАО ВВРЗ ім. Тельмана, аналіз досвіду розробки і використання конкурентних стратегій на підприємстві. Результати оцінки його зовнішнього і внутрішнього середовища.

Дискретні сигнали в радіотехнічних системах. Частота дискретизації радіозв'язку при дельта-модуляції. Оцінка лінійної дельта-модуляції. Вибір оптимального кроку квантування вхідного сигналу, схеми дельта-модуляторів. Загальні зведення про адаптивний-різницевий ИКМ. Порівняння цифрових систем кодування.

Вплив фізіології на психологію. Перші досягнення фізіології в зв'язку з психологією. Джерела експериментальної психології. Взаємозв'язок фізіології і психології в рамках вітчизняної науки XIX - початку XX століть. Аналіз психологічного стану людини по його фізіологічних реакціях.

ПЛАН

Введення.. 3

1. Система економічних інтересів суб'єктів в Конституції РФ... 6

2. Конституційні гарантії захисту економічних интересовв арбітражних судах РФ... 28

3. Процедурні питання захисту інтересів в арбітражних судах РФ 37

Висновок.. 66

Список літератури, що використовується ... 70

Введення

Останнім часом знов пожвавилися дискусії відносно судів і правосуддя. У основному питання, як і раніше, торкаються долі судової реформи, стану, в якому вона знаходиться: чи продовжується вона, або вже закінчилася, або взагалі не здвинулася з місця. Сперечаються про те, чи треба готувати нову концепцію судової реформи і все починати наново, перебудувавши при цьому вже що склався судову систему, або треба працювати на тій основі, яка створена в останні роки.

Очевидно, що судовий захист придбаває для громадян нашої країни першорядне значення. Про це свідчить щорічне значне зростання числа звертань громадян і юридичних осіб в суди, причому ця тенденція з року в рік зберігається, кількість заяв збільшується безперервно. Суди розглядають безліч справ, вони переобтяжені понад всякої міри. Цифри, які торкаються судів загальної юрисдикції, приголомшують. За рік ними розбирається біля 5 млн. цивільних справ, 2 млн. адміністративних і більше за 1 млн. карних справ. Арбітражні суди також працюють з колосальним навантаженням, приймаючи і розглядаючи в середньому 600000 заяв в рік, а в минулому, 2002 року звертань було ще більше [1].

Таке положення, на мій погляд, говорить про те, що діяльність судів для суспільства і громадян надзвичайно важлива. Саме в судах люди сподіваються знайти захист своїх прав і інтересів. Але якби правосуддя в повній мірі задовольняло потреби суспільства і громадян, такого активного обговорення проблем, пов'язаного з судовою реформою, не було б.

Система арбітражних судів була створена в 1992 р., тоді ж з'явився перший Арбітражний процесуальний кодекс. Він вимагав вдосконалення, і вже в 1995 р. був прийнятий новий АПК РФ. Зараз діє вже третій Арбітражний процесуальний кодекс 2002 року.

Часті зміни процедурних правил, безумовно, ускладнюють роботу. Але вони необхідні і пояснюються передусім особливостями перехідного періоду в економіці нашої держави, потребами судової практики. Приєднання до Європейського співтовариства і ратифікація Конвенції про права і свободи людини також вимагають від Росії приведення національного процесуального законодавства у відповідність зі стандартами Європи.

Метою даної роботи є аналіз роботи арбітражного суду як гаранта реалізації інтересів суб'єктів економічної діяльності.

Основною задачею арбітражного суду є захист прав і законних інтересів організацій і громадян в сфері підприємницької і інакшої економічної діяльності. Організації і громадяни-підприємці є тими основними суб'єктами арбітражного процесу по конкретній справі, яких насамперед, безпосередньо зачіпає дію арбітражного рішення.

У даній роботі переді мною ставляться наступні задачі:

- дослідити систему економічних інтересів суб'єктів в Конституції РФ;

- виявити основні конституційні гарантії захисту економічних інтересів в арбітражному суді;

- дати аналіз процедурним питанням захисту інтересів в арбітражних судах РФ.

Внаслідок поставлених цілей і задач, моя робота придбала наступну структуру. Робота складається з введення, трьох розділів і висновку.

У першому розділі я розглядаю систему економічних інтересів суб'єктів в Конституції. За основу беруться декілька статей, зокрема, 2, 8, 19, 21, 30, 34, 35, 36, 46, 53.

У другому розділі даються загальні поняття про арбітражний суд, а так само показані способи захисту в арбітражних судах. Тут даю короткий аналіз системи арбітражних судів, розкривається питання про підсудність справ ланкам системи арбітражних судів.

У третьому розділі показані різні рівні арбітражних судів: 1 інстанція, апеляційна, касаційна і наглядова. Дається характеристика і показані особливості кожної інстанції, а також приведені приклади з практики Арбітражних судів кожної інстанції.

1. Система економічних інтересів суб'єктів в Конституції РФ

Конституційним проголошенням прав і свобод людини як вищої цінності Російська Федерація визнала вимоги демократичного міжнародного співтовариства, таких загальновизнаних актів міжнародного права, як Загальна декларація прав людини від 10 грудня 1948 р., Міжнародний пакт про економічні, соціальні і культурні права і Міжнародний пакт про цивільні і політичні права від 19 грудня 1966 р. Стаття 2 Конституції формулює одну з фундаментальних основ конституційного ладу Російської Федерації. У Конституції поняття "вища цінність" віднесено до людини, його прав і свобод. Характерно, що так не визначається ніяка інша основа конституційного ладу.

Вказані міжнародні акти і ст. 2 Конституції виходять з розуміння, що права і свободи людини виникають і існують не по соизволению держави. Основою прав і свобод є людське достоїнство. Згідно з преамбулою Загальної декларації прав людини і Пактами про права визнання достоїнства, властивого всім членам людської сім'ї, їх рівних і невід'ємних прав є основою свободи, справедливості і загального миру.

У ст. 2 вказаний правовий принцип формулюється в найбільш загальному вигляді. Конкретні права і свободи людини і громадянина перераховані в інших статтях в гл. 2 Конституції.

Ст. 2 уперше встановлює обов'язок держави визнавати, дотримувати і захищати права і свободи людини. Це означає, що джерело і основа цих прав знаходяться поза державою. Права і свободи людини і громадянина недоторканні і непорушні. Разом з тим держава не тільки стримується від втручання в сферу прав і свобод: обов'язок дотримувати їх передбачає активну діяльність держави по створенню умов для їх реалізації.

Проголошення захисту прав і свобод людини і громадянина означає також обов'язок держави створити спеціальні установи з їх охорони. Це суди, в т. ч. і арбітражні, органи охорони суспільного правопорядку, прокуратури.

Конституція 1993 р. не містить спеціального розділу про економічну основу держави і суспільства, не встановлює яку-небудь форму власності як основна або ведуча, одинаково як не передбачає і обмежень для інших, зокрема для особистої власності громадян, що проголошувалося попередніми конституціями і заснованим на них законодавством. Конституція зобов'язує державу забезпечувати свободу економічної діяльності і підтримувати конкуренцію, забороняючи лише монополізацію цієї діяльності і несумлінну конкуренцію, і проголошує рівність всіх форм власності і рівний їх захист [2].

Економічною основою суспільства стає ринкова економіка, для нормального і ефективного функціонування якої необхідно забезпечити, по-перше, свободу економічної діяльності і, по-друге, вільне переміщення товарів, послуг, фінансових і інакших ресурсів, т. е. єдність економічного простору на всій території країни. Стаття 8 Конституції встановлює юридичну гарантію дії цих принципів, а також третього основоположного принципу ринкової економіки - свободи конкуренції.

Юридичні гарантії забезпечення єдності економічного простору були встановлені Указом Президента РСФСР про єдиний економічний простір РСФСР від 12 грудня 1991 р. № 269, згідно з яким повинні признаватися недійсними акти органів влади і управління і рішення посадових осіб, що обмежують рух товарів, робіт і послуг на внутрішньому ринку країни.

Якщо порівняти роль держави в ринковій економіці, що створюється і в централізованій адміністративно-командній системі, то не можна не помітити, що ця роль кардинально міняється і в нових умовах зводиться в основному до здійснення двох функцій: 1) встановленню того, що прийнято називати правилами економічної гри, т. е. виданню законів, що визначають правила поведінки суб'єктів економічної, господарської діяльності, що розповсюджуються на всіх учасників відповідних відносин, і 2) захисту всіх виникаючих відповідно до цих правил відносин і їх учасників від будь-яких протиправних порушень з чиєю б те не було сторони [3].

У умовах, коли відмирає централізоване державне планування діяльності окремих підприємств і встановлення їх господарських зв'язків, а видання індивідуальних актів влади, адресованих конкретним учасникам господарської діяльності, замінюється встановленням загальних правил поведінки, т. е. норм права, багато разів зростає роль законодавчого органу - Федеральних Зборів, які повинні негайно прийняти ряд основоположних законів, що визначають і регулюючих господарське життя цивільного суспільства, т. е. приватні відносини осіб, або відносини приватного права.

Потрібні тверді, стабільні, загальнообов'язкові правила економічного обороту. Передусім мова йде про Цивільний кодекс, який повинен з достатньою всебічністю визначити правове положення учасників майнових відносин - громадян і юридичних осіб (організацій), правила здійснення операцій, режим права власності і інакших речових прав, загальні правила про договори і зобов'язання, врегулювати окремі найбільш важливі і типові їх види і вирішити цілий ряд інших істотних питань. Потрібен ряд похідних від Цивільного кодексу і підлеглих йому спеціальних законів, і насамперед - детально розроблений закон про комерційні (господарських, торгових) суспільства і товариства різних видів. Необхідно створити ретельно продумане і розвинене податкове законодавство, тому що податки стають одним з основних коштів державного заохочення одних і заборони інших видів господарської (економічної) діяльності.

Безпосередня господарська діяльність - виробництво і реалізація товарів, збут і постачання, надання інакших послуг - не справа держави. Органи влади займатися господарською діяльністю не повинні. Владна державна діяльність і комерційна робота по наданню послуг і видобуванню прибутку не можуть поєднуватися в одній особі, не повинні здійснюватися однією організацією. Навіть при добросовісному відношенні до справи і відсутності явних зловживань таке поєднання двох різних видів діяльності деформує кожну з них, про що свідчить досвід поширеного в колишній адміністративно-командній системі так званого управління на госпрозрахунку (установи Госснаба і ним подібні). Таке поєднання якщо не прямо заохочує, то принаймні створює сприятливі умови для зловживань владою.

Звідси слідують два висновки: 1) державні органи і органи місцевого самоврядування не повинні отримувати дохід або витягувати для себе інакшу вигоду із здійснення владних повноважень і 2) вони також не повинні здійснювати нарівні з владними повноваженнями яку-небудь діяльність, направлену на видобування доходу або інакшої вигоди. Ці правила слід би прямо закріпити в законодавстві [4].

Що і зроблено відносно державних службовців. Федеральний закон від 31 липня 1995 року «Про основи державної служби Російської Федерації», забороняє державному службовцю займатися іншою оплачуваною діяльністю, крім педагогічної наукової і інакшої творчої діяльності, займатися підприємницькою діяльністю особисто або через довірених осіб. Але цього явно недостатньо. Вказані вище дві заборони повинні бути встановлені безпосередньо для самих організацій, що здійснюють владні функції.

Гарантоване статтею 8 Конституції РФ юридична рівність форм власності, рівне їх визнання і захист означають однакове визнання і однаковий захист всіма коштами, що допускаються і способами будь-яких не перечачих законодавству форм господарювання і майнових прав, що визнаються законом, а також неприпустимість встановлення законодавством яких-небудь привілеїв або обмежень для тих або інакших форм або суб'єктів господарської діяльності. На відміну від переваг радянських часів, що діяли в захисті права соціалістичної, особливо державної власності, згідно ч. 2 ст. 8 Конституції РФ, права власності всіх суб'єктів (носіїв) цього права захищаються абсолютно однаково, на основі одних і тих же норм матеріального права.

Стаття 19 Конституції РФ присвячена принципу рівноправності і розкриває його конкретні значення. Частина 1 статті визначає рівноправність як рівність всіх перед законом і судом. Саме в законі конкретизуються конституційні права і свободи людини і громадянина. Тому так важливе затвердження рівності перед законом як загальною для всіх нормою, що визначає свободу особистості.

Також надзвичайно істотна рівність перед судом, оскільки суд є найбільш ефективним засобом захисту і відновлення прав і свобод у разі суперечки або факту їх порушення. Положення ч. 1 про рівність всіх перед законом і судом означає, що цей принцип розповсюджується на громадян Російської Федерації, громадян інших держав, осіб без громадянства.

Частина 2 вищепоказаної статті визначає рівноправність як рівність людини і громадянина у володінні правами і свободами. Тут сформульований обов'язок держави гарантувати цю рівність незалежно і від природних даних, і від суспільних рис особистості. Серед природних ознак людини вказані підлога, раса, національність. Ознаки людини як суспільної істоти включають язикову приналежність, походження, майнове і посадове положення, місце проживання, релігійне сповідання, переконання, участь в суспільних об'єднаннях. Значення даної частини складається також і в тому, що в ній затверджується правовий захист людського достоїнства від дискримінації у відповідності зі статтею 2 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року і статтею 2 Міжнародного пакту про цивільні і політичні права від 19 грудня 1966 року. Перелік ознак, з приводу яких забороняється дискримінація, не є вичерпним. У частині 2 статті 19 Конституції РФ вказується можливість обліку "і інших обставин", які можуть виникнути в реальному житті. Конституційний принцип захищається і статтею 136 Карного Кодексу, згідно з якою порушення рівності прав і свобод людини і громадянина в залежності від підлоги, раси, національності, мови, походження, майнового і посадового положення, місця проживання, відношення до релігії, переконань, приналежності до суспільних об'єднань, що заподіяло шкоду правам і законним інтересам громадян, - карається штрафом в розмірі від двохсот до п'ятисот мінімальних розмірів оплати труда або в розмірі заробітної плати або інакшого доходу осудженого за період від двох до п'яти місяців або позбавленням свободи на термін до двох років.

У тексті Конституції нашої країни поняття "рівність" і "рівноправність" зустрічаються неодноразово, встановлюючи важливі принципи відносин як між людьми, так і між народами і суб'єктами Російської Федерації. Поняття рівності і рівноправності, можна без перебільшення сказати, пронизують всю тканину тексту Конституції, починаючи з її преамбули.

Поняття рівності і рівноправності виражаються різними юридичними формулами. У преамбулі Конституції, наприклад, сказано, що багатонаціональний народ Російської Федерації приймає свою Конституцію, "виходячи із загальновизнаних принципів рівноправності і самовизначення народів". Це формулювання означає не тільки визнання рівності народів, але і вказує, що народи самостійно визначають шляхи свого розвитку, діючи через відповідні органи державної влади, місцевого самоврядування і громадські організації.

У статті 5 Конституції РФ встановлюється рівноправність суб'єктів Російської Федерації у відносинах друг з другом і у відносинах з федеральними органами державної влади.

У статті 8 Конституції (ч.2) вказано, що всі форми власності признаються і захищаються "рівним образом".

Застосовно до прав і свобод людини і громадянина широко використовуються поняття "кожний має право", "ніхто не може бути" виключений з дії конституційної норми, або ніяке виключення "не допускається".

«Абсолютно природно, що частіше за все поняття рівності і рівноправності застосовуються в розділі Конституції, що визначає права і свободи людини і громадянина. Рівноправність і рівність, встановлена і що гарантується державою в цьому розділі Основного закону, є наріжним каменем, основою рівноправності народів, що знаходяться на території Росії, суб'єктів Російської Федерації, а також місцевого самоврядування".

Рівноправність людини і громадянина встановлена в ст. 19 Конституції, відповідно до якої держава констатує, що всі рівні перед законом і судом, і гарантує рівність прав і свобод людини і громадянина незалежно від перерахованих в цій статті Конституції, а також інакших обставин.

Проголошення в Конституції рівноправності людини і громадянина має принципове значення для нашого суспільства як суспільства демократичного і соціального. Воно є як би камертоном відносин між людьми і відношення держави до що всім знаходиться на його території. На жаль, доводиться визнати, що приведена вище конституційна формула не у всіх випадках і не завжди відображає реально існуючі між громадянами відносини. Не завжди і не всі органи держави діють відповідно суворому до неї. Більш того за останнім часом в країні почастішали випадки конфліктів на національному грунті, розпалюванню яких сприяє часом бездіяльність окремих органів держави і місцевого самоврядування.

У статті 21 Конституції Російської Федерації під достоїнством особистості розуміється усвідомлення самою людиною і навколишніми факту володіння незганьбленими етичними і інтелектуальними якостями. Достоїнство особистості визначається не тільки самооценкой суб'єкта, але і сукупністю об'єктивних якостей людини, що характеризують його репутацію в суспільстві (розсудливість, етичні установки, рівень знань, володіння соціально корисними навиками, гідний образ життя і т. п.). [5]

Достоїнство будь-якої людини підлягає захисту незалежно від його дійсної соціальної цінності. Кожна людина має право на повагу навколишніх. Ніякі обставини не можуть служити основою для применшення достоїнства особистості.

Охорона державою достоїнства особистості виражається в тому, що воно чітко визначає основи і форми обмеження недоторканості особистого життя громадян. Так, справедлива і законна вимога слідчого про представлення доказів, здійснювана у встановлених Кримінально-процесуальним кодексом випадках і порядку, не може розглядатися як ущемлення достоїнства особистості, як образа.

Для забезпечення поваги достоїнства особистості повинні бути виключені довільне, без законних основ втручання державних органів і посадових осіб в приватне життя громадян і порушення порядку проведення процесуальних дій. Приниження людського достоїнства можуть викликати грубість і обман при проведенні допитів і очних ставок, розголос при проведенні необгрунтованих обшуків і вивченні щоденників і особистих паперів.

Достоїнство громадянина може постраждати при проведенні оглядів, експертиз, особистих обшуків, отриманні зразків для порівняльного дослідження. Збиток достоїнству громадянина можуть заподіяти незаконні і неетичні методи огляду і обстеження оголеного тіла або отримання біологічних об'єктів. Принижують людське достоїнство і вироблювані без достатніх основ затримання і арешт, огляд і виїмка кореспонденції.

Таким чином, стаття 21 Конституції Російської Федерації являє собою норму загального характеру, яка відноситься до всіх процесуальних дій і забороняє слідчому, дізнавачу і судді всякого роду дії, здатні заподіяти збиток достоїнству і честі людської особистості.

Наклеп і образа, хоч і мають загальну спрямованість, т. е. приниження честі і достоїнства особистості, проте розрізнюються: образа безпосередньо направлена на приниження особистого достоїнства людини; наклеп підриває суспільну оцінку особистості, впливає на репутацію людини в суспільстві. Кримінальним при образі є приниження честі і достоїнства громадянина в ганебній його, непристойній формі; наклеп є поширення явно помилкових, ганебної іншу особу вигадок.

Конституція забороняє застосування тортур, насилля або іншої жорстокої або принижуючої достоїнство людини звертання і покарання, які розглядаються як образа людського достоїнства і засуджуються як порушення прав людини і основних свобод, проголошених у Загальній декларації прав людини. Включення в Конституцію заборони тортур, іншу принижуючу достоїнство людину звертання - нове встановлення російського конституційного права.

Передбачене статтею 30 Конституції Російської Федерації право означає безперешкодну можливість громадян об'єднуватися по інтересах і цілях. Воно перешкоджає узурпації влади державою, однією людиною або групою осіб.

Згідно з Міжнародним пактом про цивільні і політичні права від 19 грудня 1966 року, кожна людина має право на свободу асоціацій з іншими, включаючи право створювати профспілки і вступати в них для захисту своїх інтересів (ч. 1 ст. 22). По Загальній декларації прав людини від 10 грудня 1948 року, ніхто не може бути примушуємо вступати в яку-небудь асоціацію (ч. 2 ст. 20).

Свобода діяльності суспільних об'єднань, її гарантування, як і обмеження, також здійснюються згідно з принципами і нормами міжнародного права.

Право на об'єднання базується на принципах добровільності, рівноправності членів і інших учасників об'єднання, самоврядування, законності, гласності. Свобода діяльності суспільних об'єднань багато в чому визначається їх взаємовідносинами з державою, його органами і посадовими особами.

Втручання державних органів і посадових осіб в діяльність суспільних об'єднань, одинаково як і втручання суспільних об'єднань в діяльність державних органів і посадових осіб, не допускається, крім випадків, прямо передбачених законом. Діяльність суспільних об'єднань, в тому числі політичних партій, здійснюється в неробочий час їх членів і учасників і за рахунок коштів цих об'єднань. Держава не фінансує діяльність політичних партій і масових суспільних рухів, переслідуючих політичні цілі, за винятком випадків фінансування виборчих кампаній відповідно до законодавства про вибори.

Питання, що зачіпають інтереси суспільних об'єднань, в передбачених законодавством випадках вирішуються державними органами і посадовими особами з участю або по узгодженню з відповідними суспільними об'єднаннями.

Відносини професійних союзів з державою, з підприємцями (наймачами) мають свої особливості.

Суспільне об'єднання може бути ліквідоване лише за рішенням суду в двох випадках: 1) здійснення ним дій, передбачених частиною 5 статті 13 Конституції Російської Федерації, інакших кримінальних діянь; 2) повторного протягом року здійснення дій, що виходять за межі статутних цілей і задач, або порушення закону [6].

Однієї з гарантій свободи діяльності суспільних об'єднань є також можливість вступати в міжнародні (неурядові) об'єднання, підтримувати прямі міжнародні контакти і зв'язки, укладати відповідні угоди. При цьому статути і інші основоположні документи міжнародних об'єднань реєструються в Міністерстві юстиції Росії за тими ж правилами і на тих же основах, що і аналогічні документи федеральних, міжреспубликанський, міжрегіональних суспільних об'єднань.

Стаття 34, як і стаття 35 Конституції проголошує і юридично гарантує свободу використання кожним своїх здібностей і майна будь-яким не забороненим законом способом, т. е. свободу економічної діяльності, а згідно ст. 35 - приватної власності, бо свобода економічної діяльності на базі свого майна і своїх здібностей і є свобода приватної власності, яка здійснюється, звісно, в рамках закону.

Ці статті поміщаються в розділі 2 Конституції Російської Федерації особливу, тому що мова в них йде про економічну базу того, що прийнято називати цивільним суспільством, - про економічну базу приватного життя людей, на основі якої і для забезпечення якої створюється вся політична система і державна влада з всіма її інститутами і важелями управління.

Особливе положення статей 34 і 35 в розділі 2 Конституції Російської Федерації про права і свободи людини і громадянина складається ще і в тому, що вони мають на увазі не тільки індивіда і розповсюджуються не тільки на індивідуальні права і свободи фізичних осіб. Ці статті свідчать, що кожний має право мати майно, використати його, ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як по суду і з дотриманням відповідних правил, і ці норми розповсюджуються не тільки на індивідів - фізичних осіб, але і на юридичні обличчя - організації, закріплюючи вільну економічну діяльність і право приватної власності.

У тоталітарному суспільстві радянських часів, цивільного суспільства як такого фактично не існувало. Все так зване приватне життя було наскрізь пронизане партійно-державним впливом, і вся економіка була партійно-державною, оскільки будь-яке рішення будь-якого підприємства або інакшої господарської організації повинне було відповідати конкретним директивним плановим вказівкам державних органів, а у рідких разах їх відсутності - загальним партійно-державним ідеологічним і інакшим установкам.

На сьогоднішній день картина кардинально змінилася, і передусім тому, що принципово змінилася економічна основа життя кожної людини і всього суспільства загалом: кожна людина має право мати у власності будь-яке майно без обмеження його кількості, може володіти, користуватися і розпоряджатися цим майном як одноосібно, так і спільно з іншими особами (ч. 2 ст. 35 Конституції РФ), може вільно використати своє майно і свої особисті здібності для будь-якої не забороненої законом економічної діяльності, в тому числі і підприємницьку (ч. 1 ст. 34 Конституції РФ). Під підприємницькою розуміється діяльність, направлена на видобування прибутку; вона може здійснюватися і із застосуванням найманого труда. Однак найманий труд знаходиться під захистом ст. 37 Конституції Російської Федерації і може застосовуватися, звісно, тільки з урахуванням норм трудового законодавства і правил про охорону труда [7].

Ринкова економіка заснована на свободі індивіда - людини і громадянина, на безумовному дотриманні його особистих і майнових прав і свобод, як властивих йому від народження, так і придбаних згодом на законних основах.

Перехід до ринку неможливий без розвитку конкуренції і обмеження монополістичної діяльності. Конкуренція - це змагальність підприємців на ринках, яка обмежує можливість кожного окремого підприємця негативно впливати на загальні умови звертання товарів і послуг і стимулює виробництво тих товарів і послуг, які потрібно споживачу. Протилежність конкуренції монополістична діяльність, тобто дії (бездіяльність) підприємців, органів виконавчої влади, направлені на обмеження і усунення конкуренції, підвищення цін.

Проголошене частиною 2 статті 34 Конституції Російської Федерації право громадян на вільне підприємництво і здійснення економічної діяльності гарантується державною підтримкою розвитку конкуренції і припиненням виявів монополізму. Конституція забороняє зловживання підприємцем своїм домінуючим положенням на ринку і застосування недозволених форм і прийомів конкуренції.

Під несумлінною конкуренцією розуміється ведіння конкурентної боротьби нечесними і незаконними методами. Стаття 10 Закону РСФСР «Про конкуренцію і обмеження монополістичної діяльності на товарних ринках» від 22 березня 1991 р. № 948-I, перелічує різні форми несумлінної конкуренції, в тому числі: поширення одним підприємцем помилкових, неточних або спотворених відомостей, здатних заподіяти збитки іншому підприємцю; введення споживачів в помилку відносно характеру, способу і місця виготовлення, споживчих властивостей і якості товару; некоректне порівняння підприємцем в рекламній діяльності вироблюваних і товарів, що реалізовуються ним з товарами інших підприємців; самовільне використання товарного знака, фірмового найменування або маркіровки товару іншого підприємця і т. д.

Основний засіб боротьби з несумлінною конкуренцією - це звертання до антимонопольних органів, які мають право давати підприємцям, що використовують недозволені форми конкуренції, розпорядження про припинення порушень, а при невиконанні розпоряджень - накладати штраф.

У разі спричинення несумлінною конкуренцією збитків підприємець має право звернутися до суду загальної юрисдикції або арбітражного суду з позовом про їх відшкодування.

Норми вищепоказаного закону, заборонні монополістичну діяльність, адресовані підприємцям, що займають домінуюче положення на ринку. Для визнання положення на ринку домінуючим потрібні дві умови - частка на ринку, перевищуюча 35%, і можливість обмежувати конкуренцію.

Даний Закон РСФСР «Про конкуренцію і обмеження монополістичної діяльності на товарних ринках» включає заборонні норми не тільки для підприємців, що займають домінуюче положення на товарному ринку, але також і для державних органів влади і управління. Так, органам виконавчої влади заборонено приймати акти і здійснювати дії, направлені на обмеження конкуренції, а також укладати угоди, що обмежують конкуренцію.

Зловживання монопольним положенням, порушення встановлених заборон веде до тих же наслідків, що і несумлінна конкуренція, т. е. до застосування різних заходів впливу [8].

Міністерство Російської Федерації по антимонопольній політиці і підтримці підприємництва і його територіальні управління можуть давати розпорядження підприємцям, органам влади і управління припинити порушення, відновити первинне положення, а при невиконанні розпоряджень - використати адміністративні стягнення (попередження і штрафи). Застосовуються ці заходи впливу в процесуальних формах, що гарантують дотримання прав і законних інтересів підприємців, органів влади і управління, їх посадових, облич.

Будь-які акти органів по антимонопольній політиці, прийняті з порушенням антимонопольного законодавства, можуть бути оскаржені до судових органів особою, права і законні інтереси якого порушені.

Термін "власність" часто і в правовій літературі, і в законодавчих текстах, в тому числі в Конституції Російської Федерації, наповнюють різним змістом; це відноситься і до поняття "приватна власність". Так, в частині 2 статті 8 Конституції Російської Федерації під власністю і різними її формами розуміються різні форми господарювання, здійснювані різноманітними суб'єктами. Ті з них, які не є носіями державної або муніципальної влади (місцевого самоврядування), повинні вважатися приватними особами і суб'єктами приватної власності, зрозумілої як приватна господарська (в тому числі і підприємницька) діяльність фізичних (індивіди) і юридичних (організації) осіб, здійснювана на основі належного їм майна (ч. 1 ст. 34 Конституції РФ). У інших випадках власністю називають тільки певне речове право на певну річ або сукупність речей.

У частині 1 статті 35 Конституції Російської Федерації мова йде про власність в обох вказаних значеннях, і тому тут під охороною права приватної власності потрібно розуміти як охорону права власності на річ (речі), належну приватній особі - фізичному або юридичному, так і охорону права цієї приватної особи на здійснення господарсько-економічної діяльності на базі належного йому майна. Право приватної власності і його охорона передбачають право індивіда самому або спільно з іншими особами - фізичними і (або) юридичними - створювати у встановлених законом порядку і формах господарські підприємства. Такі підприємства, як і сам індивід, є приватними особами, і їх власність вважається приватною власністю. Приватною власністю є і власність підприємств, створених юридичними особами [9].

Частина 2 статті 35 Конституції Російської Федерації розкриває зміст права приватної власності фізичних і юридичних осіб, усуваючи відмінності, що існували згідно з колишніми конституціями в правовому режимі власності різних суб'єктів, привілейоване положення соціалістичної, особливо державній, власності і обмеження особистої власності громадян. Всі суб'єкти права власності юридично рівні перед законом (п. 2 ст. 8 Конституції РФ). Кожний може мати на праві власності будь-яке майно - рухоме і нерухоме, предмети споживання і засоби виробництва (лише для деяких предметів встановлюється особливий режим в інтересах охорони екологічної і суспільної безпеки і здоров'я населення).

Під володінням розуміється фактичне володіння належною власнику річчю (майном), або, як прийнято іноді говорити, "фактичне держание її в своїх руках". Під користуванням розуміється видобування з майна його корисних властивостей, під розпорядженням - повна або часткова передача прав на нього іншим особам. Правомочність володіння, користування і розпорядження майном регулюються і охороняються цивільним законодавством.

При тлумаченні і застосуванні частини 3 статті 35 Конституції Російської Федерації необхідно пам'ятати, що позбавлення обличчя його майна за рішенням суду може мати місце тільки в передбачених законом випадках. Це можливо або в порядку конфіскації у вигляді покарання за довершене правопорушення, або в порядку реквизиції для державних потреб (у випадку, наприклад, стихійного лиха або інакшого надзвичайного випадку або спеціальних обставин), про що і йде мова в частині 3 даних статті. Основи, умови і порядок реквизиції визначені в Цивільному кодексі Російській Федерації.

Частина 1 статті 36 Конституції Російської Федерації не встановлює яких-небудь попередніх умов придбання права приватної власності на землю. У ній сказано про право громадян і їх об'єднань "мати в приватній власності землю". Отже, будь-який громадянин (звісно, в порядку і на умовах, вказаних в законодавстві, прийнятому відповідно до положень Конституції РФ) має право мати в приватній власність необхідну йому земельні дільниці. Те ж торкається об'єднань громадян.

Частина 2 статті 36 Конституції Російської Федерації, враховуючи важливість права власності громадян на землю, визначає способи його реалізації: володіння, користування і розпорядження.

У частині 3 статті 36 Конституції записане, що умови і порядок користування землею визначаються на основі федерального закону. Це означає, що суб'єкти Федерації на основі федерального закону можуть видавати свої земельні закони, які, однак, не повинні суперечити федеральним і конституційним федеральним законам. У разі суперечності між федеральним законом і інакшим нормативним актом, виданим в Російській Федерації, діє федеральний закон (ст. 76 Конституції РФ) [10].

Стаття 46 Конституції Російської Федерації закріплює важливі демократичні початки, що гарантують громадянам судовий захист їх прав і свобод. У залежності від характеру права, що порушується захист може здійснюватися в порядку карного, адміністративного, цивільного і конституційного судочинства. Саме ці види судочинства, через які реалізовується судова влада в Росії, зафіксовані в статті 118 Конституції.

Аналіз чинного законодавства показує, що однією з тенденцій його розвитку є розширення сфери судової діяльності, в тому числі судового контролю за законністю рішень і дій посадових осіб, державних органів, суспільних об'єднань. І це не випадкове, бо переваги судового порядку оскарження в порівнянні з адміністративним очевидні.

Суд незалежний і підкоряється тільки закону. Він не пов'язаний ніякими узковедомственними інтересами. Судді професіонально досвідчені в питаннях законодавства. Крім того, діяльність суду протікає в судовому засіданні і порядок його проведення точно регламентований законом. Він забезпечує гласність, прилюдність розгляду, особисту участь зацікавлених осіб. Демократичні принципи судочинства створюють найбільш сприятливі умови для з'ясування дійсних обставин справи і винесення законного, обгрунтованого і справедливого рішення.

Судова влада в області цивільного судочинства реалізовується застосовно до всіх трьох видів судочинства - позовному виробництву, виробництву, виникаючому з адміністративно-правових відносин, і особливому виробництву. Незалежність судової влади в цивільному процесі, одинаково як і в інших процесуальних сферах, повинна забезпечуватися Конституцією, іншими законодавчими актами; порядком обрання суддів на посаду і звільнення від посади; створенням умов для прийняття неупереджених рішень; особистою недоторканістю суддів; неприпустимістю перегляду рішень несудовою владою; реалізацією влади в порядку, встановленому процесуальною процедурою.

Ефективність судового захисту багато в чому залежить від максимального забезпечення реального виконання судових рішень. Відмовившись від переважного захисту державної власності, потрібно вийти з рівності захисту всіх видів власності, посилити відповідальність боржника за невиконання рішень [11].

Вельми важливе значення в сфері посилення захисту прав і свобод особистості має положення Конституції об можливість оскарження в суд рішень і дії (або бездіяльність) органів державної влади, органи місцевого самоврядування, суспільні об'єднання і посадових осіб (ч. 2 ст. 46).

Ні Конституція, ні інакше законодавство не дають конкретного переліку дій (рішень) органів і посадових осіб, які можуть бути оскаржені, оскільки виходять з того, що в суд можна оскаржити будь-які дії і рішення.

Розгляд судом жалоб на дії органів і посадових осіб має свою специфіку. Перед судом варто задача перевірити правомірність, законність рішень і дій конкретних посадових осіб, державних і інакших органів. На відміну від цивільних справ, де суб'єкти рівні, між заявником і посадовою особою (органом) існують адміністративно-правові відносини, між ними немає рівності. Тому "слаба" сторона - громадянин - вимагає підвищеного захисту з боку держави. До таких особливостей можна віднести максимально швидкий розгляд жалоб, звільнення заявника від сплати державного мита при подачі жалоби, неможливість укладення світової угоди, підвищена вимогливість до посадових осіб, що не виконують рішення суду, аж до відсторонення їх від посади.

Норма, що міститься в статті 53 Конституції Російської Федерації, направлена на захист громадян, які можуть постраждати від незаконних дій органів державної влади і їх посадових облич. Одночасно ця норма має превентивне значення: вона покликана сприяти зміцненню законності в діяльності органів державної влади.

У статті закріплений загальний принцип майнової відповідальності за шкоду, заподіяну громадянам внаслідок незаконних дій органів державної влади і їх посадових облич.

Відшкодування заподіяного збитку є універсальним цивільно-правовим способом захисту порушених прав. У зв'язку з цим конкретизація принципу, закріпленого в статті 53 Конституції, - основні правила, що визначають порядок, умови і межі майнової відповідальності за заподіяну шкоду, - міститься в цивільному законодавстві, і насамперед в Цивільному кодексі. Відповідальності за заподіяну шкоду присвячені також норми, що містяться в деяких спеціальних актах, регулюючих діяльність певних органів державної влади.

Стаття 53 Конституції проголосила, що шкода, заподіяна громадянам незаконними діями органів державної влади і їх посадових облич, відшкодовується державою. У зв'язку з цим необхідно розрізнювати два можливих варіанти відповідальності держави.

При першому варіанті потерпілий громадянин пред'являє вимогу про відшкодування збитку безпосередньо до держави як такому в особі його фінансових органів. Така форма відповідальності держави за незаконні дії органів державної влади і їх посадових облич носить винятковий характер, вона застосовується лише у випадках, спеціально передбачених законом.

Загальним же правилом цивільно-правової відповідальності є другою варіант, при якому вимоги адресуються органам державної влади, незаконними діями яких або їх посадових облич заподіяний збиток. Це ні в якій мірі не означає відступу від проголошеного принципу відповідальності держави, оскільки органи державної влади є бюджетними установами. Особливість відповідальності бюджетних установ складається в тому, що вони відповідають грошовими коштами, що знаходяться в їх розпорядженні, однак при недостатності таких коштів додаткову відповідальність несе держава [12].

Необхідно підкреслити, що безпосередньо до посадових осіб, незаконними діями яких заподіяний збиток, вимоги про відшкодування збитку пред'являтися не повинні. За такі дії відповідає відповідний орган державної влади. Самі ж посадові особи можуть нести матеріальну відповідальність у вигляді відшкодування органу на його вимогу виплачених за них сум.

У даній статті підкреслюється, що відшкодовується шкода, заподіяна не тільки незаконними діями, але і бездіяльністю. Останнє передбачає невиконання органами державної влади (їх посадовими обличчями) покладених на них обов'язків, нездійснення тих дій, які вони згідно із законом зобов'язані були здійснити.

Незаконними в цивільному праві признаються дії, що порушують не тільки закон, але і інші нормативні акти будь-якого рівня.

До загальних умов цивільно-правової відповідальності відноситься і провина причинителя. У цьому випадку йде мова про вино органу державної влади або його посадових облич. Потрібно мати на увазі, що для настання цивільної відповідальності в повному об'ємі не має значення форма провини, тобто, чи діяв причинитель умисно або необережно. Є ще одна важлива особливість: в цивільному праві провина причинителя завжди передбачається, і він може бути звільнений від відповідальності, якщо сам доведе відсутність своєї провини [13].

У виняткових, передбачених законом випадках обов'язок відшкодувати шкода може бути покладена на причинителя і при відсутності його провини. У цей час це виключення встановлене для випадків відшкодування шкоди, заподіяного громадянам незаконним позбавленням або обмеженням їх свободи. Такий збиток відшкодовується державою незалежно від провини посадових осіб органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду, що допустили незаконні дії.

Заподіяний збиток відшкодовується в повному об'ємі. Є у вигляду відшкодування збитків, під якими розуміються як реальний збиток (зроблені витрати, вартість втраченого або пошкодженого майна), так і упущена вигода (неотримані доходи, які потерпілий міг би отримати, якби його права не були порушені).

У цей час російське законодавство, як і в інших країнах, визнало необхідним відшкодовувати нарівні з майновим також і моральна шкода. Мова йде про певну грошову компенсацію за перенесені потерпілим етичні або фізичні страждання. Розмір такої компенсації визначається судом. При цьому в кожному конкретному випадку враховуються характер правопорушення, значущість порушених прав, інакші чинники.

Таким чином, чинне законодавство передбачає судовий захист прав суб'єктів економічної діяльності. Конституція Російської Федерації передбачає і подальше розширення сфери судового захисту.

2. Конституційні гарантії захисту економічних інтересів

Згідно з Конституцією суд є єдиним органом, уповноваженим здійснювати правосуддя як особливу функцію державної влади. Метою здійснення правосуддя є захист конституційного ладу Російської Федерації, прав і свобод громадян, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій.

Найважливішою гарантією ефективного здійснення господарської діяльності є захист цивільних прав організацій і громадян-підприємців арбітражним судом.

Хоч законодавець і не дає поняття економічної суперечки, останній, безумовно, є суперечкою цивільною незалежно від того, з яких правовідносин він витікає - цивільно-правових або адміністративно-правових. Але економічна суперечка відрізняється від загальногромадянської суперечки, що є предметом судової діяльності судів загальної юрисдикції, по-перше, по субъектному складу його учасників і, по-друге, за своїм змістом. Тому економічна суперечка - це цивільна суперечка юридичних осіб і громадян-підприємців, виникаюча в зв'язку і з приводу їх підприємницької і інакшої економічної діяльності. У ринкових відносинах при виникненні економічних суперечок захисту підлягають як державний, так і приватний інтереси окремих суб'єктів господарювання в багатоплановій і вільній підприємницькій і комерційній діяльності. Такий захист не може здійснюватися судами загальної юрисдикції, оскільки вимагає не тільки високого професіоналізму суддів в знанні ними конкретних питань підприємницької і інакшої комерційної діяльності, а також обширного господарського законодавства і особливого процесуального порядку захисту.

Тому законодавець, встановивши судову форму захисту суб'єктивних прав і інтересів в економічній сфері, не передав економічні спори на розгляд судів загальної юрисдикції, а створив систему арбітражних судів, які за своєю юридичною природою є господарськими судами, що здійснюють правосуддя в економічній сфері на території Російській Федерації.

Здійснення економічної реформи, розвиток ринкових відносин створили об'єктивні умови для заміни державного арбітражу радянських часів новою системою арбітражних судів. Конституція Російської Федерації закріплює арбітражний суд як орган правосуддя, що здійснює судову владу нарівні з судами загальної юрисдикції.

Арбітражні суди здійснюють свою діяльність, засновуючись на таких принципах, як законність, незалежність суддів арбітражного суду, рівність перед законом і судом, змагальність і рівноправність сторін, гласність розгляду справ, безпосередність і безперервність судового розгляду.

Арбітражному суду підвідомчі спори між організаціями, громадянами-підприємцями, коли одна з сторін знаходиться на території іншої держави, якщо це передбачене міждержавною угодою, міжнародним договором або угодою сторін. Арбітражному суду підвідомчі також спори організацій з іноземними інвестиціями, якщо це передбачене міждержавною угодою або угодою сторін.

На відміну від судів загальної юрисдикції, де кожне з ланок може виступати як перша інстанція, тобто може дозволяти спори по суті, при дозволі арбітражних суперечок судами першої інстанції є лише арбітражні суди суб'єктів РФ і Вищий Арбітражний Суд РФ. На федеральні арбітражні суди округів покладена функція по касаційному перегляду рішень, що не вступили в законну силу і постанов першої і апеляційної інстанцій, яка полягає в перевірці правильності застосування норм матеріального права і норм процесуального права нижчестоячими інстанціями [14].

Арбітражні суди Російської Федерації засновують свою діяльність відповідно до Конституції РФ, інакших федеральних конституційних законів, а також Арбітражного Процесуального Кодексу РФ і інших федеральних законів, що приймаються відповідно до них.

Рішення, постанова, визначення арбітражного суду, що набрало законної чинності, підлягають обов'язковому виконанню всіма органами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Вищий Арбітражний Суд Російської Федерації є вищим судовим органом по дозволу економічних суперечок і інакших справ, що розглядаються арбітражними судами, здійснює в передбачених федеральним законом процесуальних формах судовий нагляд за їх діяльністю і дає роз'яснення з питань судової практики. Арбітражні суди при розгляді економічних суперечок керуються Арбітражним процесуальним кодексом [15].

У Російській Федерації діє 82 арбітражних суду суб'єктів РФ, в тому числі 4 арбітражних суду в автономних округах: Коми-Пермяцком, Ханти-Мансийском, Чукотському і Ямало-Ненецькому.

Арбітражні суди суб'єктів РФ були освічені у другому півріччі 1992 р. внаслідок Закону РСФСР від 4 липня 1991 р. «Про арбітражний суд» замість органів державного арбітражу, що діяли, а також в 1993 р. по деяких окремих Постановах Верховної Поради РФ: від 13 листопада 1992 р. «Про утворення арбітражного суду Коми-Пермяцкого автономного округу», від 21 січня 1993 р. «Про утворення арбітражного суду Чукотського автономного округу», від 23 липня 1993 р. «Про утворення Вищого арбітражного суду Інгушської республіки».

Крім перерахованих законів порядок діяльності арбітражних судів регулюється Федеральним конституційним законом «Про арбітражні суди в Російській Федерації» від 28 квітня 1995 року № 1-ФКЗ і Регламентом арбітражних судів, затвердженою Постановою Пленуму Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації № 7 від 5 червня 1996 року.

Основні принципи діяльності арбітражних судів, сама процедура судового розгляду багато в чому співпадають з цивільним процесом, вживаним судами загальної юрисдикції. Як і суди загальної юрисдикції, арбітражні суди здійснюють судову владу при дозволі суперечок, витікаючих з цивільних правовідносин.

Нарівні з економічними (майновими) спорами, витікаючими з цивільних правовідносин, арбітражні суди дозволяють спори в сфері управління. Можливість опротестувати в арбітражний суд неправомірні акти органів виконавчої влади - важлива правомочність підприємців; здійснення ж контролю за законністю актів органів влади і управління, визнання недійсними незаконних актів, що ущемляють права і інтереси підприємств, організацій і громадян-підприємців, - вияв судової влади.

Таким чином, арбітражні суди розглядають дві категорії суперечок: економічні (майнові спори, витікаючі з цивільних правовідносин) і спори в сфері управління.

До економічних спор відносяться спори про власність; спори, виникаючі при висновку і виконанні цивільно-правових договорів і інш. Серед суперечок в сфері управління можна назвати спори про визнання недійсними неправомірних актів, пов'язаних з створенням, реорганізацією або ліквідацією підприємств, інакших актів органів виконавчої влади, не відповідних законодавству і що ущемляють права, що охороняються законом і інтереси підприємств, організацій, громадян-підприємців; спори про повернення незаконно списаних сум у вигляді податків, економічних санкцій і так далі [16].

Структура арбітражного суду суб'єкта РФ включає в себе президію суду, може включати також судові колегії, що розглядають спори, виникаючі з цивільних і адміністративних правовідносин. Пункт 2.1.1 Регламенту арбітражних судів встановлює, що створення інших судових колегій не допускається. А в тих арбітражних судах суб'єктів Російської Федерації, де чисельність суддів не дозволяє сформувати судові колегії, утворяться тільки судові склади. При цьому чисельність судового складу відповідно до Регламенту арбітражних судів повинна складати не менше за 5 суддів.

Судові колегії затверджуються президією цього суду з числа суддів по представленню голови суду. Колегії суду реалізовують повноваження цього суду по розгляду справ в першій і апеляційній інстанціях. Крім того, судові колегії вивчають і узагальнюють судову практику, розробляють пропозиції по вдосконаленню законів і інакших нормативних актів, аналізують судову статистику.

Закон встановлює, що в колегіях утворяться судові склади. Вони формуються з числа суддів, вхідних у відповідну судову колегію, а при відсутності судових колегій - з числа суддів цього суду.

У відповідності зі статтею 37 Федерального Конституційного Закону «Про арбітражні суди в Російській Федерації» президія арбітражного суду суб'єкта РФ діє в складі голови цього суду, його заступників, голів судових складів і суддів. Судді арбітражного суду суб'єкта Російської Федерації, вхідні в президію цього суду, затверджуються Пленумом Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації по представленню голови арбітражного суду суб'єкта Російської Федерації. До повноважень президії арбітражного суду суб'єкта РФ відносяться затвердження по представленню голови суду членів судових колегій і голів судових складів цього суду, розгляд інших питань організації роботи суду, а також розгляд питань судової практики.

Особливістю арбітражних судів суб'єктів РФ є те, що вони виступають одночасно як перша і апеляційна судові інстанції.

Арбітражний суд суб'єкта Російської Федерації:

1) розглядає в першій інстанції всі справи, підвідомчі арбітражним судам Російської Федерації, за винятком справ, віднесених до компетенції Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації;

2) розглядає в апеляційній інстанції повторно справи, розглянуті в цьому суді в першій інстанції;

3) переглядає по обставинах, що знову відкрилися прийняті їм і судові акти, що вступили в законну силу [17].

Федеральний Конституційний Закон «Про арбітражні суди в Російській Федерації» встановлює, що федеральні арбітражні суди округів є судами по перевірці в касаційній інстанції законності рішень арбітражних судів суб'єктів РФ, прийнятих ними в першій і апеляційній інстанціях. Умовно говорячи, юрисдикція кожного з них розповсюджується на територію трохи суб'єктів РФ, які об'єднані в округи. Таких округів 10: федеральний арбітражний суд Волго-Вятского округу; федеральний арбітражний суд Східно-Сибірського округу; федеральний арбітражний суд Далекосхідного округу; федеральний арбітражний суд Західно-Сибірського округу; федеральний арбітражний суд Московського округу; федеральний арбітражний суд Поволжського округу; федеральний арбітражний суд Північно-Західного округу; федеральний арбітражний суд Північно-Кавказького округу; федеральний арбітражний суд Уральського округу; федеральний арбітражний суд Центрального округу.

На відміну від арбітражних судів суб'єктів РФ в федеральних арбітражних судах округів обов'язково діють дві судові колегії - одні по розгляду суперечок, витікаючих з цивільних, а друга - адміністративних правовідносин. У свою чергу, в судовій колегії можуть бути освічені судові склади з числа суддів, вхідних у відповідну колегію.

У відповідності зі ст. 26 вищепоказаного закону «Про арбітражні суди в РФ» Федеральний арбітражний суд округу:

- перевіряє в касаційній інстанції законність судових актів у справах, розглянутим арбітражними судами суб'єктів Російської Федерації в першій і апеляційній інстанціях;

- переглядає по обставинах, що знову відкрилися прийняті їм і судові акти, що вступили в законну силу. Тобто виходить, що Федеральний арбітражний суд округу не може виступати як суд першої інстанції і розглядати справи по суті.

При розгляді справи в касаційному порядку арбітражний суд перевіряє правильність застосування норм матеріального і процесуального права першої і апеляційної інстанцій, тобто перевірка здійснюється з питання права.

Федеральний арбітражний суд округу діє в складі президії, судової колегії по розгляду суперечок, виникаючої з цивільних і інакших правовідносин, судової колегії по розгляду суперечок, виникаючих з адміністративних правовідносин.

Президія суду не дозволяє конкретні судові справи, а розглядає питання організації роботи суду і питання судової практики. Президія діє в складі голови суду, його заступників, голів судових складів і суддів, що затверджується Пленумом Вищого Арбітражного Суду РФ.

Судові колегії здійснюють в касаційному порядку перевірку законності обжалуемих судових актів першої і апеляційної інстанцій [18].

Крім цього, вони вивчають і узагальнюють судову практику, аналізують судову статистику, реалізовують інакші повноваження. Судові колегії очолюють голови, що є одночасно заступниками голови суду.

Вищий Арбітражний Суд РФ є вищестоящою судовою інстанцією по відношенню до федеральних арбітражних судів округів і арбітражних судів суб'єктів РФ. Вищим Арбітражним Судом може бути переглянений будь-який судовий акт цих судів. У свою чергу, його судові акти не можуть бути переглянені яким-небудь судом або інакшим органом.

Вищий Арбітражний Суд РФ (ВАС РФ) діє в складі Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ, Президії, судової колегії по розгляду суперечок, виникаючої з цивільних і інакших правовідносин, судової колегії по розгляду суперечок, виникаючих з адміністративних правовідносин [19].

Пленум дає роз'яснення з питань судової практики. Роз'яснення даються за результатами розгляду матеріалів вивчення і узагальнення практики застосування законів і інакших нормативних актів арбітражними судами. Роз'яснення приймаються в формі постанов. Ці постанови, як і постанови Верховного Суду РФ, мають велике значення для забезпечення одноманітності судової практики по застосуванню законодавства. Частина 2 статті 13 Федерального Конституційного Закону «Про арбітражні суди в Російській Федерації» встановлює, що постанови Пленуму обов'язкові для арбітражних судів в РФ.

Крім того, практика діяльності арбітражних судів виробила, а закон закріпив ще одну форму забезпечення єдності судової практики. Мова йде про інформаційні листи Президії ВАС РФ. Стаття 16 ФКЗ «Про арбітражні суди в РФ» встановила, що Президія ВАС РФ розглядає окремі питання судової практики і про результати розгляду інформує арбітражні суди Російської Федерації. Закон не передбачає обов'язковості інформаційних листів для арбітражних судів, тому вони носять рекомендаційний характер.

Президія Вищого Арбітражного Суду РФ розглядає справи в порядку нагляду по протестах на судові акти арбітражних судів, що вступили в законну силу. Президія діє в складі Голови ВАС РФ, заступників Голови і голів судових складів. У порядку нагляду можуть бути переглянені судові акти арбітражних судів суб'єктів РФ, федеральних арбітражних судів округів, а також судові акти Вищого Арбітражного Суду РФ, прийняті ним як суд першої інстанції.

Судові колегії Вищого Арбітражного Суду РФ розглядають справи по першій інстанції, вивчають і узагальнюють судову практику, забезпечують вивчення заяв про принесення протестів, розробляють пропозиції по вдосконаленню законодавства, аналізують судову статистику і здійснюють інакші повноваження. Головами судових колегій є заступники Голови Вищого Арбітражного Суду РФ.

У судових колегіях формуються судові склади з числа суддів, вхідних у відповідну колегію. Склади створюються за принципом спеціалізації суддів по різних категоріях справ. У теперішній час брешемо я діє 8 судових складів, зокрема, податковий склад, склад у справах про власність і приватизацію, склад по договірному праву і т. д. Голови судових складів затверджуються Пленумом Вищого Арбітражного Суду РФ.

Таким чином, в цей час, враховуючи істотні поліпшення законодавчої бази діяльності арбітражних судів Російської Федерації, грають велике значення, проголошені Конституцією ще в 1993 році, гарантії захисту інтересів в практиці дозволу суперечок між суб'єктами економічної діяльності в Російській Федерації.

3. Процедурні питання захисту інтересів в арбітражних судах РФ

В новому Арбітражному процесуальному кодексі, на мій погляд, дуже своєчасно отримали вирішення питання розмежування компетенції арбітражних судів і судів загальної юрисдикції. Багато проблем виникає в зв'язку з тим, що при визначенні підсудність суперечки виходить тільки з субъектного складу сторін, не враховуючи суть конфлікту. Так, всі спори з участю фізичних осіб попадають в суди загальної юрисдикції, але при цьому, виходячи із змісту, деякі такі справи можуть бути розглянуті арбітражним судом. Саме тому часом є ризик отримати по одному і тому ж позову різні рішення, що мають однакову силу.

Наприклад, якщо рішення органів акціонерного товариства оскаржить юридичну особу, то суперечка подведомствен арбітражному суду, а якщо це ж рішення оскаржить фізичну особу - суду загальної юрисдикції, хоч така суперечка торкається виключно підприємницьких відносин [20].

Щоб не допускати подібних колізій, потрібно чітко оговорити підвідомчість справ вказаного типу. Представляється, що такі спори повинні розглядатися арбітражними судами, що і запропоновано в новому Арбітражному процесуальному кодексі.

Чіткі формулювання, що визначають зміст діяльності кожної з гілок судової влади, дозволять зняти виникаючі на практикові питання підвідомчості справ, виключити можливість її визначення по розсуду сторін.

Економічні спори, виникаючі з адміністративних і інакших публічних правовідносин, можуть бути врегульовані сторонами за правилами, встановленими в розділі 15 Арбітражного Процесуального Кодексу Російської Федерації від 24 липня 2002 року № 95-ФЗ, шляхом укладення угоди або з використанням інших примирливих процедур, якщо інакше не встановлене федеральним законом.

Справа повинна бути розглянута арбітражним судом першої інстанції і рішення прийнято в термін, що не перевищує місяця від дня винесення визначення суду про призначення справи до судового розгляду.

Питання, що дозволяються при прийнятті рішення (ст. 168 АПК РФ):

При прийнятті рішення арбітражний суд оцінює докази і доводи, приведені особами, що беруть участь в справі, в обгрунтування своїх вимог і заперечень; визначає, які обставини, що мають значення для справи, встановлені і які обставини не встановлені, які закони і інакші нормативні правові акти потрібно застосувати по даній справі; встановлює права і обов'язки осіб, що беруть участь в справі; вирішує, чи підлягає позов задоволенню.

При прийнятті рішення арбітражний суд вирішує питання про збереження дії заходів по забезпеченню позову або про скасування забезпечення позову або про забезпечення виконання рішення; при необхідності встановлює порядок і термін виконання рішення; визначає подальшу долю речових доказів, розподіляє судові витрати, а також вирішує інакші питання, виниклі в ході судового розгляду.

Арбітражний суд, визнавши при прийнятті рішення необхідним додатково дослідити докази або продовжити з'ясування обставин, що мають значення для справи, поновлює судовий розгляд, про що виносить визначення [21].

Можливість оскарження рішення арбітражного суду (ст. 181 АПК РФ):

Рішення арбітражного суду, що не набрало законної чинності, може бути оскаржене в арбітражний суд апеляційної інстанції.

Рішення арбітражного суду, що набрало законної чинності, за винятком рішення Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації, може бути оскаржене в арбітражний суд касаційної інстанції [22].

Приведемо приклади з практики.

Прокурор міста Казані звернувся до арбітражного суду з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежилого приміщення, укладеного Комітетом по управлінню комунальним майном міста Казані і АООТ «Освіта», в зв'язку з тим, що на момент укладення договору знову створене акціонерне товариство не було зареєстроване.

Арбітражний суд задовольнив позовні вимоги, не бравши до уваги посилання АООТ«Утворення» про схвалення цього договору після того, як воно було зареєстроване, оскільки подібні дії не відповідають вимогам закону.

Якщо власник укладає договір про відчуження свого майна з контрагентом, що не отримав у встановленому порядку статус юридичної особи, останній не придбаває права власності на це майно.

Згідно ст. 49 Цивільного Кодексу Російської Федерації правоздатність юридичної особи (можливість мати цивільні права і нести громадянські обов'язки) виникає з моменту його створення. Юридична особа вважається створеною з моменту його державної реєстрації [23].

Цікавим є і ще одна справа, розглянута Арбітражним судом Республіки Татарстан.

Науково-виробниче державно-кооперативне об'єднання "Ітіль" (далі - "НПГКО Ітіль") і Казанськоє відділення Горьковської залізниці уклали договір оренди належного залізниці нежилого приміщення. При цьому приміщення за умовами договору призначалося для "НПГКО Ітіль", воно ж було і платником. Однак фактично приміщення оплачувалося "ТОО ПСФ Итиль-Юдино ".

"НПГКО Ітіль", "ТОО ПСФ Итиль-Юдино" і ряд інших підприємств уклали договір співдружності, згідно з яким його учасники повинні за рахунок своїх коштів побудувати житловий будинок, а виділення житлової площі учасникам договору передбачалося в розмірі, відповідному внесеним на будівництво грошовим коштам.

Оскільки у учасників договору співдружності не вистачало коштів на закінчення будівництва будинку, "НПГКО Ітіль" за дорученням інших учасників передало об'єкт Казанському відділенню Горьковської залізниці, яке, закінчивши будівництво, розраховувалося за об'єкт шляхом виділення житлової площі об'єднанню "Ітіль " в розмірі понесених учасниками договору співдружності витрат.

У зв'язку з тим, що "НПГКО Ітіль" відмовилося виділити "ТОО ПСФ Итиль-Юдино " житлові приміщення у вказаному будинку, товариство звернулося до арбітражного суду з позовом про визнання права власності на 893 кв. метра житлової площі.

Арбітражний суд в задоволенні позовних вимог відмовив по наступних основах.

"ТОО ПСФ Итиль-Юдино" в будівництво будинку коштів не вносило, що ним і не заперечувалося. Товариство просило зарахувати в рахунок цих коштів свої витрати і витрати, понесені за договором оренди, укладеним "НПГКО Ітіль" і Казанським відділенням Горьковської залізниці. Враховуючи, що основні витрати за договором оренди були зроблені "ТОО ПСФ Итиль-Юдино", воно мало право на їх відшкодування у вартісному вираженні зі сторони "НПГКО Ітіль". Відшкодування цих витрат у вигляді житлової площі не було передбачене ні договором співдружності, ні договором оренди.

У цьому випадку з метою захисту своїх прав "ТОО ПСФ Итиль-Юдино" потрібно було укласти договір з "НПГКО Ітіль", в якому необхідно було передбачити можливість заліку в рахунок витрат на будівництво будинку своїх витрат за договором оренди між об'єднанням "Ітіль" і залізницею [24].

У умовах, коли законодавство в сфері підприємницької діяльності постійно ускладнюється, а в роботі арбітражних судів першої інстанції в силу як об'єктивних, так і суб'єктивних причин нерідкі неминучі погрішності, особливо важлива наявність налагодженого правового механізму виправлення судових помилок як на стадії до, так і після вступу рішень суду в законну силу.

З метою створення такого механізму АПК РФ і Федеральним конституційним законом "Про арбітражні суди в Російській Федерації" передбачена додаткова інстанція для перегляду рішень судів першої ланки - апеляційна [25].

Згідно з ст. 259 АПК РФ:

1. Апеляційна жалоба може бути подана протягом місяця після прийняття арбітражним судом першої інстанції обжалуемого рішення.

2. По клопотанню особи, що звернулася з жалобою, пропущений термін подачі апеляційної жалоби може бути відновлений арбітражним судом апеляційної інстанції при умові, якщо клопотання подане не пізніше шести місяців від дня прийняття рішення і арбітражний суд визнає причини пропуску терміну шанобливими.

Межі розгляду справи арбітражним судом апеляційної інстанції (ст. 268 АПК РФ):

При розгляді справи в порядку апеляційного виробництва арбітражний суд по тих, що є в справі і додатково представленим доказам повторно розглядає справу.

Додаткові докази приймаються арбітражним судом апеляційної інстанції, якщо обличчя, що бере участь в справі, обгрунтувало неможливість їх представлення в суд першої інстанції по причинах, що не залежать від нього, і суд визнає ці причини шанобливим.

Документи, представлені для обгрунтування заперечень відносно апеляційної жалоби у відповідності зі статтею 262 Арбітражного Процесуального Кодексу Російської Федерації, приймаються і розглядаються арбітражним судом апеляційної інстанції по суті.

При розгляді справи в арбітражному суді апеляційної інстанції особи, що беруть участь в справі, має право заявляти клопотання про виклик нових свідків, проведення експертизи, залучення до справи або про витребування письмових і речових доказів, в дослідженні або витребуванні яких ним було відмовлено судом першої інстанції [26]. Суд апеляційної інстанції не має право відмовити в задоволенні вказаного клопотання на тій основі, що вони не були задоволені судом першої інстанції.

Обставини справи, які визнані, засвідчені особами, що беруть участь в справі, в порядку, встановленому статтею 70 АПК РФ, і прийняті арбітражним судом першої інстанції, не перевіряються арбітражним судом апеляційної інстанції.

У випадку, якщо в порядку апеляційного виробництва оскаржиться тільки частина рішення, арбітражний суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обгрунтованість рішення тільки в обжалуемой частині, якщо при цьому особи, що беруть участь в справі, не заявлять заперечень.

Незалежно від доводів, що містяться в апеляційній жалобі, арбітражний суд апеляційної інстанції перевіряє, чи не порушені судом першої інстанції норми процесуального права, що є відповідно до частини 4 статті 270 АПК РФ основою для скасування рішення арбітражного суду першої інстанції.

Нові вимоги, які не були предметом розгляду в арбітражному суді першої інстанції, не приймаються і не розглядаються арбітражним судом апеляційної інстанції.

Повноваження арбітражного суду апеляційної інстанції, згідно з ст. 269 АПК РФФРФРрролоролрРРРР:

1) залишити рішення арбітражного суду першої інстанції без зміни, а апеляційну жалобу - без задоволення;

2) відмінити або змінити рішення суду першої інстанції повністю або в частині і прийняти у справі новий судовий акт;

3) відмінити рішення повністю або в частині і припинити виробництво у справі або залишити позовну заяву без розгляду повністю або в частині.

1. Основами для зміни або скасування рішення арбітражного суду першої інстанції (ст. 270 АПК РФ) є:

1) неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність що мають значення для справи обставин, які суд вважав встановленими;

3) невідповідність виведення, в рішенні, обставинам справи;

4) порушення або неправильне застосування норм матеріального права або норм процесуального права.

2. Неправильним застосуванням норм матеріального права є:

1) незастосування закону, належного застосуванню;

2) застосування закону, не належного застосуванню;

3) неправильне тлумачення закону.

3. Порушення або неправильне застосування норм процесуального права є основою для зміни або скасування рішення арбітражного суду першої інстанції, якщо це порушення привело або могло привести до прийняття неправильного рішення.

4. Основами для скасування рішення арбітражного суду першої інстанції в будь-якому випадку є:

1) розгляд справи арбітражним судом в незаконному складі;

2) розгляд справи у відсутність будь-кого з осіб, що беруть участь в справі, не сповіщених належним образом про час і місце судового засідання;

3) порушення правил про мову при розгляді справи;

4) прийняття судом рішення про права і про обов'язки осіб, не залучені до участі в справі;

5) непідписання рішення суддею або одним з суддів, якщо справа розглянута в колегіальному складі суддів, або підписання рішення не тими суддями, які вказані в рішенні;

6) відсутність в справі протоколу судового засідання або підписання його не тими обличчями, які вказані в статті 155 АПК;

7) порушення правила про таємницю наради суддів при прийнятті рішення.

5. При скасуванні рішення по основах, передбачених в частині 4 статті 270, арбітражний суд апеляційної інстанції розглядає справу за правилами, встановленими АПК для розгляду справи в арбітражному суді першої інстанції.

Приведемо приклад з арбітражної практики.

Згідно ст. 225 і 234 Цивільних Кодекси Російської Федерації право власності внаслідок приобретательной давності може бути придбане як на безгосподарне майно, так і на майно, належне на праві власності іншій особі.

Не у всіх випадках арбітражні суди правильно застосовували названі норми, вважаючи, що право власності може бути придбане тільки на безгосподарне майно.

Так, арбітражний суд відмовив в задоволенні позовних вимог сільської адміністрації про визнання права муніципальної власності на займане з 1966 р. нежиле приміщення внаслідок приобретательной давності.

При цьому суд виходив з наступного.

За рішенням райисполкома райпотребсоюз передав в 1966 р. свою будівлю для розміщення виконкому сільради. Цим же рішенням райпотребсоюзу було надано інша будівля. Незважаючи на це, райпотребсоюз вніс будівлю, в якій розташувалася сільська адміністрація, в статутний капітал створеного ним товариства з обмеженою відповідальністю. Оскільки на момент передачі будівлі в 1966 р. воно належало райпотребсоюзу, потім виконкому сільради, а на момент пред'явлення позову - товариству з обмеженою відповідальністю, майно не було і не є безгосподарним, в зв'язку з чим на нього не може бути придбане право власності, оскільки внаслідок приобретательной давності це право може виникнути тільки на безгосподарні речі.

Апеляційна інстанція відмінила рішення суду по наступних основах.

Згідно з ст. 234 ГК РФ особа, що не є власником майна, але сумлінно, відкрито і що безперервно володіє як своїм власним нерухомим майном протягом п'ятнадцяти років або інакшим майном - протягом п'яти років, придбаває право власності на це майно.

При цьому в ГК РФ не міститься норми про те, що вказана стаття застосовується тільки відносно безгосподарних речей.

Тому арбітражний суд другої інстанції не погодився з доводами суду і розглянув позовні вимоги з урахуванням положень, що містяться в ст. 234 ГК РФ.

Далі розглянемо деякі особливості касаційного виробництва по Арбітражному Процесуальному кодексу Російській Федерації від 24 липня 2002 року.

У новому АПК було вирішено збільшити термін подачі касаційної жалоби з одного до двох місяців після вступу в законну силу рішення або постанови арбітражного суду (ст. 276 АПК РФ).

Його необхідно було продовжити, оскільки практика показала, що місячного терміну, який був встановлений в старому кодексі, часто буває недостатньо.

Касаційна інстанція є, в суті, останньою з тих, в які сторона з власної ініціативи може звернутися за переглядом справи. Правда, є ще процедура нагляду, але вона застосовується у виняткових випадках, тому більшість справ закінчується на стадії касаційного оскарження. І, згідно з статистикою, число клопотання про відновлення терміну для подачі касаційної жалоби з року в рік зростає. Наприклад, в Московському регіоні в 2000 р. таке клопотання подано по кожній сьомій справі, а в першому півріччі 2001 р. - по кожному п'ятому [27].

Причин спізнення багато, але найбільш поширена - неправильне оформлення документів. Як правило, касаційна жалоба подається в кінці передбаченого законом терміну, тому - з урахуванням часу на повернення жалоби судом і усунення помилок - повторно звертатися буває пізно.

У спізненні позивача може бути винен і суд: нерідко, проголосивши рішення в судовому засіданні, він не дотримує терміни надання сторонам письмового рішення. І оскільки місячний термін для звертання починає течу не з моменту отримання рішення, а з моменту його проголошення, відведеного часу часто не вистачає. Адже в арбітражних судах, на відміну від судів загальної юрисдикції, не діє право на подачу невмотивованої жалоби, яка припиняє течію терміну до отримання вмотивованого рішення суду. Тому затримка навіть на три-п'ять днів може виявитися істотною.

Щоб забезпечити громадянам доступ до правосуддя, більшість подібного клопотання зараз задовольняється. У новому Арбітражному процесуальному кодексі ця практика врахована, і запропоновано ввести двомісячний термін для касаційного оскарження. Ця норма урівноважена іншою, що встановлює граничний, або пресекательний, термін (півроку) для відновлення права подати касаційну жалобу. Коли дані положення наберуть чинності, вказані проблеми будуть виникати значно рідше.

Повноваження касаційної інстанції в проекті не розширені, вони лише конкретизовані. Її компетенція визначена більш чітко. Як і по старому кодексу, суд касаційної інстанції буде перевіряти законність прийнятих арбітражними суднами рішень. Правда, законність іноді розуміється дуже вузько - тільки як дотримання норм матеріального права, насправді ж процесуальні вимоги не менш важливі. Якщо суд не досліджував всі необхідні факти у справі, оцінив не всі докази і т. д., це говорить про порушення процесуального законодавства і в цьому значенні недостатньої обгрунтованості прийнятих судових актів [28].

У статті 286 АПК РФ позначені межі розгляду справи в касаційній інстанції:

Арбітражний суд касаційної інстанції перевіряє законність рішень, постанов, прийнятих арбітражним судом першої і апеляційної інстанцій, встановлюючи правильність застосування норм матеріального права і норм процесуального права при розгляді справи і прийнятті обжалуемого судового акту і виходячи з доводів, що містяться в касаційній жалобі і запереченнях відносно жалоби, якщо інакше не передбачене справжнім Кодексом.

Незалежно від доводів, що містяться в касаційній жалобі, арбітражний суд касаційної інстанції перевіряє, чи не порушені арбітражним судом першої і апеляційної інстанцій норми процесуального права, що є відповідно до частини 4 статті 288 АПК РФ основою для скасування рішення арбітражного суду першої інстанції, постанови арбітражного суду апеляційної інстанції.

При розгляді справи арбітражний суд касаційної інстанції перевіряє, чи відповідає виведення арбітражного першої і апеляційної інстанцій про застосування норми права встановленим ними у справі обставинам і доказам, що є в справі.

У повноваження касаційної інстанції входять (ст. 287 АПК РФ):

1) залишити рішення арбітражного суду першої інстанції і (або) постанову суду апеляційної інстанції без зміни, а касаційну жалобу без задоволення;

2) відмінити або змінити рішення суду першої інстанції і (або) постанову суду апеляційної інстанції повністю або в частині і, не передаючи справу на новий розгляд, прийняти новий судовий акт, якщо фактичні обставини, що мають значення для справи, встановлені арбітражним судом першої і апеляційної інстанцій на основі повного і всебічного дослідження доказів, що є в справі, але цим судом неправильно застосована норма права або законність рішення, постанови арбітражного суду першої і апеляційної інстанцій повторно перевіряється арбітражним судом касаційної інстанції при відсутності основ, передбачених пунктом 3 частини 1 статті 287 даного кодексу;

3) відмінити або змінити рішення суду першої інстанції і (або) постанову суду апеляційної інстанції повністю або в частині і направити справу на новий розгляд у відповідний арбітражний суд, рішення, постанова якого відмінена або змінена, якщо цим судом порушені норми процесуального права, що є відповідно до частини 4 статті 288 АПК основою для скасування рішення, постанови, або якщо висновки, що містяться в обжалуемих рішенні, постанові, не відповідають встановленим у справі фактичним обставинам або доказам, що є в справі. При напрямі справи на новий розгляд суд може указати на необхідність розгляду справи колегіальним складом суддів і (або) в інакшому судовому складі;

4) відмінити або змінити рішення суду першої інстанції і (або) постанову суду апеляційної інстанції повністю або в частині і передати справу на розгляд іншого арбітражного суду першої або апеляційної інстанції в межах одного і того ж судового округу, якщо вказані судові акти повторно перевіряються арбітражним судом касаційної інстанції і висновки, що містяться в них не відповідають встановленим у справі фактичним обставинам або доказам, що є в справі;

5) залишити в силі одне з раніше прийнятих у справі рішень або постанов;

6) відмінити рішення суду першої інстанції і (або) постанову суду апеляційної інстанції повністю або в частині і припинити виробництво у справі або залишити позовну заяву без розгляду повністю або в частині.

Арбітражний суд, що розглядає справу в касаційній інстанції, не має право встановлювати або вважати доведеними обставини, які не були встановлені в рішенні або постанові або були знехтувані судом першої або апеляційної інстанції, передрішати питання про достовірність або невірогідність того або інакшого доказу, перевагу одних доказів перед іншими, про те, яка норма матеріального права повинна бути застосована і яке рішення, постанова повинна бути прийнята при новому розгляді справи [29].

Приведемо деякі приклади з практики.

Судова колегія Федерального арбітражного суду Поволжського округу по розгляду суперечок, витікаючих з цивільних і інакших правовідносин, розглянувши в судовому засіданні касаційну жалобу Республіканської стоматологічної поліклініки Міністерства охорони здоров'я Республіки Татарстан, м. Казань на рішення від 23.10.2001 м. і постанова апеляційної інстанції від 3.01.2002 м. Арбітражного суду Республіки Татарстан у справі N А65-13131/2001-13 по позову закритого акціонерного товариства "ТАКПО - транспорт", м. Казань і закритого акціонерного товариства "Фірма "ТАКПО філія N 1", м. Казань до Республіканської стоматологічної поліклініки Міністерства охорони здоров'я Республіки Татарстан, м. Казань об обязанії припинення порушення права користування будівлею, встановила:

Закрите акціонерне товариство "ТАКПО - транспорт" і закрите акціонерне товариство "Фірма "ТАКПО філія N 1" звернулися до Арбітражного суду Республіки Татарстан з позовною заявою до Республіканської стоматологічної поліклініки Міністерства охорони здоров'я Республіки Татарстан об обязанії припинення порушення права користування будівлею.

Рішенням від 23.10.2001 м. позовні вимоги задоволені.

Постановою апеляційної інстанції від 03.01.2002 м. того ж суду жалоба відповідача залишена без задоволення.

У касаційній жалобі Республіканська стоматологічна поліклініка Міністерства охорони здоров'я Республіки Татарстан просить відмінити вказані судові акти, як прийняті з порушенням норм матеріального права.

Касаційна колегія Федерального арбітражного суду Поволжського округу, перевіривши законність і обгрунтованість обжалуемих судових актів, не знайшла основ до їх скасування.

Як видно з матеріалів справи, рішенням Арбітражного суду Республіки Татарстан від 14.06.2001 м. у справі N А65-8519/99-4/33/12 нежиле приміщення за адресою: м. Казань, вул. Бутлерова, 16, літер "В", визнане загальною пайовою власністю ЗАТ "Фірма "ТАКПО філія N 1" з часткою рівної 90,1 % і держави з часткою 9,3%.

Вказана будівля і будівля, належна відповідачу на праві оперативного управління, розташовуються на одній території. Проїзд автотранспорту до них можливий тільки через загальні ворота, на яких відповідачем організований контрольно-перепускний пункт, встановлений шлагбаум.

Між позивачами укладений 30.04.99 м. договір оренди терміном на 5 років.

Дії, прийняті відповідачем, перешкоджають позивачам користуватися будівлею, обладнаною під ресторан, обмежують свободу його відвідування для всіх бажаючих.

Позовні вимоги заявлені обгрунтовано, задоволені судом правомірно.

У відповідності зі ст. ст. 209, 304 Цивільних кодекси Російської Федерації власнику належать права володіння, користування і розпорядження своїм майном, а також право вимоги усунення всяких порушень його права, хоч би ці порушення і не були сполучені з позбавленням володіння.

У порядку ст. 305 Цивільного кодексу Російської Федерації підлягають також захисту права володіння осіб, що не є власниками майна.

Цивільні права можуть бути обмежені тільки на основі федерального закону.

Виходячи з викладеного, основи до скасування або зміни обжалуемих судових актів не є.

Керуючись статтями 174, 175(1), 177 Арбітражних процесуальних кодекси Російської Федерації[30], касаційна інстанція Федерального арбітражного суду Поволжського округу постановила:

Рішення від 23.10.2001 м. і постанова апеляційної інстанції від 03.01.2002 м. Арбітражного суду Республіки Татарстан у справі N А65-13131/2001-13 залишити без зміни, касаційну жалобу відповідача - без задоволення.

Постанова набирає законної чинності з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Приведемо ще один приклад.

Судова колегія Федерального арбітражного суду Поволжського округу оп розгляду суперечок, витікаючих з цивільних і інакших правовідносин,

розглянувши в судовому засіданні касаційну жалобу Відкритого акціонерного товариства "Завод спеціальних підшипників", м. Самара,

на постанову апеляційної інстанції від 31.01.2001 м. Арбітражного суду Самарської області,

по позову Відкритого акціонерного товариства "Завод спеціальних підшипників", м. Самара, до Відкритого акціонерного товариства "СПК "Куля", м. Самара, про визнання права власності,

встановила:

Закрите акціонерне товариство "Завод спеціальних підшипників", м. Самара, - позивач у справі, звернулося до Арбітражного суду Самарської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Самарська подшипниковая корпорація "Куля", м. Самара, - відповідач у справі, про визнання права власності на автогаражное господарство (незавершене будівництво), що знаходиться за адресою: м. Самара, Жовтневий район, вул. Челюськинцев.

Рішенням від 5 жовтня 2000 р. позов задоволений.

У ході судового засідання відповідачем подавався зустрічний позов, але Визначенням від 15 вересня 2000 року зустрічний позов повернений, оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 102 Арбітражного процесуального кодексу РФ, був відсутній докази напряму копії позовної заяви відповідачу.

Відповідачем оскаржене прийняте Рішення від 5 жовтня 2000 року в апеляційну інстанцію.

До апеляційної жалоби додатково заявлене уточнення (л. д.103), в якому міститься вимога відмінити Визначення від 6 жовтня 2000 р. у справі N А55-12601/00-9, визнати недійсною операцію по передачі майна відповідачем в Статутний капіталу позивача, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні вимог позивача.

Постановою апеляційної інстанції від 31 січня 2001 годаОпределение суду від 6 жовтня 2000 р. у справі N А55-12601/00-9 відмінено.

Справа про визнання операції за договором від 25 січня 1996 р. недійсної передано в першу інстанцію.

Виробництво по даній справі (А55-8419/00-9) про розгляд апеляційною інстанцією на Рішення від 5 жовтня 2000 р. припинено до прийняття і вступу в законну силу рішення суду у справі N А55-12601/00-9.

Не погодившись з Постановою апеляційної інстанції від 31 січня 2001 року по даній справі, позивач звернувся до Федерального арбітражного суду Поволжського округу з касаційною жалобою, в якій просить відмінити вказану Постанову.

Свою жалобу заявник вмотивовує тим, що суд неправильно застосував норми процесуального права, у суду не було основ для припинення розгляду жалоби.

Перевіривши законність Постанови апеляційної інстанції від 31 січня 2001 року, правильне застосування норм процесуального права, обговоривши доводи касаційної жалоби, суд касаційної інстанції вважає, що вищепоказана Постанова підлягає скасуванню, а поділа передачі на новий розгляд в апеляційну інстанцію внаслідок наступного.

Як видно з матеріалів справи, на заявлену вимогу позивача збуджена арбітражна справа і йому привласнений номер - А55-8419/00-9.

Зустрічна заява по даній справі повернена відповідачу Визначенням від 15 вересня 2000 року, яке не оскаржилося.

У протоколі судового засідання від 5 жовтня 2000 року не міститься вказівок на заявлене клопотання відповідача про прийняття зустрічного позову по даній справі. На протокол судового засідання в порядку статті 123 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації зауважень учасниками процесу подано не було.

При розгляді апеляційної жалоби була заявлена вимога, що не відноситься до даної справи, а саме, - про скасування Визначення суду від 6 жовтня 2000 року у справі N А55-12601/00-9.

Згідно з частиною 4 статті 105 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації про об'єднання справ і про виділення вимог в окреме виробництво арбітражний суд виносить визначення.

Приймаючи Постанову від 31 січня 2001 року, апеляційна інстанція фактично об'єднала дві справи в одне виробництво і розглянула жалоби на судові акти по різних арбітражних справах, тобто на різні вимоги не об'єднаних в одне виробництво, що виходить за повноваження апеляційної інстанції, встановлені розділом 20 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації.

При новому розгляді апеляційної жалоби суд апеляційної інстанції повинен приймати судовий акт відповідно суворому до Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації, а відповідно до пункту 7 частини 2 статті 159 Арбітражного процесуального кодексу РФ вказувати в судових актах, що приймаються обставини справи, встановлені арбітражним судом, докази, на яких засновані виведення арбітражного про ці обставини, і доводи, по яких арбітражний суд відхиляє ті або інакші докази і не застосовує закони і інакші нормативні правові акти, на які посилалися обличчя, що беруть участь в справі, а також закони і інакші нормативні правові акти, якими керувався суд при прийнятті постанови.

При таких обставинах справи, касаційна жалоба підлягає задоволенню, а Постанова апеляційної інстанції від 31 січня 2001 року скасуванню як прийняте з порушенням норм процесуального права.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 175-177, 179 Арбітражно-процесуальних кодекси Російської Федерації судова колегія постановила:

Постанова апеляційної інстанції від 31 січня 2001 року Арбітражного суду Самарської області у справі N А55-8419/00-9 відмінити, касаційну жалобу задовольнити.

Справу передати на новий розгляд в апеляційну інстанцію того ж суду.

Постанова набирає чинності з моменту його прийняття і оскарженню не підлягає.

Далі розглянемо особливості наглядового виробництва.

Згідно ст. 304 Арбітражного процесуального кодексу:

Судові акти арбітражних судів, що набрали законної чинності, підлягають зміні або скасуванню, якщо при розгляді справи в порядку нагляду Президія Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації встановить, що оспорюваний судовий акт:

1) порушує одноманітність в тлумаченні і застосуванні арбітражними судами норм права;

2) перешкоджає прийняттю законного рішення по іншій справі;

3) порушує права і законні інтереси невизначеного кола осіб або інакші публічні інтереси.

За результатами розгляду справи про перегляд судового акту в порядку нагляду Президія Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації має право (ст. 305 АПК РФ):

1) залишити оспорюваний судовий акт без зміни, а заява або уявлення без задоволення;

2) відмінити судовий акт повністю або в частині і передати справу на новий розгляд в арбітражний суд, судовий акт якого відмінений або змінений. При напрямі справи на новий розгляд Президія Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації може указати на необхідність розгляду справи в інакшому складі суду;

3) відмінити судовий акт повністю або в частині і прийняти новий судовий акт, не передаючи справу на новий розгляд;

4) відмінити судовий акт повністю або в частині і припинити виробництво у справі або залишити позов без розгляду повністю або в частині;

5) залишити без зміни один з раніше прийнятих у справі судових актів [31].

2. У випадках, передбачених пунктами 2 - 5 частини 1 справжніх статті, Президія Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації повинна указати конкретні основи для зміни або скасування судового акту у відповідності зі статтею 304 АПК РФ.

3. Вказівки Президії Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації, в тому числі на тлумачення закону, викладені в постанові про скасування рішення, постанови суду, обов'язкові для арбітражного суду, що знову розглядає дану справу.

4. Президія Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації не має право встановлювати або вважати доведеними обставини, які не були встановлені або доведені в рішенні, постанові або були знехтувані вказаними судовими актами, або передрішати питання про достовірність або невірогідність того або інакшого доказу, перевагу одних доказів перед іншими, про те, яка норма матеріального права повинна бути застосована і яке рішення, постанова повинна бути прийнята при новому розгляді справи.

5. Постанова Президії Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації повинно відповідати вимогам, передбаченим в статті 306 АПК.

6. Постанова Президії Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації підписується головуючим в засіданні Президії.

Загалом вплив судової практики на процес законотворчества неминучий. Адже справа не тільки в тому, щоб створювати нові акти, змінювати чинне законодавство, ліквідувати пропуски, яких завжди дуже багато. Економіка - справа складна, тут працюють реальні інтереси, які треба відчувати, і тільки знання істинних процесів дозволить врегулювати їх законом [32].

Приведемо приклади з практики.

Президія Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації розглянула протест заступника Голови Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації на рішення від 31.08.01, постанову апеляційної інстанції від 26.10.01 Арбітражного суду Ульяновської області у справі N А72-2861/2001 і постанову Федерального арбітражного суду Поволжського округу від 17.01.02 по тій же справі.

Заслухавши і обговоривши доповідь судді, Президія встановила наступне.

Ульяновское туристсько-екскурсійне державне підприємство "Ульяновськтуріст" (далі - "УТЕГП Ульяновськтуріст") звернулося до Арбітражного суду Ульяновської області з позовом до Російської асоціації соціального туризму, Комітету по управлінню майном Ульяновської області (нині - Департамент майнових відносин Ульяновської області), Комітету по управлінню майном міста Ульяновська, Федерації незалежних профспілок Російської Федерації (далі - ФНПР), Федерації галузевих профспілок Ульяновської області про визнання права власності на майно, що знаходиться на балансі позивача.

Уточнивши вимоги, позивач заявив, що не наполягає на визнанні права власності на адміністративні будівлі, що знаходяться на його балансі, розташовані за адресами: м. Ульяновск, вул. Леніна, д. 78 і вул. Л. Толстого, д. 53, і житлові будинки з незавершеним будівництвом.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що спірне майно, а саме: готель "Турист" (незавершене будівництво), автобаза "Турист" і кемпінг "Чайка" з майном, що знаходиться на їх балансі, ЕОМ, ПЕВМ, автомобіль ГАЗ 3110 - було внесено Російською асоціацією соціального туризму в статутний капітал "УТЕГП Ульяновськтуріст" при створенні підприємства.

Рішенням від 31.08.01 позовні вимоги задоволені в частині визнання права власності на вказане майно. У частині задоволення вимоги про визнання права власності на адміністративні будівлі і житлові будинки відмовлено в зв'язку з тим, що дані об'єкти є муніципальною власністю.

Постановою апеляційної інстанції від 26.10.01 рішення залишено без зміни.

Федеральний арбітражний суд Поволжського округу постановою від 17.01.02 рішення першою і постанова апеляційною інстанцій залишив в силі.

У протесті заступника Голови Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації пропонується вказані судові акти в частині задоволення позову відмінити і у відміненій частині справа направити на новий розгляд, в іншій частині залишити без зміни.

Президія вважає, що протест підлягає задоволенню по наступних основах.

Задовольняючи позовні вимоги і визнаючи право власності позивача на спірне майно, суди виходили з того, що це майно створене самим підприємством і його правопопередниками за час їх діяльності.

Крім того, суди указали, що відповідно до пункту 3 статті 213 Цивільного кодексу Російської Федерації комерційні і некомерційні організації є власниками майна, переданого їм як внесок їх засновниками, а внаслідок статті 117 названого Кодексу учасники громадських організацій не зберігають прав на передане ними цим організаціям у власність майно.

Тим часом виведення про наявність у "УТЕГП Ульяновськтуріст" права власності на спірне майно не відповідає що є в матеріалах справи фактичним даним.

З матеріалів справи слідує, що Ульяновськоє обласне туристсько-екскурсійне виробниче об'єднання "Ульяновськтуріст" (далі - "УТЕПО Ульяновськтуріст") було створене постановою Центральної ради по туризму і екскурсіям ВЦСПС від 21.07.89 N 10-33 на базі Ульяновського обласної ради, що ліквідовується по туризму і екскурсіям. У склад "УТЕПО Ульяновськтуріст" як самостійні юридичні особи увійшли автобаза "Турист" і кемпінг "Чайка".

На основі постанови ФНПР від 09.08.91 N 4-9 туристсько-екскурсійними організаціями Росії, включаючи "УТЕПО Ульяновськтуріст", для координації діяльності всіх зацікавлених організацій в облаституристско-екскурсійній діяльності була створена Російська асоціація соціального туризму.

Відповідно до рішення асоціації від 23.03.92 "N 19 УТЕПО Ульяновськтуріст" було перетворено в "УТЕГП Ульяновськтуріст", в яке автобаза "Турист" і кемпінг "Чайка" увійшли як спеціалізовані філіали, що не мають статусу юридичної особи.

Згідно з статутом "УТЕГП Ульяновськтуріст" майно належить йому на праві господарського ведіння.

У зв'язку з цим у "УТЕГП Ульяновськтуріст" не виникло право власності на майно, внесене в його статутний капітал при установі.

Згідно з пунктом 2 статті 299 Цивільного кодексу Російської Федерації плоди, продукція і доходи від використання майна, що знаходиться в господарському ведінні у підприємства, а також майно, придбане підприємством, поступає в його господарське ведіння. Тому і на майно, придбане позивачем в процесі його діяльності, право власності у нього не могло виникнути.

З пункту 5 статті 6 Федерального закону "Про введення в дію частини першої Цивільного кодексу Російської Федерації" слідує, що до підприємств, створеним громадськими організаціями і належним до 1 липня 1999 року перетворенню в господарські товариства, суспільства або кооперативи або ліквідації, до такого перетворення або ліквідації застосовуються норми Кодексу про унітарні підприємства, засновані на праві оперативного управління, з урахуванням того, що власниками їх майна є їх засновники.

Судами не враховано, що з позовом про визнання права власності звернулося підприємство, за яким при створенні майно було закріплене на праві господарського ведіння, а на основі Федерального закону "Про введення в дію частини першої Цивільного кодексу Російської Федерації" з 01.01.95 - на праві оперативного управління.

Крім того, судом не з'ясовано, чи було "УТЕГП Ульяновськтуріст" перетворено в господарське товариство, суспільство або кооператив, як це встановлено названим Федеральним законом.

Суди трьох інстанцій при розгляді справи встановили, що вказівка в найменуванні позивача державної форми не свідчить про його державну приналежність, оскільки державні органи не брали участь в його створенні.

Позивачу обгрунтовано відмовлено в позові про визнання права власності на адміністративні будівлі, що знаходяться в муніципальній власності, розташовані за вказаними вище адресами, і житлові будинки з незавершеним будівництвом.

Оскільки оспорювані судові акти в частині визнання за позивачем права власності на спірне майно прийняті без урахування вказаних обставин, вони підлягають скасуванню з напрямом справи в цій частині на новий розгляд.

При новому розгляді справи суду потрібно з'ясувати дійсний правовий статус позивача, встановити основи володіння спірним майном. Суду необхідно також дослідити питання про те, чи здійснювалися заходи по перетворенню позивача в одну з організаційно-правових форм, передбачених статтею 5 Федерального закону "Про введення в дію частини першої Цивільного кодексу Російської Федерації", дати належну правову оцінку доводам осіб, що беруть участь в справі, і в залежності від встановленого вирішити суперечку.

Враховуючи викладене і керуючись статтями 187-189 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації Президія Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації постановила:

рішення від 31.08.01, постанову апеляційної інстанції від 26.10.01 Арбітражного суду Ульяновської області у справі N А72-2861/2001 і постанову Федерального арбітражного суду Поволжського округу від 17.01.02 у тій же справі частини задоволення позову відмінити. Справу в етойчасти направити на новий розгляд в першу інстанцію Арбітражного суду Ульяновської області.

У іншій частині судові акти залишити без зміни.

Приклад з практики Татарстана.

Президія Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації розглянула протест Голови Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації на рішення від 10.07.2000 і постанова апеляційної інстанції від 23.10.2000 Арбітражного суду Республіки Татарстан у справі N А65-3531/2000/25.

Заслухавши і обговоривши доповідь судді, Президія встановила наступне.

Державний комітет Республіки Татарстан по управлениюгосударственним майном звернувся до Арбітражного суду Республіки Татарстан з позовом до відкритого акціонерного товариства "Агрохимінвест", державного унітарного підприємства "Новоменделеєвський хімічний завод" (далі - Новоменделеєвський хімічний завод), відкритого акціонерного товариства "Хімічний завод імені Л. Я. Карпова" про визнання недійсним укладеного відповідачами договору купівлі-продажу обладнання від 24.12.91 і застосуванні наслідків недійсності операції.

Рішенням від 10.07.2000 позов задоволений, договір від 24.12.91 визнаний недійсним і застосовані наслідки його недійсності у вигляді вилучення у "ВАТ Агрохимінвест" всього обладнання, вказаного в переліку до договору, і передачі його Новоменделеєвському хімічному заводу і стягнення з цього підприємства на користь "ВАТ Агрохимінвест" 24797 рублів вартості обладнання.

Постановою апеляційної інстанції від 23.10.2000 рішення в частині вилучення у "ВАТ Агрохимінвест" обладнання, вказаного в переліку до договору від 24.12.91, і передачі його Новоменделеєвському хімічному заводу відмінено. Рішення в частині стягнення із заводу на користь акціонерного товариства вартості обладнання змінене: стягнуте не 24797 рублів, а 20464 рублі 77 копійок. У іншій частині рішення залишене без зміни.

У протесті Голови Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації пропонується вказані судові акти відмінити, справу направити на новий розгляд.

Президія вважає, що протест підлягає задоволенню по наступних основах.

Як випливає з матеріалів справи, виробниче об'єднання "Хімічний завод імені Л. Я. Карпова" і виробниче об'єднання "Агропромхим" уклали договір від 24.12.91, згідно з яким завод зобов'язався поставити, а об'єднання - сплатити технологічне обладнання виробництва аміаку потужністю 475 тисяч тонн в рік на загальну суму 24797000 рублів (неденоминированних). При цьому завод прийняв на себе зобов'язання по відповідальному зберіганню обладнання, що є предметом договору.

Приймаючи рішення про задоволення позову, арбітражний суд першої інстанції виходив з того, що укладена операція в порушення статті 295 Цивільного кодексу Російської Федерації довершена без згоди Державного комітету Республіки Татарстан по управлінню державним майном.

Апеляційна інстанція не погодилася з даним виведенням і визнала операцію недійсною в зв'язку з тим, що її висновок привів до неможливості використання спірного обладнання, призначеного для будівництва Новоменделеєвського хімічного заводу відповідно до його цільового призначення.

Правомірно не застосовуючи до операції норми статті 295 Цивільного кодексу Російської Федерації, суд апеляційної інстанції, разом з тим, зробив висновки про недійсність оспорюваного договору без належного дослідження обставин справи і укладення договору законодавства, що діяло в період.

Згідно з пунктом 1 статті 24 Закону РСФСР "Про власність в РСФСР", що діяв в період укладення договору, майно, що є державною або муніципальною власністю і закріплене за державним або муніципальним підприємством, належить підприємству на праві повного господарського ведіння. До права повного господарського ведіння застосовуються відповідні правила про право власності, якщо законодавчими актами або договором підприємства з власником не передбачене інакше (частина 2 пункту 2 статті 5 названого Закону).

Оскільки даний Закон встановлював принцип спеціальної (цільової) правоздатності юридичних осіб, дії підприємства по розпорядженню закріпленим за ним майном власника повинні бути зумовлені, передусім, задачами його статутної діяльності і цільовим призначенням наданого для виконання цих задач майна. Тому суду потрібно було з'ясувати, чи привели дії підприємства (висновок договораот 24.12.91) до неможливості використання майна за цільовим призначенням і обмеженням можливостей підприємства у виконанні статутних задач, маючи на увазі, що спірне обладнання не використовувалося Новоменделеєвським хімічним заводом і внаслідок його продажу завод не припинив своєї виробничої діяльності.

Арбітражний суд не врахував, що виробниче об'єднання "Агропромхим" було приватизоване в порядку, передбаченому Указом Президента Російської Федерації від 01.07.92 N 721 "Про організаційні заходи по перетворенню державних підприємств, добровільних об'єднань державних підприємств в акціонерні товариства".

За твердженням "ВАТ Агрохимінвест", спірне обладнання увійшло в статутний капітал суспільства, однак в матеріалах справи немає ні плану приватизації об'єднання "Агропромхим", ні актів оцінки майна, хоч, як випливає із заяви відповідача, вони були представлені в засіданні суду.

У судових актах не дано оцінки доводам "ВАТ Агрохимінвест" про приватизацію спірного майна, не встановлено, яка його вартість по актах оцінки.

У зв'язку з викладеним суду потрібно було з'ясувати, чи є "ВАТ Агрохимінвест" правонаступником виробничого об'єднання "Агропромхим" відносно спірного майна і чи може воно бути належним відповідачем по справжньому позову.

Посилання апеляційної інстанції на порушення при укладенні договору постанови Ради Міністрів РСФСР від 27.06.91 N 372 "Про невідкладні заходи по стабілізації справ в будівельному комплексі в умовах переходу до ринкових відносин" необгрунтоване, оскільки названою постановою не заборонялося проводити купівлю-продаж обладнання між підприємствами, вхідними в одне міністерство (ПО "Хімічний завод імені Л. Я. Карпова" і ПО "Агропромхим" були підприємствами Міндобрив Росії).

Оскільки судові акти прийняті по недостатньо повно дослідженим матеріалам справи, вони підлягають скасуванню, справа - напряму на новий розгляд.

Враховуючи викладене і керуючись статтями 187 - 189 Арбітражних процесуальних кодекси Російської Федерації, Президія Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації постановила: рішення від 10.07.2000, постанову апеляційної інстанції від 23.10.2000 Арбітражного суду Республіки Татарстан у справі N А65-3531/2000/25 відмінити.

Справу направити на новий розгляд в першу інстанцію того ж суду.

Таким чином, розгляд справ в апеляційній, касаційній і наглядовій інстанціях допомагає виправити помилки попередніх інстанцій, що надто важливо в демократичному суспільстві. Судово-арбітражна практика значною мірою веде за собою законодавство, загалом вплив судової практики на процес законотворчества неминучий, адже подів не тільки в тому, щоб створювати нові акти, змінювати чинне законодавство, ліквідувати пропуски, яких завжди дуже багато. Економіка - справа складна, тут працюють реальні інтереси, які треба відчувати, і тільки знання істинних процесів дозволить врегулювати їх законом.

Висновок

Таким чином, розгляд тільки деяких питань цієї великої і складної проблеми показує, що вона потребує подальшого теоретичного осмислення, що допоможе судовій практиці уясняти конкретні ознаки цих понять, визначити їх критерії в логічному і структурному взаємозв'язку в системі арбітражного кодексу.

Отже, з одного боку, є величезна потреба суспільства в судовому захисті, з іншою - спостерігається відоме незадоволення діяльністю судів і станом правосуддя. І мені здається, що при такому стані справ минаючі в цей час дискусії дуже корисні. Головна їх мета складається в тому, щоб на ділі знайти ті шляхи і способи зміцнення судової системи, які дійсно служили б поліпшенню правосуддя, захисту порушених прав і інтересів громадян нашої країни.

Іноді доводиться чути твердження про те, що розміщення апеляційної інстанції в тому ж суді суб'єкта Російської Федерації, який працює і як суд першої інстанції, - це недолік, який треба було б усунути. Думаю, що статистика свідчить про зворотне. У арбітражних судах в апеляційному порядку оскаржаться 12% судових рішень, і приблизно 27-28% оскаржених рішень відміняються в апеляційному порядку, що свідчить про високу ефективність цієї ланки.

Що стосується касаційної інстанції, то туди оскаржаться приблизно 6% рішень, винесених судами першої інстанції, а до Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації дійдуть жалоби, що стосуються приблизно 3% рішень, що виносяться судами першої інстанції.

Одним словом, аналіз концепції судової реформи і її реалізації на сьогоднішній день показує, що концепція ця зберегла свою актуальність, свою цінність. Значною мірою вона вже реалізована.

Разом з тим не можна не сказати про те, що цей процес не завершений: в якихсь аспектах концепція втілена приблизно наполовину, а в деяких - майже не починалася. Тому мова повинна йти не про створення нової концепції судової реформи, а про те, щоб забезпечити послідовну реалізацію всіх ідей. Тільки після закінчення цієї роботи можна буде об'єктивно оцінити всі її плюси і мінуси.

Що стосується питань судоустрою, судочинства, то, мені здається, на сьогоднішній день треба вирішувати дві основні задачі.

По-перше, треба забезпечити доступність правосуддя. А чим більше звертань від громадян поступає в суди, тим менше міра такої доступності. Коли суди переобтяжені так, як зараз, говорити про швидке і справедливе правосуддя, звісно, не доводиться. Розгляди справи доводиться довго чекати, до того ж перевантаження не може не впливати і на якість правосуддя.

По-друге, потрібно добитися максимальної законності, обгрунтованості судових рішень.

На мій погляд, існують абсолютно реальні, конкретні способи їх рішення. Забезпечити доступність і якість правосуддя можна.

Передусім треба оптимізувати завантаження судів і суддів по кількості справ, тобто, виходячи з реалій, що є, знизити її. Для цього треба збільшити чисельність суддів і працівників судів. Щоб навантаження було розумним, а правосуддя стало доступним, в 2005 р. в арбітражних судах повинно працювати приблизно 10 тисяч суддів. У цей час їх всього 2500. По лінії загальних судів зараз працюють 17 тисяч суддів, а потрібно 35 тисяч. Таким чином, збільшення числа суддів необхідне.

Але одним цим способом повністю вирішити питання доступності не можна, це лише один із заходів. Треба шукати інші, можливо, навіть більш дешеві і більш реальні способи.

Інший шлях - це введення спеціальних процедур при розгляді карних і цивільних справ. У новому Арбітражно-процесуальному кодексі, існує спроба забезпечити доступність правосуддя через розв'язання деяких питань процесуальної властивості.

По-перше, для дозволу суперечок повинні ширше використовуватися альтернативні способи, різні досудебние і позасудові форми - третейські суди, комерційний арбітраж, посередницькі і примирливі процедури [33].

По-друге, в самому суді, вже в судовій процедурі повинні застосовуватися ці ж способи вирішення конфлікту. Інакшими словами, суду не обов'язково винести рішення. Було б краще, якби він допомагав сторонам прийти до примирення, самим вирішити конфлікт. У цьому випадку суд також міг би виконувати роль свого роду посередника і постаратися допомогти сторонам досягнути світової угоди. Зрозуміло, така світова угода повинно супроводитися судовим твердженням, відповідати букві закону.

Необхідно також заповнити деякі пропуски в діяльності арбітражних судів:

Перше - забезпечити захист судів і суддів від безпардонного тиску. Іноді цей тиск буває відкритим і публічним - по деяких справах організуються цілі пиаровские кампанії з метою впливати на суд, добитися неправосудного рішення по конкретній справі. Це ненормальне явище. У системі Мінюстиції вже створили відповідні структури, які будуть займатися збудженням справ в зв'язку з подібними фактами, а також фактами неповаги до суду, невиконання судових рішень.

Друге - встановити взаємодії з органами прокуратури і внутрішніх справ в частині боротьби з криміналом. Розглядаючи справи, арбітражний суд не проводить розслідування, маючи в своєму розпорядженні тільки той матеріал, який є в цивільній справі. Але непрямі дані іноді вказують, що, як говориться, не все "чисте". Це торкається в основному розпорядження державною власністю, витрачання бюджетних коштів.

Безліч проблем створює безліч рішень, за допомогою яких в сукупності можна придти до вірного напряму. Все-таки, при рішенні арбітражний суд вдається до судової практики, що в свою чергу наводить на думку про прецедентне право.

Хоч ідеальної нормативної бази ні коли не було і не буде, на мій погляд, цю проблему можна вирішувати вдосконалюючи законодавство, яке буде спиратися саме на практику.

Список літератури,

що використовується 1. Законодавство і інакші нормативно-правові акти

1. Конституція РФ, прийнята 12 грудня 1993 р.

2. Конституція Республіки Татарстан (введена в дію Законом РТ від 30 листопада 1992 р. N 1665-XII) (із змінами від 29 листопада 1994 р., 30 березня і 8 грудня 1995 р., 27 листопада 1996 р., 26 травня і 21 липня 1999 р., 3 березня, 31 травня і 19 грудня 2000 р., 28 червня 2001 р., 19 квітня 2002 р.)

3. Цивільний кодекс Російської Федерації (частини перша, друга і третя) (із змінами від 20 лютого, 12 серпня 1996 р., 24 жовтня 1997 р., 8 липня, 17 грудня 1999 р., 16 квітня, 15 травня 2001 р., 21 березня 2002 р.)

4. Арбітражний процесуальний кодекс РФ від 24 липня 2002 р. N 95-ФЗ

5. Федеральний конституційний закон від 31 грудня 1996 р. N 1-ФКЗ «Про судову систему Російській Федерації» (із змінами від 15 грудня 2001 р.)

6. Федеральний конституційний закон від 28 квітня 1995 р. N 1-ФКЗ «Про арбітражні суди в Російській Федерації»

7. Федеральний закон від 30 травня 2001 р. N 70-ФЗ «Про арбітражних засідателів арбітражних судів суб'єктів Російської Федерації» (із змінами від 25 липня 2002 р.)

8. Закон РФ від 26 червня 1992 р. N 3132-I «Про статус суддів в Російській Федерації» (з изм. І доп. Від 14 квітня, 24 грудня 1993 р., 21 червня 1995 р., 17 липня 1999 р., 20 червня 2000 р., 15 грудня 2001 р.)

9. Закон Республіки Татарстан «Про Вищий арбітражний суд РТ» від 22 грудня 1998 р.

10. Регламент арбітражних судів Російської Федерації (утв. Постановою Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 5 червня 1996 р. N 7) (із змінами від 20 липня 1998 р.)

11. Конвенція про дозвіл арбітражним шляхом цивільно-правових суперечок, витікаючих з відносин економічного і науково-технічного співробітництва (Москва, 26 травня 1972 р.).

2. Керівні роз'яснення Вищого арбітражного Суду РФ

1. Лист Вищого Арбітражного Суду РФ від 6 липня 2001 р. N С7-7/ПУТ-673 «Про Федеральний закон від 30 травня 2001 р. N 70-ФЗ «Про арбітражних засідателів арбітражних судів суб'єктів Російської Федерації»

2. Лист Вищого Арбітражного Суду РФ від 21 серпня 1997 р. N C5-7/03-581 «Про Федеральний закон «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно і операцій з ним»

3. Постанова Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 25 лютого 1998 р. N 8 «Про деякі питання практики дозволу суперечок, пов'язані із захистом права власності і інших речових прав»

4. Інформаційний лист Президії Вищого Арбітражного Суду РФ від 1 червня 2000 р. N 53 «Про державну реєстрацію договорів оренди нежилих приміщень».

3. Спеціальна література

1. Анохин В. С. Арбітражноє процесуальне право. - М.: Владос, 1999. - 495с.

2. Ануров В. Н. Установленіє факту схвалення арбітражної угоди // Журнал російського права. - 2002. - №4. - з. 12-18.

3. Арбітражний процес: Підручник / Під ред. В. В. Яркова. - М.: Юристъ, 2000. - 479с.

4. Арбітражний процес: Підручник / Під ред. М. Н. Треушникова. - М.: Городец, 2000. - 479с.

5. Борисова Е. А. Апелляция в цивільному (арбітражному) процесі. - М.: Городец, 2000. - 288с.

6. Газетдинов Н. И. Правоохранітельние органи: Підручник. - Казань: Изд-у казанск. ун-та, 2002. - 396с.

7. Цивільний процес. Підручник. / Під ред. В. А. Мусина, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота. - М.: ПБОЮЛ Гріженко Е. М., 2001. - 544с.

8. Загребнев С. Апелляционная і касаційна інстанції арбітражних судів: загальне і відмінність // Господарство і право. - 1997. - №2. - з. 21-26.

9. Иваненко Ю. Г. Кассационноє оскарження судових визначень по цивільних справах // Законодавство. - 2002. - №4 - с.28-32.

10. Иванова Н. Р. Защита права власності в арбітражному суді. Коментар арбітражної практики. - М.: ИНФРА-М; КОНТРАКТ, 2000. - 296с.

11. Інтерв'ю з В. Ф. Яковльовим, Головою Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації, Головою поради Дослідницького центра приватного права при Президентові Російської Федерації, завідуючим кафедрою цивільного права Академії державної служби при Президентові Російської Федерації, доктором юридичних наук, заслуженим юристом Росії // Законодавство. - 2001. №2 - з. 2-12.

12. Інтерв'ю з В. Ф. Яковльовим, головою Вищого Арбітражного Суду РФ, головою поради Дослідницького центра приватного права при Президентові РФ, завідуючим кафедрою цивільного права Академії державної служби при Президентові РФ, доктором юридичних наук, заслуженим юристом Росії // Законодавство. - 2002. №2 - з. 2-11.

13. Інтерв'ю з Л. Н. Майкової, головою Федерального арбітражного суду Московського округа // Законодавство. - 2001. - №10 - з. 2-9.

14. Інтерв'ю з А. К. Большової, головою Арбітражного суду м. Москви, заслуженим юристом Росії, дійсним членом РАЕН, професором // Законодавство. - 2000. - №10. - з. 3-14.

15. Карпова Г. А. Проблеми застосування Податкового кодексу РФ арбітражними судами // Законодавство. - 2001. - N 8. - з. 31-34.

16. Лебідь К. А. Про законну силу рішення арбітражного суду // Законодавство. - 2001. - №10. - з. 8-13.

17. Новоселова Л. А. Договори про заставу і інакші забезпечувальні операції з векселем в практиці арбітражних судів // Законодавство. - 2002. - № 1, 2. - с.17-20.

18. Рожкова М. А. Актуальние питання арбітражного процесуального права: співвідношення цивільного і арбітражного процесу, поняття цивільної справи, диспозитивність в арбітражному процесі // Законодавство. - 2001. -№ 10. - з. 10-17.

19. Рожкова М. А. Защита законного інтересу в арбітражному суді // Господарство і право. - 2001. - № 6. - з. 22-27.

20. Сарбаш С. В. Арбітражная практика по цивільних справах: Конспективний покажчик по тексту Цивільного кодексу. - М.: Статут, 2000. - 876с.

21. Збірник постанов Пленумів Верховного Суду і Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації. - М.: ПБОЮЛ Грачев С. М., 2000. - 896с.

22. Улетова Г. Д. Проєкт АПК РФ про виробництво у справах, пов'язаним з виконанням судових актів // Законодавство. - 2002. - № 2. - з. 2-13.

23. Федоренко Н. В., Гильович Е. М. Налоговие спори і принцип змагальності в арбітражному судочинстві // Законодавство. - 2001. - № 7. - з. 29-33.

24. Харитонова Ю. С. Арбітражная практика по спорах про лізинг // Законодавство. - 2001. - № 7. - з. 12-15.

25. Шерстюк В. М. Комментарій до постанови Пленуму Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації від 24 вересня 1999 р. N 13 «Про застосування Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації при розгляді подів в арбітражному суді касаційної інстанції» // Законодавство. - 2000. - № 2,3,4,5.

26. Шерстюк В. М. Міровоє угода згідно з Федеральним законом «Про реструктуризацію кредитних організацій» // Законодавство. - 2002. - № 2. - з. 22-29.

27. Шерстюк В. М. Прінцип незалежності суддів в проекті третього Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації // Законодавство. - 2001. - № 12. - з. 12-17.

28. Шерстюк В. М. Новие положення проекту третього Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації (виробництво в суді першої інстанції) // Законодавство. - 2001. - № 4, 5.

4. Судова практика

1. Постанова касаційної інстанції Федерального арбітражного суду Поволжського округу від 15 лютого 2000 р. N 4253/99-18: Касаційна жалоба залишена без задоволення, оскільки комерційні організації є власниками майна, переданого їм як внесок в статутний капітал.

2. Постанова Президії Вищого Арбітражного Суду РФ від 18 червня 2002 р. N 1090/02: Передача засобам масової інформації в господарське ведіння приміщень, що використовуються ними без згоди власника і без належного відшкодування не допускається.

3. Постанова Президії Вищого Арбітражного Суду РФ від 11 червня 2002 р. N 1808/02: У позивача не виникло прав власності на майно, внесене в його статутний капітал при установі, оскільки спірне майно належить йому на праві господарського ведіння.

4. Постанова Президії Вищого Арбітражного Суду РФ від 15 лютого 2002 р. N 1248/01: Розглядаючи вимогу про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна, закріпленого за продавцем на праві господарського ведіння, заявлене власником спірного майна, необхідно з'ясувати, чи були дії відповідача по розпорядженню даним майном зумовлені задачами його статутної діяльності і цільовим призначенням наданого йому майна.

5. Постанова касаційної інстанції Федерального арбітражного суду Поволжського округу від 5 березня 2002 р. N А65-13131/01-13: Касаційна жалоба у справі об обязанії припинення порушення права користування будівлею залишена без задоволення, оскільки дії, прийняті відповідачем, перешкоджають позивачам користуватися будівлею, обладнаною під ресторан, обмежують свободу його відвідування для всіх бажаючих, чим порушуються цивільні права позивача.

6. Постанова касаційної інстанції Федерального арбітражного суду Поволжського округу від 17 травня 2001 р. N А65-3939/2000-6/14: Справа про витребування майна з чужого незаконного володіння передана на новий розгляд в першу інстанцію, оскільки присудження прийняте по недосліджених обставинах справи.

7. Постанова Президії Вищого Арбітражного Суду РФ від 21 травня 2002 р. N 11755/01: При новому розгляді справи про визнання недійсним договору про закріплення об'єкта нерухомості на праві оперативного управління суду необхідно дати оцінку цій операції з точки зору можливості приватизації об'єктів охорони здоров'я.

8. Постанова касаційної інстанції Федерального арбітражного суду Поволжського округу від 29 листопада 2000 р. N А65-288/2000-20/14: Касаційна жалоба і позовні вимоги у справі про визнання недійсним договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва і застосуванні наслідків недійсності нікчемної операції задоволені, оскільки підприємство не має право продавати належне йому на праві господарського ведіння нерухоме майно без згоди власника.

9. Постанова касаційної інстанції Федерального арбітражного суду Поволжського округу від 28 листопада 2000 р. N А65-4632/2000-6: Касаційна жалоба у справі про визнання права господарського ведіння залишена без задоволення, оскільки позивач не представив доказів, підтверджуючих володіння ним спірною будівлею на праві господарського ведіння, більш того з матеріалів, що є в справі слідує, що позивач користувався частиною спірного приміщення на відшкодувальній основі.

10. Постанова касаційної інстанції Федерального арбітражного суду Поволжського округу від 30 жовтня 2000 р. N А65-3939/2000-6: Справу об обязанії звільнити приміщення передано на новий розгляд в першу інстанцію, оскільки судові акти прийняті по недостатньо досліджених обставинах.

[1] Інтерв'ю з В. Ф. Яковльовим, головою Вищого Арбітражного Суду РФ, головою поради Дослідницького центра приватного права при Президентові РФ, завідуючим кафедрою цивільного права Академії державної служби при Президентові РФ, доктором юридичних наук, заслуженим юристом Росії // Законодавство. - 2002. №2 - з. 2.

[2] Рожкова М. А. Актуальние питання арбітражного процесуального права: співвідношення цивільного і арбітражного процесу, поняття цивільної справи, диспозитивність в арбітражному процесі // Законодавство. - 2001. -№ 10. - з. 10.

[3] Рожкова М. А. Актуальние питання арбітражного процесуального права: співвідношення цивільного і арбітражного процесу, поняття цивільної справи, диспозитивність в арбітражному процесі // Законодавство. - 2001. -№ 10. - з. 11.

[4] Арбітражний процес: Підручник / під ред. М. Н. Треушникова. - М.: Городец, 2000. - с.201.

[5] Коментар до Конституції Російської Федерації під ред. Бругова И. В. - М.: Прона, 1998 р. С. 97

[6] Арбітражний процес: Підручник / Під ред. В. В. Яркова. - М.: Юристъ, 2000. - с.338.

[7] Коментар до Конституції Російської Федерації під ред. Бругова И. В. - М.: Прона, 1998 р. С.136

[8] Свобода економічної діяльності і державне регулювання (В. А. Максимов, "Громадянин і право", N 5, 6, травень, червень 2001 р.)

[9] Анохин В. С. Арбітражноє процесуальне право. - М.: Владос, 1999. - с.108.

[10] Цивільний процес. Підручник. / Під ред. В. А. Мусина, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота. - М.: ПБОЮЛ Гріженко Е. М., 2001. - с.254.

[11] Газетдинов Н. И. Правоохранітельние органи: Підручник. - Казань: Изд-у казанск. ун-та, 2002. - с.102.

[12] Газетдинов Н. И. Правоохранітельние органи: Підручник. - Казань: Изд-у казанск. ун-та, 2002. - с.105.

[13] Карпова Г. А. Проблеми застосування Податкового кодексу РФ арбітражними судами // Законодавство. - 2001. - N 8. - з. 31.

[14] Газетдинов Н. И. Правоохранітельние органи: Підручник. - Казань: Изд-у казанск. ун-та, 2002. - с.228.

[15] Газетдинов Н. И. Правоохранітельние органи: Підручник. - Казань: Изд-у казанск. ун-та, 2002. - с.228.

[16]Інтерв'ю з А. К. Большової, головою Арбітражного суду м. Москви, заслуженим юристом Росії, дійсним членом РАЕН, професором // Законодавство. - 2000. - №10. - з. 3.

[17] Газетдинов Н. И. Правоохранітельние органи: Підручник. - Казань: Изд-у казанск. ун-та, 2002. - с.49.

[18] Шерстюк В. М. Комментарій до постанови Пленуму Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації від 24 вересня 1999 р. N 13 "Про застосування Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації при розгляді подів в арбітражному суді касаційної інстанції" // Законодавство. - 2000. - № 2. - з. 23.

[19] Улетова Г. Д. Проєкт АПК РФ про виробництво у справах, пов'язаним з виконанням судових актів // Законодавство. - 2002. - № 2. - з. 2.

[20] Інтерв'ю з В. Ф. Яковльовим, Головою Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації, Головою поради Дослідницького центра приватного права при Президентові Російської Федерації, завідуючим кафедрою цивільного права Академії державної служби при Президентові Російської Федерації, доктором юридичних наук, заслуженим юристом Росії // Законодавство. - 2001. №2 - з. 2.

[21] Ануров В. Н. Установленіє факту схвалення арбітражної угоди // Журнал російського права. - 2002. - №4. - з. 12.

[22] Інтерв'ю з Л. Н. Майкової, головою Федерального арбітражного суду Московського округа // Законодавство. - 2001. - №10 - з. 2.

[23] Иванова Н. Р. Защита права власності в арбітражному суді. Коментар арбітражної практики. - М.: ИНФРА-М; КОНТРАКТ, 2000. - с.13.

[24] Иванова Н. Р. Защита права власності в арбітражному суді. Коментар арбітражної практики. - М.: ИНФРА-М; КОНТРАКТ, 2000. - с.21.

[25] Загребнев С. Апелляционная і касаційна інстанції арбітражних судів: загальне і відмінність // Господарство і право. - 1997. - №2. - з. 21.

[26] Борисова Е. А. Апелляция в цивільному (арбітражному) процесі. - М.: Городец, 2000. - с.52.

[27]Иваненко Ю. Г. Кассационноє оскарження судових визначень по цивільних справах // Законодавство. - 2002. - №4 - с.29.

[28] Иваненко Ю. Г. Кассационноє оскарження судових визначень по цивільних справах // Законодавство. - 2002. - №4 - с.28.

[29] Загребнев С. Апелляционная і касаційна інстанції арбітражних судів: загальне і відмінність // Господарство і право. - 1997. - №2. - з. 22.

[30] Далі в роботі: судова практикаприводится з посиланнями на АПК РФ від 5 травня 1995 року № 70-ФЗ

[31] Рожкова М. А. Защита законного інтересу в арбітражному суді // Господарство і право. - 2001. - № 6. - з. 22.

[32] Рожкова М. А. Защита законного інтересу в арбітражному суді // Господарство і право. - 2001. - № 6. - з. 23.

[33] Шерстюк В. М. Міровоє угода згідно з Федеральним законом "Про реструктуризацію кредитних організацій" // Законодавство. - 2002. - № 2. - з. 22.